胡鑫磊

一、問題的提出

船員在海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)中占據(jù)關(guān)鍵地位，是海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)和海上貨物運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)力量。對(duì)于船員勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，不僅是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，還事關(guān)國(guó)際形象、國(guó)防安全和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。2020年9月頒布實(shí)施的《關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《船員司法解釋》）秉持著保護(hù)船員權(quán)益的首要原則，對(duì)船員勞動(dòng)報(bào)酬及其船舶優(yōu)先權(quán)做了具體規(guī)定。但是，關(guān)于受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍仍存在欠缺之處，它回避了船員帶薪休假期間的工資與待派工資等海事請(qǐng)求是否享有船舶優(yōu)先權(quán)的問題，未能就船員勞動(dòng)報(bào)酬的船舶優(yōu)先權(quán)問題形成完整的體系化解釋。

船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)即受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬給付請(qǐng)求，它的客體范圍指向的是船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍?，F(xiàn)行《海商法》對(duì)這一問題的籠統(tǒng)規(guī)定及《船員司法解釋》的回避，導(dǎo)致船員的各類勞動(dòng)報(bào)酬不能得到船舶優(yōu)先權(quán)的完整保護(hù)，客觀上損害了船員勞動(dòng)權(quán)益。相較而言，英國(guó)對(duì)船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍采取更為寬松開放的態(tài)度，將各類船員勞動(dòng)報(bào)酬都經(jīng)過實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的考察納入其中。例如，英國(guó)法院認(rèn)為船員加班費(fèi)、獎(jiǎng)金和伙食津貼、帶薪病假和無故解雇的通知期工資等索賠都享有船舶優(yōu)先權(quán)，[1]甚至將我國(guó)已經(jīng)排除的“二倍工資”同樣作為船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍。[2]這是因?yàn)橛?guó)以為船舶服務(wù)作為船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，圍繞船舶與船員之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系構(gòu)建船員權(quán)益保障體系。

船舶優(yōu)先權(quán)是船員獲取勞動(dòng)報(bào)酬的最后保障。在對(duì)非在船工資是否屬于船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的判斷中，忽視了船員勞動(dòng)報(bào)酬與船舶之間的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，不能很好地解釋船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的來源與基礎(chǔ)，造成船員勞動(dòng)權(quán)益保障的不當(dāng)缺失。因此，本文以實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性作為分析工具，重新探討船員勞動(dòng)報(bào)酬與船舶的關(guān)聯(lián)性，反思非在船工資是否享有船舶優(yōu)先權(quán)，推動(dòng)構(gòu)建合理、完整和體系化的船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)客體范圍。

二、實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性在船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)法律規(guī)范中的體現(xiàn)

我國(guó)關(guān)于船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的規(guī)定雖然沒有直接說明考察了船員勞動(dòng)報(bào)酬與船舶之間的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，但實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性蘊(yùn)藏在法律規(guī)范中，成為判斷船員勞動(dòng)報(bào)酬是否享有船舶優(yōu)先權(quán)的重要依據(jù)。

（一）船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的基本范圍

根據(jù)《海商法》第22條的規(guī)定，船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬具有船舶優(yōu)先權(quán)。實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的主體包括“在船上工作的其他在編人員”。根據(jù)船上實(shí)際勞動(dòng)情況將不屬于船員的樂師、服務(wù)員、清潔工等在編人員納入其中，以維護(hù)船上勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。但不包括在船上工作卻不是由該船的船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人雇用的人員，如隨船的貨物押運(yùn)人、在船上的船廠保修和檢驗(yàn)人員。[3]第二，船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的依據(jù)從1963年的“根據(jù)勞動(dòng)法令或者其他約定”到1989年8月稿的“根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)或者勞動(dòng)合同”，直至1992年11月正式頒布的“根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同”，可以看出船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的來源依據(jù)從“約定”逐漸限縮到“勞動(dòng)合同”，逐步明確了船員為船舶付出了勞動(dòng)，其勞動(dòng)報(bào)酬才能享有對(duì)該船舶的船舶優(yōu)先權(quán)。

參照《海商法》第34條的規(guī)定，船員勞動(dòng)報(bào)酬的范圍只能依據(jù)其他相關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定。在法律層面，《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》并未明確規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的具體范圍，學(xué)界主要將基本工資、績(jī)效工資、獎(jiǎng)金、津貼、提成及加班工資作為勞動(dòng)報(bào)酬的基本范圍。[4]在司法解釋層面，《船員司法解釋》第8條規(guī)定在登船、在船工作、離船遣返期間產(chǎn)生的船員勞動(dòng)報(bào)酬具有船舶優(yōu)先權(quán)，具體包括基本工資、加班工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼和特殊支付的工資及相應(yīng)的孳息。《船員司法解釋》體現(xiàn)了保護(hù)船員權(quán)益的精神，對(duì)受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍作出了詳細(xì)的規(guī)定，解決了司法實(shí)踐中反映的船員勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)問題，在一定程度上起到了填補(bǔ)船員法缺失的作用。[5]

（二） 采取在船工資與非在船工資的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

1967年《統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》和1993年《船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》同樣以實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性判斷船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍，規(guī)定在船上任職的事實(shí)（而非雇傭合同）是船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的來源。一方面，該規(guī)定受了上船有薪、下船無薪的航運(yùn)慣例影響，另一方面該規(guī)定也固化了這種慣例，造成船員勞動(dòng)報(bào)酬的兩分化，即在船工資與非在船工資。在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍排除了不直接產(chǎn)生于船員登船、在船工作、離船遣返期間的勞動(dòng)報(bào)酬。[6]《船員司法解釋》第8條將具有船舶優(yōu)先權(quán)的船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍圈定在登船、在船工作和離船遣返期間產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上將船員工資區(qū)分為在船工資與非在船工資兩種，將與船舶無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的勞動(dòng)報(bào)酬排除在船舶優(yōu)先權(quán)外。

《船員司法解釋》的劃分方式有利有弊。有利之處在于，依據(jù)是否由船員在船期間產(chǎn)生來分流涉船員糾紛案件有利于司法資源的合理配置。而弊端則體現(xiàn)在，間接拆分了船員在船工資和非在船工資，在船工資由海事法院管轄，非在船工資由地方法院管轄，對(duì)船員的訴訟法院選擇與工資請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)造成訴累。從海事判例來看，①參見（2018）粵民終1640號(hào)、（2019）粵72民初114號(hào)、（2019）滬72民初571號(hào)等案例。船員就其勞動(dòng)報(bào)酬向海事法院提起船舶優(yōu)先權(quán)之訴，其訴求主要是船員基本勞動(dòng)報(bào)酬，而船員帶薪休假期間的收入和待派工資常隨之一并提出。如果機(jī)械按照《船員司法解釋》的規(guī)定，拆分船員在船工資和非在船工資，則會(huì)造成船員在向海事法院主張船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)之后，還需要向勞動(dòng)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)就非在船工資申請(qǐng)仲裁。船員訴訟可能同時(shí)涵蓋具有船舶優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)報(bào)酬和不具有船舶優(yōu)先權(quán)的其他收入。出于方便船員、減輕訴累的目的，海事法院可以考慮“沾邊即管”的處理方式，對(duì)符合海事法院受案范圍的船員訴求請(qǐng)求一并受理，避免船員需要分別通過勞動(dòng)仲裁前置和向海事法院直訴的方式來索賠。[7]

（三）與船舶的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)是享有船舶優(yōu)先權(quán)的前置條件

船舶優(yōu)先權(quán)是基于特定船舶產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，與該船舶的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)是某項(xiàng)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)享受船舶優(yōu)先權(quán)的前提。對(duì)此，《船員司法解釋》規(guī)定了船員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金及因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)得的“二倍工資”不具有船舶優(yōu)先權(quán)，包括因未付前述費(fèi)用而產(chǎn)生的孳息。船員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是解除合同時(shí)帶有違約性質(zhì)的補(bǔ)償金，①（2015）青海法海商初字第900號(hào)。船員的經(jīng)濟(jì)賠償金同時(shí)具有補(bǔ)償性質(zhì)和懲罰性質(zhì)，[8]它們都不屬于船員勞動(dòng)報(bào)酬，與特定船舶也沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，不屬于船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍。“二倍工資”本質(zhì)上是一種法律強(qiáng)制規(guī)定的懲罰性賠償金，性質(zhì)上不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，懲罰性是其主要特征。“二倍工資”懲罰的是故意不簽訂船員勞動(dòng)合同的船員用人單位，其目的是促使書面船員勞動(dòng)合同的訂立，以維持穩(wěn)定有效的勞動(dòng)關(guān)系。[9]來源于法律規(guī)定的懲罰性賠償與船舶本身的運(yùn)營(yíng)無關(guān)，也并非基于船員在船勞動(dòng)所產(chǎn)生，無法與特定船舶建立實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。因而，《船員司法解釋》將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金和“二倍工資”排除在受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的勞動(dòng)報(bào)酬范圍之外，是以實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性作為判斷依據(jù)的具體體現(xiàn)。

三、對(duì)船員帶薪休假工資實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的考察與闡釋

（一）船員帶薪休假的內(nèi)涵闡釋

船員帶薪休假主要由船員年休假、法定節(jié)假日和其他法定休假組成?！吨腥A人民共和國(guó)船員條例》（簡(jiǎn)稱《船員條例》）中規(guī)定船員每在船工作兩個(gè)月即享有不少于五天的年休假，且?guī)侥晷菁倨陂g享有等同于該船員在船平均工資的收入。

除《船員條例》規(guī)定的帶薪年休假外，法定節(jié)假日期間，船員同樣可以獲得等同于平日的勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《勞動(dòng)法》第40條及相關(guān)規(guī)定，船員每年享有共計(jì)11天的國(guó)家法定節(jié)假日?！洞瑔T條例》第26條也規(guī)定了船員享有國(guó)家法定節(jié)假日的假期。然而，由于船員在船工作的特殊性，一個(gè)航次少則一周，多則數(shù)月，在船工作期間往往涵蓋法定節(jié)假日，因而在實(shí)踐中采取綜合計(jì)算工時(shí)工作制的方式，對(duì)船員法定節(jié)假日做出另外安排，船員在船期間的法定節(jié)假日通常也需要按照原有的輪班制度按時(shí)值班。

船員其他帶薪休假則指船員婚喪假、女性船員生育假、探親假等。它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即在休此類假期時(shí)，船東需要按照相關(guān)規(guī)定發(fā)放一定的工資報(bào)酬。船員帶薪年休假和法定節(jié)假日具有普遍性，適用于全體船員，而船員其他帶薪休假則需要滿足一定條件，針對(duì)不同情況有不同規(guī)定。

（二）船員帶薪休假工資的性質(zhì)爭(zhēng)議與實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性判斷

船員帶薪休假期間的收入是否享有船舶優(yōu)先權(quán)是目前爭(zhēng)議較大的問題。[10]我國(guó)《憲法》規(guī)定了勞動(dòng)者享有休息權(quán)。我國(guó)《勞動(dòng)法》在第四章中專門規(guī)定了勞動(dòng)者休息休假的相關(guān)內(nèi)容，明確了我國(guó)實(shí)行法定節(jié)假日制度和帶薪年休假制度。帶薪休假制度是勞動(dòng)者休息休假制度的重要組成部分，是《憲法》和《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。帶薪休假期間的收入，是法律規(guī)定用人單位給付給勞動(dòng)者、以滿足其日常生活之需的一筆收入。

對(duì)于帶薪休假工資的性質(zhì)，主要有勞動(dòng)報(bào)酬和福利性補(bǔ)償兩種觀點(diǎn)。認(rèn)為帶薪休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬的觀點(diǎn)不外乎基于以下兩點(diǎn)理由：第一，對(duì)法規(guī)的文義解釋，認(rèn)為帶薪休假期間的收入屬于勞動(dòng)報(bào)酬?！豆べY支付暫行規(guī)定》第11條規(guī)定了用人單位需要按合同標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者年休假、婚喪假和探親假工資。《職工帶薪年休假條例》規(guī)定職工因單位原因未休帶薪年休假的，用人單位應(yīng)當(dāng)就年休假加班支付工資報(bào)酬。將之與《勞動(dòng)法》對(duì)加班工資的規(guī)定比較，措辭上都使用了“工資報(bào)酬”，根據(jù)系統(tǒng)解釋的原理，在法律未說明的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取相同的解釋，即年休假期間的工資報(bào)酬屬于勞動(dòng)報(bào)酬。第二，國(guó)家規(guī)定的日工資計(jì)算方式，也反映出帶薪休假期間的收入屬于勞動(dòng)報(bào)酬。按照《勞動(dòng)法》第51條的規(guī)定，法定節(jié)假日用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資。日工資具體計(jì)算方法為②參見《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》。：日工資=月工資收入/月計(jì)薪天數(shù)；月計(jì)薪天數(shù)=（365天-104天）/12月=21.75天。其中104天為一年中的雙休日總和?？梢钥闯?，在計(jì)算日工資時(shí)，并沒有將年休假、法定節(jié)假日排除在外。換言之，帶薪休假期間的收入已經(jīng)作為工資的一部分進(jìn)行計(jì)算。因而，從這一層面看帶薪休假期間的收入可以被看作勞動(dòng)報(bào)酬。

認(rèn)為帶薪休假工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的觀點(diǎn)的理由，則主要從帶薪休假期間的收入不是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)產(chǎn)生的勞動(dòng)對(duì)價(jià)的角度闡述，將之認(rèn)作法律規(guī)定的用人單位需要承擔(dān)的福利性補(bǔ)償。有學(xué)者認(rèn)為《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定的工資收入是指帶薪年休假中的“薪”，應(yīng)認(rèn)定為福利待遇，[11]不能簡(jiǎn)單根據(jù)工資收入中“工資”兩字，就將其認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬?；趯?duì)勞動(dòng)法的一般理解，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)提供勞動(dòng)服務(wù)獲得的對(duì)價(jià)，在勞動(dòng)合同中規(guī)定，是勞動(dòng)者的合同債權(quán)。勞動(dòng)者在休假期間并沒有為企業(yè)提供勞動(dòng)服務(wù)，這期間的收入是法律強(qiáng)制規(guī)定的結(jié)果，也是企業(yè)基于良性發(fā)展和考慮勞動(dòng)者身心健康而提供的一種福利性補(bǔ)償。[12]

筆者認(rèn)為，帶薪休假工資雖然不是基于船員的勞動(dòng)事實(shí)產(chǎn)生，但它仍然表現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬的形式。其一，法律規(guī)定同樣是勞動(dòng)報(bào)酬的來源之一。船員雖然在休假期間沒有提供勞動(dòng)，但是仍然隸屬于用人單位，與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位按照法律或合同的規(guī)定向其職工支付帶薪休假期間的報(bào)酬自然屬于勞動(dòng)報(bào)酬。其二，帶薪休假工資依其實(shí)際作用可以被認(rèn)作勞動(dòng)報(bào)酬。帶薪休假期間的收入是船員依法享有的由船員用人單位支付給船員的收入。盡管它不屬于勞動(dòng)對(duì)價(jià)，但其計(jì)算方法和效果目的與工資相似，在一定程度上替代了工資，所以可以將之看作勞動(dòng)報(bào)酬。[13]帶薪休假工資具有與工資相同的作用，用于船員在休假期間獲得足夠的生活保障。因此，將船員帶薪休假期間的收入看作勞動(dòng)報(bào)酬，符合這筆報(bào)酬的實(shí)際用途。

盡管船員帶薪休假工資可以被認(rèn)為是勞動(dòng)報(bào)酬，但它是否享有船舶優(yōu)先權(quán)需要根據(jù)其是否與特定船舶產(chǎn)生實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)來判斷。船員帶薪休假工資來源于法律法規(guī)的規(guī)定，而非基于勞動(dòng)事實(shí)。這種法律擬制的勞動(dòng)報(bào)酬是出于對(duì)船員勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，但應(yīng)采取審慎的態(tài)度，不應(yīng)隨意延伸至船舶優(yōu)先權(quán)領(lǐng)域。船員帶薪年休假是根據(jù)船員在船工作而確定具體天數(shù)的，與船員在船上任職有直接的聯(lián)系，船員帶薪年休假期間的收入應(yīng)該被認(rèn)為是具有船舶優(yōu)先權(quán)的船員勞動(dòng)報(bào)酬。船員采取綜合計(jì)算工時(shí)工作制，已經(jīng)將法定節(jié)假日的休假工資計(jì)算在內(nèi)，并通過補(bǔ)休的方式實(shí)現(xiàn)法定節(jié)假日休假。除船員帶薪年休假收入外，其他的船員帶薪休假工資（婚喪假、生育假和探親假等）在產(chǎn)生過程上無法與特定船舶相關(guān)聯(lián)，在事實(shí)上船員處于休假期間并未參與船上勞動(dòng)，在法律上沒有明文規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)。因此，除船員帶薪年休假外的其他船員帶薪休假工資不應(yīng)作為船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍。

四、對(duì)船員待派工資實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的考察與闡釋

（一）船員待派期的內(nèi)涵闡釋

船員待派期是指在綜合計(jì)算工時(shí)工作制之下，船員實(shí)際公休期超過應(yīng)休公休期之日起開始計(jì)算的期間。換言之，是指船員完成航次任務(wù)下船之后，應(yīng)休公休期滿后，非由于船員的原因不能上船工作，等待用人單位安排上船的等待期；或是在無特別約定的情況下，船員與船員用人單位初次簽署船員勞動(dòng)合同，從勞動(dòng)合同生效之日起至船員實(shí)際上船之日的期間，亦可稱為船員待派期。

綜合計(jì)算工時(shí)工作制下，船員通常以一年為周期，在周期內(nèi)集中工作、集中休息。船員在船期間集中工作，采用8小時(shí)輪班制，下船后集中休假，包括應(yīng)休的公休日、法定節(jié)假日和按在船工作時(shí)間折算的年休假。在休完上述假期之后，因船員用人單位的原因，導(dǎo)致船員不能上船的，應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算待派期，支付待派工資。船員待派工資規(guī)定在我國(guó)《船員條例》第25條：“船員用人單位應(yīng)當(dāng)向在勞動(dòng)合同有效期內(nèi)的待派船員，支付不低于船員用人單位所在地人民政府公布的最低工資?！薄吨袊?guó)船員集體協(xié)議（A類）》對(duì)待派船員的定義和待派工資進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，同樣規(guī)定船員在全面行使休息權(quán)后享有待派工資的權(quán)利，且待派工資不低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

（二）船員待派工資的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性判斷

船員待派工資按其字面意思屬于船員用人單位支付給船員非在船期間的一筆保障性工資，應(yīng)被看作勞動(dòng)報(bào)酬。從船員待派工資的來源看，待派工資是根據(jù)《船員條例》和船員集體協(xié)議規(guī)定，基于船員與船員用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬。從表現(xiàn)形式看，船員待派工資屬于非在船期間的勞動(dòng)報(bào)酬。表面上，作為非在船工資的船員待派工資與船舶優(yōu)先權(quán)之間不存在實(shí)質(zhì)聯(lián)系。實(shí)質(zhì)上，船員為特定船舶的服務(wù)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，包含在船與非在船兩個(gè)階段。船員為服務(wù)特定船舶處于待派狀態(tài)，放棄了為其他船舶服務(wù)的機(jī)會(huì)，承擔(dān)了待派期間的機(jī)會(huì)成本的損失，船員用人單位為此提供少量的待派工資予以補(bǔ)償。若片面依據(jù)在船與非在船的劃分方式，船員的待派工資就無法享有船舶優(yōu)先權(quán)，從而將待派期間的機(jī)會(huì)成本損失和生活成本負(fù)擔(dān)都?jí)涸诖瑔T身上。船員勞動(dòng)報(bào)酬獲得船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保應(yīng)當(dāng)以與船員在船服務(wù)有公平合理的關(guān)聯(lián)性，而不是以船員勞動(dòng)報(bào)酬產(chǎn)生于在船期間還是非在船期間此種空間上的概念為標(biāo)準(zhǔn)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，船員的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金和伙食津貼、帶薪病假和無故解雇通知期工資等索賠都與船舶產(chǎn)生實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，應(yīng)被視為受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬。

可以發(fā)現(xiàn)船員勞動(dòng)報(bào)酬是否具有船舶優(yōu)先權(quán)有兩個(gè)前提：一是船員勞動(dòng)報(bào)酬需要與某一特定的船舶產(chǎn)生聯(lián)系，二是船員勞動(dòng)報(bào)酬需要與船員在船工作具有關(guān)聯(lián)。[14]無論從為船舶提供服務(wù)的共同利益，還是從擔(dān)保物權(quán)的從屬性角度考慮，受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬都必須是在船上任職所產(chǎn)生的或是與船舶運(yùn)營(yíng)有著直接的關(guān)系。[15]作為擔(dān)保物權(quán)，船舶優(yōu)先權(quán)是以船舶作為抵押物來?yè)?dān)保海事請(qǐng)求，其所擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)理應(yīng)與某一特定船舶產(chǎn)生聯(lián)系，且源于船員在船服務(wù)或與船舶運(yùn)營(yíng)有關(guān)。應(yīng)休公休期過后的船員待派期無法與原船舶產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，除非已有新的指派，否則不應(yīng)認(rèn)為待派工資是具有船舶優(yōu)先權(quán)的船員勞動(dòng)報(bào)酬。而初次簽訂勞動(dòng)合同后至實(shí)際上船的待派期工資，則因其是在等待上船的準(zhǔn)備期，與特定船舶能夠產(chǎn)生聯(lián)系，且與船員之后的上船服務(wù)有關(guān)，可以視作是受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬。

另外，待派工資也要區(qū)分船員用人單位是單船公司還是其他公司。就單船公司而言，不考慮勞務(wù)派遣的相關(guān)情況，船東雇傭的船員是為公司所運(yùn)營(yíng)的唯一船舶而服務(wù)的。不論是首次上船前的待派期還是下船后的待派期，船員都能合理預(yù)期自己與該唯一船舶具備關(guān)聯(lián)性。而且，此種情況下，可以將船員整個(gè)合同期都看作是為服務(wù)特定船舶而訂立的，為船舶服務(wù)所得的待派工資符合《1993年國(guó)際公約》和《海商法》的規(guī)定，可以認(rèn)定為是受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬。值得一提的是，單船公司光船租賃其他船公司的船舶，配備自己的船員是否打破了船員與特定船舶建立聯(lián)系的預(yù)期？筆者認(rèn)為，從邏輯上解釋固然是肯定的答案，但是也要考慮當(dāng)時(shí)的政策背景和立法保護(hù)傾向，對(duì)此問題作出合理安排。

五、船員勞動(dòng)報(bào)酬的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性與其他因素協(xié)調(diào)

實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性僅僅是一種分析工具，作為判斷船員勞動(dòng)報(bào)酬是否享有船舶優(yōu)先權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，在實(shí)踐中還需要與其他因素相互協(xié)調(diào)，從而達(dá)到各方利益均衡下的船員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。

（一）政策因素：船員利益傾斜保護(hù)的立法趨勢(shì)與政策背景

政策背景將對(duì)法律解釋產(chǎn)生導(dǎo)向作用，對(duì)法律的解釋需要考慮當(dāng)時(shí)的政策背景。新時(shí)代以來，我國(guó)積極布局海洋建設(shè)，出臺(tái)21世紀(jì)海上絲綢之路與海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略等政策，對(duì)海上運(yùn)輸及海上運(yùn)輸?shù)年P(guān)鍵要素——船員，采取立法傾斜保護(hù)的態(tài)度。截至2020年底，我國(guó)共有注冊(cè)船員超過171.6萬人，同比增長(zhǎng)3.5%。[16]在船員行業(yè)蓬勃發(fā)展的情況下，船員被拖欠工資、船東放棄船舶導(dǎo)致船舶被拍賣出售的情況屢見不鮮。因此，對(duì)船員相關(guān)法律的解釋可以適當(dāng)向船員傾斜，將具有船舶優(yōu)先權(quán)的船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍適當(dāng)合理地?cái)U(kuò)大，將區(qū)分成本過高的部分船員帶薪休假期間的收入和有相當(dāng)關(guān)聯(lián)性的待派工資納入船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍。

（二）公平因素：船員與其他利益相關(guān)方的公平性考察

將部分非在船工資納入船舶優(yōu)先權(quán)客體范圍可能引發(fā)的公平性問題，應(yīng)該從此種做法的實(shí)際效果來判斷。其一，船員與其他勞動(dòng)者的公平。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)該存在差異。這種差異包括勞動(dòng)報(bào)酬的水平、種類、計(jì)算方式等。船員因其特殊的工作環(huán)境，實(shí)行特殊的工時(shí)制度，由此產(chǎn)生的帶薪休假期間的收入與待派工資，應(yīng)當(dāng)首先按照船員相關(guān)法律來確定，在無法律規(guī)定的情況下適用一般勞動(dòng)法的規(guī)定。在船員勞動(dòng)報(bào)酬有法可依的情況下，承認(rèn)非在船工資享有船舶優(yōu)先權(quán)是符合法律規(guī)定的。同時(shí)，船員與其他勞動(dòng)者工作環(huán)境不同、工時(shí)計(jì)算不同、工作風(fēng)險(xiǎn)不同，對(duì)船員非在船工資的適當(dāng)保護(hù)并不會(huì)造成對(duì)船員過度保護(hù)而損害其他勞動(dòng)者的權(quán)益的結(jié)果。其二，船員與其他債權(quán)人的公平。承認(rèn)非在船工資享有船舶優(yōu)先權(quán)將直接擴(kuò)大船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的數(shù)額。因而有學(xué)者提出擴(kuò)大具有船舶優(yōu)先權(quán)的船員勞動(dòng)報(bào)酬范圍將對(duì)同一船舶下的其他債權(quán)人造成損害。對(duì)此，筆者認(rèn)為需要從實(shí)際效果來考慮。船員帶薪休假期間的收入一般參照船員在船期間平均工資來計(jì)算，但因帶薪休假天數(shù)較少，其總額也較少。船員待派工資則從應(yīng)休假期休滿后開始計(jì)算，且參照公司所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，其數(shù)額相較于船舶動(dòng)輒千萬上億的價(jià)值來說并不大。另外，從利益衡量的角度，船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)保障的船員基本生存與其他債權(quán)保障的營(yíng)利性收入相比，應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮，這也是立法上的傾向[17]。

六、結(jié)語(yǔ)

多元用工模式下，船員勞動(dòng)報(bào)酬的形式呈現(xiàn)多樣化、精細(xì)化的特征。對(duì)船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的客體范圍判斷，不應(yīng)采取簡(jiǎn)單的在船與非在船的空間劃分模式，而應(yīng)依據(jù)船員勞動(dòng)報(bào)酬與船舶之間的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，判斷船員勞動(dòng)報(bào)酬是否具有船舶優(yōu)先權(quán)。其判斷流程應(yīng)有以下三個(gè)步驟：首先，判斷其是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬；其次，分析其是否與某一特定船舶產(chǎn)生關(guān)聯(lián)或是與船員在船工作存在聯(lián)系；最后，結(jié)合宏觀政策和船員權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行協(xié)調(diào)與調(diào)整。通過準(zhǔn)確區(qū)分受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的船員勞動(dòng)報(bào)酬，一方面能夠加強(qiáng)對(duì)船員勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，另一方面可以防止船員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)過重而侵害其他債權(quán)人的權(quán)益，以更具可靠性、合理性和確定性的船員勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)推動(dòng)船員隊(duì)伍的發(fā)展和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)。