吳冰彬，王林萍

（福建農(nóng)林大學 經(jīng)濟與管理學院，福建 福州 350002）

一、引言

“貧困”是一個社會性、歷史性的概念，其內(nèi)涵隨著社會歷史條件的變遷而不同。貧困可分為“絕對貧困”和“相對貧困”。絕對貧困又稱生存貧困、赤貧，強調(diào)個人或家庭缺少最基本的資源以維持最低的生活需求。相對貧困主要體現(xiàn)為多維度的發(fā)展性貧困，強調(diào)個人或家庭雖能維持最基本的生活，但不足以達到社會平均水平，存在相對“經(jīng)濟差距”。中國在2020 年底實現(xiàn)現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，但貧困的多維性、動態(tài)性要求減貧目標仍將繼續(xù)。首先，消除的僅是“特定標準下”的絕對貧困。絕對貧困線隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而逐步提高，如果處在貧困線邊緣的群體不能利用現(xiàn)有資源提高生活水平，則會產(chǎn)生返貧及新增貧困問題。因此，僅是消除現(xiàn)行標準下的絕對貧困，并不代表永久消除絕對貧困。其次，相對貧困是一個長期存在的綜合而復雜的發(fā)展性貧困問題。其注重的維度更多，處理起來也相對更難。再次，貧困的本質(zhì)是動態(tài)的，貧困的路徑是非線性的。經(jīng)濟、社會等環(huán)境的未知變化促使個體資源（就業(yè)收入、非金融資產(chǎn)等） 產(chǎn)生向上向下的非對稱性流動，當向下流動的比例超過向上流動的比例時，個體將陷入絕對貧困。最后，貧困群體自身發(fā)展能力不足將影響脫貧可持續(xù)性。解決絕對貧困問題主要依賴于政府的救濟政策，對于擺脫貧困后產(chǎn)生的一系列問題，面對瞬息萬變的經(jīng)濟、社會等環(huán)境帶來的各類風險沖擊，農(nóng)戶家庭自身發(fā)展能力是否足以應(yīng)對，對脫貧的可持續(xù)性有重要的現(xiàn)實意義。

國外學者提及的“Resilience”一詞，國內(nèi)相關(guān)文獻一般譯為“彈性”“恢復力”“韌性”“復原力”等詞，表明能夠衡量農(nóng)戶應(yīng)對各類風險沖擊的能力。雖然“Resilience”的具體內(nèi)涵隨研究者的視角不同有所差異，但均強調(diào)某一系統(tǒng)或組織受到風險沖擊后恢復到原有或達到一個更好狀態(tài)的能力。文章借鑒Barrett Christopher B&Constas Mark A(2014)提出的“Development Resilience”，基于農(nóng)戶家庭研究視角將其譯為“農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性”，指某一農(nóng)戶家庭在面對各種壓力源和無數(shù)沖擊后避免陷入貧困的自身發(fā)展能力，當且僅當該能力隨著時間的推移能夠保持在較高水平上，則判定該農(nóng)戶家庭具有發(fā)展韌性[1]。農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性越強，其應(yīng)對各類風險沖擊的能力越高，陷入貧困的概率也就越低。

理論上，數(shù)字普惠金融集合金融科技與普惠金融的優(yōu)勢，有助于進一步降低交易成本及增強金融包容性，實現(xiàn)金融資源向農(nóng)村、貧困地區(qū)下沉，能增強家庭在應(yīng)對負面沖擊時的韌性，助推貧困人口家庭韌性戰(zhàn)略的實施，成為改善家庭發(fā)展韌性進行反貧困治理的關(guān)鍵途徑[2]。然而，當前國內(nèi)關(guān)于數(shù)字普惠金融與農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的相關(guān)文獻很少，僅能從少量的國外文獻，獲知金融產(chǎn)品對韌性的作用。如，F(xiàn)elsenstein 等(2018)認為，技術(shù)保險產(chǎn)品是提高家庭韌性的一個重要組成部分，但要發(fā)揮作用需取決于家庭對保險的偏好程度[3]。Vighneswara Swamy(2019)認為小額信貸產(chǎn)品的包容性優(yōu)勢可以增強貧困人口的韌性[2]。因此，數(shù)字普惠金融最終能否提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性，降低其陷入貧困的概率猶未可知。

有鑒于此，文章嘗試在評估農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的基礎(chǔ)上，探討數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的影響及其機制。文章的可能邊際貢獻在于：第一，在測算韌性方法上，嵌入估計非線性路徑動力學中的高階中心矩，將動態(tài)演進的發(fā)展韌性與傳統(tǒng)的韌性概念有所區(qū)分，更好體現(xiàn)貧困的多維復雜演變特征，豐富已有的韌性概念、測量方法及分析檢驗。第二，研究數(shù)字普惠金融與農(nóng)戶發(fā)展韌性的作用機制，體現(xiàn)金融干預(yù)在農(nóng)戶家庭遭遇沖擊前后全過程的影響，在考慮貧困動態(tài)性基礎(chǔ)上，填補傳統(tǒng)金融反貧困研究中只考察金融干預(yù)對貧困群體靜態(tài)結(jié)果影響的局限，對今后研究數(shù)字普惠金融與發(fā)展韌性關(guān)聯(lián)問題起到探索與借鑒作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

數(shù)字普惠金融自身的優(yōu)勢能增強農(nóng)戶使用金融產(chǎn)品應(yīng)對風險沖擊及自身發(fā)展的能力。首先，數(shù)字普惠金融以數(shù)字技術(shù)為依托，有效降低了以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的征信體系等的交易成本，緩解了信息不對稱問題，有助于精準識別客戶，降低資金回流不善的風險，增強金融機構(gòu)為農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的意愿，提高農(nóng)戶金融獲得性。其次，農(nóng)村地區(qū)特別是偏遠山區(qū)由于獲取的資源有限，對金融的認知和接受能力程度較低。依托數(shù)字普惠金融的跨時空數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，使農(nóng)戶能夠通過如微信支付、支付寶支付、在線發(fā)紅包、轉(zhuǎn)賬等多項業(yè)務(wù)，在潛移默化中增強農(nóng)戶的金融認知能力，知曉使用數(shù)字金融的快速性、便利性，增強農(nóng)戶使用金融產(chǎn)品的意愿、需求與行為。最后，數(shù)字普惠金融依托數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新出多樣化符合農(nóng)戶需求的金融產(chǎn)品，為農(nóng)戶抵御風險提供風險響應(yīng)工具。同時，發(fā)展數(shù)字普惠金融的間接效應(yīng)可為農(nóng)戶提供外部發(fā)展機會，增強自身發(fā)展能力。因此，提出研究假設(shè)H1：

假設(shè)H1：數(shù)字普惠金融正向影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性發(fā)揮作用存在一定的機制，結(jié)合以往數(shù)字普惠金融減貧相關(guān)文獻經(jīng)驗，文章從人力資本投資和社會資本兩個作用機制進行分析。

1.人力資本投資機制

提高農(nóng)戶的勞動技巧、對未來形勢的判斷、決策和防范風險等認知能力，使其充分利用資源、抓住機會改善自身的內(nèi)生發(fā)展能力，是增強農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的重要手段。一方面，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠引導部分金融資源流向貧困地區(qū)或弱勢群體，增加農(nóng)村地區(qū)的教育資金投入，緩解一部分農(nóng)戶因教育資金約束而產(chǎn)生的輟學、受教育水平低、勞動技能弱而無法實現(xiàn)自主就業(yè)或創(chuàng)業(yè)來增加收入的問題。另一方面，數(shù)字普惠金融的發(fā)展增加了農(nóng)戶對金融市場的參與度，使農(nóng)戶在潛移默化中接收有關(guān)金融產(chǎn)品收益、風險等方面的金融知識，既可以提升農(nóng)戶使用金融產(chǎn)品的意愿與能力，最大限度發(fā)揮金融資源的效用，又可以提升農(nóng)戶對未知風險的防范意識、判斷能力及決策能力，從而增強自身發(fā)展能力。因此，提出研究假設(shè)H2：

假設(shè)H2：數(shù)字普惠金融通過提高人力資本投資，增強農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

2.社會資本機制

中國農(nóng)村是一個以血緣、地緣為核心的傳統(tǒng)社會，“社會資本”以社會資源為載體，以社會網(wǎng)絡(luò)為運行基礎(chǔ)，依靠成員在頻繁的交流、接觸和互動中形成內(nèi)部的信任、聲望和制約關(guān)系，給成員帶來如就業(yè)信息、貸款支持等一定的資源和利益，有助于增加成員的收入和福利水平[4]。隨著數(shù)字技術(shù)的興起和互聯(lián)網(wǎng)的推廣普及，讓個體間“面對面”的交流方式延展到“互聯(lián)網(wǎng)多元化”的社交方式，有利于拓寬農(nóng)戶原有的社會網(wǎng)絡(luò)，通過強化脫域型社會資本的積累，獲取更多的資源促進自身能力的發(fā)展。具體體現(xiàn)在：當農(nóng)戶遭遇諸如生病、災(zāi)禍等突發(fā)狀況時，可通過社會資本網(wǎng)絡(luò)成員轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包等方式籌集資金，或通過“水滴籌”等平臺，依靠網(wǎng)絡(luò)成員的轉(zhuǎn)移性支出及轉(zhuǎn)發(fā)獲得救急資金，緩解一部分的資金約束以應(yīng)對風險沖擊。另一方面，農(nóng)戶社會資本積累越豐富，獲取的就業(yè)信息、技術(shù)指導、原始創(chuàng)業(yè)資金等資源越多，越有利于農(nóng)戶獲得就業(yè)崗位或通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)收入的增加。因此，提出研究假設(shè)H3：

假設(shè)H3：數(shù)字普惠金融通過提高社會資本積累，增強農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

文章的數(shù)據(jù)共分為兩個部分：其一，數(shù)字普惠金融的數(shù)據(jù)來源北京大學數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團聯(lián)合課題組編制的《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》[5]。其二，農(nóng)戶微觀層面使用的數(shù)據(jù)來自西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心組織管理的“中國家庭金融調(diào)查”項目(CHFS)[6]。

文章采用兩個數(shù)據(jù)庫中的2013 年、2015 年、2017 年和2019 年四期的數(shù)據(jù)，將數(shù)字普惠金融的宏觀數(shù)據(jù)與農(nóng)戶家庭的微觀數(shù)據(jù)進行匹配形成面板數(shù)據(jù)。在保留持續(xù)追蹤農(nóng)戶家庭樣本、刪除異常值、對部分缺失值進行插值填補以及統(tǒng)一相關(guān)變量的觀測值后，最終得到有效樣本數(shù)據(jù)4826 個。

2.變量選取與測算

（1） 被解釋變量：農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性(DRijt)。

農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的測量應(yīng)至少包括如下三點：第一，強調(diào)風險與貧困之間的關(guān)系。人們對風險將如何變化缺乏確定性，未知的風險可能會改變?nèi)藗兊纳顮顟B(tài)，產(chǎn)生返貧或新增貧困問題。第二，農(nóng)戶抵御風險的能力、風險路徑及生活條件具有非線性動態(tài)性，在測量模型中應(yīng)加入體現(xiàn)非線性動態(tài)的高階中心條件矩。第三，發(fā)展韌性有明確的規(guī)范基礎(chǔ)，即越多越好。它代表農(nóng)戶家庭應(yīng)對風險的能力，能力越大說明農(nóng)戶防止陷入貧困的可能性越高。因此，在測量過程中需選定一個規(guī)范標準值進行比較。

有鑒于此，文章借鑒Cissé J D&Barrett C B(2018)[7]、李晗和陸遷(2021)[8]對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性高階中心條件矩測算方法，將農(nóng)戶家庭的隨機福祉(Wijt)作為衡量農(nóng)戶家庭避免陷入貧困的能力，并規(guī)定一個特定標準閾值（1.9 美元貧困線） 以判斷農(nóng)戶家庭避免陷入貧困能力的高低；當農(nóng)戶家庭的隨機福祉大于或等于這個閾值時，就認為該農(nóng)戶家庭具有發(fā)展韌性。即農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性(DRijt)是第i 個家庭在某個時期t 超過某個特定標準閾值（人均日消費額1.9 美元） 的可能性。具體測算步驟如下：

第一，對農(nóng)戶家庭的隨機福祉均值進行建模，構(gòu)建如下模型：

其中，Wijt為農(nóng)戶家庭i 在t 時期的隨機福祉的均值，建模為包含一個滯后隨機福祉Wi，j，t-1的多項式函數(shù)gM一組個人、家庭、地區(qū)的特征變量Xit、農(nóng)戶家庭i 受到的沖擊或暴露的風險參數(shù)βM以及隨機擾動項μMijt的函數(shù)。下標M 代表期望方程，k代表高階中心矩的矩數(shù)，W 為農(nóng)戶家庭人均年消費支出總額的自然對數(shù)。其中，為了保證測算結(jié)果的可靠性，經(jīng)過顯著性檢驗，將k 取值為5。

第二，基于隨機擾動項μMijt的零均值假設(shè)(E[μMijt]=0)，估計農(nóng)戶家庭i 在t 時期的條件期望μ1ijt的預(yù)測值如下：

第三，用模型(1)中的一階方程計算出來的殘差來估計條件方差V。同樣，在零均值假設(shè)下(E[μVijt]=0)，估計農(nóng)戶家庭i 在t時期的條件期望μ2ijt的預(yù)測值：

最后，假設(shè)分布的函數(shù)形式和估計的矩可以聯(lián)合估計特定家庭和特定時期的條件福祉概率密度函數(shù)和相關(guān)互補累積密度函數(shù)，估計農(nóng)戶家庭i 在t 時期達到的某種規(guī)范的最低福祉標準W的概率，即文章的農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性如下：

（2） 核心解釋變量

數(shù)字普惠金融指數(shù)(DFIjt)。文章核心解釋變量DFIjt采用《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》中的總指數(shù)。

（3） 控制變量

選取能夠體現(xiàn)影響家庭生產(chǎn)與生活活動主要因素的指標：農(nóng)戶的性別、年齡、家庭規(guī)模、受教育水平；選取體現(xiàn)農(nóng)戶家庭抵御風險沖擊的主要指標：農(nóng)戶是否從事工商業(yè)項目、務(wù)農(nóng)以及家庭的總資產(chǎn)和總收入；選取能夠說明農(nóng)戶家庭對數(shù)字普惠金融的關(guān)注度和參與度，體現(xiàn)農(nóng)戶知曉防范金融風險的水平的指標：金融關(guān)注度和風險偏好。

3.描述性統(tǒng)計

表1 報告了文章的主要變量數(shù)據(jù)特征，結(jié)果顯示：農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的均值為0.120，標準差為0.0583，說明農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性較低，不同家庭之間的發(fā)展韌性存在一些差距。數(shù)字普惠金融指數(shù)的均值為2.271，標準差為0.720，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平總體上較好，但仍存在較大改善空間。從控制變量上看，農(nóng)戶家庭的男性人數(shù)較多，但年齡偏大，且本科以上學歷的人口較少；另外，務(wù)農(nóng)變量均值為0.594，工商業(yè)經(jīng)營項目變量均值為0.109，說明農(nóng)戶家庭從事務(wù)農(nóng)較多，從事工商業(yè)經(jīng)營項目較少；金融關(guān)注度的均值為4.008、風險偏好的均值為4.200，說明大多數(shù)農(nóng)戶家庭對金融知識的關(guān)注度低，對風險比較厭惡，不偏好嘗試有風險的活動。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

4.模型設(shè)定

（1） 數(shù)字普惠金融影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的檢驗

文章以農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性(DRijt)為被解釋變量，以相對應(yīng)年份的數(shù)字普惠金融指數(shù)(DFIjt)為核心解釋變量，選擇面板固定效應(yīng)模型考察數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性影響：

其中，Xijt為一系列戶主、家庭特征變量，σi為家庭固定效應(yīng)，μijt為隨機擾動項。

（2） 數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的影響機制檢驗

為了進一步考察數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的影響機制，文章借鑒溫忠麟、葉寶娟(2014)[9]的方法，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

以上三個模型中，Mijt為中介變量，包括人力資本和社會資本兩種變量，其余變量與模型(1)變量相同。

如果解釋變量DFIjt通過影響中介變量Mijt來影響被解釋變量DRijt，則中介變量Mijt發(fā)揮了中介效應(yīng)。對中介效應(yīng)的檢驗思路如下：

首先，檢驗?zāi)Ｐ?6)回歸系數(shù)α1的顯著性，即解釋變量DFIjt對被解釋變量DRijt的總效應(yīng)。如系數(shù)α1是顯著的，則進行下一步的檢驗；如果不顯著則終止檢驗。

其次，檢驗?zāi)Ｐ?7)的回歸系數(shù)β1的顯著性，以判斷解釋變量DFIjt對中介變量Mijt的效應(yīng)。

再次，檢驗?zāi)Ｐ?8)的回歸系數(shù)γ2的顯著性，以在控制解釋變量DFIjt后，判斷中介變量Mijt對被解釋變量DRijt的效應(yīng)。

最后，當回歸系數(shù)β1、γ2都顯著時，則檢驗?zāi)Ｐ?6)的回歸系數(shù)γ1，以判斷在控制中介變量Mijt后，解釋變量DFIjt對被解釋變量DRijt的直接效應(yīng)。當該系數(shù)顯著時，說明中介效應(yīng)顯著，即數(shù)字普惠金融通過中介變量影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性；若該系數(shù)不顯著，則反之。

當回歸系數(shù)β1、γ2至少有一個不顯著時，則可通過Sobel工具檢驗顯著性。如果顯著，說明中介效應(yīng)顯著；反之，則中介效應(yīng)不顯著。

四、實證結(jié)果與分析

1.基準回歸結(jié)果

表2 報告了數(shù)字普惠金融影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果，列(1)和列(2)分別為不加入控制變量和加入控制變量的回歸結(jié)果。首先，不論是否加入控制變量，數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計系數(shù)均為0.013，在1%的水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融總指數(shù)每增加1 個單位，農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性提高了0.013。原因可能是：數(shù)字普惠金融的發(fā)展提高了農(nóng)戶資金的可得性，緩解了農(nóng)戶家庭的資金約束，有助于農(nóng)戶更好地生活和進行生產(chǎn)活動；數(shù)字普惠金融的發(fā)展推動農(nóng)戶利用數(shù)字化普惠金融平臺進行風險規(guī)避和實現(xiàn)多渠道增收，提升整個家庭發(fā)展韌性。

表2 雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

其次，控制變量中，家庭規(guī)模的估計系數(shù)顯著為負，說明農(nóng)戶的家庭總?cè)丝跀?shù)越多，農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性越低?？赡苁羌彝サ目?cè)丝跀?shù)越多，尤其是年輕勞動力越少的家庭，農(nóng)戶需承擔的責任就越重，抵御各類風險的能力就越弱。受教育水平估計系數(shù)顯著為負，可能是大多數(shù)高學歷的勞動力流出，導致參與農(nóng)村建設(shè)的新興力量不足，從而不利于提高家庭發(fā)展韌性。風險偏好的估計系數(shù)顯著為負，可能是農(nóng)戶認為自身現(xiàn)有資源不足以進行任何有風險的行動，不愿意或者缺乏能力嘗試通過諸如金融產(chǎn)品等方式提高抵御風險的能力。

2.穩(wěn)健性檢驗

為了考察數(shù)字普惠金融影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的穩(wěn)健性，文章分別以替換核心解釋變量和被解釋變量的方式進行檢驗。首先，將核心解釋變量替換為《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》的“覆蓋廣度”指標。表3 列(1)報告了覆蓋廣度的估計系數(shù)為0.011，在1%的水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度顯著提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性?？赡苁菙?shù)字普惠金融的覆蓋廣度讓農(nóng)戶接觸、享受到的金融服務(wù)更豐富，讓農(nóng)戶越能借助數(shù)字普惠金融渠道提高家庭發(fā)展韌性。其次，將農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的閾值替換為中國2015 年的相應(yīng)脫貧標準，重新測算農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性并更換為被解釋變量。回歸結(jié)果如表3 列(2)所示，估計系數(shù)為0.007，在1%的水平上顯著為正?；谏鲜鰞蓚€回歸結(jié)果與上文中的基準回歸結(jié)果基本一致，說明數(shù)字普惠金融能正向影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、數(shù)字普惠金融影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的機制檢驗

1.數(shù)字普惠金融通過人力資本投資提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性

文章以農(nóng)戶家庭的教育培訓支出總額加1 的自然對數(shù)作為人力資本投資變量進行中介效應(yīng)檢驗。表4 列(1)、列(2)分別報告了數(shù)字普惠金融對人力資本投資、人力資本投資對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的回歸結(jié)果，兩個回歸結(jié)果均不顯著。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗思路，選擇Sobel 工具進行進一步檢驗。表5 報告了Sobel中介檢驗結(jié)果，P＞|z| 為0.033，中介效應(yīng)通過。其中，數(shù)字普惠金融對人力資本投資的估計系數(shù)為-0.229，人力資本投資對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的估計系數(shù)為-0.001，說明數(shù)字普惠金融會減少家庭教育培訓支出，但不利于提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性?？赡艿脑蚴?，數(shù)字普惠金融能給農(nóng)戶家庭帶來人力資本投資機會，如為農(nóng)戶提供助學貸款等，擴大農(nóng)戶家庭的教育培訓支出的資金來源渠道；但是，人力資本投資增加可能會給農(nóng)戶帶來較大的還款壓力及負擔，尤其是家庭條件不足以如期償付這部分款項時，反而會降低農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

表4 人力資本投資機制

表5 Sobel 中介檢驗

2.數(shù)字普惠金融通過社會資本提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性

文章以農(nóng)戶家庭交通通訊工具費用和人情支出費用金額的總額加1 后的自然對數(shù)作為社會資本變量進行中介效應(yīng)檢驗。表6 列(1)報告了數(shù)字普惠金融在1%的水平下顯著正向影響社會資本，估計系數(shù)為0.147，說明數(shù)字普惠金融總指數(shù)每增加1個單位，社會資本提高了0.147；列(2)報告了社會資本在1%的水平下顯著為正，估計系數(shù)為0.003，說明社會資本每增加1個單位，農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性提高了0.003。綜合兩個回歸結(jié)果，表明社會資本中介效應(yīng)成立?？赡艿脑蚴?，數(shù)字普惠金融嵌入的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化技術(shù)，便捷了農(nóng)戶間的交流，擴大農(nóng)戶的社會資本積累，有利于農(nóng)戶獲取更多的就業(yè)信息、技術(shù)指導、暫時性或轉(zhuǎn)移性資金援助，提高農(nóng)戶應(yīng)對風險的能力，從而增強農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

表6 社會資本機制

六、研究結(jié)論與政策建議

農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性是衡量其應(yīng)對各類風險沖擊的能力。農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性越大，反貧困能力越強。數(shù)字普惠金融作為治理貧困的活水之源，能否成為提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的有效途徑，以實現(xiàn)減貧、脫貧的可持續(xù)性具有重要意義。因此，文章在測算農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的基礎(chǔ)上，探討數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性的影響。主要結(jié)論如下：一是農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性較低。其中，農(nóng)戶家庭整體年齡偏大，受教育水平較低，尤其是家庭人口中，非勞動力越多可能會給家庭帶來更重的負擔，不利于提高農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。二是各個地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平總體上較高，但大多數(shù)農(nóng)戶家庭對金融知識的關(guān)注度偏低，對風險厭惡，可能會影響農(nóng)戶使用數(shù)字普惠金融產(chǎn)品。三是數(shù)字普惠金融總指數(shù)及覆蓋廣度均能正向影響農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。四是數(shù)字普惠金融可以通過提高農(nóng)戶社會資本積累，提升農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。五是數(shù)字普惠金融有利于降低農(nóng)戶在教育方面的人力資本投資，但也可能帶來負擔，降低農(nóng)戶家庭發(fā)展韌性。

基于上述理論分析和研究結(jié)論，文章提出如下對策建議：首先，繼續(xù)推行數(shù)字普惠金融政策，改善數(shù)字普惠金融發(fā)展環(huán)境，完善數(shù)字普惠金融服務(wù)體系，使數(shù)字普惠金融的可觸達性在合理、有效、精準的前提下進一步增強。其次，在人力資本投資方面，金融機構(gòu)可通過村干部帶頭入村入戶宣傳金融知識、實施相關(guān)金融知識、技能培訓，引導、提升農(nóng)戶正確使用金融服務(wù)降低農(nóng)戶家庭人力資本投資方面的支出及負擔。最后，在社會資本方面，倡導社區(qū)等相關(guān)主體通過農(nóng)村合作社等經(jīng)濟組織引入各方社會力量參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)，豐富社會資本積累，讓農(nóng)戶廣泛地參與或自主經(jīng)營產(chǎn)業(yè)項目，提高收入水平和資產(chǎn)總量。