胡翔宇，李 新，陳子越，張茜，李淑慧

不同地磁活動(dòng)下全球電離層產(chǎn)品的評(píng)估

胡翔宇，李 新，陳子越，張茜，李淑慧

（中國地質(zhì)大學(xué)，北京 100083）

針對(duì)地磁活動(dòng)會(huì)對(duì)電離層產(chǎn)品產(chǎn)生影響的問題，提出一種不同地磁活動(dòng)下全球電離層產(chǎn)品的評(píng)估方法：通過評(píng)估6家電離層聯(lián)合分析中心（IAACs）發(fā)布的全球電離層地圖（GIM）總電子含量（TEC）數(shù)據(jù)在不同地磁活動(dòng)條件下的精度，比較2018年地磁平靜（8月19—24日）和擾動(dòng)（8月25—30日）的2個(gè)時(shí)間段各個(gè)分析中心產(chǎn)品的差異。結(jié)果表明，磁暴期間，各個(gè)分析中心的平均全球總電子含量相對(duì)于平靜期間可增加0.5個(gè)總電子含量單位（TECU）左右；同時(shí)磁暴期間的GIM產(chǎn)品精度降低，與全球定位系統(tǒng)（GPS）實(shí)測(cè)垂直總電子含量（VTEC）相比，各個(gè)分析中心模型均方根誤差（RMS）可平均增大0.2個(gè)TECU，與詹森2號(hào)（Jason-2）測(cè)高衛(wèi)星提供的VTEC相比，各個(gè)分析中心RMS可平均增大0.4個(gè)TECU；加拿大自然資源部門（EMR）和歐洲太空局（ESA）的產(chǎn)品受地磁擾動(dòng)影響較大，歐洲定軌中心（CODE）的產(chǎn)品和IGS綜合GIM的產(chǎn)品受地磁擾動(dòng)影響最?。坏卮艛_動(dòng)對(duì)各個(gè)分析中心的產(chǎn)品在低緯度地區(qū)和高緯度地區(qū)的精度影響較大，對(duì)中緯度地區(qū)的精度影響相對(duì)較小。

全球電離層地圖（GIM）；總電子含量（TEC）；地磁活動(dòng)；全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)（GNSS）；詹森2號(hào)（Jason-2）測(cè)高衛(wèi)星

0 引言

國際全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)（global navigation satellite system，GNSS）服務(wù)組織（International GNSS Service，IGS）于1998年成立了電離層工作組[1]。目前在全球范圍內(nèi)設(shè)有7個(gè)電離層分析中心：歐洲定軌中心（Center Orbit Determination Europe，CODE）、美國噴氣推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室（Jet Propulsion Laboratory，JPL）、歐洲太空局（European Space Agency，ESA）、西班牙加泰羅尼亞理工大學(xué)（Universitat Politècnica de Catalunya，UPC）、加拿大自然資源部門（Natural Resources Canada，EMR）、中國科學(xué)院（Chinese Academy of Sciences，CAS）測(cè)地所和光電院與武漢大學(xué)（Wuhan University，WHU）[2]。各個(gè)分析中心根據(jù)GNSS觀測(cè)值計(jì)算全球電離層地圖（global ionospheric map，GIM）產(chǎn)品的數(shù)學(xué)模型和策略不同：JPL分析中心采用的是球面三角格網(wǎng)模型；UPC分析中心采用的是球面雙層均勻格網(wǎng)模型；CODE、ESA、EMR均采用了球諧函數(shù)模型；CAS分析中心采用了球諧函數(shù)和廣義三角級(jí)數(shù)結(jié)合的模型；IGS綜合GIM由CODE分析中心的GIM 和JPL分析中心的GIM綜合得到。由于各分析中心所用模型不盡相同，因此造成了最終GIM的精度差異[2-3]。同時(shí)，用于提取電離層參數(shù)的GNSS測(cè)站的全球分布并不均勻，北半球較多，而南半球測(cè)站較少，大片區(qū)域缺少有效的觀測(cè)數(shù)據(jù)，因此GIM產(chǎn)品描述的電離層總電子含量（total electron content，TEC）在不同地區(qū)的精度也不同[4]。將各個(gè)分析中心GIM產(chǎn)品的精度和一致性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，對(duì)于電離層產(chǎn)品的應(yīng)用具有參考意義。建立高精度的電離層格網(wǎng)模型，可以有效提高定位授時(shí)服務(wù)精度，對(duì)于衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、衛(wèi)星通信系統(tǒng)、空間天氣監(jiān)測(cè)領(lǐng)域有著重大意義[5]。

目前主要的評(píng)估方法是利用地面GNSS測(cè)站的實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)獲取電離層TEC值和利用低軌衛(wèi)星的電離層數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)GIM產(chǎn)品[2,6-8]。文獻(xiàn)[2]利用全球定位系統(tǒng)（global positioning system，GPS）實(shí)測(cè)電離層TEC來比較GIM產(chǎn)品，結(jié)果認(rèn)為WHU的模型內(nèi)符合精度和CODE基本相當(dāng)，均值約為1.4個(gè)總電子含量單位（total electron content units，TECU），且與電離層活動(dòng)水平和地理緯度存在顯著的相關(guān)性。文獻(xiàn)[8]基于詹森2號(hào)（Jason-2）測(cè)高衛(wèi)星對(duì)全球GIM產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明CODE、CAS、JPL和UPC分析中心的GIM精度相對(duì)較高。

電離層TEC受太陽活動(dòng)和地磁活動(dòng)條件的影響較大，因此GIM產(chǎn)品在不同條件下的精度也有必要進(jìn)行全面評(píng)估[9]。本文分別選取2018年地磁平靜（8月19—24日）和擾動(dòng)（8月25—30日）2個(gè)時(shí)間段，對(duì)6家電離層聯(lián)合分析中心（ionosphere associate analysis center， IAAC），即CODE、WHU、JPL、EMR、ESA和CAS的全球電離層產(chǎn)品在不同地磁活動(dòng)條件下的精度和性能進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 2018年8月19—30日地磁活動(dòng)分析

本文選取地磁3 h磁情指數(shù)（Kp index，Kp指數(shù)）和赤道環(huán)形電流磁暴指數(shù)（disturbance storm time index，Dst指數(shù)）作為判斷地磁活動(dòng)水平的依據(jù)。一般認(rèn)為Kp指數(shù)在3以下認(rèn)為是地磁活動(dòng)處于平靜時(shí)期，Dst指數(shù)小于－50時(shí)發(fā)生磁暴[10]。如圖1所示為年積日（day of year，DOY）第231—242天的2018年8月19—30日的10倍Kp指數(shù)和Dst指數(shù)變化。從圖上可以看出，2018年8月19—24日為地磁活動(dòng)平靜時(shí)期，而8月25—30日為明顯的磁暴發(fā)生的時(shí)間段。

圖1 2018年8月19—30日（DOY 231—242）的10倍Kp指數(shù)和Dst指數(shù)變化

1.2 全球電離層產(chǎn)品評(píng)價(jià)方法

本文采用4種評(píng)價(jià)方式對(duì)全球電離層格網(wǎng)產(chǎn)品進(jìn)行分析：平均全球總電子含量（mean global TEC，MGEC）分析、與IGS綜合GIM的一致性分析、與GPS實(shí)測(cè)電離層垂直總電子含量（vertical total electron content，VTEC）的比較分析以及與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星VTEC的比較分析[8]。MGEC體現(xiàn)了全球電離層TEC的整體水平，是描述電離層活動(dòng)的重要參數(shù)[11]?；贕IM產(chǎn)品計(jì)算MGEC的公式為

IGS綜合GIM是由各個(gè)分析中心的產(chǎn)品加權(quán)平均得到，具有更高的穩(wěn)定性；將各個(gè)分析中心的GIM與IGS綜合GIM產(chǎn)品比較，可以體現(xiàn)不同算法之間的模型差異。利用GNSS觀測(cè)值可以算出測(cè)站和衛(wèi)星視線方向上的傾斜電離層總電子含量（slant total electron content，STEC），將STEC投影到垂直方向，可得到VTEC數(shù)據(jù)[12]。利用雙線性內(nèi)插法對(duì)IGS提供的GIM產(chǎn)品進(jìn)行內(nèi)插，可獲任意位置的電離層VTEC[13-14]。對(duì)于海洋地區(qū)的GIM數(shù)據(jù)，本文使用Jason-2測(cè)高衛(wèi)星提供的VTEC數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)[15]。該數(shù)據(jù)提供了海洋上空至測(cè)高衛(wèi)星高度范圍的VTEC。

本文采用2種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)——模型偏差（bias）、模型均方根誤差（root mean square，RMS）來反映各個(gè)分析中心的GIM提取的VTEC與參考VTEC的差異，bias與RMS分別表示為：

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文使用的地磁數(shù)據(jù)來源于https://omniweb. gsfc.nasa.gov/form/dx1.html。各個(gè)電離層分析中心的GIM產(chǎn)品以及IGS綜合GIM產(chǎn)品來源于ftp://igs.ign.fr/pub/igs/products/ ionosphere/。GPS觀測(cè)數(shù)據(jù)下載于ftp://igs.gnsswhu.cn。Jason-2測(cè)高衛(wèi)星提供的VTEC數(shù)據(jù)來源于https://www. ncei.noaa. gov/data/oceans/jason2/gdr/gdr/。

2 實(shí)驗(yàn)與結(jié)果分析

2.1 平均全球總電子含量（MGEC）分析

首先，本文分析了6個(gè)分析中心的GIM產(chǎn)品和IGS綜合GIM數(shù)據(jù)，求出MGEC，結(jié)果如圖2所示。分別統(tǒng)計(jì)了平靜時(shí)期與擾動(dòng)時(shí)期的各個(gè)分析中心的MGEC，如圖3所示。在研究時(shí)間段內(nèi)，各分析中心的MGEC大小分布在6～10個(gè)TECU之間。其中JPL的MGEC最大，達(dá)到8.5個(gè)TECU以上；其次是IGS綜合GIM的MGEC，在8個(gè)TECU左右；其余分析中心的結(jié)果相近，均在7個(gè)TECU左右。各個(gè)分析中心的MGEC大小隨時(shí)間變化趨勢(shì)一致，在磁暴期間，MGEC有較大的波動(dòng)。各個(gè)分析中心擾動(dòng)時(shí)期的MGEC比平靜時(shí)期的MGEC高0.5個(gè)TECU左右。

圖2 2018年8月19—30日（DOY 231—242）各個(gè)分析中心的MGEC

圖3 平靜（8月19—24日）與擾動(dòng)（8月25—30日）時(shí)期各分析中心的MGEC統(tǒng)計(jì)

2.2 與IGS綜合全球GIM的一致性分析

將各個(gè)分析中心的GIM產(chǎn)品與IGS綜合GIM產(chǎn)品比較，其bias和RMS結(jié)果如圖4所示。在2018年8月19—30日時(shí)段內(nèi)，各個(gè)分析中心的bias大小在1.5個(gè)TECU以內(nèi)，各個(gè)分析中心的模型均方根誤差RMS大小在1～2.4個(gè)TECU之間。磁暴發(fā)生期間所有分析中心RMS均在1.6個(gè)TECU以上，所有分析中心精度降低。除了JPL，其他分析中心模型偏差均為負(fù)值。其中EMR的模型偏差較小，數(shù)值約為0.5個(gè)TECU，但模型均方根誤差較大。其他分析中心的模型偏差約為1個(gè)TECU。CODE GIM精度較好，模型偏差約為-1個(gè)TECU，均方根誤差約為1個(gè)TECU。

圖4 2018年8月19—30日（DOY 231—242）各個(gè)分析中心與IGS綜合GIM產(chǎn)品比較的bias與RMS

分別統(tǒng)計(jì)地磁平靜和擾動(dòng)條件下各個(gè)分析中心的RMS值，結(jié)果如圖5所示。從圖中可以看出EMR、ESA受到磁暴影響較大，模型均方根誤差較平靜時(shí)期增加0.2個(gè)TECU。6個(gè)分析中心的模型均方根誤差大小分布在1～2個(gè)TECU之間。各個(gè)分析中心擾動(dòng)時(shí)期的模型均方根誤差比平靜時(shí)期高，在0.2個(gè)TECU以內(nèi)。其中，EMR的模型RMS最大，CODE的RMS最小。EMR和ESA的RMS值最大，均在1.5個(gè)TECU以上。CODE、ESA、EMR、CAS均采用了球諧函數(shù)模型計(jì)算GIM，但是由于EMR和ESA分析中心建模時(shí)采用的IGS基準(zhǔn)站數(shù)量相對(duì)其他分析中心為少，加上球諧函數(shù)模型的階次不一致，因此導(dǎo)致了EMR和ESA相較于其他分析中心受到電離層擾動(dòng)影響更大[8]。

圖5 平靜（8月19—24日）與擾動(dòng)（8月25—30日）時(shí)期各個(gè)分析中心與IGS綜合GIM比較的bias與RMS統(tǒng)計(jì)

2.3 與GPS實(shí)測(cè)VTEC的比較分析

在全球范圍內(nèi)均勻選取40個(gè)測(cè)站。如圖6所示為2018-08-19的IGS綜合GIM產(chǎn)品在所選的40個(gè)IGS測(cè)站的RMS。分析不同電離層分析中心GIM相對(duì)于GPS實(shí)測(cè)VTEC在平靜與擾動(dòng)時(shí)期的不同緯度地區(qū)的模型均方根誤差，如圖7所示。在磁暴發(fā)生期間，各個(gè)分析中心在不同緯度帶的均方根誤差都明顯增加了0.2～0.3個(gè)TECU左右，精度降低。JPL、ESA、EMR分析中心受磁暴影響最大。JPL分析中心磁暴期間低緯度地區(qū)的RMS達(dá)到了4個(gè)TECU，其余各個(gè)分析中心的RMS范圍在3個(gè)TECU之間，數(shù)值較小。磁暴前后，低緯度地區(qū)的精度都要低于中高緯度地區(qū)。

圖6 2018年8月19日IGS綜合GIM產(chǎn)品在每個(gè)觀測(cè)站的RMS

將研究時(shí)間段內(nèi)各個(gè)分析中心的GIM產(chǎn)品與GPS實(shí)測(cè)電離層VTEC進(jìn)行對(duì)比，得到模型偏差與均方根誤差，如圖8所示。2018年8月19—30日，各個(gè)分析中心與GPS實(shí)測(cè)電離層的偏差相比，偏差分布在－0.6～2個(gè)TECU以內(nèi)。各個(gè)分析中心的模型偏差穩(wěn)定，磁暴時(shí)期有一些波動(dòng)。JPL分析中心的bias偏大，在2個(gè)TECU左右。相比于平靜時(shí)期，各個(gè)分析中心的產(chǎn)品的RMS在擾動(dòng)時(shí)期基本上都增加了0.1個(gè)TECU左右。所有分析中心的RMS都在3個(gè)TECU以內(nèi)，JPL分析中心精度最低，RMS在2.5個(gè)TECU左右。其他分析中心變化相近，精度相近。這源于JPL為了提高計(jì)算效率對(duì)基準(zhǔn)站進(jìn)行了篩選，基準(zhǔn)站數(shù)量較少，在采用的離散格網(wǎng)模型計(jì)算時(shí)對(duì)基準(zhǔn)站的依賴性較強(qiáng)，因此與全球各個(gè)地區(qū)的基準(zhǔn)站存在一定偏差；同時(shí)由于基準(zhǔn)站數(shù)量較少，JPL分析中心在磁暴發(fā)生期間更容易受影響。

圖8 2018年8月19—30日（DOY 231—242）各個(gè)分析中心GIM與GPS實(shí)測(cè)VTEC比較的結(jié)果

2.4 與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星VTEC的比較分析

對(duì)于海洋區(qū)域，GPS實(shí)測(cè)電離層VTEC數(shù)據(jù)無法全部涉及。Jason-2測(cè)高衛(wèi)星的運(yùn)行軌跡基本覆蓋全球的海洋范圍，可以用Jason-2測(cè)高衛(wèi)星提供的VTEC數(shù)據(jù)評(píng)估全球電離層產(chǎn)品在海洋地區(qū)的精度。如圖9所示為2018-08-19的Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC與IGS綜合GIM產(chǎn)品的RMS在全球的分布?？梢钥闯?018-08-19的IGS綜合GIM產(chǎn)品與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC相比，赤道地區(qū)和兩極地區(qū)的RMS值較大，尤其南半球中高緯度部分地區(qū)的RMS值偏大。一方面，在40°S以南的海洋地區(qū)全球IGS基準(zhǔn)站相對(duì)于其他地區(qū)來說較少，GIM的建模結(jié)果由各個(gè)基準(zhǔn)站測(cè)量結(jié)果外推而來，相對(duì)于Jason-2測(cè)高衛(wèi)星直接獲取的電離層TEC有一定偏差，因此Jason-2測(cè)高衛(wèi)星的TEC數(shù)據(jù)在靠近IGS基準(zhǔn)站的地區(qū)差異較小，在遠(yuǎn)離IGS基準(zhǔn)站的地區(qū)差異較大；另一方面，Jason-2測(cè)高衛(wèi)星的測(cè)量原理和計(jì)算方式以及跟蹤軌跡與GNSS衛(wèi)星有所不同，Jason-2測(cè)高衛(wèi)星運(yùn)行軌道低，測(cè)量結(jié)果不包含軌道以上的電離層TEC，因此觀測(cè)結(jié)果與GNSS存在系統(tǒng)差異。

圖9 2018-08-19的IGS綜合GIM產(chǎn)品與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星VTEC的RMS在全球的分布

使用Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC分別評(píng)價(jià)各個(gè)分析中心的GIM產(chǎn)品精度及其在不同緯度帶的精度，如圖10所示。在地磁擾動(dòng)的時(shí)間段，各個(gè)分析中心的RMS在不同緯度帶都比原來增大了0.3～0.5個(gè)TECU。同時(shí)，各個(gè)分析中心在低緯度地區(qū)和高緯度地區(qū)的模型均方根誤差普遍高于中緯度地區(qū)。40°S（南緯）和40°N（北緯）以上的地區(qū)RMS值較大，這主要是由于該區(qū)域IGS基準(zhǔn)站數(shù)量較少，尤其在40°S—60°S地區(qū)海洋面積占了絕大多數(shù)，大片面積缺少有效的觀測(cè)數(shù)據(jù)，因此比北緯的同緯度地區(qū)精度更差。

圖10 平靜（8月19—24日）與擾動(dòng)（8月25—30日）時(shí)期各分析中心GIM相對(duì)于Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC在不同緯度帶的RMS

2018年8月19—30日不同電離層分析中心GIM相對(duì)于Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC的bias與RMS，如圖11所示。2018年8月19—30日，不同分析中心提取的TEC與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星的VTEC數(shù)據(jù)的bias在－3～0.5個(gè)TECU之間，RMS在2～4個(gè)TECU之間。該偏差與GPS實(shí)測(cè)電離層的偏差相比更大。此外，各個(gè)分析中心的bias穩(wěn)定，在磁暴時(shí)期有一些波動(dòng)，而RMS變化較大，相比于平靜時(shí)期誤差都增加了0.5個(gè)TECU。ESA分析中心的精度最低，bias在－2.3個(gè)TECU左右，RMS在3.2～4個(gè)TECU左右，其余分析中心的結(jié)果相近。

圖11 2018年8月19—30日（DOY 231—242）各個(gè)分析中心GIM與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC比較的結(jié)果

3 結(jié)束語

本文從4個(gè)方面評(píng)價(jià)了2018年8月19—30日的全球電離層GIM產(chǎn)品精度，分析了地磁活動(dòng)對(duì)電離層平均總電子含量以及電離層產(chǎn)品精度的變化，得出結(jié)論如下：

1）在磁暴發(fā)生期間，各個(gè)分析中心MGEC大小分布在6～10個(gè)TECU之間，比平靜時(shí)期的MGEC高0.5個(gè)TECU左右。磁暴期間，各個(gè)分析中心的MGEC的時(shí)間序列圖與地磁指數(shù)的時(shí)間序列圖趨勢(shì)表現(xiàn)出一定的相關(guān)性，地磁擾動(dòng)使得全球平均總電子含量增大。

2）在磁暴發(fā)生期間，各個(gè)分析中心與IGS綜合GIM產(chǎn)品相比，與GPS實(shí)測(cè)電離層TECU相比，與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星實(shí)測(cè)VTEC相比，模型偏差均方根誤差都增加了0.2～0.5左右。磁暴期間的GIM產(chǎn)品精度值降低，EMR和ESA分析中心的精度受地磁指數(shù)影響最明顯，CODE和WHU分析中心的影響最小。

3）在地磁擾動(dòng)的時(shí)間段，各個(gè)分析中心的模型均方根誤差在全球不同緯度范圍都比平靜時(shí)期有所增大，與GPS實(shí)測(cè)VTEC相比，模型均方根誤差平均增大0.2個(gè)TECU；與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星提供的VTEC相比，模型均方根誤差平均增大0.4個(gè)TECU。同時(shí)地磁擾動(dòng)對(duì)各個(gè)分析中心的電離層產(chǎn)品精度都有較大影響，對(duì)低緯度地區(qū)的GIM數(shù)據(jù)影響明顯。

總體來說，受磁暴影響，各個(gè)分析中心的GIM的TEC含量會(huì)都增大，各個(gè)分析中心的GIM精度值都會(huì)下降，尤其在赤道附近的低緯度地區(qū)精度最低。而在高緯度地區(qū)，由于缺少IGS基準(zhǔn)站，GIM產(chǎn)品與Jason-2測(cè)高衛(wèi)星的數(shù)據(jù)有著較大差異。因此，融合多源數(shù)據(jù)，并考慮異?？臻g天氣的影響，是未來建立高精度的實(shí)時(shí)電離層模型的必要條件。

[1] FELTENS J. The activities of the ionosphere working group of the international GPS Service (IGS)[J]. GPS Solutions, 2003, 7(1): 41-46.

[2] 張強(qiáng), 趙齊樂. 武漢大學(xué)IGS電離層分析中心全球電離層產(chǎn)品精度評(píng)估與分析[J]. 地球物理學(xué)報(bào), 2019, 62(12): 4493-4505.

[3] 李涌濤, 馬洪磊, 李建文, 等. iGMAS全球電離層TEC格網(wǎng)產(chǎn)品精度分析[J]. 測(cè)繪科學(xué), 2021, 46(2): 1009-2307.

[4] 蔡富. GNSS測(cè)站坐標(biāo)非線性變化的全球分布規(guī)律與部分機(jī)制研究[D]. 信息工程大學(xué), 2020.

[5] 姚宜斌, 高鑫. GNSS電離層監(jiān)測(cè)研究進(jìn)展與展望[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(信息科學(xué)版), 2022, 47(10): 1728-1739.

[6] HERNáNDEZ-PAJARES M, JUAN J M, SANZ J, et al. The IGS VTEC maps: A reliable source of ionospheric information since 1998[J]. Journal of Geodesy, 2009, 83(3-4): 263-275.

[7] DUMONT J, ROSMORDUC V, CARRERE L, et al. Jason-3 products handbook: SALP-MU-M-OP-16118-CN[Z]. Paris: CNES, 2016.

[8] 李子申, 王寧波, 李敏, 等. 國際GNSS服務(wù)組織全球電離層TEC格網(wǎng)精度評(píng)估與分析[J]. 地球物理學(xué)報(bào), 2017, 60(10): 3718-3729.

[9] 陳志華, 施昆, 徐吉松. 磁暴期全球電離層電子含量變化分析研究[J]. 全球定位系統(tǒng), 2019, 44(3): 38-48.

[10] 全國衛(wèi)星氣象與空間天氣標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì). 地磁暴強(qiáng)度等級(jí): GB/T 31160—2014[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2014.

[11] AFRAIMOVICH E L, ASTAFYEVA E I, OINATS A V, et al. Global electron content: A new conception to track solar activity[J]. Annales Geophysicae, 2008, 26(2): 335-344.

[12] HERNáNDEZ-PAJARES M, ROMA-DOLLASE D, KRANKOWSKI A, et al. Methodology and consistency of slant and vertical assessments for ionospheric electron content models[J]. Journal of Geodesy, 2017, 91(12): 1405-1414.

[13] 高廣杰, 郜堯, 趙海山, 等. 電離層層析VTEC投影函數(shù)模型[J]. 測(cè)繪科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào), 2018, 35(1): 1-5.

[14] 楊曉云, 何恒, 劉凱, 等. IGS電離層VTEC地圖內(nèi)插模型研究[C]// 中國地球物理學(xué)會(huì). 國家安全地球物理叢書(十一)——地球物理應(yīng)用前沿. 西安: 西安地圖出版社, 2015: 23-26.

[15] 劉航, 陳鵬, 馬永超, 等. 利用測(cè)高衛(wèi)星的全球電離層TEC格網(wǎng)精度分析[C]// 中科北斗匯(北京)科技有限公司. 第十屆中國衛(wèi)星導(dǎo)航年會(huì)論文集——S01衛(wèi)星導(dǎo)航行業(yè)應(yīng)用. 北京: [出版者不詳], 2019: 91-95.

Evaluation and analysis of global ionospheric maps under different geomagnetic activities

HU Xiangyu, LI Xin, CHEN Ziyue, ZHANG Qian, LI Shuhui

（China University of Geosciences, Beijing 100083, China）

Aiming at the problem that geomagnetic activity has an impact on ionospheric products, the paper proposed an evaluation and analysis method of global ionospheric maps (GIM) under different geomagnetic activities: the accuracy of GIM total electron content (TEC) data from six Ionospheric Associate Analysis Centers (IAACs) under different geomagnetic activity conditions was evaluated; moreover, comparative analysis on the average global TEC of each analysis center’s product during two periods of geomagnetic quiet (from August 19th to 24th) and geomagnetic disturbance (from August 25th to 30th) in 2018 was carried out. Results showed that each analysis center's average global TEC would increase by about 0.5 total electron content units (TECU) during the geomagnetic storm; at the same time, the accuracy of GIM products would decrease during the geomagnetic storm, and the root mean square (RMS) error of the models would increase by 0.2 TECU on average compared with the global positioning system (GPS) measured ionospheric vertical total electron content (VTEC) data, and by 0.4 TECU on average compared with the VTEC provided by Jason-2 altimetry satellite; furthermore, Natural Resources Canada (EMR) and European Space Agency (ESA) products could be greatly affected by geomagnetic disturbance, while Center Orbit Determination Europe (CODE) products and IGS combined GIM products could be least affected by geomagnetic disturbance; in addition, geomagnetic disturbance would have a great influence on the accuracy of the products of each analysis center in low and high latitudes, but a relatively small effect on the accuracy of the products in middle latitudes.

global ionospheric map (GIM); total electronic content (TEC) ; geomagnetic activities; global navigation satellite system (GNSS); Jason-2 altimetry satellite

胡翔宇, 李新, 陳子越, 等. 不同地磁活動(dòng)下全球電離層產(chǎn)品的評(píng)估[J]. 導(dǎo)航定位學(xué)報(bào), 2023, 11(4): 138-144.（HU Xiangyu, LI Xin, CHEN Ziyue, et al. Evaluation and analysis of global ionospheric maps under different geomagnetic activities[J]. Journal of Navigation and Positioning, 2023, 11(4): 138-144.）DOI:10.16547/j.cnki.10-1096.20230419.

P228

A

2095-4999(2023)04-0138-07

2023-04-14

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目（640123003）。

胡翔宇（2002—），男，江蘇連云港人，本科生，研究方向?yàn)镚NSS電離層。

李淑慧（1977—），女，河北易縣人，博士，副教授，研究方向?yàn)镚NSS定位數(shù)據(jù)處理研究。