王潔晶，張沐華，王霓霓

（中國(guó)人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

一、引言

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)歷了由安土重遷的“鄉(xiāng)土中國(guó)”向高遷移率的“遷徙中國(guó)”的轉(zhuǎn)變。［1］人口持續(xù)、大規(guī)模地遷移流動(dòng)成為快速城鎮(zhèn)化的主要推動(dòng)力。人口遷移流動(dòng)不僅推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷，也深刻改變了人口分布的空間格局。人口流動(dòng)遷移的空間特征也因此成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要問(wèn)題。研究流動(dòng)人口分布的空間格局特征可以更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)人口遷移流動(dòng)的規(guī)律，有助于預(yù)見(jiàn)流動(dòng)人口未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)城鎮(zhèn)化和市民化政策的制定具有重要意義。

經(jīng)典的人口遷移理論認(rèn)為區(qū)域發(fā)展不均衡是人口遷移的主要?jiǎng)右?。無(wú)論是Ravenstein 在19 世紀(jì)末提出的“遷移法則”，［2］還是經(jīng)典的推拉理論，［3］以及Zelinsky的人口遷移流動(dòng)轉(zhuǎn)變假說(shuō)，［4］都強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是遷移的主要?jiǎng)右颉９诺浜托鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的人口遷移理論同樣強(qiáng)調(diào)區(qū)域不均衡，從“劉易斯-托達(dá)羅”模型到“費(fèi)景漢-拉尼斯”模型都認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代部門(mén)的巨大勞動(dòng)生產(chǎn)率差促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，成為解釋人口遷移的主流理論。［5-7］后來(lái)的學(xué)者開(kāi)始批評(píng)上述區(qū)域不均衡理論中單一強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的局限性，他們認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化、氣候、公共設(shè)施和服務(wù)、房?jī)r(jià)等因素的影響越來(lái)越重要，出現(xiàn)了新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、［8-9］行為學(xué)流派［10］等。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素放在理性決策和效用最大化的統(tǒng)一框架下解讀其對(duì)城市人口遷移流動(dòng)的相對(duì)吸引力。此外，有學(xué)者關(guān)注遷移者個(gè)人及家庭屬性特征對(duì)遷移決策的影響，將個(gè)體層面與區(qū)域?qū)用嬉蛩仃P(guān)聯(lián)起來(lái)解讀人口遷移的行為和規(guī)律。［11-13］

我國(guó)人口遷移流動(dòng)的空間特征和影響因素在很多方面遵循人口遷移的普遍規(guī)律。已有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)流動(dòng)人口分布有極強(qiáng)的空間不均衡性。［14-16］20世紀(jì)80年代以來(lái)流動(dòng)人口的空間分布經(jīng)歷了明顯的集中化過(guò)程，由中西部流向東部沿海城市，特別是向長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀等沿海城市群的大城市集中。［17-19］這些流動(dòng)人口集聚的區(qū)域處于改革開(kāi)放的前沿，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于內(nèi)陸區(qū)域。人口流入這些區(qū)域能提升經(jīng)濟(jì)收入，獲得更多的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)。區(qū)域發(fā)展差距和個(gè)體與家庭的預(yù)期收益相結(jié)合而形成的推力和拉力共同促進(jìn)了大規(guī)模的人口流動(dòng)。［20-26］在區(qū)域?qū)用嫔?，?jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平的差距是我國(guó)人口流動(dòng)的主要?jiǎng)右?，也是人口流出地主要為中西部人口大省、流入地主要集中在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的原因，符合推拉理論和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的解釋。［16］［19］［27-31］個(gè)人和家庭屬性因素，包括性別、受教育水平、家庭結(jié)構(gòu)等對(duì)遷移方向、范圍、距離等的影響也得到了驗(yàn)證；［32-34］社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資源、文化、空氣質(zhì)量等非經(jīng)濟(jì)的影響也被廣泛研究。［20］［35-36］

上述研究豐富了人們對(duì)流動(dòng)人口空間格局和影響因素的認(rèn)識(shí)，但也存在局限性。分析全國(guó)流動(dòng)人口空間格局最可靠的數(shù)據(jù)是人口普查，人口普查每10年開(kāi)展一次，因此現(xiàn)有研究多聚焦2010年及以前。一些較新的研究主要基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)探討遷移流動(dòng)個(gè)人決策及其影響因素和機(jī)制，但難以考察全國(guó)宏觀(guān)空間格局。自2010 年以來(lái)我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了重大調(diào)整，流動(dòng)人口的空間格局也因此呈現(xiàn)出新特征。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。扶貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局趨向均衡發(fā)展。［37］重慶、成都、武漢、鄭州、西安等內(nèi)地城市被確定為國(guó)家中心城市，內(nèi)陸省份實(shí)施的強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略大幅提高了內(nèi)陸大城市和城市群對(duì)流動(dòng)人口的吸引力。［38］在區(qū)域發(fā)展新格局下，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)人口遷移流動(dòng)特征越來(lái)越多元化，遷移的方向正在從單一模式向多種模式并存轉(zhuǎn)變，城-城流動(dòng)、回流和再流動(dòng)、往復(fù)流動(dòng)、候鳥(niǎo)式流動(dòng)日趨普遍。［1］［29］在此背景下，流動(dòng)人口空間分布的集聚特征是否依然持續(xù)，抑或出現(xiàn)了分散化趨勢(shì)？省際流動(dòng)是否依然是主導(dǎo)模式，省內(nèi)流動(dòng)人口的增長(zhǎng)速度如何？流動(dòng)人口空間分布的影響因素是什么，不同時(shí)期影響因素是否存在差異？回答上述問(wèn)題對(duì)于合理引導(dǎo)人口遷移流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化具有重要意義。

七普數(shù)據(jù)公布以后，已有一些研究分析了流動(dòng)人口空間格局的最新動(dòng)態(tài)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)人口遷移流動(dòng)更趨活躍，規(guī)模不斷擴(kuò)大，流動(dòng)形式、群體、流向等呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，并確認(rèn)了高度流動(dòng)性遷徙的社會(huì)形態(tài)。［39-42］人口遷移流向及區(qū)域分布模式基本穩(wěn)定，仍主要表現(xiàn)為由西向東特別是向三大城市群集中，但是省內(nèi)近距離流動(dòng)的比例增大，省際流動(dòng)人口規(guī)模差異趨向減小。［39］［43］但是這些研究的空間單元主要是省級(jí)或地級(jí)行政區(qū)，不能刻畫(huà)縣級(jí)單元流動(dòng)人口的特征?？h級(jí)單元是界定人口遷移流動(dòng)的基本單元，縣級(jí)單元研究有助于更精細(xì)地識(shí)別流動(dòng)人口空間格局的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，并為差異化的城鎮(zhèn)化和市民化政策的制定提供參考。

本文將采用第五次至第七次全國(guó)人口普查的分縣數(shù)據(jù)分析全國(guó)流動(dòng)人口空間格局的最新態(tài)勢(shì)，以期刻畫(huà)過(guò)去20年流動(dòng)人口空間格局的演變趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)比2000-2010年和2010-2020年兩個(gè)時(shí)期流動(dòng)人口增長(zhǎng)的影響因素，進(jìn)而總結(jié)我國(guó)流動(dòng)人口的時(shí)空特征及其變化規(guī)律。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.研究數(shù)據(jù)

本文主要數(shù)據(jù)來(lái)自2000 年第五次、2010 年第六次和2020 年第七次全國(guó)人口普查分縣資料。為保證數(shù)據(jù)可比性，將三個(gè)普查年份的數(shù)據(jù)按照2020 年的行政區(qū)劃進(jìn)行整合。由于市轄區(qū)內(nèi)人戶(hù)分離的人口不算作縣際流動(dòng)人口，本文將同一個(gè)設(shè)區(qū)市的市轄區(qū)合并作為市區(qū)。共得到2 151 個(gè)基本地理單元（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“單元”），包括296個(gè)地級(jí)及以上城市的市區(qū)和不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，370個(gè)縣級(jí)市和1 485 個(gè)縣、自治縣和旗。本文將流動(dòng)人口界定為跨縣流動(dòng)人口，即居住在本地、戶(hù)口登記在本縣（市、區(qū)）以外并離開(kāi)戶(hù)口登記地半年以上的人口。由于數(shù)據(jù)限制，本文主要從流入地的角度分析流動(dòng)人口，即流入人口。在研究人口流動(dòng)的空間模式時(shí)，從是否跨省級(jí)行政區(qū)的角度將人口流動(dòng)分為省內(nèi)縣際和省際流動(dòng)兩類(lèi)模式。

2.研究方法

本研究使用空間自相關(guān)分析流動(dòng)人口的空間集聚特征。全局空間自相關(guān)的莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I，GMI）可以識(shí)別全國(guó)流動(dòng)人口分布的空間集聚特征，［44］計(jì)算公式如下：

xi和xj是單元i和j的規(guī)模，xˉ是規(guī)模的平均值，n是單元總數(shù)，wij表征空間權(quán)重矩陣中i和j之間的關(guān)系。莫蘭指數(shù)介于-1 和1 之間，正值表示空間正相關(guān)，負(fù)值表示數(shù)據(jù)呈現(xiàn)空間負(fù)相關(guān)，0 則顯示空間呈隨機(jī)性。莫蘭指數(shù)的顯著性可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化值z(mì)-score進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

局部空間自相關(guān)指數(shù)（Anselin Local Moran’s I）可以進(jìn)一步分析集聚的空間格局。［45］某個(gè)單元i的指數(shù)計(jì)算如下：

本研究還使用位序規(guī)模法則分析流動(dòng)人口的分布特征。位序規(guī)模法則發(fā)現(xiàn)城市的規(guī)模和位序之間存在冪律關(guān)系。在實(shí)證中一般使用如下的公式來(lái)刻畫(huà)這一關(guān)系：

Ri為i城市的位序，按照人口規(guī)模從大到小排序，Pi為i城市的人口規(guī)模，α通常被稱(chēng)之為帕累托指數(shù)，K為常數(shù)。α越大意味著城市規(guī)模分布越分散，即城市間人口規(guī)模差距越??；α越小意味著城市規(guī)模分布更加集聚，即城市間人口規(guī)模差距越大。當(dāng)α接近1 時(shí)則意味著規(guī)模位序分布符合Zipf 定律。換言之，Zipf 定律是指數(shù)α為1 的冪律分布。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或者區(qū)域內(nèi)的城市常住人口的位序規(guī)模分布符合Zipf定律。［46］但是也有研究發(fā)現(xiàn)很多城市要素的規(guī)模位序分布雖然符合公式（3）所示的冪律，但是并不符合Zipf定律，即系數(shù)α并不總是等于1。［47］對(duì)比分析不同城市元素的冪律指數(shù)，可以考察其聚集特征。本文以此來(lái)研究流動(dòng)人口的規(guī)模位序分布，以識(shí)別其集聚特征的演變。此外，本研究使用多元回歸模型分析人口流動(dòng)變動(dòng)的影響因素。

三、流動(dòng)人口的空間格局及其演變

1.整體格局與演變

2000-2020 年中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模和范圍持續(xù)快速增長(zhǎng)，證實(shí)了我國(guó)人口從“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“遷徙中國(guó)”的轉(zhuǎn)變?nèi)栽诶^續(xù)。［1］［28］2000年全國(guó)跨縣流動(dòng)人口規(guī)模為7 871.7萬(wàn)人，2010年增長(zhǎng)至17 052.7萬(wàn)人，增長(zhǎng)了116.6%，年均增長(zhǎng)約918.1萬(wàn)人。2020年流動(dòng)人口的總規(guī)模為30 357.5萬(wàn)人，相比2010年增長(zhǎng)了11 313.6 萬(wàn)人，增長(zhǎng)了78%，年均增長(zhǎng)約1 330.5 萬(wàn)人。近10 年來(lái)流動(dòng)人口增長(zhǎng)速率有所降低，但年均增長(zhǎng)人數(shù)卻有所提升。在所有單元中，2000-2010 年流動(dòng)人口減少的單元為375 個(gè)，占比17.4%，而2010-2020 年僅有81 個(gè)單元流動(dòng)人口減少，占比3.8%。在近10 年全國(guó)人口增速放緩的背景下，流動(dòng)人口增長(zhǎng)不僅沒(méi)有放緩，反而保持了每年新增超過(guò)1 000 萬(wàn)人的快速增長(zhǎng)，流動(dòng)人口的規(guī)模和范圍仍在不斷擴(kuò)大。人口遷移已經(jīng)成為影響中國(guó)人口空間格局的最主要因素。

東部沿海地區(qū)的城市群是吸引流動(dòng)人口的主要目的地（見(jiàn)表1）。2000年全國(guó)有9個(gè)城市的流動(dòng)人口規(guī)模超過(guò)100 萬(wàn)，僅有深圳市超過(guò)500 萬(wàn)。2010 年流動(dòng)人口規(guī)模超過(guò)100 萬(wàn)的城市增加到37個(gè)，其中5 個(gè)城市超過(guò)500 萬(wàn)。2020 年全國(guó)有46 個(gè)城市的流動(dòng)人口規(guī)模超過(guò)100 萬(wàn)，10 個(gè)城市超過(guò)500 萬(wàn)，其中7 個(gè)位于長(zhǎng)三角（上海）、珠三角（深圳、廣州、東莞、佛山）和京津冀（北京、天津）城市群。除了上海之外，長(zhǎng)三角城市群的另外2 個(gè)中心城市杭州和南京分別以491.2 萬(wàn)和342.4 萬(wàn)的流動(dòng)人口規(guī)模列于第11位和第14位。蘇州、寧波、無(wú)錫、常州、溫州和昆山6個(gè)城市的流動(dòng)人口均超過(guò)100 萬(wàn)。

表1 三個(gè)年份流動(dòng)人口規(guī)模排名前15位的城市

三大城市群的流動(dòng)人口分布的空間格局具有不同特征。長(zhǎng)三角的流動(dòng)人口格局形成了以上海為中心、多個(gè)次級(jí)中心并存的分布格局。珠三角城市群除了以上4個(gè)城市，還有中山、珠海、惠州3個(gè)城市的流動(dòng)人口規(guī)模超過(guò)100萬(wàn)。7個(gè)城市構(gòu)成了流動(dòng)人口分布的多極格局。京津冀城市群則一直呈現(xiàn)北京和天津2個(gè)中心城市的雙極化格局。雖然石家莊2020年流動(dòng)人口已經(jīng)超過(guò)200萬(wàn)，但還不足以形成和北京、天津相當(dāng)?shù)闹行?。成都和重慶從2000 年以來(lái)都是西部地區(qū)對(duì)流動(dòng)人口吸引力最強(qiáng)的城市，形成了中國(guó)流動(dòng)人口集聚的“第四極”。武漢、西安、鄭州、昆明、長(zhǎng)沙等內(nèi)地省份省會(huì)城市的流動(dòng)人口規(guī)模都超過(guò)200萬(wàn)，顯示以省會(huì)為代表的內(nèi)地中心城市對(duì)流動(dòng)人口吸引力的增強(qiáng)。昆山是全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模最大的縣級(jí)市，另外2個(gè)流動(dòng)人口超過(guò)百萬(wàn)的縣級(jí)市是義烏和晉江，位列第2位和第3位。

雖然中國(guó)流動(dòng)人口空間分布的宏觀(guān)格局總體呈現(xiàn)集聚特征，但2010 年以來(lái)的人口流動(dòng)規(guī)模和范圍明顯增大，呈現(xiàn)出了分散化的趨勢(shì)。對(duì)比2000-2010 年和2010-2020 年，流動(dòng)人口增長(zhǎng)超過(guò)50萬(wàn)人的城市變化不大，從38個(gè)增至41個(gè)。主要包括長(zhǎng)三角和珠三角2個(gè)城市群的中心城市、東北的4個(gè)副省級(jí)城市、京津冀城市群的北京和天津、山東省的青島和濟(jì)南、“成-渝”城市群的2個(gè)中心城市成都和重慶、福建沿海的廈門(mén)和福州以及內(nèi)陸的少數(shù)省會(huì)城市。然而，流動(dòng)人口增長(zhǎng)10-50 萬(wàn)的城市差別較大。2010-2020年間流動(dòng)人口增長(zhǎng)介于10-50萬(wàn)的城市有183個(gè)，而2000-2010年間只有97個(gè)。這些城市大部分是位于內(nèi)陸省份的地級(jí)市，還有部分縣級(jí)市和縣，如義烏市、新鄭市和長(zhǎng)沙縣等。此外，2010-2020 年流動(dòng)人口增長(zhǎng)5-10 萬(wàn)的城市有144 個(gè)，相比于2000-2010 年的98 個(gè)也有顯著增長(zhǎng)。正是這些中等規(guī)模城市的流動(dòng)人口在近10 年較大幅度的增長(zhǎng)，使全國(guó)流動(dòng)人口分布呈現(xiàn)出分散化的趨勢(shì)。

2.區(qū)域格局分化

對(duì)比分析2000 年、2010 年和2020 年流動(dòng)人口的區(qū)域格局及其演變（見(jiàn)表2），可以發(fā)現(xiàn)以下特征：首先，流動(dòng)人口從高度集聚在東部逐步向中西部分散。2000年和2010年流動(dòng)人口在東、中、西三大地區(qū)的分布比例基本保持穩(wěn)定，大約為65∶15∶20。2000-2010 年三大地區(qū)的增長(zhǎng)率差異較小，介于110%～120%之間。但是從2010 年到2020 年?yáng)|部地區(qū)的流動(dòng)人口增長(zhǎng)率降低至53.5%，明顯低于全國(guó)平均水平，而中部的增長(zhǎng)率升高到141.5%，西部則為107.7%，均高于全國(guó)平均水平。2020 年?yáng)|部地區(qū)的流動(dòng)人口占比降低為55.5%，而中、西部地區(qū)的流動(dòng)人口占比提升至20%以上。從流動(dòng)人口占常住人口比重來(lái)看，東部地區(qū)的比例從2000 年的9.2%快速提升至2010 年的22.7%，而2010-2020年該比例僅增長(zhǎng)了5.1個(gè)百分點(diǎn)。與此相反，2010-2020年中、西部地區(qū)流動(dòng)人口占常住人口比重的增長(zhǎng)速度快于2000-2010年。流動(dòng)人口的分布呈現(xiàn)由集聚在東部地區(qū)逐步向中、西部擴(kuò)散的趨勢(shì)，尤其是中部地區(qū)成為2010-2020年流動(dòng)人口增長(zhǎng)最快速的區(qū)域。區(qū)域格局的分化一方面是源于東部沿海地區(qū)流動(dòng)人口已經(jīng)達(dá)到較高的規(guī)模，增長(zhǎng)空間有限；另一方面也與中、西部城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和就業(yè)機(jī)會(huì)不斷提升有關(guān)，因此吸納了更多流動(dòng)人口留在中、西部城市務(wù)工和生活。

表2 中國(guó)流動(dòng)人口的區(qū)域分化

第二，流動(dòng)人口分布依然呈現(xiàn)“南強(qiáng)北弱”的格局，但是近年來(lái)北方流動(dòng)人口增長(zhǎng)快于南方。2000-2010年北方的流動(dòng)人口增長(zhǎng)率為140.8%，快于南方的108.1%。北方的流動(dòng)人口占全國(guó)的比重從2000 年的26%逐步上升至2020 年的30.8%，而南方的流動(dòng)人口的占比逐步下降。2020 年北方和南方的流動(dòng)人口規(guī)模比接近3∶7，南方仍然是流動(dòng)人口集聚的區(qū)域。北方的流動(dòng)人口占常住人口比重的增長(zhǎng)也快于南方。流動(dòng)人口集聚的“長(zhǎng)三角”和“珠三角”區(qū)域都位于南方，而北方只有北京、天津和一些省會(huì)城市集聚了較大規(guī)模的流動(dòng)人口。雖然近年來(lái)北方流動(dòng)人口增長(zhǎng)趨勢(shì)快于南方，但是仍然難以改變“南強(qiáng)北弱”的空間分布格局。

第三，對(duì)流動(dòng)人口最有吸引力的城市依然是直轄市、副省級(jí)城市和省會(huì)等中心城市，在3個(gè)年份中占全國(guó)的比重都超過(guò)40%。2000-2010 年中心城市的流動(dòng)人口增長(zhǎng)較快，增長(zhǎng)率達(dá)到150%。2010-2020年則是地級(jí)市和縣級(jí)單元增長(zhǎng)略快。2000-2020年中心城市的流動(dòng)人口占比先提升后略有降低，而地級(jí)市和縣級(jí)單元流動(dòng)人口的占比先降低后提升。2020年中心城市的流動(dòng)人口占常住人口的比例達(dá)到45.7%，而地級(jí)市和縣級(jí)單元?jiǎng)t分別為28%和8.7%。流動(dòng)人口在不同等級(jí)城市之間的分布格局相對(duì)穩(wěn)定，仍然集聚在各級(jí)行政中心，但地級(jí)市和縣級(jí)單元的流動(dòng)人口呈現(xiàn)出相對(duì)較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)，再一次顯示流動(dòng)人口空間分布呈現(xiàn)出相對(duì)分散化趨勢(shì)。

3.空間分布的集聚特征

流動(dòng)人口的空間集聚特征可以從地理空間分布和規(guī)模等級(jí)分布兩個(gè)角度分析。地理空間分布的集聚特征通過(guò)空間自相關(guān)指數(shù)等進(jìn)行識(shí)別?？紤]不同行政等級(jí)城市在規(guī)模上存在較大差異，直接使用流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)行空間自相關(guān)分析不能反映流動(dòng)人口分布的集聚特征。本文使用流動(dòng)人口占常住人口比例進(jìn)行空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)的結(jié)果顯示3 個(gè)年份的流動(dòng)人口占常住人口比例均在整體上呈現(xiàn)出正的空間自相關(guān)的關(guān)系。莫蘭指數(shù)分別為0.141、0.188 和0.162 并均在0.01的水平上顯著，說(shuō)明流動(dòng)人口空間分布從2000年到2020年先變得集聚后逐步呈現(xiàn)分散趨勢(shì)。

進(jìn)一步使用局部空間自相關(guān)指數(shù)分析流動(dòng)人口空間分布的集聚特征①局部空間自相關(guān)分析結(jié)果將所有分析單位分為五類(lèi)，其中“高-高”集聚區(qū)指該單元自身和周邊單元的流動(dòng)人口規(guī)模都高而且z檢驗(yàn)顯示在95%的水平上顯著。相應(yīng)地，“高-低”“低-高”和“低-低”集聚區(qū)表示單元自身高而周邊單元低、單元自身低而周邊單元高、單元自身和周邊單元都低。第五類(lèi)區(qū)域是不顯著區(qū)域，表示單元自身和周邊單元的流動(dòng)人口規(guī)模不存在顯著的空間自相關(guān)關(guān)系。。2000 年流動(dòng)人口的“高-高”集聚區(qū)主要是長(zhǎng)三角和珠三角兩大城市群。福建沿海的廈門(mén)和福州等城市呈現(xiàn)小范圍的集聚區(qū)。中西部少數(shù)省會(huì)城市呈現(xiàn)出“高-低”集聚，說(shuō)明流動(dòng)人口在這些區(qū)域主要集中在省會(huì)城市，周邊城市規(guī)模較小。2010 年長(zhǎng)三角的“高-高”集聚區(qū)范圍明顯擴(kuò)大，而珠三角的集聚區(qū)基本保持不變?！案?低”集聚的內(nèi)地省會(huì)等中心城市的數(shù)量增多，在河南東部區(qū)域出現(xiàn)了“低-低”集聚區(qū)，形成人口流出的低洼地區(qū)。2020年的空間格局特征延續(xù)了2010年的趨勢(shì)，長(zhǎng)三角“高-高”集聚區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大，珠三角集聚區(qū)仍然保持相同，內(nèi)地“高-低”集聚區(qū)擴(kuò)大。另一個(gè)顯著的特征是“低-低”集聚區(qū)的擴(kuò)大，河南東部、河北南部、山東西部區(qū)域形成了連綿化的“低-低”集聚區(qū)。對(duì)比3 年的流動(dòng)人口分布特征可以發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口高度集聚的區(qū)域基本穩(wěn)定在長(zhǎng)三角和珠三角，2010-2020 年以來(lái)內(nèi)陸中心城市和周邊區(qū)域的“高-低”集聚模式日益凸顯，“低-低”集聚區(qū)呈現(xiàn)明顯的連綿化趨勢(shì)。

流動(dòng)人口高度集中在大城市的總體趨勢(shì)自2000 年以來(lái)并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，但是顯現(xiàn)出逐年向中小城市分散的趨勢(shì)。具體而言，這一特征可以通過(guò)檢驗(yàn)3個(gè)年份的流動(dòng)人口規(guī)模位序分布來(lái)識(shí)別。2000年、2010年和2020年流動(dòng)人口位序規(guī)模分布總體符合冪律分布，帕累托指數(shù)分別為0.626、0.616 和0.682（見(jiàn)圖1），遠(yuǎn)小于1。流動(dòng)人口的位序規(guī)模分布曲線(xiàn)也不是Zipf 定律預(yù)期的直線(xiàn)，而是從流動(dòng)人口規(guī)模較小的城市到較大城市逐漸由平坦直線(xiàn)轉(zhuǎn)向傾斜的曲線(xiàn)。上述特征說(shuō)明流動(dòng)人口的位序規(guī)模分布不符合Zipf 定律，意味著流動(dòng)人口的位序規(guī)模分布更加集聚，即流動(dòng)人口顯著地集中在大城市。從2000 年到2020年，帕累托指數(shù)先減小后增大，這表明流動(dòng)人口從2000 年到2010 年向規(guī)模較大的城市集聚，而2010-2020 年規(guī)模較小的城市流動(dòng)人口增長(zhǎng)較快，說(shuō)明城市間流動(dòng)人口規(guī)模差距逐漸縮小。

圖1 2000年、2010年和2020年中國(guó)流動(dòng)人口的人口位序規(guī)模分布

進(jìn)一步分析不同等級(jí)城市的流動(dòng)人口規(guī)模占比（見(jiàn)表3）。2000年前10 位的城市吸納了34.9%的流動(dòng)人口，這個(gè)比例逐年降低，2010 年和2020 年分別為33.2%和28%，2010-2020 年的降幅達(dá)到了5.2 個(gè)百分點(diǎn)。流動(dòng)人口規(guī)模位于11-100 位的城市的占比從2000 年 的34.9% 升高到2010 年的39.8%，而2020 年則基本保持穩(wěn)定。變化比較明顯的是101-500位的城市，2000年和2010年都大約為19.5%，而2020 年增長(zhǎng)至22.8%，增長(zhǎng)了3.3個(gè)百分點(diǎn)。中小城市的占比都呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，但變化幅度較小。以上分析說(shuō)明流動(dòng)人口從2000 年到2010 年呈現(xiàn)出向規(guī)模較大城市集聚的趨勢(shì)，而2010-2020 年流動(dòng)人口分布相對(duì)分散和均衡化的趨勢(shì)逐步顯現(xiàn)，尤其是排序101-500 位的城市的流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)較快。

表3 中國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模等級(jí)分布（萬(wàn)人、%）

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4.人口流動(dòng)的空間模式

省內(nèi)縣際流動(dòng)和省際流動(dòng)是我國(guó)人口流動(dòng)的兩種主要空間模式，二者存在不同的演變趨勢(shì)。2000 年省內(nèi)縣際和省際流動(dòng)的人口規(guī)模分別為3 620.8 萬(wàn)和4 240.9 萬(wàn)，二者比例約為46∶54。2010年省內(nèi)縣際和省際流動(dòng)的人口規(guī)模分別為8 466.1 萬(wàn)和8 586.5 萬(wàn)，增長(zhǎng)了133.2%和102.5%，比例變?yōu)榇蠹s1∶1。可見(jiàn)從2000 年到2010 年的10 年間省內(nèi)縣際流動(dòng)人口的增長(zhǎng)較快，與省際流動(dòng)的規(guī)模幾乎相當(dāng)。2020 年省內(nèi)縣際和省際流動(dòng)的人口規(guī)模分別為17 906.6 萬(wàn)和12 450.9 萬(wàn)，增長(zhǎng)率為111.5%和45%，二者比例變?yōu)?∶4。自2000 年以來(lái)省內(nèi)縣際流動(dòng)人口的增長(zhǎng)勢(shì)頭更強(qiáng)，占比從低于變?yōu)榇蠓^(guò)省際流動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)省際流動(dòng)一直是我國(guó)人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式。由于區(qū)域發(fā)展水平的巨大差異，大量?jī)?nèi)地省份的剩余勞動(dòng)力跨省流向東部沿海地區(qū)。20 世紀(jì)90 年代廣東作為改革開(kāi)放前沿省份已經(jīng)吸引了近千萬(wàn)規(guī)模的跨省流動(dòng)人口，主要來(lái)自湖南、廣西、四川、江西、湖北等省份；長(zhǎng)三角的上海、江蘇和浙江吸引了數(shù)百萬(wàn)來(lái)自安徽、江西等省的流動(dòng)人口，而三省市之間的跨省人口流動(dòng)規(guī)模也很大。［22］2010 年以后隨著區(qū)域差異的逐步縮小，內(nèi)陸省份的省會(huì)等中心城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力大幅增強(qiáng)?？缡×鲃?dòng)人口在城鎮(zhèn)化過(guò)程中面臨著遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、文化差異、制度障礙等問(wèn)題。因此，隨著內(nèi)陸城市的快速發(fā)展，越來(lái)越多的流動(dòng)人口在省內(nèi)選擇遷移目的地，省內(nèi)縣際流動(dòng)逐步演變?yōu)槿丝诹鲃?dòng)的主導(dǎo)空間模式。

人口流動(dòng)的空間模式存在顯著的區(qū)域差異。2000 年的省際流動(dòng)人口主要分布在珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀三大沿海城市群，山東半島和福建沿海地區(qū)也吸引了較多的跨省流入人口。新疆、西藏和內(nèi)蒙古等沿邊省區(qū)的本省內(nèi)部流動(dòng)性相對(duì)較低，以來(lái)自?xún)?nèi)地省份的跨省流入人口為主。處于省際邊緣的城市跨省流動(dòng)人口的比重較高。2010 年基本延續(xù)了2000 年的特征，一個(gè)最明顯的變化就是長(zhǎng)三角地區(qū)省際流動(dòng)人口的比重大幅度提升。此外，福建沿海地區(qū)的省際流動(dòng)人口比重也有所增大，珠三角的省際流動(dòng)人口占比反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，意味著廣東省內(nèi)流動(dòng)性提高。2000年省際流動(dòng)人口比重較高的山西、陜西和山東半島等地區(qū)2010 年的比重明顯降低。2020 年全國(guó)省際流動(dòng)人口比重相比之前2個(gè)年份大幅降低。除了長(zhǎng)三角、珠三角、京津和新疆、西藏、內(nèi)蒙古等沿邊省份，其他地區(qū)的省際流動(dòng)人口比重都降低到50%以下，形成了以省內(nèi)縣際為主導(dǎo)的模式。東北地區(qū)、河南、四川和廣西等省份的比重幾乎都低于25%?？傮w來(lái)說(shuō)我國(guó)的人口流動(dòng)逐步從跨省流動(dòng)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以省內(nèi)流動(dòng)為主導(dǎo)。省際流動(dòng)人口主要集中在少數(shù)沿海城市群和沿邊省區(qū)，內(nèi)地省份的省內(nèi)流動(dòng)人口越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)地位。省內(nèi)流動(dòng)人口在流入地實(shí)現(xiàn)市民化的意愿和可能性都高于跨省流動(dòng)人口。［16］全國(guó)范圍內(nèi)省內(nèi)流動(dòng)人口比重的普遍提高實(shí)際上有助于就近城鎮(zhèn)化和市民化的推進(jìn)。

四、流動(dòng)人口變動(dòng)的影響因素

1.變量選擇與模型設(shè)定

在宏觀(guān)層面，流動(dòng)人口的空間格局是微觀(guān)個(gè)體選擇流入地的結(jié)果。分析流動(dòng)人口目的地選擇的影響因素將有助于解釋流動(dòng)人口的空間格局。本節(jié)將建立多元線(xiàn)性回歸模型檢驗(yàn)流動(dòng)人口變動(dòng)的影響因素。分別以2000-2010年和2010-2020年流動(dòng)人口變化為因變量建立2個(gè)截面數(shù)據(jù)的回歸模型。進(jìn)一步，分別以?xún)善诘氖?nèi)縣際流動(dòng)人口和省際流動(dòng)人口的變化為因變量建立4個(gè)截面數(shù)據(jù)的回歸模型，對(duì)比分析各因素影響力在不同時(shí)期、對(duì)不同流動(dòng)模式的變化特征，模型設(shè)定如下：

MigGit表示在t時(shí)段i城市流動(dòng)人口的變化量，Eit、Sit和Nit分別表示流動(dòng)人口目的地選擇的經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、自然環(huán)境因素。

本文使用人均GDP 測(cè)量經(jīng)濟(jì)因素，對(duì)于社會(huì)因素，以萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)測(cè)量公共服務(wù)的可得性。經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》。自然環(huán)境因素包括了坡度、氣溫、降水和PM2.5。其中坡度、氣溫和降水?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心，氣溫和降水采用多年平均數(shù)據(jù)。PM2.5數(shù)據(jù)基于哥倫比亞大學(xué)國(guó)際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心（CIESIN）公開(kāi)發(fā)布的全球柵格數(shù)據(jù)計(jì)算。在模型中控制了常住人口規(guī)模（Pop）和人口密度（Density）。除了不隨時(shí)間變化的變量，其余變量均采用研究時(shí)段基期的水平以減少內(nèi)生性的影響。為確保參數(shù)估計(jì)的準(zhǔn)確性，對(duì)回歸模型進(jìn)行共線(xiàn)性診斷和異方差性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有模型的方差膨脹因子（VIF）均小于5，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。但是檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型存在異方差性（White 檢驗(yàn)），因此，在回歸中均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以弱化異方差性的影響。由于少數(shù)縣級(jí)單元的關(guān)鍵變量缺失，實(shí)際納入回歸分析的兩期的樣本量分別為2 090和2 117。

2.回歸結(jié)果分析

表5 匯報(bào)了兩個(gè)時(shí)期全部流動(dòng)人口的回歸結(jié)果，為了對(duì)比不同時(shí)期影響因素的差異，本文同時(shí)給出了標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。人均GDP在兩期模型中都顯著為正，說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是人口流動(dòng)的主要原因。對(duì)比兩期模型的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)人均GDP 的影響強(qiáng)度有所降低。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)流動(dòng)人口的變動(dòng)發(fā)揮著決定性作用，經(jīng)濟(jì)水平較發(fā)達(dá)的城市意味著更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更高的收入，因而成為流動(dòng)人口的聚集地。表5 中社會(huì)因素的變量萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)由2000-2010 年的不顯著變?yōu)?010-2020 年的正向顯著，說(shuō)明公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口吸引力增強(qiáng)。自然環(huán)境因素的影響也呈現(xiàn)強(qiáng)化的趨勢(shì)。氣溫的負(fù)向影響相對(duì)增強(qiáng)實(shí)際上體現(xiàn)了近年來(lái)北方流動(dòng)人口增長(zhǎng)快于南方的特征。主要是由于珠三角、福建沿海等南方地區(qū)較早經(jīng)歷了快速的人口遷入，近年來(lái)流動(dòng)人口規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定，而中部和北方流動(dòng)人口增長(zhǎng)相對(duì)較快。坡度較大的地區(qū)流動(dòng)人口增長(zhǎng)反而較快，同樣也說(shuō)明流動(dòng)人口集聚從地勢(shì)平坦的區(qū)域向坡度較大的區(qū)域轉(zhuǎn)移，反映了流動(dòng)人口分布格局的相對(duì)擴(kuò)散。自然環(huán)境因素中影響強(qiáng)度變化最大的是PM2.5，反映了環(huán)境污染對(duì)流動(dòng)人口的排斥作用明顯增大，一些環(huán)境污染嚴(yán)重的工業(yè)城市、礦區(qū)不僅難以吸引流動(dòng)人口還面臨更嚴(yán)重的人口外流。在控制變量中，常住人口是影響流動(dòng)人口變動(dòng)的最重要因素，在兩個(gè)時(shí)期都是吸引流動(dòng)人口的最重要因素，雖然標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)有所降低。這說(shuō)明流動(dòng)人口傾向于向規(guī)模較大的城市集聚，這也驗(yàn)證了前文發(fā)現(xiàn)的人口空間集聚特征。人口密度對(duì)2000-2010 年流動(dòng)人口變動(dòng)影響不顯著，但是在2010-2020年成為了顯著的影響因素。

表5 全部流動(dòng)人口的回歸模型估計(jì)結(jié)果

總體來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素在兩個(gè)時(shí)期都是吸引流動(dòng)人口的重要因素，醫(yī)療機(jī)會(huì)等社會(huì)性因素開(kāi)始在流動(dòng)人口增長(zhǎng)中發(fā)揮積極作用，自然環(huán)境因素的影響不斷增強(qiáng)。我國(guó)流動(dòng)人口在選擇流入地時(shí)，除了考慮就業(yè)、收入等經(jīng)濟(jì)因素，越來(lái)越看重公共服務(wù)、環(huán)境質(zhì)量等非經(jīng)濟(jì)因素。我國(guó)的人口流動(dòng)逐漸由受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、工資收入等經(jīng)濟(jì)因素單一驅(qū)動(dòng)向受社會(huì)和自然環(huán)境因素共同驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。

表6匯報(bào)了不同空間模式流動(dòng)人口變化的回歸模型結(jié)果。2000-2010年省內(nèi)縣際和省際流動(dòng)人口變化的影響因素大體相似。經(jīng)濟(jì)因素發(fā)揮著重要的影響作用，自然環(huán)境因素的影響總體相似，PM2.5 發(fā)揮著重要的負(fù)向影響。無(wú)論省內(nèi)還是省際流動(dòng)，城市人口規(guī)模都呈現(xiàn)顯著的正向影響，說(shuō)明流動(dòng)人口向規(guī)模較大城市集聚的趨勢(shì)并不因流動(dòng)的空間模式而異。差異主要體現(xiàn)在社會(huì)因素，萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)對(duì)省內(nèi)縣際流動(dòng)人口變化的影響為正，而對(duì)省際流動(dòng)人口的影響則為負(fù)。這反映省內(nèi)縣際流動(dòng)人口選擇省內(nèi)目的地可能會(huì)考慮長(zhǎng)久定居，因而對(duì)公共服務(wù)有更高的要求。跨省流動(dòng)人口定居意愿相對(duì)較弱，從而對(duì)公共服務(wù)獲得性的要求相對(duì)較低。2010-2020 年不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)因素對(duì)省內(nèi)縣際流動(dòng)人口的影響減弱，人均GDP的系數(shù)不顯著?？赡艿慕忉屖橇鲃?dòng)人口在選擇省內(nèi)流動(dòng)時(shí)，更注重目的地的宜居因素，因而公共服務(wù)和自然因素發(fā)揮了更重要的作用。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多省內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)差異逐步降低，省內(nèi)流動(dòng)主要推動(dòng)因素變成了社會(huì)因素和自然環(huán)境因素。

表6 分遷移空間模式的回歸模型估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本文利用第五次至第七次全國(guó)人口普查的分縣數(shù)據(jù)分析了2000年以來(lái)中國(guó)流動(dòng)人口分布的空間格局及其演變特征，考察了流動(dòng)人口變動(dòng)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，近10 年流動(dòng)人口規(guī)模和范圍持續(xù)快速增長(zhǎng)，在全國(guó)人口增速放緩的背景下，流動(dòng)人口的規(guī)模和范圍仍在不斷擴(kuò)大，依然保持了每年新增超過(guò)1 000 萬(wàn)人的快速增長(zhǎng)。人口遷移已經(jīng)成為影響中國(guó)人口空間格局的最主要因素。

第二，流動(dòng)人口分布的空間格局總體保持穩(wěn)定，大體上延續(xù)了2010 年以前的演化趨勢(shì)。［16］但近10 年來(lái)流動(dòng)人口分布的空間格局呈現(xiàn)出了分散化的趨勢(shì)。內(nèi)陸省份的省會(huì)城市和部分地級(jí)市市區(qū)的流動(dòng)人口增長(zhǎng)較快，全國(guó)流動(dòng)人口分布的高度集聚從東部逐步向中西部分散；流動(dòng)人口分布依然呈現(xiàn)“南強(qiáng)北弱”的格局，但是近年來(lái)北方流動(dòng)人口增長(zhǎng)快于南方；流動(dòng)人口從2000年到2010年呈現(xiàn)出向規(guī)模較大城市集聚的趨勢(shì)，而2010-2020年流動(dòng)人口分布相對(duì)分散和均衡化的趨勢(shì)逐步顯現(xiàn)。

第三，我國(guó)的人口流動(dòng)逐步從跨省流動(dòng)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以省內(nèi)流動(dòng)為主導(dǎo)。省際流動(dòng)人口規(guī)模占比在2010-2020 年開(kāi)始持續(xù)下降，省內(nèi)縣際流動(dòng)人口占比從低于變?yōu)榇蠓^(guò)省際流動(dòng)。隨著內(nèi)陸省份的省會(huì)等中心城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力大幅增強(qiáng)，越來(lái)越多的流動(dòng)人口在省內(nèi)選擇遷移目的地，省際流動(dòng)人口主要集中在少數(shù)沿海城市群和沿邊省區(qū)，省內(nèi)縣際流動(dòng)逐步演變?yōu)橹鲗?dǎo)的空間模式。

第四，我國(guó)人口流動(dòng)的影響因素呈現(xiàn)出隨時(shí)間而變化的趨勢(shì)。人口流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力逐漸由受經(jīng)濟(jì)因素單一驅(qū)動(dòng)向受社會(huì)和自然環(huán)境因素共同驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。省內(nèi)和省際流動(dòng)人口目的地選擇的影響因素存在差異。省內(nèi)流動(dòng)人口在選擇目的地時(shí)越來(lái)越看重公共服務(wù)機(jī)會(huì)和環(huán)境宜居等因素。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是人口遷移流動(dòng)的根本原因，流動(dòng)人口的分布也因此呈現(xiàn)出高度的不均衡。隨著內(nèi)陸城市、中小城市就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，宜居水平的提升，戶(hù)籍的進(jìn)一步松綁以及公共服務(wù)均等化程度的提升，流動(dòng)人口分布的空間格局呈現(xiàn)出趨向分散化的特征，省內(nèi)流動(dòng)逐步成為人口遷移流動(dòng)的主導(dǎo)模式。這些新趨勢(shì)和新特征顯示近年來(lái)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、戶(hù)籍制度改革和一系列地區(qū)均衡發(fā)展戰(zhàn)略取得了階段性的成果。［48］但是，流動(dòng)人口的主導(dǎo)特征依然是高度空間集聚和不均衡分布，而且空間集聚符合人口遷移的一般性規(guī)律。促進(jìn)流動(dòng)人口分布的空間格局優(yōu)化并非追求絕對(duì)的均衡分布，而應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口空間分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的協(xié)調(diào)。流動(dòng)人口為流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了勞動(dòng)力和人力資本，有力支持了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。流動(dòng)人口政策應(yīng)該著眼于消除限制人口遷移流動(dòng)的障礙，讓市場(chǎng)的力量在人口遷移流動(dòng)中起到主導(dǎo)作用。當(dāng)然，流動(dòng)人口空間分布格局的不均衡也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，比如人口過(guò)度集聚的大城市面臨著公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施承載力不足的問(wèn)題，而人口大量流失的地區(qū)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施不足等問(wèn)題。需要因勢(shì)利導(dǎo)地平衡不同城市的人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)設(shè)施之間的關(guān)系。

本文對(duì)城鎮(zhèn)化和市民化政策的制定具有啟示作用。第一，從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，推動(dòng)流動(dòng)人口市民化對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局起著關(guān)鍵作用。繼續(xù)推進(jìn)流動(dòng)人口市民化是我國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的核心任務(wù)。第二，推動(dòng)流動(dòng)人口市民化需要關(guān)注流動(dòng)人口的遷移特征，分群體分析其市民化意愿、城市選擇和路徑的影響機(jī)理，首先需要回答“誰(shuí)要市民化”和“誰(shuí)要在哪里實(shí)現(xiàn)市民化”的問(wèn)題。第三，未來(lái)市民化政策需要著力解決落戶(hù)“供給方”（城市）和落戶(hù)“需求方”（流動(dòng)人口）的空間錯(cuò)配問(wèn)題。一方面，大城市戶(hù)籍吸引力強(qiáng)，居住在大城市的流動(dòng)人口大部分具有較強(qiáng)的市民化意愿，但是由于其落戶(hù)門(mén)檻過(guò)高，流動(dòng)人口雖然意愿較強(qiáng)，但是很多人落戶(hù)能力不足；另一方面，中小城市和小城鎮(zhèn)的戶(hù)籍對(duì)流動(dòng)人口的吸引力不足，導(dǎo)致中小城市和小城鎮(zhèn)已經(jīng)基本取消了落戶(hù)限制，仍然不能吸引流動(dòng)人口落戶(hù)。嘗試解決這一問(wèn)題需要分析市民化需求的結(jié)構(gòu)特征及其演進(jìn)和國(guó)家相關(guān)戰(zhàn)略、城市市民化政策的匹配程度。第四，流動(dòng)人口的顯著特征是臨時(shí)性、流動(dòng)性和往復(fù)性，流動(dòng)人口的多元化特征越來(lái)越突出，遷移流動(dòng)特征更為復(fù)雜、分布更為分散化，導(dǎo)致市民化的群體更難識(shí)別、政策工具的選擇更為困難、市民化治理策略要求更精準(zhǔn)。面對(duì)著新目標(biāo)、新任務(wù)和新矛盾，亟須精確識(shí)別流動(dòng)人口的不同群體，制定差異化的治理策略。

本研究仍然存在一些不足之處。第一，受到數(shù)據(jù)限制，只關(guān)注了流入地而缺乏對(duì)流出地空間特征的研究。因此，本文的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論都是基于流入地得出的。需要強(qiáng)調(diào)的是人口遷移流動(dòng)是流出地的推力和流入地的拉力共同作用的結(jié)果，本研究只從流入地分布分析了空間格局，只關(guān)注拉力的因素。未來(lái)研究可以使用遷移流的數(shù)據(jù)將流出地和流入地納入同一分析框架，分析人口凈流動(dòng)的格局。第二，本研究未研究不同群體流動(dòng)人口的差異化空間特征。未來(lái)研究可以從性別、年齡、代際、學(xué)歷等角度針對(duì)不同群體開(kāi)展更為詳細(xì)的分析，系統(tǒng)展現(xiàn)人口遷移流動(dòng)的空間格局特征。