作為自由主義和民主主義的結(jié)合，近代民主主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性抵觸導(dǎo)致其自身始終在新自由主義和福利國家主義之間搖擺不定。這一角力結(jié)構(gòu)的古老原型可以追溯至雅典的自由—民主主義和斯巴達(dá)的國家社會(huì)主義；同為民主路線，前者的代價(jià)是不平等和階級(jí)分化，而后者的代價(jià)是犧牲個(gè)人性。黑格爾不無辯證地指出：梭倫的民主政治目標(biāo)恰好是通過庇西特拉圖的獨(dú)裁才實(shí)現(xiàn)的。

但據(jù)柄谷行人，庇西特拉圖之后的民主（Democracy）并非對(duì)梭倫曾追求的“無支配” （Isonomia）思想的恢復(fù)；毋寧說，它反而是一種以權(quán)力集中的方式實(shí)現(xiàn)的“支配” 形態(tài)。無論如何，希臘之所以沒有像其他古代各地的都市一樣走向亞細(xì)亞式的專制國家，根本就在于它潛在地遺傳了伊奧尼亞的“無支配” （Isonomia）觀念——此一觀念之下，人們的忠誠不是來自穩(wěn)定的氏族血緣，而是來自因流動(dòng)性而自發(fā)形成的盟約；一方面，它先天地?cái)[脫了氏族門閥和祭司的支配，另一方面，自由遷徙和貿(mào)易活動(dòng)也有效避免了奴役式生產(chǎn)體系，以及必然由此導(dǎo)致的階級(jí)分化和軍事化。

從交換樣式（而非馬克思主張的“生產(chǎn)方式”）的視角而言，現(xiàn)代文明結(jié)構(gòu)作為“想象的共同體” 無疑是“資本—民族—國家” 的合體，它同時(shí)蘊(yùn)含著微型共同體的互酬（贈(zèng)與—還饋）性、帝國式的支配（掠奪—再分配；統(tǒng)治—保護(hù)）性、商品世界的交換性；國家統(tǒng)治和貨幣滲透帶來的危機(jī)必然導(dǎo)致其這一合體的解體，而一種更高維度的互酬（也即，康德所謂的“世界共和國”）便是可能的——它意味著徹底的自由（平等的“無支配”），它將收斂、展現(xiàn)為一種普世宗教，一種社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。