夏紀(jì)森

導(dǎo)師論壇

一種培養(yǎng)法學(xué)研究生批判性思維的經(jīng)典模式——“小南湖”讀書小組的學(xué)習(xí)方式

夏紀(jì)森

認(rèn)為組織良好的讀書小組的學(xué)習(xí)方式對于培養(yǎng)研究生批判性思維有良好的效果。介紹了“小南湖”讀書會的實施方法，闡述了該方法培養(yǎng)研究生閱讀和思考能力的具體做法，并介紹了在三個層面培養(yǎng)研究生批判性思維的觀點。

批判性思維；智能技能；實務(wù)技能；讀書小組；研究生教育

在當(dāng)下各大高校的法學(xué)研究生培養(yǎng)中，盡管有不少有益的探索，但對研究生思維的培養(yǎng)效果并不理想。為此，本文通過介紹吉林大學(xué)曾經(jīng)舉辦的“小南湖”讀書會的做法，試圖構(gòu)建一個有效的研究生培養(yǎng)模式，以利于人才成長。

一、法學(xué)教育的定位與批判性思維

關(guān)于法學(xué)教育的定位，何美歡教授曾經(jīng)做過十分清晰的定位[1]。何教授指出，法學(xué)教育注重的應(yīng)是知識和智能技能的培養(yǎng)，而執(zhí)業(yè)界則注重的是實務(wù)技能的培育。其實無論智能技能還是實務(wù)技能，都是處理符號的能力，只是不同的層面而已。智能技能是將法律規(guī)則與具體案例相結(jié)合的能力；而應(yīng)用技能是通過處理符號使人與人之間形成共識、合作的能力。培育智能技能只能通過練習(xí)。練習(xí)的材料是文本，讓研究生通過閱讀去理解和領(lǐng)悟相關(guān)的內(nèi)容，然后通過口頭或書面表述他所理解的內(nèi)容。此外，由于研究生的閱讀和思考面很窄，所獲得的社會知識以及社會科學(xué)的觀念很貧乏，需要特別強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論課程的重要性，通過開設(shè)必修課程，培養(yǎng)研究生廣闊的視野和多角度理解法律的思維，為跨學(xué)科的研究提供基礎(chǔ)?；A(chǔ)理論課程培養(yǎng)的是研究生從不同視角來看待法律的思維，一如葛云松教授所言：“法律解釋的過程，是一個需要進(jìn)行價值判斷的過程。其中所需要考慮的因素，盡管在部門法課程中應(yīng)當(dāng)涉及，但是，由于部門法課程擔(dān)負(fù)著體系性地傳授法律知識的沉重任務(wù)，還需另有其他課程對價值判斷的各種視角和方法進(jìn)行系統(tǒng)的訓(xùn)練。兩者結(jié)合后，才能夠具有全方面的能力?！盵2]

在上述法學(xué)教育定位的前提下，批判性思維的培養(yǎng)已經(jīng)成為高校研究生培養(yǎng)的共識。批判性思維首先是能夠并且善于提出問題，在此基礎(chǔ)上，通過獲取證據(jù)和分析推理，提出有說服力的結(jié)論。值得指出的是，“批判性”并不意味著“批判”，而是指一種思辨式的評判，它更強(qiáng)調(diào)建設(shè)性，而不是一味的否定。

二、“小南湖”讀書小組的實施方案

“小南湖”讀書小組是鄧正來教授在吉林大學(xué)實行的培養(yǎng)研究生思維能力的一種方式，其宗旨是通過嚴(yán)肅、認(rèn)真的讀書與平等、包容的對話，揭示真正應(yīng)該提出的問題，進(jìn)而從不同的視角來論證問題，從而提高學(xué)術(shù)水平。

讀書小組具體的實施方案是：讀書小組作為一個開放性組織，研究生可以自愿參加，在嚴(yán)格遵守讀書小組規(guī)則的前提下，鼓勵研究生加入。讀書小組的基本活動方式為研究生共同研讀經(jīng)典和重要的著作，就相關(guān)主題展開討論。讀書的范圍由召集人指定，參加讀書小組的成員可以提出意見。每一位讀書小組成員都必須認(rèn)真閱讀指定著作，并且嚴(yán)格按照要求寫出書評，字?jǐn)?shù)為3000字以上，符合此要求者才能在該次討論中發(fā)言。成員寫書評時，必須獨立完成，相互之間不得進(jìn)行交流。每期讀書活動選定一名主持人、一名主發(fā)言人、兩名主評論人，這些人員由讀書小組成員輪流擔(dān)任，具體由召集人確定。召集人負(fù)責(zé)發(fā)布和通知讀書小組討論的時間、地點、閱讀書目等相關(guān)事宜，在討論進(jìn)程中由召集人（主持人）執(zhí)行討論規(guī)則，主持討論會進(jìn)程，引導(dǎo)討論方向，維護(hù)討論秩序，使討論按照規(guī)則正常進(jìn)行。讀書活動由主發(fā)言人對議題進(jìn)行全面評述，包括簡要概括閱讀內(nèi)容，闡明自己的理論立場和主要觀點；闡明并分析所讀圖書采用的論證方法，能夠?qū)M(jìn)一步的深入討論確定明確的方向。主評論人負(fù)責(zé)事先收集并記錄讀書小組成員提交的書評報告，以確定參加該次討論的成員名單，參與討論成員務(wù)必在讀書活動進(jìn)行前五天提交讀書報告。主評論人在整理讀書報告的基礎(chǔ)上歸納出有代表性的問題和見解并對主發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行評論。主發(fā)言人和主評論人的發(fā)言必須提前兩天發(fā)給提交了書評報告的討論會成員。讀書小組成員連續(xù)請假三次者，視為自動退出。討論會每四周舉行一次，一學(xué)期至少舉行四次。

討論規(guī)則是否合理會直接影響到讀書討論會的效果和研究生思維能力的培養(yǎng)。比如，發(fā)言者必須獨立完成書評的寫作，這是研究生和作者進(jìn)行對話的過程，也是研究生理清思路的過程，更是培養(yǎng)獨立思考能力以及發(fā)展批判性思維的重要保障。只有這樣，研究生才會在認(rèn)真的讀書和交流中受到良好的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)。再比如，討論時必須有時間的限定，一般發(fā)言者是5分鐘左右的時間，通過時間的逼迫，鍛煉發(fā)言者即時表達(dá)和邏輯思維的能力。當(dāng)然，主發(fā)言人和評議人的時間稍微長一些，這是為了讓他們通過詳細(xì)的闡釋和辯駁，將文本所研討的主題和值得思考的問題揭示出來，為其他發(fā)言者提供討論的基礎(chǔ)。簡言之，討論規(guī)則是一個讀書討論會的基礎(chǔ)架構(gòu)，在培養(yǎng)研究生思維的過程中起著奠基性的作用。

三、“小南湖”讀書小組如何培養(yǎng)研究生閱讀與思考能力

“小南湖”讀書小組面對的群體主要是博士生，從學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的效果來看，研究生獲得了較大的收益，思維變得越來越縝密。

1.選取經(jīng)典著作

經(jīng)典著作是經(jīng)過時間檢驗的，是由嚴(yán)密的邏輯性和深刻的思想性構(gòu)成的論著，可以讓研究生在仔細(xì)的閱讀中體悟到思想家用詞的準(zhǔn)確性和邏輯的清晰性，對培養(yǎng)研究生的理解力大有裨益。相反，那些追時髦的、堆砌材料的書籍只會誤導(dǎo)研究生，研究生的頭腦得不到良好的訓(xùn)練，會形成惡性的路徑依賴。一旦形成這種思維，就很難改變，會使研究生在錯誤的陷阱中越陷越深。

2.激活經(jīng)典著作

激活經(jīng)典著作主要有兩種方法。第一種是通過了解和體會作者所處的時代背景來激活。比如，羅爾斯的成長經(jīng)歷對于他的理論思考有著深深的影響。羅爾斯出生在一個富裕的家庭，但在他7歲的時候患上了白喉病，他的兩個弟弟都被他傳染而不幸去世了，尤其是他的大弟弟，是在陪護(hù)他的過程中被傳染的，而羅爾斯卻活了下來。后來，羅爾斯在參加第二次世界大戰(zhàn)的時候，和同住一頂帳篷的戰(zhàn)友被選中去執(zhí)行兩個任務(wù)，即給傷員輸血和外出執(zhí)勤。羅爾斯由于血型相符被送去醫(yī)院給傷員輸血，而他的戰(zhàn)友則在去執(zhí)勤的路上被日軍襲擊而犧牲了。這些經(jīng)歷讓羅爾斯開始思考“運(yùn)氣”對人生的影響，成為他研究社會應(yīng)該如何分配收入、財富時考量的重要因素。一般而言，對思想家的背景知識了解得越多，讀懂其著作的可能性就越大。第二種方法，就是帶著問題去閱讀。當(dāng)作者所討論的問題和讀者思考的問題正好產(chǎn)生共鳴的時候，讀者就會特別希望在閱讀經(jīng)典的過程中找到答案。在這種狀態(tài)下，讀者的問題意識就激活了經(jīng)典著作，將經(jīng)典著作與當(dāng)下所關(guān)注的問題有了連接。經(jīng)典著作被激活以后，進(jìn)入經(jīng)典的最好方式就是找到最重要的二手文獻(xiàn)來進(jìn)行輔助閱讀，比如閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》與《精神現(xiàn)象學(xué)》，如果靠自己來摸索閱讀，常常會花費(fèi)很多時間卻不能入門。如果將鄧曉芒先生的《思辨的張力——黑格爾辯證法新探》作為輔助的閱讀材料，就可能達(dá)到事半功倍的效果，能很快進(jìn)入黑格爾的思想邏輯中。

3.研討經(jīng)典著作

讀書小組采用兩種研討方式：一種是提前閱讀和寫作+現(xiàn)場討論的方式；另一種是現(xiàn)場逐字逐句閱讀、梳理文本結(jié)構(gòu)與疑難問題并加以集中討論的方式。前一種方式重點在于獨立閱讀，獨立完成讀書報告的寫作，通過這樣一種寫作來逼迫作者理清思路，達(dá)到思維訓(xùn)練的目的，然后通過召集人主持下的現(xiàn)場討論來進(jìn)一步將模糊的問題凸顯出來或形成共識。第二種方式更適合原典精讀，即大家提前閱讀，將自己有疑問或心得的地方標(biāo)記出來，在現(xiàn)場使用每人每句輪流閱讀和解釋的方式，可以隨時聽取其他人的不同意見，之后通過集中討論，形成共識。這種方式有利于研究生把握到思想者的問題意識，同時認(rèn)識到思想者寫作時對概念的精確限定，進(jìn)而對學(xué)術(shù)產(chǎn)生敬畏之感，逐步學(xué)會言而有據(jù)。

這個小型讀書討論會的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)方法，打破了傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)模式，“逼迫”研究生自己發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而培養(yǎng)他們提出問題的能力。當(dāng)然，提出問題有一個重要的前提，就是要把握住論著的主旨與論證過程，這就需要研究生通過閱讀經(jīng)典論著，梳理出作者提出理論的前提假設(shè)和論證進(jìn)路，在細(xì)致耐心地爬梳中吃透作者的思想理路。這也是一種理解力的訓(xùn)練。換言之，要展開有效的對話必須對作者的表達(dá)進(jìn)行精確的概括，在此基礎(chǔ)上才能開發(fā)出有價值的問題。讀書討論會實際存在著兩種對話：第一種對話是研究生對文本的梳理、提出問題和分析論證的過程，就是研究生與文本的作者展開對話的過程；第二種對話是著作點評人在吃透研究生讀書報告的基礎(chǔ)上對研究生的提問，通過點評人的追問和研究生的回答這樣的對話，使問題進(jìn)一步得到澄清。比如，在“小南湖”讀書小組會上，研究生曾經(jīng)讀過《法律、立法與自由》《法律與革命》《法律與宗教》《巨變》等著作，點評人對每個人的發(fā)言都進(jìn)行記錄，在三到四個人發(fā)言完畢后，進(jìn)行逐個點評并提出進(jìn)一步思考的問題。點評人能找出每個人的問題所在并進(jìn)行“逼問”，“逼迫”研究生將問題思考清楚。在這樣一種日久天長的寫作與辯駁中，研究生的思維得到了極大的鍛煉，他們不再人云亦云，而是能夠與作者展開對話，形成自己獨立的思考。

四、批判性思維的三個層面

對于一本經(jīng)典著作而言，閱讀者要學(xué)會把握作者的思想脈絡(luò)或論證過程。一般而言，作者都是從某個前提預(yù)設(shè)進(jìn)入分析，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用不同方法進(jìn)行論證，最后形成某種論斷。閱讀著作的過程實際上就是與作者展開對話的過程，在這個過程中會存在三種不同層面的思辨或批判性。

1.贊同作者的前提與論證過程，但對作者得出的論斷產(chǎn)生質(zhì)疑并進(jìn)行反駁

比如閱讀羅爾斯的《正義論》一書，讀者可能會被作者高超的思維方式所折服，“無知之幕”“詞典式序列”等詞匯會讓人覺得耳目一新，但是對于羅爾斯提出的兩條正義原則，就可能產(chǎn)生質(zhì)疑。在“無知之幕”的思想實驗下，羅爾斯的論證能夠自然地推出這兩條正義原則嗎？羅爾斯其實自己也承認(rèn)，他的這兩條正義原則來自直覺。那么閱讀者就可以在這個層面上與羅爾斯展開辯駁。

2.在贊同作者前提的基礎(chǔ)上，對作者的論證過程提出質(zhì)疑

這里又可以區(qū)分成兩類：一類是用不同的論證方式，得出不同的結(jié)論；另一類是用不同的論證方式，得出了相似的論斷。

就第一類而言，比如諾奇克并不贊同羅爾斯的兩條自由原則，而是提出了自己的“正義三原則”，即“獲取正義”“轉(zhuǎn)讓正義”與“矯正正義”。在《無政府、國家與烏托邦》第5章中從禁止個人強(qiáng)行正義入手，對于在哈特與羅爾斯的公平原則下所有人公平達(dá)成的社會契約理論進(jìn)行了反駁。就第一個轉(zhuǎn)換而言，作者認(rèn)為每個人與支配性的機(jī)構(gòu)一樣都有對事態(tài)做出判斷并按照判斷行動的權(quán)利，只是在事實上，這個支配性的機(jī)構(gòu)具有事實上的獨占權(quán)，只有它有此力量享有強(qiáng)行權(quán)利的獨占，成為是否允許實行暴力的唯一有效的裁決者。就第二個轉(zhuǎn)換而言，作者認(rèn)為是機(jī)構(gòu)因為對于實施冒險行為的人的禁止而帶來了這類人的損失，機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行賠償，而這種賠償，最便宜的辦法就是讓機(jī)構(gòu)內(nèi)付得起保護(hù)費(fèi)并因此帶來收益的人替這部分人交納，而且不用擔(dān)心這會導(dǎo)致機(jī)構(gòu)內(nèi)的人離開機(jī)構(gòu)以尋求免費(fèi)的保護(hù)，因為只有付不起保護(hù)費(fèi)的人才享有賠償，這個賠償?shù)臄?shù)額比起在機(jī)構(gòu)內(nèi)享有的保護(hù)的收益要小得多。賠償是以禁止冒險為代價的。相對而言，自然是在機(jī)構(gòu)之內(nèi)更好。這里存在一種博弈，博弈的規(guī)則是這個保護(hù)性的機(jī)構(gòu)設(shè)定了一個禁止冒險與免費(fèi)保護(hù)的規(guī)則。這樣，逃票的人只要能夠交得起保護(hù)費(fèi)，按照理性的選擇，逃票者的數(shù)目就會減少，推動著幾乎所有人都加入保護(hù)性社團(tuán)。因此，諾奇克在這里完成了兩種轉(zhuǎn)化，從支配性的社團(tuán)到超弱意義上的國家（獨占）；從超弱意義上的國家到最弱意義上的國家（保護(hù)所有的人）。這個論證實際上是一種“看不見的手”的解釋，通過競爭與演化完成的，絕對不是人們因為共同的目的而建構(gòu)的。因此，在這種意義上，諾齊克已經(jīng)對羅爾斯以及洛克等人的社會契約論完成了有力的反駁。

就第二類而言，比如社群主義者都主張社群的重要性，但他們又有著不同的社群觀，彼此之間并不統(tǒng)一，而他們在對自由主義自我觀的批判上是統(tǒng)一的。桑德爾在《自由主義與正義的局限》一書中提出了三種不同性質(zhì)的社群：工具式的社群、情感型社群與構(gòu)成式社群。在工具式的社群這樣的社會里，每個成員是私利至上的，個人僅僅是為了追求私人的目的而進(jìn)行合作，因此每個人把他人和社會制度看作自己實現(xiàn)自己欲求的工具，自然對社群本身毫無感情可言。情感型社群的典型例子是羅爾斯所提出的“社會聯(lián)合”的觀念。構(gòu)成式社群是桑德爾所提倡的，這種社群本身已成為一種善，它比情感型社群更能深刻地透視自我，它“不僅可以規(guī)定公民同胞可以擁有什么，而且規(guī)定了他們是誰；不只提供了他們像自由結(jié)社那樣可以選擇建立的關(guān)系，也提供了可以讓他們慢慢去發(fā)現(xiàn)的相互依存；不只成為個體的一種特征，也成了他們認(rèn)同中的構(gòu)成部分”[3]79。

麥金泰爾認(rèn)為真正的社群應(yīng)該回到亞里士多德的德性倫理學(xué)，而提倡“德性社群”。“語言的社群”是查爾斯?泰勒的社群觀，主要強(qiáng)調(diào)了社群對于自我認(rèn)同有著巨大的影響。因而，社群的意義在于其文化資源，而泰勒尤其強(qiáng)調(diào)了語言這個面向，“社群主要是以語言為核心，語言創(chuàng)造了共同的文化，凝聚了成員的向心力?！盵3]84社群主義者雖然觀點并不相同，但都強(qiáng)調(diào)個體的自我認(rèn)同與所處的社會文化密切相關(guān)，個體是無法脫離社會文化而存在的。

3.對作者的前提預(yù)設(shè)提出質(zhì)疑

具體而言，這種批判性思維也有兩類：一類是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行辯駁，并建構(gòu)出自己的理論體系；另一類，是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行辯駁，沒有建構(gòu)出自己的理論體系。

就第一類而言，最典型的就是羅爾斯在批判古典功利主義的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出自己的正義理論體系。在西方倫理學(xué)史中，有兩個極為重要的概念：正當(dāng)與善，而與這一對概念密切相關(guān)的也是一對重要的概念：義務(wù)論理論與目的論理論?！案鶕?jù)目的論倫理學(xué)的觀點，道德義務(wù)或道德價值之最后判準(zhǔn)在于相關(guān)行為所產(chǎn)生的非道德價值；反之，根據(jù)義務(wù)論倫理學(xué)的觀點，我們判定一個行為或行為規(guī)則之道德意義時所根據(jù)的最后判準(zhǔn)，并非其所產(chǎn)生的非道德價值，而是其自身的特性。根據(jù)上述的定義，這兩種倫理學(xué)觀點是‘既窮盡又排斥’，并無第三種可能性。最典型的‘目的論理論’是功利主義?！盵4]149羅爾斯在《正義論》中就對古典功利主義進(jìn)行了重點批判，他指出：“功利主義是一種目的論的理論，而作為公平的正義卻不是這樣。那么，按定義，后者就是一種義務(wù)論的理論?！盵5]羅爾斯所講的功利主義是邊沁和西季維克、功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃奇沃思和皮古的觀點以及從休謨發(fā)端的那種功利主義理論。嚴(yán)格說來，羅爾斯認(rèn)為它并不是功利主義。羅爾斯洞察到個體的家庭出身和天賦是兩個偶然性的事實，而這兩者對個體的命運(yùn)卻有著巨大的影響，因此他設(shè)定了“無知之幕”的思想實驗，探究在不清楚家庭出身和天賦等偶然性事實的前提下，人們會選擇什么樣的正義原則。羅爾斯通過精心的推演提出了正義的兩原則，并建構(gòu)起自己的理論體系。

就第二類而言，比如社群主義者對羅爾斯的質(zhì)疑，雖然是質(zhì)疑了作者的前提，但是并沒有形成自己的理論體系。這樣的批判雖然也很有價值，但不足以撼動作者的理論根基。比如，桑德爾對羅爾斯的批判從義務(wù)論切入，桑德爾認(rèn)為：“社會由多元個人所組成，每個人有他自己的目標(biāo)、利益和對于‘善’的想法，而當(dāng)社會是由本身不預(yù)設(shè)任何對于‘善’的特殊想法之原則來管理時，它便得到最佳的安排；這些規(guī)制性原則的主要理據(jù)并非它們之促成最大的社會福祉或是促進(jìn)‘善’，而毋寧是它們之符合于‘正當(dāng)’概念，亦即一種先于且無待于‘善’的道德范疇。這就是康德的自由主義，亦是當(dāng)代許多道德哲學(xué)和政治哲學(xué)所主張的自由主義，也正是我想對之提出挑戰(zhàn)的自由主義。”[4]149-150桑德爾批判羅爾斯的“義務(wù)論自由主義”，尤其是對他對先于經(jīng)驗而存在的原初狀態(tài)中的立約者的批判，但是由于桑德爾沒有形成縝密的理論體系，所以就難以真正顛覆羅爾斯的理論。

在批判性思維的三個層面中，第一個層面是最淺層次的；第二個層面是批判性思維訓(xùn)練的主體，即研究生主要對作者的論證過程進(jìn)行細(xì)致的梳理與分析，通過這種規(guī)訓(xùn)，慢慢養(yǎng)成自己縝密的思維方式；第三個層面則是最深入的，也是最具原創(chuàng)性的，只有通過長期不懈的努力，才有可能形成，比如羅爾斯為了“正義”這個主題，就用盡了一生的時間。

組織良好的讀書小組的學(xué)習(xí)方式對于培養(yǎng)研究生的思維特別有效。對于同一本著作，每個人從不同的視角去閱讀和思考，會形成相互辯駁的思想碰撞。研究生在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下，在相互尊重的前提下，充分認(rèn)識他人的閱讀進(jìn)路，反思自己的優(yōu)點與不足，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)水平。不僅如此，在這樣一個場域中，大家圍繞著一個主題進(jìn)行充分的研討，每個個體都是真誠的參與者和貢獻(xiàn)者，同時又是受益者，于是這個場域就彌漫出一種為學(xué)術(shù)而勇于探索的精神，成為一個溫暖的場域。當(dāng)每個發(fā)言者受到來自他者尊重的掌聲的激勵，又會被這激勵的掌聲所牽引，從而全情投入對當(dāng)下這個主題的深入思考之中，為這個主題做出進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。在不知不覺中，每個參與者的心胸會變得開闊，思維變得多元，思想得以增進(jìn)，從而實現(xiàn)了做學(xué)問與做人的有機(jī)統(tǒng)一。

[1] 何美歡. 理想的專業(yè)法學(xué)教育[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2016: 1-33.

[2] 葛云松. 法學(xué)教育的理想[J]. 中外法學(xué), 2014(2): 301.

[3] 江宜樺. 自由主義、民族主義與國家認(rèn)同[M]. 臺北: 揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司, 1998.

[4] 李明輝. 儒學(xué)、義務(wù)論與社群主義[M]//李明輝. 儒家視野下的政治思想.北京: 北京大學(xué)出版社, 2005.

[5] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏, 何包鋼, 廖申白, 譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1988: 29.

10.16750/j.adge.2023.07.002

夏紀(jì)森，常州大學(xué)史良法學(xué)院教授，常州 213149。

（責(zé)任編輯 周玉清）