宮顥韻 田浩然

學(xué)術(shù)探索

走入考研循環(huán)：從有限理性視角看大學(xué)生考研決策行為

宮顥韻 田浩然

通過對(duì)16名經(jīng)歷過多次考研的大學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，以“有限理性”為理論基礎(chǔ)對(duì)其決策及行為表現(xiàn)進(jìn)行解讀。研究發(fā)現(xiàn)：在信息不完全和社會(huì)環(huán)境的客觀限制條件下，倔強(qiáng)與高自尊的性格特征與“名校情結(jié)”是影響“多戰(zhàn)”考生決策理性的主觀條件；從眾效應(yīng)、錨定效應(yīng)、過度自信和沉沒成本效應(yīng)等非認(rèn)知心理因素進(jìn)一步推動(dòng)著他們走入考研循環(huán)；正確清晰的自我認(rèn)知、快速的情緒調(diào)節(jié)能力、審慎“求穩(wěn)”的目標(biāo)定位和合理規(guī)劃與嚴(yán)格執(zhí)行是循環(huán)終結(jié)的必要條件。最后從提供信息支持、補(bǔ)充“考研后教育”、營造積極環(huán)境等角度提出建議，以期幫助考研學(xué)生破除心理與行動(dòng)困境。

考研；有限理性；研究生教育

全國碩士研究生統(tǒng)一招生考試（簡稱“考研”）是指教育主管部門和招生機(jī)構(gòu)為選拔研究生而組織的相關(guān)考試，由國家考試主管部門和招生單位組織的初試和復(fù)試組成。自2015年以來，我國碩士研究生報(bào)名人數(shù)屢創(chuàng)新高。2022年，全國考研報(bào)名人數(shù)達(dá)457萬，但僅錄取110.7萬，錄取率為24%，相比前一年下降4個(gè)百分點(diǎn)，考研儼然已成為“二次高考”[1]。

由于報(bào)名人數(shù)劇增和推免比例擴(kuò)大等原因，考研成功的難度逐年攀升，應(yīng)屆生考研成功的比例降低，多次考研學(xué)生（“多次”即三次及以上，下稱“多戰(zhàn)”考生）的增多進(jìn)一步助長了“考研熱”。對(duì)考生而言，“多戰(zhàn)”不僅是時(shí)間和精力上的巨大付出，而且承載著個(gè)人成長、自我證明甚至“救贖”的期待?！岸鄳?zhàn)”選擇究竟出于什么原因？他們能否如愿又何以打破失敗的循環(huán)？本文引入“有限理性”的理論視角分析“多戰(zhàn)”考生的決策行為，通過訪談16位“多戰(zhàn)”考生，解析他們陷入、維持以及走出循環(huán)的過程，為破除相關(guān)的心理或行動(dòng)困境提供啟示。

一、理論與文獻(xiàn)述評(píng)

1.“有限理性”的理論基礎(chǔ)與相關(guān)研究

“有限理性”（bounded rationality）的概念最初由Arrow提出，他認(rèn)為人的行為“是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”[2]。當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)先驅(qū)Simon發(fā)展并完善了“有限理性”理論，在更寬泛的意義上指出：“理性是在給定條件和約束限制范圍內(nèi)對(duì)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而言適當(dāng)?shù)男袨榉绞健?，“有限理性是指主觀上理性，但客觀上只能有限地達(dá)到”[3]。Taylor則分析了理性選擇有效的條件，即可作選擇有限、實(shí)質(zhì)誘因清楚、行動(dòng)選擇對(duì)個(gè)人有重要意義、有前車之鑒。由于難以悉數(shù)滿足上述條件，人們的行動(dòng)選擇往往偏離最優(yōu)路徑[4]。有學(xué)者將人類理性的限制因素歸納為認(rèn)知能力發(fā)展水平、非認(rèn)知心理因素和外部環(huán)境條件等，其中，包含情緒、動(dòng)機(jī)、社會(huì)等層面在內(nèi)的非認(rèn)知心理因素在現(xiàn)實(shí)生活中的作用更為明顯[5]，非認(rèn)知情緒、動(dòng)機(jī)和社會(huì)心理因素的干擾能夠經(jīng)由態(tài)度削弱理性能力的發(fā)揮[6]。在高等教育領(lǐng)域，已有研究將“有限理性”相關(guān)理論應(yīng)用于大學(xué)生專業(yè)選擇[7]、學(xué)術(shù)不端[8]和就業(yè)誤區(qū)[9]等問題，將信息、能力和主觀意愿等的不足視為大學(xué)生決策和行動(dòng)偏離的重要原因。

2.“考研熱”現(xiàn)象與考研選擇行為

在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，學(xué)者們從市場供求、考研流動(dòng)性均衡、成本?收益等層面探討考研人數(shù)激增的成因[10-12]。從社會(huì)分層與流動(dòng)的角度看，“考研熱”折射出大學(xué)生在“學(xué)歷貶值”的就業(yè)行情下，希望借助研究生教育實(shí)現(xiàn)“縱向流動(dòng)”的理想[13]。近年來，備考低年級(jí)化[14]、“考研基地”增多[12]、往屆考生比例升高等現(xiàn)象，反映出我國大學(xué)生在宏觀體制與客觀形勢(shì)的交疊影響之下的行動(dòng)困境。有學(xué)者指出，考研動(dòng)機(jī)和行為受內(nèi)外因共同影響，內(nèi)在因素起決定性作用[15]，考研成功的學(xué)生的動(dòng)機(jī)多出自理性而非盲目，往往具有目標(biāo)明確、準(zhǔn)備充分等優(yōu)點(diǎn)[16]。多項(xiàng)國內(nèi)研究表明，個(gè)體特征、高校教學(xué)環(huán)境、學(xué)業(yè)成績、就業(yè)壓力、父母愿望或鼓勵(lì)等是影響考研意愿的主要因素[17-18]。國外學(xué)者主要圍繞個(gè)體特征和外界影響等對(duì)升學(xué)意愿和行為展開研究。個(gè)體特征方面，有研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡對(duì)讀研選擇有顯著影響[19-20]，有證據(jù)顯示性別和種族差異幾乎無影響[21]，而關(guān)于個(gè)體內(nèi)在的、預(yù)期的主觀因素的實(shí)證結(jié)論呈現(xiàn)出較高的一致性，本科時(shí)的主觀規(guī)范和自我效能能夠正向預(yù)測讀研意愿[22]，個(gè)人的就業(yè)或收入預(yù)期也呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)[20-21]。外界影響方面，相關(guān)研究基本都觀測到來自家庭、朋友、教師、院校等的支持與讀研選擇之間存在積極關(guān)聯(lián)[23-24]。

“多戰(zhàn)”考生已經(jīng)闖入大眾視野，他們?cè)跊Q策與行為表現(xiàn)上“因時(shí)而變”，更易滋生負(fù)面的心理問題乃至社會(huì)問題，但目前鮮有研究基于新近“考研熱”背景探討考研話題，對(duì)“多戰(zhàn)”現(xiàn)象也未給予充分關(guān)注。本文基于“有限理性”的視角，考察理性限制條件在考研過程中的情況及變化，分析“多戰(zhàn)”考生進(jìn)入“考研?失敗?再考?再失敗”循環(huán)的前因后果，思考教育部門、高校應(yīng)如何針對(duì)不同決策類型、不同應(yīng)考階段的考生，幫助他們破除理性限制條件。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究對(duì)象

2019年是我國高等教育普及化“元年”，當(dāng)年畢業(yè)的大學(xué)生正值新近的“考研熱”，因此本研究主要關(guān)注2019年前后本科畢業(yè)的“多戰(zhàn)”考生?？紤]到將正在經(jīng)歷“考研循環(huán)”的考生作為研究對(duì)象可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和倫理問題，訪談對(duì)象主要選擇已經(jīng)獲得研究生錄取資格的考生。由于潛在對(duì)象不僅總體數(shù)量較少，且他們不愿意向周圍人主動(dòng)暴露相關(guān)經(jīng)歷，甚至有意回避，訪談對(duì)象招募工作在前期進(jìn)展緩慢。因此，研究引入滾雪球抽樣法，希望參與者引薦滿足特征的對(duì)象[25]，并通過bilibili、抖音等平臺(tái)檢索“考研”“多戰(zhàn)”等話題，邀請(qǐng)相關(guān)博主參與訪談，以增強(qiáng)對(duì)象的特征廣泛性，并確認(rèn)信息飽和度，最終獲取16名訪談對(duì)象（見表1），他們均已獲得“雙一流”建設(shè)高校的研究生錄取資格。

2.研究方法

首先，以研究對(duì)象填寫問卷的形式進(jìn)行預(yù)調(diào)查，在此基礎(chǔ)上形成半結(jié)構(gòu)化訪談提綱，包括考研動(dòng)機(jī)、目標(biāo)定位、情緒狀態(tài)變化、堅(jiān)持考研的原因和自我評(píng)價(jià)等內(nèi)容。訪談工作于2022年4月到7月進(jìn)行，每次訪談時(shí)長為1.5小時(shí)左右，在獲得訪談對(duì)象允許的前提下，以錄音的方式回收訪談資料。訪談結(jié)束后，將所有錄音逐字逐句轉(zhuǎn)錄為文本，共獲得訪談文本資料約20萬字。

三、考研循環(huán)中的有限理性：主觀因素與客觀因素審視

有限理性的含義可以表述為：“人是理性的，但理性會(huì)受到諸多主客觀條件的約束和限制，是有界限的或有限度的?！盵6]訪談發(fā)現(xiàn)，“多戰(zhàn)”考研行為中也存在特定的主觀和客觀條件限制著理性的發(fā)揮，在考研“循環(huán)”全程中起到關(guān)鍵的源動(dòng)力作用。

1.倔強(qiáng)自尊的性格與“名校情結(jié)”的追求

弗洛姆在詮釋信仰與理性的基礎(chǔ)之上，將理性信仰歸因于主體的性格結(jié)構(gòu)，性格被定義為把“人之能量引向同化和社會(huì)化過程的（相對(duì)固定的）形式”[26]，它使得人們的思想、行為與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)生活方式被統(tǒng)合成為一致的整體，人們根據(jù)自身的性格結(jié)構(gòu)行動(dòng)，也由此獲得心理上的慰藉?！安环敗薄安缓蠡凇薄安桓市摹薄安涣暨z憾”等與性格特征相關(guān)的詞匯在訪談中重復(fù)出現(xiàn)，不難看出“多戰(zhàn)”考生在遭遇重重失敗時(shí)情感與理智之間的沖突，在理想與現(xiàn)實(shí)之間的掙扎。一位二戰(zhàn)失敗后只身北漂，工作一年后再度考研的受訪者將考研比作“種下一顆種子”，“只要在心里扎下根之后，必須開個(gè)花結(jié)個(gè)果。要不然覺得一路下來都有遺憾”（A13）。

僅靠利弊取舍的壓抑難以刨除“考研”這顆種子，“不甘心”的考研人選擇優(yōu)先滿足心理需要，認(rèn)知能力、反思能力和智慧力量的運(yùn)用不再充分，決策理性為性格特質(zhì)這一主觀條件所約束?！岸鄳?zhàn)”考生的性格特質(zhì)可以用“倔強(qiáng)”一詞概括，解釋為“剛強(qiáng)、不屈服”，擁有這樣性格特質(zhì)的人在面對(duì)壓力和困難時(shí)會(huì)生發(fā)出一種“光腳不怕穿鞋的愚勇”（A5）。

表1 被訪對(duì)象基本信息

此外，他們還具有高自尊的特點(diǎn)。步入考研循環(huán)的學(xué)生不僅具有強(qiáng)烈的自尊心，而且希望受到他人、集體和社會(huì)的尊重。經(jīng)歷專升本、再經(jīng)歷三次考研最終考入某“雙一流”建設(shè)A類高校的受訪者這樣解釋自己的“多戰(zhàn)”動(dòng)機(jī)：“想要證明給其他人看，本科普普通通也是可以考上A大的，我是具有那個(gè)實(shí)力的。”（A3）而對(duì)于曾經(jīng)的“優(yōu)等生”來說，考研失敗擊碎的不僅是考前的雄心壯志，還有過往的榮譽(yù)光環(huán)，自尊心所遭受的打擊更甚。本科來自某“雙一流”建設(shè)高校的A9說道：“無法想象幾年后我竟不能像中學(xué)時(shí)與我旗鼓相當(dāng)?shù)耐瑢W(xué)一樣成為研究生，我無法接受他們有‘光明的未來’，而我只能黯然退出這個(gè)賽道，所以我必須是研究生?！笨佳谐晒σ呀?jīng)不僅僅是一個(gè)目標(biāo)或終點(diǎn)，更具有重塑自尊的工具意義。對(duì)于深陷循環(huán)的“多戰(zhàn)”考生而言，考研成功是彌補(bǔ)心理缺憾、認(rèn)可自我能力和重尋自我價(jià)值的重要方式甚至唯一方式。

個(gè)體性格是先天生成和后天養(yǎng)成的融合體。多數(shù)受訪人擁有高考失利的經(jīng)歷，在不具有保研資格的情況下，考研成為他們這樣的“普通”學(xué)子進(jìn)入名校的最后機(jī)會(huì)?！懊Ｇ榻Y(jié)”在他們內(nèi)心根深蒂固，這也在訪談中被頻頻談及?！拔页錾怼拔ⅰ粷M足于現(xiàn)狀。我想去到大城市，去到更好的學(xué)校來看得更高更遠(yuǎn)，我是有一定的名校情結(jié)……我絕不會(huì)調(diào)劑去普通學(xué)校?！保ˋ3）性格特質(zhì)決定著思維方式，思維方式影響著行為決策。不甘認(rèn)輸?shù)耐昝乐髁x者們失敗了一次、兩次甚至三次，在思考是否繼續(xù)考研的時(shí)候，難以結(jié)合外部信息和自身處境尋找最優(yōu)解決方案（理論上可能是更理性的），從而限制了理性能力的施展和發(fā)揮，削弱了對(duì)待“多戰(zhàn)”考研的認(rèn)知理性。

2.信息不完全的現(xiàn)實(shí)和焦慮內(nèi)卷的環(huán)境

盧梭在《社會(huì)契約論》中寫道：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！苯缍ㄈ祟惱硇员仨毘浞挚紤]其發(fā)揮作用的環(huán)境的要求，無法撇開特定的環(huán)境條件來界定理性或判定人們是否理性，也無法撇開人的理性來認(rèn)識(shí)和改造環(huán)境[6]。信息不完全是考研學(xué)生試圖理性決策時(shí)面臨的巨大問題，而考研正是“一場名副其實(shí)的信息戰(zhàn)”（A4）。與“老師帶學(xué)、集體作戰(zhàn)”的高考不同，考研是一段孤獨(dú)的旅程。從定位報(bào)考院校到尋找參考書目，從求助成功經(jīng)驗(yàn)到制定備考規(guī)劃，以及了解競爭者的數(shù)量和能力等，都蘊(yùn)含著龐大且廣泛分布的信息量。作為一個(gè)應(yīng)屆大學(xué)生，往往難以獲取完備信息。正如一位受訪者所說：“考研就像在一個(gè)黑屋子里洗衣服。不知道洗得怎么樣，不知道洗得對(duì)不對(duì)，也不知道衣服洗干凈了沒有。只有考試那天，才能把衣服拿出房間，看衣服到底洗干凈了沒有，所以只能悶頭洗?！保ˋ16）

超越考研學(xué)生的個(gè)體特征與現(xiàn)實(shí)環(huán)境，將“多戰(zhàn)”考研置于中國的文化傳統(tǒng)中來考察，可以發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)長期將考試通過與“功名”獲取二者相捆綁，“考上就一好百好”的觀念深深植根于大眾心中。學(xué)生對(duì)于經(jīng)由考試獲取“成功”形成了自然的心理認(rèn)同。“九年義務(wù)教育，參加高考，上大學(xué)，讀研……考研在我的人生規(guī)劃里好像是順理成章的事情。我沒有明確的動(dòng)機(jī)，沒有為了逃避工作或是為了更好的發(fā)展，好像考研只是我應(yīng)該要做的事情。”（A11）

文化結(jié)構(gòu)發(fā)揮如此影響，不僅與我國的教育體制和歷史傳統(tǒng)有關(guān)，也與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和高等教育的發(fā)展形勢(shì)關(guān)系密切。一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及突發(fā)事件的沖擊導(dǎo)致勞動(dòng)力市場無法提供足夠的就業(yè)崗位。另一方面，高等教育普及化使得曾經(jīng)“金貴”的讀書人乃至研究生不再稀缺。在探索到更優(yōu)的人才評(píng)價(jià)與篩選機(jī)制之前，用人單位對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷的重視有增無減，進(jìn)而將求職市場進(jìn)一步推入“學(xué)歷內(nèi)卷”之境。多位受訪者提及，自己如果以所學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生身份出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場上，將面臨極為弱勢(shì)和下風(fēng)的處境，縱使來自“雙一流”建設(shè)高校也很艱難。四度考研后進(jìn)入某頂尖商學(xué)院的受訪者表示：“金融本科畢業(yè)的話，并不能找到高端工作，可能去銀行做柜員或普通公司做財(cái)務(wù)。”（A8）

應(yīng)屆生們被裹挾著進(jìn)入非自愿的競爭場，焦慮和攀比心持續(xù)發(fā)酵，為了爭奪有限的資源只得付出更多努力，甚至只是“為了奔跑而奔跑”，“畢竟，在百舸爭流、生怕掉隊(duì)的環(huán)境里，沒有人敢停下來，也沒有人能真正停下來。”（A5）

四、走入循環(huán)：限制“多戰(zhàn)”考生的非認(rèn)知心理現(xiàn)象

弗洛姆認(rèn)為“理性信仰”是在理智與情感的創(chuàng)發(fā)性活動(dòng)中，對(duì)自身的真實(shí)狀況與真實(shí)體驗(yàn)的洞察，以及對(duì)自身思維、情感等能力的了解和信賴[27]?？佳袑W(xué)生如果在非認(rèn)知心理現(xiàn)象的操縱下喪失理性的自我審視，無論再考多少次都只會(huì)是空轉(zhuǎn)的循環(huán)。

1.從眾效應(yīng)預(yù)示考研循環(huán)的開始

當(dāng)信息獲取不足時(shí)，決策者容易產(chǎn)生認(rèn)知趨同現(xiàn)象，社會(huì)心理學(xué)稱之為模糊條件下的“從眾效應(yīng)”。從眾是指個(gè)體在真實(shí)的或想象的群體壓力下，在知覺、判斷、動(dòng)作、信仰及行為上與群體中大多數(shù)人一致的現(xiàn)象，在群體環(huán)境下的決策活動(dòng)中普遍存在。在第一次選擇是否考研時(shí)，包括“多戰(zhàn)”考生在內(nèi)的大量應(yīng)屆生均是“隨大流”地投入考研大軍?！暗谝荒陮?duì)考研了解還不是很深入，感覺就是我應(yīng)該去考，我要這么做。但是具體為什么，對(duì)每一個(gè)階段的定位，沒有那么清楚?！保ˋ11）

Deutsch和Gerard認(rèn)為，從眾行為是為了獲得社會(huì)支持、希望被群體接受，為了做出正確的選擇以及為了維持積極的自我感受[28]?？佳械膹谋姼鼉A向于信息從眾型而非規(guī)則從眾型，即有意或無意地將身邊人的行為或觀點(diǎn)作為可用于自己做出判斷與決策的信息。一位受訪者評(píng)價(jià)自己第一次考研的狀態(tài)是“根本沒有自己的想法”，“只為逃避就業(yè)……室友說‘不如考研吧，我這復(fù)習(xí)幾個(gè)月感覺還行’，聽室友一說，我當(dāng)時(shí)就這么做了。”（A10）

“從眾考研”一是源于應(yīng)屆生們沒有或不能正確地評(píng)價(jià)自己，就業(yè)偏好模糊，對(duì)主客觀情況認(rèn)知不準(zhǔn)確，不能科學(xué)規(guī)劃自己的職業(yè)生涯；二是與獨(dú)立搜集信息相比，觀察和模仿其他人的畢業(yè)決策更容易、成本更低。從眾效應(yīng)可能導(dǎo)致個(gè)體做出扭曲乃至錯(cuò)誤的決策行為，在過分從眾的情境中選擇考研的學(xué)生將飽嘗其帶來的失敗苦果，也預(yù)示著考研循環(huán)的開始。

2.錨定效應(yīng)導(dǎo)致目標(biāo)設(shè)定的偏差

心理學(xué)家Kahneman將錨定效應(yīng)列為決策者重要的非理性特征之一。錨定效應(yīng)是指在不確定情境下，個(gè)體的判斷和決策結(jié)果或目標(biāo)值受到先前呈現(xiàn)信息的影響，導(dǎo)致目標(biāo)值向初始值即“錨”的方向偏離，產(chǎn)生估計(jì)偏差的現(xiàn)象[29]。Strack和Mussweiler提出通達(dá)模型以解釋錨定效應(yīng)的產(chǎn)生，即人們?cè)谂袛噙^程中會(huì)先假定錨定數(shù)值是正確的，然后尋找支持假設(shè)的證據(jù)，進(jìn)而估算偏向于錨定值，體現(xiàn)了一種積極證實(shí)傾向[30]。部分“多戰(zhàn)”考生存在每次報(bào)考院校目標(biāo)的定位均居高不下的情況，甚至在經(jīng)歷失敗、重整旗鼓之后，“反而想選擇更大的目標(biāo)，想法更大”（A12）。

對(duì)錨定值的注意程度越高，其錨定效應(yīng)越明顯[31]。如果將第一次考研院校目標(biāo)定位看作初始的錨定值，那么，這一估計(jì)起點(diǎn)往往將持續(xù)影響此后數(shù)次的院校目標(biāo)重新定位。一位受訪者這樣講述自己多次擇校的心理活動(dòng)：“一開始報(bào)清北復(fù)交這種檔次的學(xué)校，后面讓換一個(gè)低的學(xué)校，就很不甘心?！保ˋ8）在判斷偏差的作用下，考研學(xué)生“在擇校時(shí)，沒有深思熟慮的糾結(jié)曲折。有的只是一腔孤勇”（A1）。

當(dāng)然，其中也不乏信息不完全的因素。當(dāng)認(rèn)知信息詳盡度較低時(shí)，人們難以搜索更多信息以供加工，便傾向于依賴自身經(jīng)驗(yàn)、主觀傾向或受情緒的支配[32]。在接連經(jīng)歷考研失敗后，某些始終無法完善信息的考研學(xué)生不肯下調(diào)自己的預(yù)期，周而復(fù)始地追逐著自己設(shè)定的“錨”，在考研循環(huán)的泥沼中越陷越深。

3.過度自信促使“再來一次”的冒進(jìn)

“過度自信”一詞源于認(rèn)知心理學(xué)，認(rèn)為個(gè)體很難對(duì)自己的能力做出準(zhǔn)確的自我評(píng)價(jià)[33]，時(shí)常過于自信，給出不現(xiàn)實(shí)、虛高的評(píng)價(jià)，最后導(dǎo)致不理性的決策[34]。在行為金融學(xué)領(lǐng)域，過度自信的“樂觀投資者”會(huì)盲目、冒進(jìn)地進(jìn)行多次交易，而過度交易會(huì)增加交易成本，對(duì)整體的期望收益產(chǎn)生不利影響。類似地，“多戰(zhàn)”考生往往對(duì)未來結(jié)果有一種盲目的樂觀，相信再來一次就會(huì)朝期待的方向發(fā)展，在考研賽道上一次又一次地跌倒、爬起?！拔疑钚抛约涸賮硪淮蔚脑?，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明年一定大有機(jī)會(huì)?！保ˋ2）

當(dāng)投資者在面臨難度較大的問題時(shí)，更容易產(chǎn)生過度自信的心理反應(yīng)，這被稱為“難度效應(yīng)”[35]。屢遭淘汰的“多戰(zhàn)”考生普遍承認(rèn)考研成功的高難度性，但也正是由于它的高難度模糊了考生對(duì)自身水平及其與競爭者之間差距的認(rèn)知，使得他們面對(duì)再次考研的難關(guān)時(shí)形成控制錯(cuò)覺和過分樂觀[36]。一位心理學(xué)跨考統(tǒng)計(jì)學(xué)的受訪者談到：“一戰(zhàn)是裸考專業(yè)課，那次題特別難，統(tǒng)院學(xué)生也就考100出頭。我數(shù)學(xué)底子還行，有90多，因此感覺差距不大，這莫名鼓勵(lì)了我?！保ˋ10）

過度自信的產(chǎn)生也與決策者的成敗歸因傾向密不可分，過度自信者通常存在自我服務(wù)歸因偏差，是指個(gè)體對(duì)積極結(jié)果進(jìn)行內(nèi)部歸因，對(duì)消極結(jié)果進(jìn)行外部歸因的傾向[37]，高自尊者更易進(jìn)行自我服務(wù)歸因[38]?！岸鄳?zhàn)”考生雖然并不否認(rèn)失敗的原因包括備考規(guī)劃、學(xué)習(xí)狀態(tài)等內(nèi)部因素，但也多次提及考試科目、參考書目、考研形勢(shì)、院校報(bào)錄比等外部因素的突然變化，是導(dǎo)致落榜的重要原因?！爸皇悄悄陥?bào)的學(xué)校報(bào)名人數(shù)翻了三倍，分?jǐn)?shù)線漲了將近80分。其實(shí)我有實(shí)力上的，所以我決定繼續(xù)考?！保ˋ4）

4.沉沒成本釀成“騎虎難下”的窘境

沉沒成本效應(yīng)是指決策者因受沉沒成本的影響而繼續(xù)投入成本或做出某一行為的非理性決策現(xiàn)象[39]。從理性出發(fā)，沉沒成本不應(yīng)影響考研決策，但事實(shí)恰恰相反。對(duì)于經(jīng)歷過兩次失敗的考生來說，以時(shí)間為主的成本損失已經(jīng)發(fā)生，倔強(qiáng)且高自尊的群體會(huì)選擇繼續(xù)再戰(zhàn)，隨著投入的成本繼續(xù)增加，他們更容易身陷其中難以自拔，“頗有騎虎難下之勢(shì)”（A7）。

決策者首先將沉沒成本評(píng)估為損失，終止投入不僅意味著沉沒成本付諸東流，更是將可能損失立即轉(zhuǎn)為確定損失，而繼續(xù)投入不僅提供了挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)，甚至可能帶來潛在的收益[40]。“越到多戰(zhàn)，考慮的東西就越來越多了。到二戰(zhàn)失敗的時(shí)候，丟失了應(yīng)屆生的身份，更找不到一個(gè)很好的工作……我好像沒得選了，只能一條路走到黑了?！保ˋ8）

自我申辯是沉沒成本效應(yīng)形成的重要心理動(dòng)機(jī)之一[41]，即由于決策者不愿意承認(rèn)決策失誤，企圖通過繼續(xù)投入以證明決策的合理，從而表現(xiàn)為沉沒成本效應(yīng)?？佳惺〉膶W(xué)生不但會(huì)盤算過往投入，還會(huì)故意尋找論據(jù)以堅(jiān)持自己的信念。一位受訪者通過放大考研失敗的消極影響以說服自己“必須堅(jiān)持下去”。“到了四戰(zhàn)，就涉及我是否會(huì)隨意地結(jié)婚及工作，乃至人生的自信、做人的底氣和命運(yùn)軌跡。如果不能上岸，一切都由不得自己選擇了。”（A9）

五、結(jié)論與討論

談及“多戰(zhàn)”考生，人們往往認(rèn)為他們是沖動(dòng)的、偏執(zhí)的、非理性的，但越發(fā)普遍的“多戰(zhàn)”現(xiàn)象提醒著我們，這并非都出自于個(gè)性化的沖動(dòng)，有必要審慎看待他們的動(dòng)機(jī)與遭遇。本文以“有限理性”為理論基礎(chǔ)，通過近距離觀察“多戰(zhàn)”考生走入、維持以及走出“考研循環(huán)”的過程，探討其群像特征與所處環(huán)境，進(jìn)而具體分析他們顯性且特殊的非認(rèn)知表現(xiàn)與行動(dòng)策略。

1.研究結(jié)論

如圖1所示，性格特質(zhì)與感性追求是考研學(xué)生落入循環(huán)并越陷越深的前置性因素，也是循環(huán)能夠維持的源動(dòng)力，倔強(qiáng)自尊的性格特質(zhì)驅(qū)動(dòng)著以“名校情結(jié)”為代表的感性追求持續(xù)發(fā)酵，注定著“多戰(zhàn)”考生在考研道路上懷揣著“英雄主義”（A1），在壓力和挫折的荊棘中頭也不回地前行。按照Simon所提的“有限理性”本義，它更多地是指外部環(huán)境給人的理性帶來的約束?！岸鄳?zhàn)”考生的行為不僅取決于自身的價(jià)值觀，還受到外部因素的多重約束。對(duì)信息的占有和利用程度直接影響著備考的難易和錄取機(jī)會(huì)的多寡。同時(shí)，文化傳統(tǒng)造就的考試思維固化、競爭心態(tài)及“內(nèi)卷”焦慮，依然籠罩著已經(jīng)走出校園的大學(xué)畢業(yè)生們。

在“多戰(zhàn)”考研過程中，限制理性的非認(rèn)知心理因素包括但不限于從眾效應(yīng)、錨定效應(yīng)、過度自信與沉沒成本效應(yīng)，它們并非獨(dú)立地發(fā)揮作用，而是存在交互效應(yīng)以及時(shí)間上的先后繼發(fā)。應(yīng)屆畢業(yè)生們可能在從眾效應(yīng)的驅(qū)使下倉促地踏上考研軌道，而錨定效應(yīng)則使得他們?cè)诖_定目標(biāo)院校時(shí)難以客觀地對(duì)標(biāo)，并在此后數(shù)次院校定位中持續(xù)發(fā)揮作用。第一次失敗并不足以喚起考生充分的自我審視，未盡全力的他們?cè)诓簧喜幌碌某煽冎蟹炊鴷?huì)得到“自信”，進(jìn)而支撐著他們選擇再考一次。到了決定是否第三次甚至第四次考研之際，“多戰(zhàn)”考生難以割舍巨大的沉沒成本，故而走向了下一個(gè)循環(huán)，只有成功“上岸”才能得到真正的“救贖”。

圖1 “多戰(zhàn)”考研循環(huán)的形成與破解機(jī)理

2.討論與建議

本研究對(duì)“多戰(zhàn)”考生如何打破有限理性的桎梏，從而走出考研循環(huán)的必要條件給予了關(guān)注。①正確清晰的自我認(rèn)知。考研成功是“實(shí)力和運(yùn)氣的結(jié)合體”，“運(yùn)氣很大程度上體現(xiàn)在選擇，而選擇又取決于自我認(rèn)知、參考信息和堅(jiān)持上”（A7），從眾效應(yīng)、錨定效應(yīng)和過度自信等無一不與自我認(rèn)知模糊或偏差密切相關(guān)。②快速的自我調(diào)節(jié)能力。情緒調(diào)節(jié)是個(gè)體有意識(shí)或無意識(shí)地改變情緒的過程[42]，與理性發(fā)揮關(guān)聯(lián)甚密。相關(guān)研究在評(píng)估青少年應(yīng)對(duì)負(fù)性事件的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)能力時(shí)，理性分析即為適應(yīng)性策略的重要測量維度之一[43]。③“求穩(wěn)”是審慎思考后的定位傾向。雖然“求穩(wěn)”在某些情況下被認(rèn)為是一種消極的思維方式，但對(duì)于“多戰(zhàn)”考生來說，從最初的追逐天花板到“求穩(wěn)”心態(tài)應(yīng)理解為趨利避害的理性轉(zhuǎn)變?！耙?yàn)楫吘故侨龖?zhàn)，不能老是拖下去，所以更加求穩(wěn)?！保ˋ12）④合理規(guī)劃與嚴(yán)格執(zhí)行?！皼Q定上岸的，不是時(shí)間堆砌，而是保證有效時(shí)間和完成規(guī)劃的學(xué)習(xí)任務(wù)。”（A10）對(duì)于走出循環(huán)的“多戰(zhàn)”考生來說，那些艱難歲月的遺憾和傷疤不再是難以啟齒的羞赧，他們終于在理性的光輝照耀下，戴著浴火重生的勛章進(jìn)入嶄新的故事。

在考生發(fā)揮主觀能動(dòng)性之外，筆者從教育行政部門、高校與社會(huì)的角度提出以下建議。

（1）規(guī)范和健全考研信息發(fā)布渠道，形成“國家主導(dǎo)、高校著力、市場補(bǔ)充”的信息網(wǎng)絡(luò)。針對(duì)官方信息發(fā)布不及時(shí)不透明、低效信息繁雜等問題，招生考試管理部門需加強(qiáng)信息的整合、發(fā)布與更新，敦促高校信息發(fā)布提質(zhì)增效，尤其應(yīng)提前發(fā)布重大的招生信息變動(dòng)，規(guī)范市場信息的交易和傳播，同時(shí)暢通考生咨詢渠道，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。

（2）在本科畢業(yè)教育中加入“考研后教育”板塊。建議高校為準(zhǔn)畢業(yè)生提供專項(xiàng)心理輔導(dǎo)課程、創(chuàng)新型實(shí)踐項(xiàng)目、同輩交流幫扶平臺(tái)等，幫助“考研后”學(xué)生對(duì)“二戰(zhàn)”形成更為客觀全面的認(rèn)知，樹立正確預(yù)期，合理定位目標(biāo)，理性權(quán)衡再考選擇。

（3）營造積極、正能量的輿論環(huán)境與話語空間。誠然，短期內(nèi)很難轉(zhuǎn)變由社會(huì)文化傳統(tǒng)造就的名校學(xué)歷推崇與對(duì)考研落榜生的負(fù)面評(píng)價(jià)，但不應(yīng)放棄通過媒體宣傳來營造平和、理性的輿論環(huán)境。只有消解當(dāng)下過載的外部壓力，才能從根本上幫助考生在任何時(shí)候都能輕裝上陣，有效地運(yùn)用個(gè)人的理智去行動(dòng)。

[1] 熊丙奇. 考研熱折射出人才評(píng)價(jià)存在的問題[N]. 光明日?qǐng)?bào), 2020-12-29(2).

[2] 阿羅. 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1989: 122.

[3] 西蒙. 管理行為——管理組織決策過程的研究[M]. 北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1998: 179.

[4] TAYLOR M. Structure, culture and action in the explanation of social change[J]. Politics & society, 1989, 17(2): 115-162.

[5] 劉永芳. 有限理性的本質(zhì)辨析與價(jià)值之爭[J]. 心理學(xué)報(bào), 2022, 54(11): 1293-1309.

[6] THALER R H. Mental accounting matters[J]. Journal of behavioral decision making, 1999, 12(3): 183-206.

[7] 呂慈仙, 李衛(wèi)華. 高校學(xué)生專業(yè)選擇的影響因素分析——基于理性選擇理論的視角[J]. 高等工程教育研究, 2014(1): 81-85.

[8] 余應(yīng)鴻, 張翔. 有限理性境域下研究生學(xué)術(shù)不端行為的生成機(jī)理與治理路徑[J]. 研究生教育研究, 2021(6): 35-41.

[9] 李颯颯. 有限理性視域下的大學(xué)生就業(yè)誤區(qū)與消解對(duì)策[J]. 江蘇高教, 2017(2): 84-87.

[10]高玉梅. 大學(xué)畢業(yè)生“考研熱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國青年研究, 2012(6): 88-91.

[11]李紅霞. 對(duì)當(dāng)前“考研熱”的調(diào)查與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以中山大學(xué)、華南師范大學(xué)兩校為例[J]. 青年研究, 2002(3): 38-43.

[12]唐潤華. “考研基地”形成機(jī)理、映像與正確認(rèn)知[J]. 中國青年研究, 2015(2): 89-93.

[13]熊倪娟, 趙東輝, 施祖麟. 經(jīng)濟(jì)人的理性選擇與社會(huì)人的流動(dòng)渠道——對(duì)“考研熱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)分析[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2005(2): 47-54.

[14]蔡紅建. 大學(xué)生盲目考研不可取——考研低年級(jí)化現(xiàn)象反思[J]. 人民論壇, 2018(36): 106-108.

[15]薛深. 普通高校應(yīng)屆畢業(yè)生考研動(dòng)機(jī)調(diào)查分析[J]. 教育與職業(yè), 2004(30): 3.

[16]李國昌, 任笑良. 成功考研大學(xué)生的群體性特征分析[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2013(S1): 145-148.

[17]燕艷, 李志廣, 張祥沛. 就業(yè)壓力對(duì)碩士研究生學(xué)習(xí)和科研影響的研究[J]. 研究生教育研究, 2013(3): 55-58.

[18]鮑威, 張倩. 擴(kuò)招后我國研究生入學(xué)選擇的實(shí)證研究[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2009, 7(5): 5-11.

[19]JUNG J, LEE S J. Exploring the factors of pursuing a master’s degree in South Korea[J]. Higher education, 2019, 78(5): 1-16.

[20]ZHANG L. Advance to graduate education: the effect of college quality and undergraduate majors[J]. The review of higher education, 2005, 28(3): 313-338.

[21]BORREGO M, et al. Pursuing graduate study: factors underlying undergraduate engineering students’ decisions[J]. Journal of engineering education, 2018, 7(1): 140-163.

[22]TO W M, et al. Intent to pursue further studies among Chinese students[J]. Educational studies, 2014, 40(3): 292-309.

[23]GUERIN C, JAYATILAKA A, RANASINGHE D C. Why start a higher degree by research? an exploratory factor analysis of motivations to undertake doctoral studies[J]. Higher education research & development, 2015, 34(1): 89-104.

[24]LIU D, MORGAN W. Students’ decision-making about postgraduate education at G University in China: the main factors and the role of family and of teachers[J]. The Asia-Pacific education researcher, 2016, 25(2): 325-335.

[25]孫曉娥. 深度訪談研究方法的實(shí)證論析[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2012, 32(3): 101-106.

[26]弗洛姆. 為自己的人[M]. 孫依依, 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1988: 71.

[27]周文. 基于創(chuàng)發(fā)性性格取向的“理性信仰”——淺析弗洛姆對(duì)理性、信仰、懷疑的辯證思考[J]. 浙江社會(huì)科學(xué), 2016(4): 148-151.

[28]DEUTSCH M, GERARD H B. A study of normative and informational social influences upon individual judgment[J]. The journal of abnormal and social psychology, 1955, 51(3): 629.

[29]王曉莊, 白學(xué)軍. 判斷與決策中的錨定效應(yīng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2009, 17(1): 37-43.

[30]STRACK F, MUSSWEILER T. Explaining the enigmatic anchoring effect: mechanisms of selective accessibility[J]. Journal of personality and social psychology, 1997, 73(3): 437.

[31]唐衛(wèi)海, 徐曉惠, 王敏, 等. 錨定效應(yīng)的產(chǎn)生前提及作用機(jī)制[J]. 心理科學(xué), 2014, 37(5): 1060-1063.

[32]王曉明, 李雯, 周愛保. 認(rèn)知信息的詳盡度與錨定對(duì)決策策略的影響[J]. 心理科學(xué), 2011, 34(1): 172-176.

[33]FERRARO P J. Know thyself: competence and self-awareness[J]. Atlantic economic journal, 2010, 38(2): 183-196.

[34]MOORE D A, HEALY P J. The trouble with overconfidence[J]. Psychological review, 2008, 115(2): 502.

[35]GRIFFIN D, TVERSKY A. The weighing of evidence and the determinants of confidence[J]. Cognitive psychology, 1992, 24(3): 411-435.

[36]沈卓卿, 董妍, 俞國良. 過度自信的信息差異理論模型[J]. 心理科學(xué), 2009, 32(6): 1405-1407.

[37]BLAINE B, CROCKER J. Self-esteem and self-serving bias in reactions to positive and negative events: an integrative review//BAUMEISTER R F. Self-esteem: the puzzle of low self-regard. New York: Plenum Press, 1993: 55-87.

[38]田錄梅, 李雙. 自尊概念辨析[J]. 心理學(xué)探新, 2005(2): 26-29.

[39]ARKES H R, BLUMER C. The psychology of sunk cost[J]. Organizational behavior and human decision processes, 1985, 35(1): 124-140.

[40]TYKOCINSKI O E, ORTMANN A. The lingering effects of our past experiences: the sunk‐cost fallacy and the inaction‐inertia effect[J]. Social and personality psychology compass, 2011, 5(9): 653-664.

[41]FRIEDMAN D, et al. Searching for the sunk cost fallacy[J]. Experimental economics, 2007, 10(1): 79-104.

[42]GROSS JJ, THOMPSON RA. Emotion regulation: conceptualfoundations//GROSS JJ. Handbook of emotion regulation. New York: Guilford Press, 2007: 3-24.

[43]朱熊兆, 羅伏生, 姚樹橋, 等. 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版（CERQ-C）的信效度研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2007(2): 121-124,131.

10.16750/j.adge.2023.07.009

宮顥韻，中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，北京 100872；田浩然，中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，北京 100872。

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）“博士生資助對(duì)學(xué)生讀博意愿的影響”（編號(hào)：22XNQT19）

（責(zé)任編輯 周玉清）