路小靜

（北京數(shù)圣會計師事務(wù)所有限公司， 北京 101300）

0 引言

績效評價作為一種先進(jìn)的管理方法已經(jīng)被應(yīng)用到很多企業(yè)中，在企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用。通過績效評價能夠幫助企業(yè)適應(yīng)不斷變化的新形勢和新政策，指引重工業(yè)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營能力[1]。行政績效評價在重工業(yè)企業(yè)中最為常見，包括部門績效評價和個人績效評價。行政工作與整個企業(yè)中的很多部門息息相關(guān)，在績效評價中，包含的內(nèi)容也很多，傳統(tǒng)的績效評價中需要事先確定好考核指標(biāo)，分別展開考評工作，對企業(yè)行政管理工作進(jìn)行適時的評價，有助于提高工作效率，調(diào)動行政人員的積極性、端正工作態(tài)度[2-4]。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，行政績效評價的指標(biāo)在不斷變化，評價方法也在不斷優(yōu)化。

目前，一些發(fā)達(dá)國家的專家學(xué)者在相關(guān)理論的支持下，提出了動態(tài)化的績效評價模型。以企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展作為目標(biāo)，從傳統(tǒng)、獨(dú)立的績效評價發(fā)展到了全面績效評價，更加全面和細(xì)致，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代更新，不斷提出一些具有創(chuàng)新性的績效評價模型，為企業(yè)管理提供了有效的理論指導(dǎo)[5]。在國內(nèi)研究中，對績效評價模型的研究主要以應(yīng)用型為主，早期的一些績效研究主要以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效為主，經(jīng)過對績效評價的深入研究，逐漸延伸到其他方面。在重工業(yè)企業(yè)行政績效評價中，評價模型的研究還比較薄弱，雖然有一套考核體系，但是實際操作效果與理想效果還有一定差距[6]。在重工業(yè)企業(yè)行政績效評價的具體操作中，由于一些重工企業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)冗余問題，在行政績效評價上評價結(jié)果并不穩(wěn)定，嚴(yán)重削弱了績效管理的作用[7]。因此，提出基于DEA 模型的重工業(yè)企業(yè)行政績效評價模型，以解決上述問題。

1 重工業(yè)企業(yè)行政績效評價模型設(shè)計

1.1 確定企業(yè)行政績效評價指標(biāo)

在重工業(yè)企業(yè)行政管理中，需要與企業(yè)內(nèi)的各個部門相互溝通協(xié)調(diào)，在行政績效評價中，這種溝通和協(xié)調(diào)作為工作態(tài)度也是需要評價的一種指標(biāo)，在指標(biāo)具體的劃分上與不同的部門、人員相關(guān)。具體的相關(guān)者信息如圖1 所示。

圖1 行政部門的績效評價相關(guān)者

通過圖1 顯示的行政績效評價相關(guān)者信息，可以確定與工作態(tài)度相關(guān)的績效指標(biāo)，對于其他評價指標(biāo)，則是與其他工作相關(guān)。行政工作內(nèi)容除了與其他部門協(xié)調(diào)溝通外，還包括文書的起草工作、會議的記錄工作、檔案資料管理和后勤物資管理等[8]。根據(jù)重工業(yè)企業(yè)的實際工作內(nèi)容，劃分企業(yè)行政績效類別，確定企業(yè)行政績效評價指標(biāo)，如表1 所示。

表1 重工業(yè)企業(yè)行政績效評價指標(biāo)

在企業(yè)行政績效評價中，對于每一個評價指標(biāo)還需要設(shè)置相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價標(biāo)準(zhǔn)包括兩種，一種是計劃標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)事先擬定的計劃或設(shè)定的目標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)。另一種是經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)評價主體對客觀工作的了解程度，產(chǎn)生主觀性的評價。表1 中顯示的工作態(tài)度和上級指派任務(wù)完成情況的評價標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，其他指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)均為計劃標(biāo)準(zhǔn)。文書管理指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)是文書的規(guī)范性。后勤事務(wù)管理、會議組織管理、物資采購管理和固定資產(chǎn)管理等均以工作是否出現(xiàn)失誤或錯誤作為評價標(biāo)準(zhǔn)。部門工作計劃管理則是以規(guī)定時間內(nèi)完成的計劃任務(wù)數(shù)作為評價標(biāo)準(zhǔn)。由于各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)屬性各不相同，為了避免數(shù)據(jù)屬性不同影響評價效果，需對行政績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。

1.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)預(yù)處理

在行政績效評價指標(biāo)預(yù)處理中，為了保證行政績效評價的趨同趨勢，分別對正向型評價指標(biāo)和逆向型評價指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。在處理前，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性轉(zhuǎn)換，將其區(qū)域劃分為［0，1］。處理公式如下：

式中：r為指標(biāo)原始數(shù)據(jù)；rmin為數(shù)據(jù)源中的最小值；r+為正向型評價指標(biāo)處理結(jié)果；r-為逆向型指標(biāo)數(shù)據(jù)處理結(jié)果；rmax為數(shù)據(jù)源中的最大值。在指標(biāo)數(shù)據(jù)處理完成后，基于DEA 模型建立重工業(yè)企業(yè)行政績效評價模型。

1.3 基于DEA 模型的評價模型建立

假設(shè)在評價模型中有m個指標(biāo)，uij為指標(biāo)值，n個評價對象，則評價對象相對多個指標(biāo)值的矩陣表示為：

計算出第i個指標(biāo)的信息熵Ki，公式如下：

根據(jù)信息熵的基本含義可知，信息熵越小越好，這樣指標(biāo)權(quán)重才能最大。利用DEA 模型建立第v個評價對象的信息熵—DEA 評價模型，表示如下：

式中：U為指標(biāo)數(shù)據(jù)集；Qv為行政績效綜合評價結(jié)果；Yv為評價對象集合；α 和β 為DEA 評價權(quán)重向量。通過DEA 模型將企業(yè)行政績效多個指標(biāo)作為輸入項，可以同時實現(xiàn)對多個評價對象的績效評價。在使用上，無論是對部門的行政績效評價還是對個人行政績效評價，均能很好地適應(yīng)。至此，基于DEA 模型的行政績效評價模型設(shè)計完成。

2 實驗研究

根據(jù)上述基于DEA 模型的重工業(yè)企業(yè)行政績效評價模型的設(shè)計情況，以重工業(yè)企業(yè)為對象展開實驗研究，設(shè)計實驗方案，通過敏感性分析驗證評價模型的使用性能。在實驗設(shè)計中，為保證實驗的嚴(yán)謹(jǐn)性，引入兩種常規(guī)的評價模型，在相同的實驗條件下，與提出的基于DEA 模型的評價模型進(jìn)行對比實驗，并根據(jù)實驗結(jié)果完成對比分析。

實驗中，選擇多家重工業(yè)企業(yè)作為評價對象，為方便實驗分析，以編號形式表示，以各家企業(yè)的行政績效相關(guān)數(shù)據(jù)作為實驗數(shù)據(jù)，具體內(nèi)容如表2 所示。

表2 重工業(yè)企業(yè)行政績效實驗數(shù)據(jù)

由表2 數(shù)據(jù)可知，在重工業(yè)企業(yè)行政績效評價中包含很多績效評價指標(biāo)，敏感性分析實驗主要是測試去掉某一項指標(biāo)，評估剩余指標(biāo)對企業(yè)的行政績效，根據(jù)所得結(jié)果判斷指標(biāo)的敏感系數(shù)。如果去掉指標(biāo)后，企業(yè)的行政績效水平變化比較大，說明該指標(biāo)對重工業(yè)企業(yè)行政績效的評價敏感程度高。反之，指標(biāo)敏感程度低。

使用不同的評價模型對各個重工業(yè)企業(yè)進(jìn)行行政績效評價，得到評價結(jié)果后，去除重工業(yè)企業(yè)行政績效評價指標(biāo)中的某關(guān)鍵指標(biāo)，得到處理后的評價結(jié)果。利用計算機(jī)軟件計算出該指標(biāo)的敏感性系數(shù)，重復(fù)上述過程，直到完整各個評價模型的敏感性系數(shù)計算。敏感性系數(shù)計算公式如下：

式中：xi為行政績效評價中的第i個指標(biāo)；n為指標(biāo)個數(shù)；j為評價次數(shù)；yjxi為去除指標(biāo)xi后的行政績效評價結(jié)果；yj為重工業(yè)企業(yè)行政績效正常評價結(jié)果。實驗中使用的常規(guī)的評價模型分別是基于深度學(xué)習(xí)的評價模型和基于線性回歸模型的評價模型。為方便對比分析，利用計算機(jī)統(tǒng)計軟件計算出各組實驗結(jié)果的平均數(shù)并輸出。經(jīng)過簡單處理和統(tǒng)計后，得到的實驗結(jié)果如表3 所示。

表3 各個評價模型的敏感性實驗結(jié)果

由表3 的實驗結(jié)果可以看出，提出的行政績效評級模型的指標(biāo)敏感性系數(shù)均大于1.5，最高值為2.897 1，最低值為1.836 2，說明該評價模型的敏感程度比較高，在行政績效評價中選擇的績效指標(biāo)均為有效指標(biāo)，無冗余數(shù)據(jù)。而另外兩種評價模型的實驗結(jié)果中，指標(biāo)敏感性系數(shù)比較低，最低值分別是0.751 6、0.611 9，最高值分別是1.651 2、1.289 3，說明企業(yè)行政績效評價中存在敏感性差的指標(biāo)，對評價結(jié)果影響較小，可以視為冗余數(shù)據(jù)。因此，提出的基于DEA 模型的重工業(yè)企業(yè)行政績效評價模型指標(biāo)敏感性高，評價結(jié)果更可靠，整體使用性能優(yōu)于常規(guī)的評價模型。

3 結(jié)語

本文以重工業(yè)企業(yè)作為研究對象，結(jié)合以往的企業(yè)績效評價研究成果，設(shè)計基于DEA 模型的企業(yè)行政績效評價模型，在評價指標(biāo)的建立上參考了重工業(yè)企業(yè)的實際運(yùn)營情況，在評價模型的設(shè)計上結(jié)合了信息熵理念構(gòu)建了基于DEA 的評價模型。在評價模型建立完成后，結(jié)合以往評價模型的使用經(jīng)驗，設(shè)計實驗方案，對比分析提出的評價模型與常規(guī)的評價模型的使用性能，通過大量敏感性實驗的分析驗證，證明了提出的行政績效評價模型具有高敏感性，能夠適應(yīng)不同的工作環(huán)境，滿足重工業(yè)企業(yè)行政績效評價的需求。雖然本文在行政績效評價模型的研究上取得了一些研究成果，但是受限于樣本數(shù)據(jù)的獲取，研究內(nèi)容更多的是基于小規(guī)模樣本實現(xiàn)的，對于大規(guī)模樣本數(shù)據(jù)的評價還需要進(jìn)一步研究。