閆里鵬 牟俊霖

摘要 就業(yè)是民生之本，低碳轉(zhuǎn)型是未來中國的發(fā)展主題，減少二氧化碳排放作為宏觀經(jīng)濟的一項硬約束將會對勞動力市場產(chǎn)生何種影響是一個重要的經(jīng)濟問題。該研究以低碳城市試點作為研究低碳轉(zhuǎn)型的代表性政策，首先基于典型經(jīng)濟事實和政策文本分析發(fā)現(xiàn)了中國可能存在兩種截然不同的低碳轉(zhuǎn)型方式，然后基于中國地級市面板數(shù)據(jù)，采用DID方法研究了該政策對第一批和第二批試點城市勞動就業(yè)的影響差異，并分析了其內(nèi)在的機制，最后又基于實證結(jié)論構(gòu)建了一般均衡模型，從理論角度闡述了該政策導(dǎo)致城市低碳轉(zhuǎn)型存在兩條不同路徑的內(nèi)在機理。研究表明：①低碳城市試點對第一批和第二批試點城市勞動就業(yè)的影響存在差異。該政策增加了第一批試點城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)；增加了第二批試點城市第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)，降低了其第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)。②低碳城市試點對第一批和第二批試點城市勞動就業(yè)的影響機制存在差異。在低碳城市試點的影響下，第一批試點城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式；第二批試點城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式。③兩批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式各有優(yōu)缺點。第一批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，實現(xiàn)了二氧化碳排放總量減少和勞動就業(yè)數(shù)量增加，其缺點是提高了二氧化碳排放強度和降低了勞動者的可支配收入，即未能提高勞動就業(yè)質(zhì)量；第二批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，降低了二氧化碳排放強度，提高了第三產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)，提高了勞動者的可支配收入，即有效提高了勞動就業(yè)質(zhì)量，其缺點是未能實現(xiàn)二氧化碳排放總量減少和總勞動就業(yè)增加。據(jù)此，該研究認為“雙碳”目標(biāo)既可以采用工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方式也可以通過增強第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式實現(xiàn)，但是最優(yōu)的方式是在工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基礎(chǔ)上發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，切不可盲目采用去工業(yè)化的方式實現(xiàn)碳達峰目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 低碳城市試點；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；雙重差分；勞動就業(yè)

中圖分類號 X22；F241 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）07-0105-12 DOI：10. 12062/cpre. 20230312

中國是人口大國、勞動就業(yè)大國，勞動就業(yè)直接關(guān)系到宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)，也關(guān)系到千家萬戶的收入增長。當(dāng)前，無論是發(fā)達國家實現(xiàn)“凈零排放”，還是發(fā)展中國家實現(xiàn)“碳達峰”，都面臨著時間期限短及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型難度大的挑戰(zhàn)［1］。作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟體和最大的二氧化碳排放來源國，中國政府已經(jīng)推行了多種政策推進低碳轉(zhuǎn)型，其中最具代表性和最受研究者關(guān)注的是中國政府在2010、2012和2017年分三個批次開展的低碳城市試點。那么該政策在促進中國城市低碳轉(zhuǎn)型的過程中，對中國城市勞動就業(yè)的影響特征及其影響機制是一個亟待研究的重要問題。

1 低碳城市試點如何影響勞動就業(yè)

已有大量文獻討論了低碳城市試點對減少二氧化碳排放、經(jīng)濟增長、創(chuàng)新、土地轉(zhuǎn)移等宏觀變量的影響，但是探索該政策對勞動就業(yè)影響的研究相對較少。王鋒等［2］發(fā)現(xiàn)低碳城市試點不僅有效降低了二氧化碳排放，還在總體上顯著提高了城鎮(zhèn)勞動就業(yè)水平，該政策主要通過產(chǎn)出效應(yīng)和要素替代效應(yīng)實現(xiàn)了勞動就業(yè)的增加，但是吳施美等［3］發(fā)現(xiàn)氣候變化奧肯定律在中國是存在的，即碳排放每減少1%，城鎮(zhèn)勞動就業(yè)人數(shù)會相應(yīng)下降0. 1%，這是因為，經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)通常依賴于傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)業(yè)和高耗能高排放產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)往往具有強大的勞動就業(yè)吸收功能，這些產(chǎn)業(yè)的流失會帶來失業(yè)問題。因此，現(xiàn)有研究的結(jié)論存在矛盾之處。那么，低碳城市試點對中國的勞動就業(yè)到底有何影響？不同批次低碳城市試點對中國勞動力市場的影響是否具有相同的特征？如果不同，那么其影響機制的差異又在何處？已有文獻尚未對這些問題給出答案。

現(xiàn)有研究普遍將第一、二批試點城市混合在一起研究低碳城市試點的影響，然而第一批和第二批試點城市的勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)在低碳城市試點之后出現(xiàn)了截然不同的變化趨勢。圖1中實線和虛線分別代表了兩批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比隨時間變化的情況，灰色豎線代表試點政策執(zhí)行的時間。如圖1所示，第一批試點城市在低碳城市試點執(zhí)行之后，第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比急速上升，而第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比急速下降。第二批試點城市在低碳城市試點執(zhí)行之后，第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)占比持續(xù)上升。這表明，兩批試點城市的勞動力市場結(jié)構(gòu)在政策的影響下展現(xiàn)出了截然不同的變化特征，因此低碳城市試點對于第一批和第二批試點城市勞動就業(yè)的影響可能存在不同的特征和不同的機制，這正是需要深入研究的問題。

2 文獻綜述

與該研究緊密相關(guān)的第一個研究領(lǐng)域是環(huán)境規(guī)制對勞動力市場的影響，該研究領(lǐng)域爭論的焦點是環(huán)境規(guī)制能否促進勞動就業(yè)。從國外的研究來看，Walker［ 4］發(fā)現(xiàn)美國清潔空氣法案規(guī)制會迫使企業(yè)減少勞動就業(yè)崗位，Berman等［5］基于洛杉磯空氣質(zhì)量提升法案規(guī)制，發(fā)現(xiàn)該政策對企業(yè)的勞動就業(yè)沒有顯著影響，Cole等［6］基于英國的政策與數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論。為了解決上述矛盾，后續(xù)研究探索了環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)的影響差異，比如，Yamazaki［ 7］認為環(huán)境規(guī)制政策在減少舊產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)崗位的同時也在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)崗位，如果創(chuàng)造的崗位多于減少的崗位，那么環(huán)境政策就會促進總勞動就業(yè)增長［8］。從國內(nèi)的研究來看，張慧玲等［9］認為清潔生產(chǎn)政策通過提高企業(yè)生產(chǎn)效率的方式對勞動就業(yè)產(chǎn)生促進作用，而王勇等［10］則發(fā)現(xiàn)排污費修訂政策通過增加企業(yè)環(huán)境成本的方式降低了企業(yè)的勞動就業(yè)，李珊珊［11］認為環(huán)境規(guī)制與中國勞動就業(yè)之間存在U型關(guān)系。為了解決上述矛盾，后續(xù)研究探索了環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)的影響差異，朱金生等［12］認為環(huán)境規(guī)制在高技術(shù)行業(yè)通過技術(shù)效應(yīng)創(chuàng)造勞動就業(yè)，但是在高污染行業(yè)則由于技術(shù)效應(yīng)對勞動就業(yè)產(chǎn)生抑制作用，崔廣慧等［13］也認為環(huán)境規(guī)制一方面迫使企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模和降低勞動就業(yè)，而另一方面則通過環(huán)保投資帶動企業(yè)勞動就業(yè)增加。綜合上述研究，可以發(fā)現(xiàn)，單獨研究環(huán)境政策對勞動就業(yè)的總體影響可能得到相互矛盾的結(jié)論，為了深入探討環(huán)境政策的勞動就業(yè)效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)進一步研究環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)的影響差異，然后綜合考慮環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)的促進和減少作用，才能準(zhǔn)確評估環(huán)境政策對勞動就業(yè)的總體影響效果。

與該研究緊密相關(guān)的第二個研究領(lǐng)域是低碳城市試點的政策效應(yīng)評估。當(dāng)前已有大量研究者研究了低碳城市試點對二氧化碳排放［14-19］、生產(chǎn)效率［20-21］、創(chuàng)新［22-24］、外商投資［25］等的影響，然而對于勞動就業(yè)影響的研究仍然較少，雖然王鋒等［2］研究了低碳城市試點對中國城市總體勞動就業(yè)的影響并進行了機制分析，然而他們并沒有研究該政策對中國城市勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。此外，已有研究認識到低碳城市試點的異質(zhì)性，龔夢琪等［25］發(fā)現(xiàn)該政策能夠促進東部地區(qū)試點城市的外商投資，但是卻對西部試點城市的外商投資產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，王亞飛等［21］在研究該政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響時，發(fā)現(xiàn)該政策能夠促進東部地區(qū)試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率，但對西部試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。董梅等［18］發(fā)現(xiàn)工業(yè)占比高的城市人均碳排放控制難度高，而工業(yè)占比低的城市則有利于人均碳排放控制。上述研究表明，低碳城市試點會因為城市的地理位置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同而產(chǎn)生不同政策效果，因此深入研究中國城市的特征差異才能更好地評估低碳城市試點的政策效果。不僅如此，上述研究只強調(diào)了低碳城市試點效果的異質(zhì)性，尚未有研究涉及不同批次的低碳城市試點本身的差異帶來的政策效果差異。

綜上所述，已有文獻已經(jīng)全面地、深入地研究了低碳城市試點的政策效果，但是具體到該政策對中國城市勞動就業(yè)的影響，仍然有以下兩個方面的不足：①低碳城市試點對中國城市勞動就業(yè)的結(jié)構(gòu)和總勞動就業(yè)有何影響？國外文獻發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策對不同產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)有不同的影響，要評估環(huán)境政策對總勞動就業(yè)的影響，必須首先深入研究環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)影響。國內(nèi)尚未有文獻評估低碳城市試點對中國城市勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。②不同批次的低碳城市試點是否具有相同的政策效果？如果有不同的政策效果，其內(nèi)在機制的差異是什么？國內(nèi)有較多文獻發(fā)現(xiàn)了低碳城市試點的政策效果存在差異，但是尚未有文獻從不同批次試點城市的角度分析低碳城市試點本身的異質(zhì)性。

3 低碳城市試點的異質(zhì)性和城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異

3. 1 低碳城市試點的異質(zhì)性分析

該研究把低碳城市試點的參與城市分為第一批和第二批兩個樣本并分別展開研究。這樣處理的原因有三：第一，低碳試點政策鼓勵各個城市依據(jù)自己的特征選擇不同的低碳轉(zhuǎn)型路徑，這是該研究進行異質(zhì)性分析的基礎(chǔ)。實際上，國家發(fā)改委在兩批試點城市的文件中均聲明“要結(jié)合本地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色和發(fā)展戰(zhàn)略”，這說明低碳城市試點本身就沒有要求所有城市采取統(tǒng)一的低碳轉(zhuǎn)型路徑。第二，第一批試點城市與第二批試點城市的名單確認方式導(dǎo)致了兩批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型路徑可能存在重要差別。第一批試點城市的名單是由國家改革和發(fā)展委員會（以下簡稱“國家發(fā)改委”）根據(jù)地方發(fā)展情況綜合考慮后指定的，這是一種自上而下的確認方式，主要體現(xiàn)了國家對低碳轉(zhuǎn)型有迫切需要的城市的關(guān)切；第二批試點城市的名單是由各城市自主申報，這是一種自下而上的確認方式，這種方法更多體現(xiàn)了試點城市自身的發(fā)展特色和轉(zhuǎn)型意愿。第三，國家發(fā)改委對第一批和第二批試點城市的政策要求也確實存在不同之處。國家發(fā)改委對兩批試點城市的政策要求要點見表1?？梢钥吹剑瑢τ诘谝慌鞘?，政策重點強調(diào)運用技術(shù)提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而對第二批城市，政策重點強調(diào)大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。綜合上述三個方面的理由，低碳城市試點的初衷是希望不同城市探索出不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，因此把第一批和第二批城市分開研究具有其合理性。

3. 2 兩批試點城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)前文對政策的文本分析可以發(fā)現(xiàn)兩批試點城市可能存在不同的低碳轉(zhuǎn)型路徑，接下來通過兩批試點城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，進一步分析兩批試點城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異。根據(jù)表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，兩批試點城市在許多重要經(jīng)濟指標(biāo)上均存在顯著的差異：第一，兩批試點城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在顯著差異。從產(chǎn)業(yè)增加值占比來看，第一批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)占比更高，而第二批試點城市第三產(chǎn)業(yè)占比更高。從人均產(chǎn)業(yè)增加值來看，第一批試點城市的人均第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值的差異很大，且人均第二產(chǎn)業(yè)增加值更高，而第二批試點城市的人均第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值差異很小。第二，兩批試點城市勞動就業(yè)結(jié)果存在顯著差異。第一批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)人數(shù)更多，第二批試點城市的第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)人數(shù)更多。第三，兩批試點城市在勞動就業(yè)質(zhì)量方面存在顯著差異。第二批試點城市的人均可支配收入顯著高于第一批試點城市的人均可支配收入。

上述結(jié)果表明，兩批試點城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)確實存在差異，而這種差異恰好與前文兩批試點城市的政策文本差異存在邏輯上的一致性，因此該研究將區(qū)分兩批試點城市并分別研究低碳城市試點對兩批試點城市勞動就業(yè)的異質(zhì)性影響。

該研究采用了地級市的面板數(shù)據(jù)，主要數(shù)據(jù)的說明如下：①主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，二氧化碳排放數(shù)據(jù)來自China Emission Accounts & Datasets（CEADs），此外，城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入來自各省統(tǒng)計年鑒。②該研究主要分析第一批試點城市和第二批試點城市，而沒有分析第三批試點城市，這是因為第三批試點城市的政策從2017年才開始，而目前只能得到2019年以前的二氧化碳排放數(shù)據(jù)［26-27］，政策執(zhí)行時間太短，尚不足以開展研究。③第一批和第二批低碳城市試點政策分別啟動于2010 年7 月與2012 年11 月，參考現(xiàn)有文獻的設(shè)定［2］，將試點政策的起始時間分別確定為2010年與2013年。④將低碳試點省份的所有城市都視為低碳試點城市，如果一個城市有多個政策實施時間，則按照最早時間進行界定［2，15］。⑤產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)參考袁航等［28］的計算方法，產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)參考干春暉等［29］的計算方法，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)參考蘇紅鍵等［30］的計算方法。⑥在刪除數(shù)據(jù)缺失過多的城市之后，得到53個第一批試點城市、22個第二批試點城市及114個從未試點城市，共189個地級市?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性，未涉及香港、澳門和臺灣。

4 低碳城市試點對兩批試點城市勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)和總勞動就業(yè)數(shù)量的影響與機制分析

該研究首先采用DID方法檢驗了低碳城市試點對第一批試點城市、第二批試點城市的處理效應(yīng)，其對應(yīng)的計量模型如方程（1）所示：

= 0 + 1× + Σ= 1× ++ + （1）

其中：代表城市，代表時間，代表城市時間的第個控制變量，代表關(guān)注的因變量，代表是否為試點城市（1=是，0=否），代表政策是否已經(jīng)執(zhí)行（1=是，0=否），0 代表截距項，1 與代表變量的系數(shù)，代表城市固定效應(yīng)，代表時間固定效應(yīng)，代表誤差項。除此之外，該研究還進一步通過平衡趨勢檢驗測試了方程（1）估計結(jié)果的穩(wěn)健性，如方程（2）所示：

= 0 + Σ = -5，≠ -1+5× 0 + +Σ= 1× + + + （2）

4. 1 低碳城市試點對兩批試點城市勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)和總勞動就業(yè)的影響

首先使用DID估計得到試點政策對兩批試點城市第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)2、第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)3、總勞動就業(yè)、人均可支配收入的影響（表3），然后再使用平衡趨勢進一步進行檢驗（圖2）。

根據(jù)表3的回歸結(jié)果以及圖2的平衡趨勢檢驗，可以發(fā)現(xiàn)低碳城市試點對第一批試點城市的勞動就業(yè)有如下影響：①從總勞動就業(yè)來看，低碳城市試點顯著增加了總勞動就業(yè)。②從勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，低碳城市試點顯著增加了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)，并且對前者的促進作用更強。③從人均可支配收入來看低碳城市試點顯著降低了人均可支配收入。上述結(jié)論表明，低碳城市試點促進了第一批試點城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)的增加，特別是對第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)有很強的促進作用，與此同時，降低了第一批試點城市人均可支配收入，即勞動就業(yè)質(zhì)量下降。

此外，低碳城市試點對第二批試點城市的勞動就業(yè)有如下影響：①從總勞動就業(yè)來看，低碳城市試點并未顯著影響總勞動就業(yè)。②從勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，低碳城市試點顯著增加了第三產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)，同時顯著減少了第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)。③從人均可支配收入來看，低碳城市試點顯著提升了人均可支配收入水平。上述結(jié)論表明，低碳城市試點減少了第二批試點城市第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)，促進了第二批試點城市第三產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)，對第二批試點城市總勞動就業(yè)沒有影響，與此同時，提高了第二批試點城市人均可支配收入，即勞動就業(yè)質(zhì)量上升。

4. 2 其他穩(wěn)健性檢驗說明

為進一步印證上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，分別采取PSM?DID檢驗、安慰劑檢驗和排除性檢驗進行穩(wěn)健性分析。第一，PSM?DID穩(wěn)健性檢驗?；贚ogit模型得到傾向得分之后，通過臨近匹配法分別對表3中的關(guān)鍵變量按照1：2方式選取匹配樣本，然后基于共同支撐假定刪除不符合條件的觀測值，重新估計方程（1），研究發(fā)現(xiàn)核心解釋變量基本上保持了5%的顯著性水平，上述檢驗表明表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

第二，安慰劑檢驗。分別從第一批試點城市及其對照組和第二批試點城市及其對照組隨機抽取與試點城市數(shù)量等量的城市作為“偽處理組”，即“偽第一批試點城市”和“偽第二批試點城市”，然后分別生成“偽政策虛擬變量”，重新估計方程（1）5 000次，得到5 000次的估計系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤和值。研究發(fā)現(xiàn)5 000次估計系數(shù)集中在零點附近，而表3中的系數(shù)均處于安慰劑檢驗明顯異常值附近，上述檢驗表明表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

第三，排除性檢驗。為了排除低碳城市試點執(zhí)行期間其他相關(guān)環(huán)境政策的影響，在估計方程（1）中加入政策虛擬變量進行檢驗。該研究共選取了五個高度相關(guān)的政策進行排除性檢驗：“環(huán)保約談制度”“大氣污染防治行動計劃”“中央第一輪環(huán)境保護督察”《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》和《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（以下簡稱“《環(huán)境保護稅法》”）。具體而言，對于“環(huán)保約談制度”，參考石慶玲等［31］與譚書先等［32］的做法，選取16個被約談的地級市作為實驗組，并將約談的年份作為政策時點。對于“大氣污染防治行動計劃”，參考楊斯悅等［33］的做法，選取了73個2013年第一批實施新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3095-2012）》并公開PM2. 5等指標(biāo)的城市作為實驗組，并將政策時點設(shè)為2013年。對于“中央第一輪環(huán)境保護督察”，參考劉張立等［34］的做法，選取了各省份反饋意見中涉及空氣污染的77個城市作為實驗組，并且將反饋意見的提交年份作為政策時點。對于《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》，參考了王鋒等［2］的做法，選取了47個城市作為實驗組，并以2013年作為政策時點。最后，參考王貞潔等［35］的做法，剔除2018年以后的樣本排除《環(huán)境保護稅法》的影響。經(jīng)過上述五個方面的排除檢驗，發(fā)現(xiàn)表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

4. 3 低碳城市試點對兩批試點城市勞動就業(yè)影響的機制分析

前文分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點增加了第一批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)，與此同時，低碳城市試點減少了第二批試點城市第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)并增加了第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)。低碳城市試點的勞動就業(yè)效應(yīng)的差異，主要來自兩批試點城市采取了不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑。為驗證這一結(jié)論，首先使用DID估計低碳城市試點對兩批試點城市第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（）、第二產(chǎn)業(yè)人均增加值（）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（）、第三產(chǎn)業(yè)人均增加值（）、二氧化碳排放總量（2）、二氧化碳排放強度（2）、產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)（）、產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)（）、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)（）、均規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（）、固定資產(chǎn)投資（）和經(jīng)濟增長率（）的影響，結(jié)果見表4。之后進行平衡趨勢檢驗，如圖3所示。

結(jié)合表4和圖3可以發(fā)現(xiàn)，第一批試點城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有如下特征：①第一批試點城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的核心是重點發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)。得出這一結(jié)論的直接證據(jù)是，低碳城市試點實施之后，第一批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比上升，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比下降，以及第二產(chǎn)業(yè)人均增加值上升和第三產(chǎn)業(yè)人均增加值下降。得出這一結(jié)論的間接證據(jù)是，低碳城市試點實施之后，第一批試點城市的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)下降而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)上升。因為產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)本身就是測度產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的程度，該指數(shù)下降說明第一批試點城市把發(fā)展重點放在了第二產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)測度的是一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)相對于其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)向某個產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展的程度，該指數(shù)上升說明第一批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展變得更強了。這兩個指標(biāo)相互驗證，共同證明了第一批試點城市把發(fā)展重點放在了第二產(chǎn)業(yè)。②第一批試點城市依靠第二產(chǎn)業(yè)的資本深化，即增加固定資產(chǎn)投資、提升勞動生產(chǎn)效率，實現(xiàn)了二氧化碳排放總量下降。得出這一結(jié)論的證據(jù)是，低碳城市試點實施之后，第一批試點城市的固定資產(chǎn)投資、勞均規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤以及經(jīng)濟增長率都上升了。可以進一步解釋其內(nèi)在機制的作用原理：第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的增加，通過規(guī)模效應(yīng)帶動了勞動就業(yè)的增長，通過替代效應(yīng)提升了人均資本占用，從而提高了勞動生產(chǎn)率，也提高了資本生產(chǎn)效率，最終實現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)利潤和經(jīng)濟增長率的上升，與此同時，新資本對舊資本產(chǎn)生替換，新產(chǎn)能對舊產(chǎn)能產(chǎn)生替代，從而實現(xiàn)了二氧化碳排放總量的降低。

表4和圖3顯示第二批試點城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有如下特征：①第二批試點城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型核心是重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，得出這一結(jié)論的直接證據(jù)是，低碳城市試點實施之后，第二批試點城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比顯著下降，第三產(chǎn)業(yè)增加值占顯著上升。得出這一結(jié)論的間接證據(jù)是，低碳城市試點實施之后，第二批試點城市的產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)上升，因為產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)代表的是增加值和勞動就業(yè)在各行業(yè)之間的配置合理情況，而合理化指數(shù)上升意味著第二批試點城市通過將勞動就業(yè)和增加值從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移改善了原有的配置情況，這說明第二批試點城市突出發(fā)展了第三產(chǎn)業(yè)。需要特別說明的是，第二批試點城市的產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)并未顯著上升，這是因為，低碳城市試點實施之后，第二批試點城市只有第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重下降了，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重都上升了，鑒于第一產(chǎn)業(yè)占比很小，仍然可以認為第二批試點城市把發(fā)展的重點放在了第三產(chǎn)業(yè)。②因為第三產(chǎn)業(yè)主要是勞動密集和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，其二氧化碳排放強度遠遠低于第二產(chǎn)業(yè)，所以第二批試點城市積極推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，采用第三產(chǎn)業(yè)替換第二產(chǎn)業(yè)，自然能夠?qū)崿F(xiàn)降低二氧化碳排放強度的目標(biāo)。簡而言之，第二批試點城市通過重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。

5 低碳轉(zhuǎn)型異質(zhì)性的理論解釋

為了進一步闡述低碳城市試點所帶來的低碳轉(zhuǎn)型對兩批試點城市勞動就業(yè)的影響差異以及影響路徑的差異，參考Annicchiarico 等［36］的模型并在其基礎(chǔ)上引入二氧化碳排放機制，從而使得模型能夠與真實的二氧化碳排放特征形成對照。需要說明的是，該模型的目的并非解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的原因，因此沒有使用更為精巧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型［37-38］。

5. 1 模型核心設(shè)定

模型包含了四個部門：家庭部門、第二產(chǎn)業(yè)部門、第三產(chǎn)業(yè)部門和政府部門。其中家庭部門分別向第二產(chǎn)業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門提供異質(zhì)性的勞動并取得不同的工資水平。此外，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)特征按照不同二氧化碳排放強度排放二氧化碳。

5. 2 模型模擬策略與參數(shù)校準(zhǔn)區(qū)間

為驗證模型的解釋力，分別模擬隨著2和3的增加，各核心宏觀變量的變動趨勢。模擬次數(shù)為10 000次，各參數(shù)的取值區(qū)間見表5。兩批試點城市的核心差異在于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素投入比例的差異。對于第一批試點城市，其第二產(chǎn)業(yè)的資本占比水平2相對更高，而第三產(chǎn)業(yè)資本占比水平3較低，勞動占比較高。需要特別說明的是，根據(jù)方程（6），資本占比的精確值應(yīng)該是3（1 - 3），但是為了行文說明的方便，以3指代第三產(chǎn)業(yè)資本占比水平。

5. 3 模型模擬分析結(jié)果

根據(jù)前文的實證研究結(jié)論，低碳城市試點對第一批試點城市和第二批試點城市的勞動就業(yè)產(chǎn)生了不同的影響，其內(nèi)在原因是兩批試點城市選擇了不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑：第一批試點城市重點發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，第二批試點城市重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。為了檢驗上述研究結(jié)論是否正確，是否經(jīng)得起理論模型的檢驗，在圖4和圖5中展示了模型對主要宏觀經(jīng)濟變量的模擬結(jié)果。

如圖4所示，從勞動力市場的特征來看，隨著第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)都顯著增加，人均可支配收入顯著下降，這與前文的實證結(jié)論是吻合的。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的特征來看，圖中橫軸代表的第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，本身就意味著第一批城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點是發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)并提高其增加值比重，與此同時，第二產(chǎn)業(yè)的人均GDP上升，第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP下降，這再次證明第一批試點城市把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重點放在了第二產(chǎn)業(yè)。不僅如此，第二產(chǎn)業(yè)的資本總量上升，第三產(chǎn)業(yè)資本總量下降，這說明第一批試點城市第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重上升和第二產(chǎn)業(yè)人均GDP上升，是通過第二產(chǎn)業(yè)的資本深化實現(xiàn)的，上述結(jié)果都與前文的實證研究發(fā)現(xiàn)相吻合。因此，第一批試點城市優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)是資本深化和資本的升級改造，這符合國家發(fā)改委對第一批試點城市提出的政策目標(biāo)，即“結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)特色改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。從低碳目標(biāo)的實現(xiàn)來看，隨著第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，二氧化碳排放強度上升，但是二氧化碳排放總量顯著下降，這也與前文發(fā)現(xiàn)的第一批試點城市二氧化碳排放強度上升、總量下降的實證結(jié)論一致?？傮w而言，理論模型的模擬分析驗證了重點發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型政策能夠帶來第二、三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)的增長、人均收入下降、二氧化碳排放強度上升和二氧化碳排放總量下降的關(guān)鍵結(jié)論。

如圖5所示，從勞動力市場的特征來看，隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)顯著增加，人均可支配收入顯著上升，這與前文的實證結(jié)論是吻合的。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的特征來看，圖中橫軸代表的第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，本身就意味著第二批試點城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點是發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并提高其增加值比重，與此同時還可以看到第二產(chǎn)業(yè)的人均GDP下降，第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP上升，這再次證明第二批試點城市把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重點放在了第三產(chǎn)業(yè)，這些結(jié)果也與前文的實證研究發(fā)現(xiàn)相吻合。第二批試點城市重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，這符合國家發(fā)改委對第二批試點城市提出的政策目標(biāo)，即“發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。從低碳目標(biāo)的實現(xiàn)來看，隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，二氧化碳排放強度顯著下降，二氧化碳排放總量有一定的增加，這是因為第三產(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放強度本身低于第二產(chǎn)業(yè)二氧化碳排放強度，因此采用第三產(chǎn)業(yè)替換第二產(chǎn)業(yè)，能夠顯著降低二氧化碳排放強度，但是由于第三產(chǎn)業(yè)的快速增長，二氧化碳排放總量依然有增加?？傮w而言，理論模型的模擬分析驗證了重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型政策能夠帶來第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)的增長、人均收入上升、二氧化碳排放強度下降和二氧化碳排放總量上升的關(guān)鍵結(jié)論。

6 結(jié)論與政策建議

利用中國地級市2004—2019年的數(shù)據(jù)，研究了低碳城市試點對第一批試點城市和第二批試點城市勞動就業(yè)的影響差異并分析其內(nèi)在的機制差異，然后構(gòu)建一般均衡模型對上述結(jié)論進行了模擬分析，得到如下主要結(jié)論。

（1）低碳城市試點對第一批和第二批試點城市的勞動就業(yè)影響存在差異。該政策增加了第一批試點城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)和總勞動就業(yè)，該政策增加了第二批試點城市第三產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)，降低了其第二產(chǎn)業(yè)勞動就業(yè)。

（2）低碳城市試點對第一批和第二批試點城市的勞動就業(yè)影響機制存在差異。在低碳城市試點的影響下，第一批試點城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式，第二批試點城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式。

（3）兩批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式各有優(yōu)缺點。第一批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，實現(xiàn)了二氧化碳排放總量減少和勞動就業(yè)數(shù)量增加，其缺點是提高了二氧化碳排放強度和降低了勞動者的可支配收入，即未能提高勞動就業(yè)質(zhì)量；第二批試點城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，降低了二氧化碳排放強度，提高了第三產(chǎn)業(yè)的勞動就業(yè)，提高了勞動者的可支配收入，即有效提高了勞動就業(yè)質(zhì)量，其缺點是未能實現(xiàn)二氧化碳排放總量減少和總勞動就業(yè)的增加。

實現(xiàn)二氧化碳排放總量與排放強度的雙控以及增加勞動就業(yè)和提升勞動就業(yè)質(zhì)量，都是未來中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求，結(jié)合上述研究結(jié)論，該研究提出如下政策建議：①實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)需要因地制宜地根據(jù)自身比較優(yōu)勢選擇低碳轉(zhuǎn)型路徑。各地在制定低碳轉(zhuǎn)型政策規(guī)劃時，不能簡單地通過去工業(yè)化的方式實現(xiàn)碳達峰目標(biāo)，而應(yīng)該積極采取對工業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級的方式實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，或者積極發(fā)展以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)的方式實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。②對于以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為轉(zhuǎn)型核心的地區(qū)，政府應(yīng)該更加注重激勵工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)的創(chuàng)新，通過技術(shù)進步降低二氧化碳排放強度，進一步提高減排的質(zhì)量。此外，政府要加強構(gòu)建激勵創(chuàng)新的市場環(huán)境，通過創(chuàng)新提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而為勞動者增收進而提高勞動就業(yè)質(zhì)量提供物質(zhì)保障。③對于以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為轉(zhuǎn)型核心的地區(qū)，應(yīng)該注重節(jié)能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，依靠數(shù)字化與智能化提升能源利用效率，從而進一步降低二氧化碳排放強度并加快二氧化碳排放達峰的實現(xiàn)。此外，政府應(yīng)該結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃，為勞動者提供更多的培訓(xùn)機會以幫助勞動者盡快適應(yīng)勞動力市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，政府還應(yīng)該通過防止壟斷和鼓勵競爭從而提高第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率并形成具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，進而提供更多高質(zhì)量勞動就業(yè)崗位。

參考文獻

［1］ STERN N. A time for action on climate change and a time forchange in economics［J］. The economic journal，2022，132：1259-1289.

［2］ 王鋒，葛星. 低碳轉(zhuǎn)型沖擊就業(yè)嗎：來自低碳城市試點的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：81-99.［3］ 吳施美，鄭新業(yè)，安子棟. 氣候治理與短期經(jīng)濟波動：氣候變化奧肯定律［J］. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2022（4）：49-66.

［4］ WALKER W R. Environmental regulation and labor reallocation：evidencefrom the clean air act［J］. American economic review，2011，101（3）：442-447.

［5］ BERMAN E，BUI L T M. Environmental regulation and labor demand：evidence from the South Coast Air Basin［J］. Journal of publiceconomics，2001，79（2）：265-295.

［6］ COLE M A，ELLIOTT R J. Do environmental regulations cost jobs：an industry?level analysis of the UK［J］. Journal of economic analysis& policy，2007，7（1）： 1-25.

［7］ YAMAZAKI A. Jobs and climate policy： evidence from British Columbia’srevenue?neutral carbon tax［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2017，83：197-216.

［8］ BEZDEK R H，WENDLING R M，DIPERNA P. Environmental protection，the economy，and jobs： national and regional analyses［J］.Journal of environmental management，2008，86（1）：63-79.

［9］ 張慧玲，盛丹. 前端污染治理與我國企業(yè)的就業(yè)吸納：基于擬斷點回歸方法的考察［J］. 財經(jīng)研究，2019，45（1）：58-74.

［10］ 王勇，謝婷婷，郝翠紅. 環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長：基于排污費修訂政策的實證研究［J］. 南開經(jīng)濟研究，2019（4）：12-36.

［11］ 李珊珊. 環(huán)境規(guī)制對異質(zhì)性勞動力就業(yè)的影響：基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：135-143.

［12］ 朱金生，李蝶. 技術(shù)創(chuàng)新是實現(xiàn)環(huán)境保護與就業(yè)增長“雙重紅利”的有效途徑嗎：基于中國34個工業(yè)細分行業(yè)中介效應(yīng)模型的實證檢驗［J］. 中國軟科學(xué)，2019（8）：1-13.

［13］ 崔廣慧，姜英兵. 政府環(huán)保處罰影響企業(yè)勞動力需求嗎：基于制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（11）：78-88.

［14］ 宋祺佼，王宇飛，齊曄. 中國低碳試點城市的碳排放現(xiàn)狀［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：78-82.

［15］ 宋弘，孫雅潔，陳登科. 政府空氣污染治理效應(yīng)評估：來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗研究［J］. 管理世界，2019，35（6）：95-108，195.

［16］ LIU X，LI Y C，CHEN X H，et al. Evaluation of low carbon city pilotpolicy effect on carbon abatement in China：an empirical evidencebased on time?varying DID model［J］. Cities，2022，123：103582.

［17］ 曹翔，高瑀. 低碳城市試點政策推動了城市居民綠色生活方式形成嗎？［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（12）：93-103.

［18］ 董梅，李存芳. 低碳省區(qū)試點政策的凈碳減排效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（11）：63-74.

［19］ 鄭漢，郭立宏. 低碳城市試點對鄰接非試點城市碳排放的外部效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（7）：71-80.

［20］ FU Y，HE C Y，LUO L. Does the low?carbon city policy make a difference：empirical evidence of the pilot scheme in China withDEA and PSM?DID［J］. Ecological indicators，2021，122：107238.

［21］ 王亞飛，陶文清. 低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：78-89.

［22］ PAN A，ZHANG W N， SHI X P， et al. Climate policy and low?carboninnovation： evidence from low?carbon city pilots in China［J］.Energy economics，2022，112：106129.

［23］ 徐佳，崔靜波. 低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（12）：178-196.

［24］ 馬麗梅，司璐. 低碳城市與可再生能源技術(shù)創(chuàng)新［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（7）：81-90.

［25］ 龔夢琪，劉海云，姜旭. 中國低碳試點政策對外商直接投資的影響研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：50-57.

［26］ SHAN Y L，GUAN Y R，HANG Y，et al. City?level emission peakand drivers in China［J］. Science bulletin，2022，67（18）：1910-1920.

［27］ SHAN Y L，LIU J H，LIU Z，et al. An emissions?socioeconomic inventoryof Chinese Cities［J］. Scientific data，2019，6（1）：1-10.

［28］ 袁航，朱承亮. 國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：60-77.

［29］ 干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響［J］. 經(jīng)濟研究，2011，46（5）：4-16，31.

［30］ 蘇紅鍵，趙堅. 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟增長：基于中國地級單位面板數(shù)據(jù)的研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）：25-34.

［31］ 石慶玲，陳詩一，郭峰. 環(huán)保部約談與環(huán)境治理：以空氣污染為例［J］. 統(tǒng)計研究，2017，34（10）：88-97.

［32］ 譚書先，趙暉. 環(huán)保約談制度的作用機理與實踐優(yōu)化［J］. 南京社會科學(xué)，2022（3）：63-72.

［33］ 楊斯悅，王鳳，劉娜.《大氣污染防治行動計劃》實施效果評估：雙重差分法［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（5）：110-117.

［34］ 劉張立，吳建南. 中央環(huán)保督察改善空氣質(zhì)量了嗎：基于雙重差分模型的實證研究［J］. 公共行政評論，2019，12（2）：23-42，193.

［35］ 王貞潔，王惠. 低碳城市試點政策與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：基于經(jīng)濟效率與社會效益雙維視角的檢驗［J］. 經(jīng)濟管理，2022，44（6）：43-62.

［36］ ANNICCHIARICO B，DI DIO F. Environmental policy and macroeconomicdynamics in a new Keynesian model［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2015，69：1-21.

［37］ GUO K M，HANG J，YAN S. Servicification of investment andstructural transformation：the case of China［J］. China economic review，2021，67：101621.

［38］ AGHION P， DURLAUF S N. Handbook of economic growth［C］//HERRENDORF B， ROGERSON R， VALENTINYI á. Chapter 6?Growth and structural transformation. Amsterdam： Elsevier，2014：855-941.