卓越 鄭燕

關鍵詞：上游壟斷；產品市場扭曲；要素市場扭曲；資源錯配

一、引言

長期來看，最優(yōu)配置將最大化社會福利或產出，除最優(yōu)配置以外的其他配置方式就被稱為資源錯配，而資源配置效率低下會抑制生產率的提高，降低全社會的產出水平。Hsieh 和Klenow（2009）以美國經(jīng)濟為參照，將要素配置扭曲程度降低到美國水平，發(fā)現(xiàn)中國的宏觀全要素生產率可以提高30.5%-50.5%（下文簡稱“HK 模型”）。除了行業(yè)內資源配置扭曲，行業(yè)間要素配置扭曲也造成了不小的產出損失，陳永偉和胡偉民（2011）在分解產出變動的基礎上，發(fā)現(xiàn)各行業(yè)要素價格扭曲程度變動的貢獻最大，而中間投入品價格扭曲的變動又是最顯著的。從資源錯配的方向來看，我國大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)呈現(xiàn)出資本配置相對不足、勞動配置相對過度的特征（文東偉，2019）。因此，我國資源錯配導致的效率損失是不容忽視的。2020 年4 月9 日，《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》針對深化要素市場化改革、引導要素有序流動、推動經(jīng)濟高質量發(fā)展作出了明確的部署。不僅如此，在建設全國統(tǒng)一大市場時，重要的要求是為積極參與競爭的市場主體營造良好的市場環(huán)境（陳釗，2022），確保資源、要素和產品能夠在不同主體之間自由流動（范子英，2022）。黨的十九大也指出，提高資源配置效率是實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要動力源泉。資源錯配是由很多因素導致的，眾多因素交叉錯雜，這也是學者們一直以來研究的重點領域。

改革開放至今，中國的下游行業(yè)基本實現(xiàn)了自由競爭，市場機制逐步在資源配置中確立主導地位。與之相比，上游中間產品市場仍然存在明顯的國有壟斷特征，市場機制并未充分發(fā)揮作用，這不僅抑制了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的動力，而且在很大程度上損害了社會福利（劉瑞明和石磊，2011），阻礙了中國的經(jīng)濟增長（王永進和劉燦雷，2016）。那么，上游壟斷究竟會對中國資源配置效率產生什么影響？本文將著重關注和回答以下問題：第一，上游壟斷是否會影響我國資源配置效率？第二，上游壟斷降低我國資源配置效率的機制是什么？第三，上游壟斷造成的資源配置效率損失是多少？

本文利用1998-2007 年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，實證分析了上游壟斷對我國資源配置效率的影響。結果表明：上游壟斷顯著地加劇我國制造業(yè)資源錯配程度。在替換上游壟斷和資源錯配指標以及考慮遺漏變量和樣本選擇問題后回歸結果依然穩(wěn)健。隨后，本文分別從產品市場扭曲和要素市場扭曲兩個角度檢驗了上游壟斷扭曲資源配置的作用渠道，同時驗證了中間品貿易自由化的緩解作用。最后，本文嘗試將上游壟斷造成的資源配置效率損失量化，研究發(fā)現(xiàn)，在樣本期間，上游壟斷引致的資源錯配效率損失占總資源錯配效率損失的比重為25.81%-30.20%，且兩種機制的貢獻相差無幾。如果不存在上游壟斷現(xiàn)象，則生產率將在總體上平均提升4.49%-9.05%。

與已有研究相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，在HK 模型基礎上，通過替換企業(yè)生產函數(shù)形式，將中間產品價格扭曲引入資源錯配分析框架，考察產品市場扭曲對制造業(yè)資源配置效率的負面影響，不僅彌補了現(xiàn)有研究對產品市場扭曲分析的不足，從理論上加深了上下游市場勢力不對稱下企業(yè)間資源優(yōu)化配置的理解，而且也豐富了現(xiàn)有關于資源配置效率的研究，刻畫了當前下游企業(yè)面臨的資源可得性與市場扭曲現(xiàn)象，為深入探究市場化改革、優(yōu)化資源配置提供了理論支撐。第二，從產品市場扭曲和要素市場扭曲雙重角度出發(fā)，系統(tǒng)剖析了中間品市場壟斷對我國制造業(yè)資源配置效率的作用渠道。本文研究表明上游壟斷導致最終產品存在雙重成本加成問題，企業(yè)間要素價格差距不斷拉大，加劇了下游企業(yè)融資歧視，引導各種生產要素流入生產效率更低的企業(yè)，這有助于重新審視產業(yè)結構、資源配置效率與經(jīng)濟高質量增長的關系。第三，本文運用Bai 等（2018）的分析框架對上游壟斷引起的效率損失程度進行量化，并通過反事實的分析方法將測算的效率損失結果分解為要素市場扭曲效應和產品市場扭曲效應，比較兩種渠道的貢獻大小，不僅為上游行業(yè)“去管制”、打破上游壟斷格局提供了客觀的經(jīng)驗依據(jù)，也為從產品市場扭曲角度研究資源配置問題指出了新的思考方向。

二、文獻回顧與研究假說

（一）文獻回顧

隨著市場化改革的推進和行業(yè)準入限制的不斷放開，中國下游最終產品市場已基本實現(xiàn)自由競爭，但金融、石油、電力、電信和天然氣等部分上游行業(yè)壟斷程度依然居高不下（Qian and Xu，1993），市場機制并未發(fā)揮作用，這種“上游壟斷，下游競爭”的市場格局（劉瑞明和石磊，2011；陳小亮和陳偉澤，2017）不僅削弱了上游壟斷廠商中間品研發(fā)創(chuàng)新的激勵（王永進和施炳展，2014），而且導致下游企業(yè)獲得高質量中間產品的成本大幅上升，進一步降低了下游廠商的研發(fā)創(chuàng)新能力和出口國內附加值率（李勝旗和毛其淋，2017；呂云龍和呂越，2018），阻礙產品質量升級（王永進和施炳展，2014）。除此之外，“非對稱競爭”也形成了上游行業(yè)壟斷阻礙民營企業(yè)的發(fā)展和引致社會福利惡化的事實（劉瑞明和石磊，2011），國有企業(yè)憑借行政壟斷主導上游行業(yè)，將會進一步損害市場競爭效率，從而阻礙了企業(yè)的自由進入與退出，降低了資源配置效率（楊天宇和張蕾，2009；王永進和劉燦雷，2016）。綜合以上研究不難發(fā)現(xiàn)，雖然上游壟斷作為一種市場壟斷現(xiàn)象損害市場競爭機制已成為學者共識，但上游壟斷究竟是怎樣對市場資源配置效率產生影響的呢？影響又有多少呢？這依然是我們值得研究的問題。

自Restuccia 和Rogerson（2008）將企業(yè)異質性引入標準的經(jīng)濟增長框架后，關于資源錯配的研究大量涌現(xiàn)，大致從兩方面展開：一是測算資源錯配程度，代表性文章為Hsieh 和 Klenow（2009）在微觀層面的研究。從此出發(fā)，各學者開始采用生產率離散程度（Balasubramanian and Sivadasan，2009；聶輝華和賈瑞雪，2011；李蕾蕾和盛丹，2018；李青原和章尹賽楠，2021）、邊際收益產品的離散程度（龔關和胡關亮，2013）和要素楔子（Aoki，2008；陳永偉和胡偉民，2011；季書涵和朱英明，2016；白俊紅和劉宇英，2018）衡量資源錯配程度。二是探究資源錯配的成因及其對生產率和福利的負面影響（聶輝華和賈瑞雪，2011；羅德明等，2012；楊振和陳甬軍，2013；龔關和胡關亮，2013）。Edmond 等（2015）認為成本加成率的離散程度是資源錯配的重要來源，企業(yè)間稅負不公平（陳曉光，2013；蔣為，2016；劉啟仁和黃建忠，2018）、人民幣匯率（劉竹青和盛丹，2017）和服務型制造（祝樹金等，2021）均通過此路徑影響我國資源配置效率。與此同時，還有學者認為所有制歧視（劉瑞明，2011）、政府干預（韓劍和鄭秋玲，2014）和行政壟斷（靳來群等，2015）等也是資源錯配的重要成因。通過整理上述文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)資源錯配衡量的研究已經(jīng)較為成熟，但鮮有文獻從上游壟斷角度切入探討我國資源錯配的原因以及量化其影響程度，因此，本文將基于已有研究進一步考察上游壟斷對中國制造業(yè)資源配置效率的抑制作用。

（二）理論模型與研究假說

上游行業(yè)的壟斷結構作為一種低效率的市場結構，不僅抬高了企業(yè)進入上游行業(yè)的門檻，高效率企業(yè)難以進入上游，而且使得低效率企業(yè)利用壟斷地位繼續(xù)留在上游，市場無法充分發(fā)揮資源配置作用。上游壟斷賦予上游企業(yè)的壟斷定價權增加了下游企業(yè)所承擔的中間品成本，減少了企業(yè)創(chuàng)新收益，同時收緊了企業(yè)的內源融資來源，下游企業(yè)創(chuàng)新決策和創(chuàng)新成果數(shù)量也會受到不利影響（程遠等，2021）。特別地，為了保護現(xiàn)有市場份額和維持掠奪競爭優(yōu)勢，處于壟斷性地位的上游企業(yè)更加傾向于持有更多的現(xiàn)金以防備潛在的掠奪風險（孫進軍和顧乃康，2012），企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的動力和能力被大大削弱（鞠曉生等，2013；周開國等，2017），進而降低了中間品的質量，這對下游企業(yè)的盈利能力和最終產品競爭力具有較大的負面影響（王永進和施炳展，2014），最終資源將更多地流入到高利潤、低生產率的行業(yè)，市場的資源配置效率大大降低。基于上述分析，本文提出：

H1：上游壟斷對我國資源配置效率具有抑制作用。

（1）產品市場扭曲機制

市場的競爭程度在一定程度上決定了企業(yè)的壟斷加價能力，市場競爭程度越低，企業(yè)加價能力越強。從式（13）可以看出，每個企業(yè)獲得的中間產品價格受到不同程度的扭曲，進而使得企業(yè)的收益生產率離散分布。而中間產品價格扭曲歸根結底是由上下游企業(yè)的相對競爭地位所導致的，即位于產業(yè)鏈上游的企業(yè)擁有的壟斷勢力越強，下游企業(yè)購得的中間產品將包含越高的加成率，在最終產品市場完全競爭的情況下，中間產品市場的壟斷加價會完全傳導到最終產品市場，經(jīng)過雙重加成定價的最終產品產量更低，最終產品市場效率損失加重（李世杰和李偉，2019）。因此，當中間產品價格扭曲傳遞到最終產品市場時，將會體現(xiàn)為不同企業(yè)的異質加成率，隨著上游市場壟斷程度的加深，企業(yè)間加成率的分布遭受扭曲，這就造成了社會總生產率的損失（Lerner，1934；Holmeset al.，2014；Opp et al.，2014）?；谏鲜龇治觯疚奶岢觯?/p>

H2a：從產品市場扭曲來看，上游企業(yè)憑借壟斷地位對中間產品具有優(yōu)先定價權，進而導致最終產品存在雙重成本加成問題，不同類型企業(yè)之間加成率的離散程度進一步擴大，資源配置效率降低。

（2）要素市場扭曲機制

一方面，從企業(yè)最優(yōu)要素投入比例的表達式［式（8）和式（9）］可以看出，市場扭曲會影響企業(yè)的要素需求決策，即在同等的資本和勞動要素價格扭曲下，如果保持企業(yè)投入的中間產品不變，中間產品價格扭曲越大，企業(yè)需要投入的資本和勞動力就越多。結合上文分析，在上游市場壟斷下，不同企業(yè)面臨的中間產品價格扭曲不同，企業(yè)的要素投入決策也就受到不同程度的影響，從而加劇了要素楔子資源配置扭曲。

另一方面，上游壟斷造成企業(yè)間要素價格差距不斷拉大，引導各種生產要素流入生產效率更低的企業(yè)。就融資成本而言，在名義資金成本保持不變的前提下，上游企業(yè)憑借壟斷勢力抬高了中間品價格，意味著其融資成本相對降低（陳小亮和陳偉澤，2017）。而且在獲得超額利潤后，上游行業(yè)的資本密集型特征（Ju and Yu，2015）使其更傾向于發(fā)展資本偏向型行業(yè)，占用大量的資本要素，從而加劇了下游企業(yè)的金融壓抑（王永進和劉燦雷，2016）。不僅如此，在工資決定機制上，相較于下游企業(yè)，上游壟斷企業(yè)的工資不僅包含勞動的邊際報酬，還包含一部分壟斷利潤，當上游行業(yè)結構趨向于集中時，上游行業(yè)的壟斷利潤推動靠近上游的企業(yè)工資上漲，導致不同企業(yè)之間的勞動力報酬差距被不斷拉大。隨著企業(yè)間資本、勞動等要素價格差距的擴大，社會資源將不斷地進入低效率的壟斷企業(yè)，整體資源配置效率不斷惡化?；谏鲜龇治?，本文提出：

H2b：從要素市場扭曲來看，政府干預等因素造就的上游市場壟斷誘導資本和勞動力等生產要素流向上游行業(yè)，加劇了下游企業(yè)要素價格歧視現(xiàn)象，企業(yè)間資源錯配情況進一步惡化。

（3）中間品貿易自由化緩解效應

自2001 年加入世界貿易組織以后，中國的各種產品進口關稅大幅下降，中間品進口額增速也顯著提高。中間品進口關稅的削減不僅降低了企業(yè)購置生產要素的成本，而且還提高了企業(yè)的生產效率（Amiti and Kongings，2007；Brandt et al.，2017），這有助于企業(yè)快速積累內部資金，在一定程度上緩解了企業(yè)內源性融資約束，而且貿易開放促使勞動力要素資源從低生產率企業(yè)向高生產率企業(yè)轉移，并提高了整體生產率（Pavcnik，2002； Melitz，2003），整體資源錯配現(xiàn)象將會有所改善。

一方面，中間品進口關稅下降可以直接降低企業(yè)進口機器設備及其他生產要素的價格，有利于企業(yè)提高盈利水平，緩解其面臨的融資約束緊張狀況。同時，貿易自由化加劇了進出口企業(yè)市場競爭，提高技術水平成為企業(yè)的必然選擇（Bustos，2011；Iacovone et al.，2013；Bloom et al.，2016），各企業(yè)將加大研發(fā)投入，提高自身的競爭地位（田巍和余淼杰，2014），這有助于企業(yè)提高生產率水平，而更高效率的企業(yè)也可以快速積累內部資金，擺脫借貸約束的限制（Midrigan and Xu，2014）。企業(yè)融資環(huán)境的改善將有利于降低要素市場扭曲程度（王永進和李寧寧，2021）。

另一方面，進口關稅降低所帶來的促進競爭效應會使得企業(yè)降低其成本加成率，可以減少資源配置的扭曲（Brandt et al.，2017）。不僅如此，貿易自由化可降低成本加成率的離散程度，進而提升企業(yè)之間的資源配置效率（Lu and Yu，2015）。因此，開放的貿易環(huán)境有助于促進企業(yè)間加成率平衡分布，緩解制造業(yè)資源錯配?；谏鲜龇治?，本文提出：

H3：隨著貿易自由化不斷推進，下降的中間品進口關稅會在一定程度上激勵國內下游企業(yè)進口原材料，從而加劇國內上游市場競爭程度，改善中間產品質量，減緩上游壟斷帶來的扭曲性資源配置效應。

三、數(shù)據(jù)來源與模型建立

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包括中國全部國有企業(yè)和年銷售額在500 萬元以上的非國有企業(yè)，目前數(shù)據(jù)庫涵蓋年份為1998-2013 年。自2008 年以后，由于缺少工業(yè)增加值和中間投入品等重要指標，本文主要采用1998-2007 年的數(shù)據(jù)，但是出于數(shù)據(jù)時效性的考慮，本文也會對關鍵變量進行補充，利用1998-2013 年的擴展樣本進行穩(wěn)健性檢驗。

參考已有研究的做法，在使用數(shù)據(jù)時，本文對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行了如下處理：一是剔除文中關鍵指標缺失的樣本，包括工業(yè)總產值、工業(yè)增加值、固定資產凈值年平均余額、全部從業(yè)人員年平均數(shù)等變量存在缺失值的樣本（Cai et al.，2009）。二是剔除含有異常值、極端值的樣本，包括：①職工人數(shù)少于8 的企業(yè)數(shù)據(jù)（Brandt et al.，2012）；②應付工資小于等于0、應付福利費總額小于0 的樣本；③流動資產大于總資產、固定資產大于總資產的樣本（Feenstra et al.，2014）；④企業(yè)識別代碼缺失的樣本；⑤全年營業(yè)收入、銷售額、固定資產和工業(yè)總產值小于0 的觀測值。三是刪除采礦業(yè)，電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)數(shù)據(jù)，僅保留制造業(yè)樣本。

地區(qū)層面的數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局、Wind 數(shù)據(jù)庫以及各省的統(tǒng)計年鑒。為了減少異常值對回歸結果的影響，本文還對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize 縮尾處理。

3. 控制變量

Control 為一系列控制變量，借鑒大多數(shù)文獻的做法，本文在行業(yè)層面加入的控制變量有：（1）行業(yè)中企業(yè)的平均年齡（Age）：采用樣本數(shù)據(jù)年份減去企業(yè)成立年份后行業(yè)均值來衡量；（2）行業(yè)平均資產負債率（Debt），采用行業(yè)中企業(yè)負債總和除以資產總和來衡量；（3）行業(yè) 平均出口傾向（Export）：采用行業(yè)出口總額占行業(yè)總產值的比重來衡量；（4）行業(yè)中外資比重（Foreign）：采用外資和港澳臺資本總和在實收資本中的比重來衡量。

考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等因素也會對資源配置效率產生重要影響，我們還引入了以下地區(qū)層面的變量：（5）地區(qū)產業(yè)結構（IND3）：以第三產業(yè)產值與該省GDP 的比值進行衡量；（6）地區(qū)貿易開放度（TRADE）：以進出口貿易總額占該省GDP 比值的對數(shù)值進行衡量；（7）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度（PERGDP）：以人均GDP 對數(shù)值進行衡量；（8）地區(qū)金融發(fā)展水平（FINANCE）：以金融業(yè)生產總值與該省GDP 的比值進行衡量；（9）地區(qū)基礎設施狀況（INFRA）：以公路、鐵路、內河航道運營里程之和與該省國土面積之比進行衡量。

本文主要變量的相關信息如表1 所示。

四、實證分析

（一）基準回歸

表2 報告了基準回歸模型（17）的估計結果。前三列為以全要素生產率標準差（Mis）為被解釋變量的回歸結果。第（1）列沒有加入任何控制變量，上游壟斷（upmon）的估計系數(shù)顯著為正；第（2）列只加入行業(yè)層面控制變量，上游壟斷的系數(shù)稍微有所上升，但依然在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正；第（3）列是進一步加入地區(qū)控制變量的估計結果，upmon 的回歸系數(shù)仍然顯著為正，經(jīng)濟意義為上游壟斷每提高1%，企業(yè)間資源錯配程度將會增加3.59%，表明上游壟斷顯著地擴大了企業(yè)間的資源錯配程度。此外，考慮到地區(qū)異質性產生的估計結果差異，本文將總體樣本劃分為東部、中部和西部三個子樣本分別進行檢驗，回歸結果如第（4）～（6）列所示，上游壟斷在我國各個地區(qū)的資源錯配效應均顯著存在。最后，為了進一步減少序列相關問題對回歸結果的影響，第（7）列在行業(yè)和省份兩個層面對標準誤進行雙重聚類調整，上游壟斷的回歸系數(shù)依然顯著為正，H1 得證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 上游壟斷的度量

2. 資源錯配的度量

此外，表3 第（3）～（4）列還使用90 分位企業(yè)的生產率和10 分位企業(yè)的生產率之差（Mis9010）以及75 分位企業(yè)的生產率和25 分位企業(yè)的生產率之差（Mis7525）測算同一省份行業(yè)內生產率的離散水平，以此來刻畫資源錯配的程度。上游壟斷的回歸系數(shù)依然顯著為正，符合本文預期。

3. 擴展樣本期間

考慮到數(shù)據(jù)時效性對實證結果的潛在影響，本文通過補充重要變量，將樣本期間延長至2013年，以檢驗上游行業(yè)壟斷對制造業(yè)資源配置效率的影響。在數(shù)據(jù)處理過程中，本文刪除了準確性存在嚴重偏誤的2010 年樣本，將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計口徑統(tǒng)一為2000 萬元（陳林，2018），并根據(jù)劉小玄和李雙杰（2008）、張少華和李蘇蘇（2021）的做法，對2008 年以后缺失的工業(yè)增加值和中間投入等關鍵變量進行補充，但是由于2008 年以后的工資福利、折舊和研發(fā)投入等指標缺失較嚴重，出于數(shù)據(jù)質量的考慮，本文僅在穩(wěn)健性檢驗中使用擴展樣本。表3 第（5）列利用1998-2013年的樣本進行回歸，結果顯示，上游行業(yè)壟斷對制造業(yè)資源錯配的影響依然顯著為正。

4. 遺漏變量問題

考慮到資源錯配變化較為緩慢，可能存在一定的路徑依賴，從而導致估計結果存在偏差。參考才國偉和楊豪（2019）的做法，本文將模型（17）中的被解釋變量Mis 滯后項進行回歸，將其殘差（resid）作為新的被解釋變量，以剔除被解釋變量滯后項對結果的影響。回歸結果如表3 第（6）列所示，上游壟斷的估計系數(shù)依然顯著為正，與基準回歸結果保持一致。

5. 樣本選擇偏差

本文主要采用大規(guī)模的工業(yè)企業(yè)樣本進行實證分析，相較于中小企業(yè)，部分大型企業(yè)的生產率水平實際不高，企業(yè)間生產要素的流動受限（高凌云等，2014），這可能會高估上游壟斷對資源配置效率的抑制作用，所以針對模型中可能存在的樣本選擇偏誤問題，本文利用Heckman 兩步法再次檢驗上游壟斷對我國資源錯配的影響。在第一階段利用Probit 模型估計上游壟斷大于中位數(shù)的概率，得到逆米爾斯比IMR；然后在第二階段將IMR 作為控制變量加入回歸方程，并控制年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應，以得到更準確的上游壟斷引起的資源錯配效應。表3 第（7）列報告了Heckman模型第二階段的回歸結果，IMR 的估計系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，這說明模型存在一定程度的樣本選擇問題，相較于基準回歸結果，上游壟斷的回歸系數(shù)稍微有所減小，但依然顯著為正。因此在考慮樣本選擇偏差后，上游壟斷引起資源錯配效應的結論具有良好的穩(wěn)健性。

（三）機制檢驗

上述實證結果表明，上游壟斷將會惡化制造業(yè)企業(yè)整體資源配置效率，但是其影響機制是什么呢？本文認為上游壟斷帶來的要素市場扭曲和產品市場扭曲可能是重要的影響渠道。

出于穩(wěn)健性考慮，本文同時使用相對平均離差（RMD）和變異系數(shù)（CV）衡量企業(yè)間加成率的離散度。表4 的第（1）列報告了模型（20）的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)上游度（UP）的回歸系數(shù)顯著為正，相關含義為行業(yè)上游度每上升1 個單位，企業(yè)的成本加成率就會增加3.92%，這表明上游企業(yè)憑借其壟斷地位擁有優(yōu)先定價權，可以獲得更高的成本加成率，致使最終產品存在雙重加成定價問題。不僅如此，表4 的第（2）～（4）列均顯示上游壟斷顯著擴大了不同企業(yè)間成本加成率的離散程度，即上游市場壟斷為產業(yè)鏈上端的企業(yè)攫取下游企業(yè)利潤提供了便利，下游市場中低加成率的企業(yè)在產品市場上經(jīng)營效率更低，因此，上游壟斷的利潤攫取效應在低加成率企業(yè)中更為顯著，改變了行業(yè)成本加成的分布特征，迫使低加成率企業(yè)的成本加成大幅降低，但對高加成率企業(yè)的壓低幅度較小，這相對擴大了低成本加成企業(yè)和高加成率企業(yè)的差距，促使行業(yè)成本加成離散度擴大，H2a 得證。

2. 要素市場扭曲機制

為了檢驗上游壟斷對要素市場扭曲的影響，表4 第（5）～（6）列采用行業(yè)內企業(yè)投入要素的邊際產出價值的方差（varMRPK 和varMRPL）來衡量生產要素配置的扭曲情況（龔關和胡關亮，2013）?；貧w結果顯示，upmon 的系數(shù)顯著為正，這表明上游壟斷間接地壓抑了下游企業(yè)獲取金融資源的能力，不同企業(yè)之間資本要素價格和勞動力工資的差距逐漸擴大，使得生產要素在企業(yè)間的配置遭受扭曲。在這種環(huán)境中，上游企業(yè)往往能夠憑借壟斷地位低價掌握稀缺的社會資源，進而獲得尋租利潤，同時造成了效率損失。不僅如此，要素市場扭曲下的信息不對稱為掌握稀缺要素的低效率企業(yè)進入市場提供了便利條件，而未能獲取關鍵生產要素的高生產率企業(yè)難以進入上游企業(yè)占據(jù)市場份額，最終會迫于壓力選擇退出市場。長此以往，競爭性的市場選擇機制將無法正常運行，資源配置效率低下（曹亞軍，2019）。

與此同時，本文借鑒Aoki（2008）、陳永偉和胡偉民（2011）構建的模型框架，放寬生產函數(shù)規(guī)模報酬不變的假設，采用完全競爭模型，衡量行業(yè)間要素價格的扭曲程度。經(jīng)推導可得，在競爭均衡下，行業(yè)s 的資本和勞動錯配指數(shù)為：

表5 報告了模型（24）的回歸結果。在控制年份固定效應的前提下，第（1）列僅加入行業(yè)層面控制變量和行業(yè)固定效應，第（2）列進一步加入地區(qū)固定效應，第（3）列又引入地區(qū)層面控制變量。為了進一步減少異方差的影響，第（4）列將標準誤聚類在地區(qū)層面?？梢园l(fā)現(xiàn)，本文最關心的上游壟斷與中間品進口關稅的交互項系數(shù)（upmon×tarrif_input）均顯著為正，這表明在同等上游壟斷程度下，中間品進口關稅越低，各行業(yè)內企業(yè)生產所需投入品的平均關稅越低，資源錯配程度也會越低，即更開放的市場交易狀態(tài)可以改善上游壟斷對資源配置效率的抑制作用，這與上文分析一致。

五、上游壟斷資源錯配損失的測算

經(jīng)過上述實證分析，我們確定了上游壟斷對我國資源配置效率的負向作用，那么具體來看，上游壟斷造成了多少資源配置效率損失呢？

測算結果如表7 所示。從按照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》國家標準（GB/T4754-2002）細分的2 位碼制造業(yè)來看，上游壟斷的效率損失占總效率損失的比重在各行業(yè)之間不存在顯著差異，如石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等這類受政府管制程度較高的行業(yè)，上游壟斷帶來的效率損失占到24%-34%，并且平均而言，25.81%-30.20%的效率損失是由上游壟斷額外造成的。除此之外，各行業(yè)的生產率潛在提升具有較為顯著的差異。以醫(yī)藥制造業(yè)為例，近年來，政府對醫(yī)藥行業(yè)的管制主要體現(xiàn)為行業(yè)準入管制、產品質量管制和價格管制等方面，目前雖未形成能夠壟斷多種類藥品的超大型生產企業(yè)，但是企業(yè)進入和退出受到資質管制。測算結果發(fā)現(xiàn)，如果不存在上游壟斷現(xiàn)象，醫(yī)藥制造業(yè)生產率將會提升9.15%-19.21%。與之相比，市場對紡織業(yè)的監(jiān)管逐漸占據(jù)主導，如果不存在上游壟斷現(xiàn)象，紡織業(yè)的生產率將會提升2.90%-5.63%。在樣本平均意義上，如果不存在上游壟斷現(xiàn)象，制造業(yè)的生產率將在總體上平均提升4.49%-9.05%。

與此同時，為了量化上游壟斷帶來的要素市場扭曲與產品市場扭曲對效率損失的貢獻率，我們還采用反事實的分析方法將前文的測算結果分解為要素市場扭曲效應和產品市場扭曲效應。首先，我們假設要素市場扭曲效應不存在，測算了只有a_M上升時的效率損失的增量，然后進一步測算了a_K 和a_L上升時效率損失的增量，二者相比則可得出產品市場扭曲效應對上游壟斷效率損失的貢獻。結果如表7 所示，由產品市場扭曲引致的效率損失平均占到49.56%-50.04%，這表明產品市場扭曲和要素市場扭曲都是上游壟斷妨礙市場發(fā)揮資源配置作用的重要渠道，兩種效應的貢獻相差不大。這一結論在所有制造業(yè)企業(yè)中基本成立。

六、結論

改革開放40 多年以來，中國的最終產品市場已基本實現(xiàn)自由競爭，然而上游中間品部門的壟斷程度依然較高。本文以此為背景，利用1998-2007 年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)深入研究上游壟斷對我國資源配置效率的影響。實證檢驗結果顯示，“上游壟斷是加劇我國制造業(yè)資源錯配的重要因素”。并且在替換上游壟斷和資源錯配指標以及考慮遺漏變量和樣本選擇問題后，回歸結果依然穩(wěn)健。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，上游壟斷主要通過產品市場扭曲和要素市場扭曲兩種作用渠道導致資源錯配，而且在樣本期間，上游壟斷帶來的資源錯配效率損失占總資源錯配效率損失的比重為25.81%-30.20%，兩種機制的貢獻大致相等。如果不存在上游壟斷現(xiàn)象，則生產率將在總體上平均提升4.49%-9.05%。

本文的研究結論具有重要的政策含義：

第一，降低上游市場進入門檻，提升上游行業(yè)競爭程度。近年來，我國芯片、數(shù)控機床、發(fā)動機等上游細分行業(yè)多面臨“卡脖子”技術難題，隨之而來的是產業(yè)鏈供應鏈安全、上下游行業(yè)融通創(chuàng)新等問題。本文研究結論表明上游行業(yè)壟斷會顯著地阻礙制造業(yè)企業(yè)間資源優(yōu)化配置，因此，政府部門不僅應根據(jù)上游不同行業(yè)的壟斷狀況，逐漸放松上游市場的規(guī)制和準入條件，有序開放上游市場，而且應在加強企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新實力的同時，減少對上游行業(yè)的行政干預，不斷提升中間產品市場的自由競爭程度，發(fā)揮市場的資源配置作用，促進生產要素在區(qū)域和行業(yè)間自由流動。除國內上游壟斷以外，國外上游行業(yè)對創(chuàng)新資源的壟斷也需要注意，政府部門要進一步推進市場化改革，支持和引導民營企業(yè)進入上游壟斷行業(yè)，營造公平有序的市場競爭環(huán)境，增強國內供應鏈韌性，打通產業(yè)鏈上下游，整合行業(yè)資源，培養(yǎng)產業(yè)鏈上游“韌性企業(yè)”，提高資源配置效率，抵御外部沖擊。

第二，重視中間產品市場扭曲，加快推進要素市場化改革。在深化供給側結構性改革過程中，各級政府應重點關注要素市場改革，同時需要注意到減少中間產品市場扭曲也是制造業(yè)未來發(fā)展的關鍵。在推進要素市場發(fā)展的過程中，政府需要不斷健全要素市場的制度規(guī)范，以市場化為導向健全要素價格定價機制，提升要素資源在企業(yè)間的配置效率，同時修正中間產品市場扭曲，發(fā)揮價格機制在中間產品市場中配置資源的關鍵作用，改善中間產品生產經(jīng)營模式，激發(fā)原材料廠商的創(chuàng)新活力，深化供給側結構性改革，推動產業(yè)鏈優(yōu)化升級，切實提高資源利用效率。

第三，推進中間品貿易自由化，提高企業(yè)間資源配置效率。中國應進一步推進中間品貿易自由化進程，推動關稅水平結構性和合理性下降，努力打破各種不合理的貿易壁壘，提高我國整體資源配置效率。根據(jù)本文研究，隨著中間產品進口關稅逐步減免，上游中間品市場壟斷帶來的資源錯配效應可以得到緩解。具體來看，隨著貿易自由化政策的不斷推進，國內所需投入要素可以通過進口獲取，豐富了國內要素市場供給，有助于推動國內要素和進口要素供給之間形成良性競爭替代關系，降低國內要素扭曲。因此，在全球化的大背景下，我們應繼續(xù)堅持推進貿易自由化改革，依托國內大循環(huán)吸引全球商品和資源要素，打造我國新的國際合作和競爭優(yōu)勢，推動貿易高質量發(fā)展，完善中間品多元化供給體系，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，改善資源錯配狀況。