關(guān)鍵詞：貿(mào)易政策不確定性；持續(xù)在位企業(yè)；三元邊際；沉沒成本

一、引言

近年來，以中美貿(mào)易摩擦、日韓貿(mào)易爭(zhēng)端等為代表的國(guó)際貿(mào)易摩擦加劇，伴隨著疫情反復(fù)的嚴(yán)峻形勢(shì)，世界經(jīng)濟(jì)下行壓力增加、全球經(jīng)貿(mào)格局深度調(diào)整，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展面臨的不確定性持續(xù)加大。WTO 貿(mào)易晴雨表（WTO trade barometers）數(shù)據(jù)顯示，受貿(mào)易壁壘增加和區(qū)域沖突等不確定性因素的影響，疫情前的2019 年第四季度全球貨物貿(mào)易晴雨表指數(shù)為95.5，此后受新冠疫情等因素影響，2020 年第一季度下降至87.6，第二季度持續(xù)下降至84.5，此后多有反復(fù)，至2022 年12 月受疫情持續(xù)蔓延和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)等因素綜合影響的貨物貿(mào)易晴雨表指數(shù)為92.2，預(yù)期未來仍將存在較大不確定性。與此同時(shí)，中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP、RCEP 正式實(shí)施、中歐全面投資協(xié)定（CAI）完成等則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)不確定性降低。因此，中國(guó)企業(yè)出口面臨著多重因素復(fù)雜交織下貿(mào)易政策不確定性的起起伏伏。限于數(shù)據(jù)，暫時(shí)無法對(duì)RCEP 正式實(shí)施等的影響進(jìn)行深入探討，本文以中國(guó)加入WTO 這一早期的貿(mào)易協(xié)定簽訂事件為背景，研究貿(mào)易政策不確定性如何影響微觀出口企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，以期對(duì)當(dāng)前RCEP 正式實(shí)施等事件的影響效應(yīng)提供借鑒。實(shí)行高水平對(duì)外開放、開拓合作共贏新局面是“十四五”規(guī)劃和二〇三五遠(yuǎn)景目標(biāo)的重大戰(zhàn)略部署，妥善應(yīng)對(duì)外部不確定性則是這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保障。而持續(xù)在位出口企業(yè)不僅是高水平對(duì)外開放主要參與者，更是高質(zhì)量出口主要載體，研究這類企業(yè)如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)下貿(mào)易政策不確定性的波動(dòng)而得以保持持續(xù)出口狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上的“風(fēng)雨不動(dòng)安如山”，既有助于推動(dòng)微觀層面的出口企業(yè)優(yōu)化資源配置，又有助于促進(jìn)宏觀層面的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)和新發(fā)展格局構(gòu)建，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)入世之后，中美建立永久正常貿(mào)易關(guān)系，大幅降低了中美雙邊貿(mào)易政策不確定性（TradePolicy Uncertainty，以下簡(jiǎn)稱TPU），TPU 會(huì)通過出口企業(yè)內(nèi)各產(chǎn)品間、行業(yè)間、企業(yè)集聚地區(qū)間及出口市場(chǎng)間的溢出、傳播效應(yīng)，普遍降低企業(yè)各出口行業(yè)、出口市場(chǎng)所面臨的貿(mào)易政策不確定性（Crowley et al.，2018）。因此，本文關(guān)注的是出口市場(chǎng)包含美國(guó)在內(nèi)的持續(xù)在位企業(yè)樣本，研究這類企業(yè)如何針對(duì)TPU 波動(dòng)進(jìn)行出口行為調(diào)整。

本文沿用目前WTO 背景下貿(mào)易政策不確定性的主流識(shí)別方法，來測(cè)算中國(guó)輸美出口面臨的TPU，即以HS6 位數(shù)行業(yè)面臨的二類關(guān)稅和最惠國(guó)關(guān)稅之間差額的技術(shù)變形來測(cè)算。中國(guó)加入WTO的外生性可有效規(guī)避后續(xù)的計(jì)量模型內(nèi)生性問題。

本文利用2000—2006 年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口高度細(xì)分貿(mào)易數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，匹配美國(guó)關(guān)稅數(shù)據(jù)（Feenstra and Romalis，2002）和WTO的關(guān)稅下載工具數(shù)據(jù)庫(kù)（Tariff? Download Facility），使用倍差法和高維固定效應(yīng)估計(jì)等計(jì)量方法，基于中國(guó)入世這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)入世后TPU 下降對(duì)中國(guó)持續(xù)在位企業(yè)出口行為的影響效應(yīng)及作用機(jī)制。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)包括：第一，拓展了研究TPU 和企業(yè)出口關(guān)系的新視角，將企業(yè)劃分為短期出口和持續(xù)出口，深入探討持續(xù)出口企業(yè)如何受TPU 波動(dòng)的影響。第二，發(fā)現(xiàn)了TPU 下降導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)縮減出口規(guī)模的新機(jī)制，即企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品三元邊際效應(yīng)，尤其是細(xì)化了企業(yè)出口擴(kuò)展邊際效應(yīng)的具體模式：企業(yè)出口新產(chǎn)品、開拓新市場(chǎng)和升級(jí)老產(chǎn)品-老市場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量。第三，從理論和實(shí)證兩個(gè)層面，提出了出口沉沒成本、企業(yè)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性對(duì)TPU 影響效應(yīng)起到了不同調(diào)節(jié)作用的新觀點(diǎn)，豐富了TPU 波動(dòng)引致微觀企業(yè)貿(mào)易效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

貿(mào)易政策不確定性主要是指貿(mào)易政策發(fā)生難以預(yù)測(cè)的并會(huì)引致經(jīng)濟(jì)后果的可能性。學(xué)術(shù)界較早研究TPU 的是Handley（2014），作者認(rèn)為，企業(yè)出口決策具有期權(quán)價(jià)值特征：如果預(yù)期收益現(xiàn)值小于成本，企業(yè)會(huì)延期出口；如果預(yù)期收益現(xiàn)值大于成本，企業(yè)會(huì)當(dāng)期出口。由于大部分企業(yè)都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，TPU 提高會(huì)降低企業(yè)的預(yù)期收益，增加“預(yù)期收益現(xiàn)值小于成本”的概率，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)延期出口，最終不利于出口擴(kuò)張?；谶@一理論，學(xué)術(shù)界展開了對(duì)TPU 的廣泛研究，和本文最相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩大類。

第一類文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注TPU 降低引致的出口二元邊際效應(yīng)。一國(guó)加入WTO 等貿(mào)易協(xié)定之后，成員國(guó)彼此之間的TPU 降低。一國(guó)TPU 降低，會(huì)降低外國(guó)企業(yè)進(jìn)入該國(guó)的生產(chǎn)率門檻，進(jìn)入該國(guó)的外國(guó)企業(yè)數(shù)量或者產(chǎn)品種類數(shù)量往往會(huì)增加，但進(jìn)入該國(guó)的企業(yè)平均出口規(guī)模是縮減的，即出口擴(kuò)張的作用機(jī)制是行業(yè)內(nèi)的各個(gè)企業(yè)間擴(kuò)展邊際為正、集約邊際為負(fù)。這類研究中，有學(xué)者基于澳大利亞加入WTO 這一背景，發(fā)現(xiàn)澳大利亞的TPU 下降，導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)澳大利亞的出口產(chǎn)品種類數(shù)顯著增加，即擴(kuò)展邊際顯著為正（Handley，2014）。有學(xué)者基于葡萄牙加入歐共體這一背景，發(fā)現(xiàn)TPU 下降對(duì)葡萄牙企業(yè)總出口增長(zhǎng)起到的巨大推動(dòng)作用，主要是通過擴(kuò)展邊際，即出口企業(yè)數(shù)量的增加；而集約邊際為負(fù)，即主要是新增小規(guī)模企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)（Handley 和 Lim?o，2015）。有學(xué)者基于中國(guó)加入WTO 這一背景，發(fā)現(xiàn)TPU 下降能顯著促進(jìn)新企業(yè)進(jìn)入（Handley 和 Lim?o，2017），促進(jìn)出口高質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致出口低質(zhì)高價(jià)產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)退出美國(guó)市場(chǎng)（Feng et al.，2017），或者會(huì)促進(jìn)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)增加、擴(kuò)展邊際顯著為正（Imbruno，2019）。其他學(xué)者從不同方面論證了TPU 和貿(mào)易擴(kuò)展邊際之間的負(fù)向關(guān)系（Carballo etal.，2018；Greenland et al.，2019）。有學(xué)者從反傾銷視角研究TPU，發(fā)現(xiàn)企業(yè)面臨的TPU 增加，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)概率降低、退出市場(chǎng)概率提高，從而擴(kuò)展邊際顯著為負(fù)（Crowley et al.，2018）。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者也實(shí)證檢驗(yàn)了TPU 對(duì)出口擴(kuò)展邊際的顯著作用（汪亞楠與周夢(mèng)天，2017；曲麗娜和劉鈞霆，2021）。但也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)和RCEP 成員國(guó)以及和TPP 成員國(guó)之間簽訂的貿(mào)易協(xié)定會(huì)降低TPU，但由此促進(jìn)制造業(yè)出口擴(kuò)張主要是通過集約邊際，而非擴(kuò)展邊際（錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅，2017）。

第二類文獻(xiàn)以第一類文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注TPU 引致經(jīng)貿(mào)效應(yīng)的作用機(jī)制，主要以國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)居多。首先，中國(guó)入世之后，TPU 下降的同時(shí)也伴隨著貿(mào)易自由化程度提高，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。其區(qū)別在于：TPU 下降是目的國(guó)貿(mào)易政策發(fā)生不可預(yù)測(cè)的可能性的下降，而貿(mào)易自由化程度提高主要是指目的國(guó)對(duì)貿(mào)易的實(shí)際限制逐漸減少，相較之下，前者比較寬泛、籠統(tǒng)，對(duì)其測(cè)度一般比較困難，而后者在學(xué)術(shù)研究中一般指的是關(guān)稅減免或非關(guān)稅壁壘的消除。從量化測(cè)算視角來說，TPU 一般以入世前的潛在二類高關(guān)稅（并未真的施行過）和實(shí)際最惠國(guó)關(guān)稅之間的差額來測(cè)度，而貿(mào)易自由化則以實(shí)際施行的關(guān)稅稅率來衡量，和關(guān)稅稅率成反比。其聯(lián)系在于：這二者之間存在復(fù)雜的交互效應(yīng)。一方面，貿(mào)易自由化為TPU 影響出口企業(yè)的利潤(rùn)提供了重要的環(huán)境渠道（汪亞楠，2018）；另一方面，TPU 會(huì)提高出口規(guī)模對(duì)貿(mào)易自由化的彈性（黃亞鈞和汪亞楠，2017），入世后貿(mào)易自由化程度提高對(duì)高TPU 行業(yè)的擴(kuò)張效應(yīng)會(huì)顯著大于低TPU 行業(yè)。其次，TPU 下降會(huì)從多方面促進(jìn)企業(yè)出口升級(jí)：通過促進(jìn)整體出口擴(kuò)張機(jī)制提高生產(chǎn)率（魏悅羚和張洪勝，2019），通過向企業(yè)傳遞政府市場(chǎng)化信號(hào)和違約風(fēng)險(xiǎn)下降信號(hào)兩大機(jī)制提升企業(yè)出口穩(wěn)定性（周定根等，2019），通過OFDI 機(jī)制促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)（汪亞楠等，2020），通過提高進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)量和提高進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)進(jìn)口績(jī)效提升（毛其淋，2020），通過中間品進(jìn)口和出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)蓚€(gè)路徑顯著促進(jìn)企業(yè)加成率提升（謝杰等，2021），通過提升企業(yè)生產(chǎn)率的方式擴(kuò)大企業(yè)出口產(chǎn)品范圍（王明濤和謝建國(guó)，2022）。再次，TPU 下降實(shí)際是風(fēng)險(xiǎn)下降，會(huì)刺激企業(yè)降低儲(chǔ)蓄、增加投資：通過促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、利潤(rùn)總額和工業(yè)增加值增加的途徑促使企業(yè)減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄（毛其淋和許家云，2018），通過擴(kuò)大投資和市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（佟家棟和李勝旗，2015；Liu and Ma，2020；Coeli，2022），通過擴(kuò)大出口產(chǎn)品范圍機(jī)制促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)人數(shù)以匹配產(chǎn)品范圍（李勝旗和毛其淋，2018），但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割情形下也會(huì)提高企業(yè)出口依存度（劉晴等，2020）。最后，目的國(guó)TPU 降低在擴(kuò)大出口國(guó)出口規(guī)模的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)出口國(guó)內(nèi)部區(qū)域間人口流動(dòng)（Facchini et al.，2019），可能會(huì)導(dǎo)致目的國(guó)就業(yè)人數(shù)減少（Pierce and Schott，2016），但也可能會(huì)改善目的國(guó)的消費(fèi)者福利（Heise et al.，2019）。

綜上，現(xiàn)有研究圍繞TPU 引致的經(jīng)貿(mào)效應(yīng)展開了大量有益探討，為本文奠定了重要基礎(chǔ)，但仍存在以下研究空間可拓展：第一，大部分關(guān)注TPU 如何影響企業(yè)出口二元邊際的文獻(xiàn)聚焦于行業(yè)層面，此時(shí)擴(kuò)展邊際主要指企業(yè)間的進(jìn)入退出，集約邊際多指企業(yè)平均出口波動(dòng)。較少有文獻(xiàn)關(guān)注微觀企業(yè)內(nèi)部的二元邊際，即企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品邊際和市場(chǎng)邊際，更少關(guān)注微觀企業(yè)的質(zhì)量邊際。第二，目前學(xué)者關(guān)于TPU 到底如何影響出口規(guī)模和出口質(zhì)量莫衷一是：大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定簽訂后TPU 降低會(huì)促進(jìn)出口規(guī)模擴(kuò)張，但考慮到《多種纖維協(xié)定》的廢除和低沉沒成本因素，二者之間可能并沒有顯著關(guān)系（王璐航和首陳霄，2019；Alessandria et al.，2019）；主流學(xué)者認(rèn)為TPU降低會(huì)促進(jìn)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)（汪亞楠等，2020），但也有學(xué)者認(rèn)為入世后TPU 降低會(huì)抑制中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)（蘇理梅等，2016），而遭遇反傾銷等因素導(dǎo)致的TPU 提高反而會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)（盧曉菲和黎峰，2022）。因此，目前尚需要對(duì)TPU 的出口規(guī)模和質(zhì)量效應(yīng)到底如何給出明確解答。第三，大部分關(guān)于TPU 引致貿(mào)易效應(yīng)的現(xiàn)有研究并不區(qū)分出口企業(yè)是持續(xù)在位還是短期進(jìn)入。中國(guó)入世之后，TPU 大幅降低，行業(yè)出口規(guī)模顯著擴(kuò)張。而行業(yè)出口擴(kuò)張主要得益于小規(guī)模企業(yè)短期進(jìn)入。這些短期出口企業(yè)借助于TPU 下降的利好政策環(huán)境和中國(guó)勞動(dòng)要素成本低廉的人口紅利，通過薄利多銷的出口模式實(shí)現(xiàn)短期獲益。短期出口、短期獲利的這些企業(yè)，大多出口低質(zhì)低價(jià)、價(jià)值鏈低端產(chǎn)品，通常來說也并不追求出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和品牌樹立，不考慮長(zhǎng)期出口競(jìng)爭(zhēng)力建立和長(zhǎng)期出口高質(zhì)量發(fā)展，難以支撐起中國(guó)出口貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展、民族品牌的建立，更無益于“十四五”規(guī)劃和二0三五遠(yuǎn)景目標(biāo)提出的“建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”“培育新的出口競(jìng)爭(zhēng)力”“提升出口產(chǎn)品質(zhì)量和附加值”等重大戰(zhàn)略目標(biāo)，而只有持續(xù)在位企業(yè)才是實(shí)現(xiàn)中國(guó)出口升級(jí)和出口競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期持續(xù)在位出口企業(yè)在面臨TPU 降低這一沖擊的時(shí)候，實(shí)際上同時(shí)面臨著風(fēng)險(xiǎn)降低和競(jìng)爭(zhēng)加劇的雙重影響，其出口行為會(huì)如何調(diào)整？企業(yè)整體出口是否存在負(fù)向的集約邊際？企業(yè)內(nèi)部如何配置資源應(yīng)對(duì)這一沖擊？這些問題促使本文展開下面的研究。

三、理論機(jī)制分析

（一）TPU 影響企業(yè)內(nèi)出口調(diào)整的機(jī)制分析

假說1：對(duì)于持續(xù)在位企業(yè)而言，TPU 降低，外部風(fēng)險(xiǎn)降低導(dǎo)致的出口促進(jìn)效應(yīng)小于出口競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)，企業(yè)會(huì)縮減出口規(guī)模。

不少文獻(xiàn)針對(duì)持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)的混合樣本，也得出了假說1 的結(jié)論，比如以（Handley，2014）為代表的眾多學(xué)者都認(rèn)為TPU 降低后，雖然會(huì)推動(dòng)行業(yè)層面上貿(mào)易擴(kuò)張，但是競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)的平均出口規(guī)模縮減。本文在此基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)行兩點(diǎn)拓展：一是將研究對(duì)象限定于持續(xù)在位企業(yè)，剔除短期出口企業(yè)，目的在于考察這類企業(yè)何以能夠長(zhǎng)期持續(xù)，為增強(qiáng)中國(guó)出口企業(yè)持續(xù)性提供經(jīng)驗(yàn)參考。二是本文研究?jī)?nèi)容并不止于得出“TPU 降低導(dǎo)致企業(yè)平均出口規(guī)?？s減”這一學(xué)界共識(shí)性的結(jié)論，而是進(jìn)一步對(duì)這一表象背后微觀企業(yè)內(nèi)部的出口產(chǎn)品和出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制進(jìn)行探討。

企業(yè)總出口可以進(jìn)一步分解為集約邊際（企業(yè)內(nèi)每種產(chǎn)品的出口額規(guī)模）和擴(kuò)展邊際（企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品種類數(shù)量）。其中，企業(yè)出口集約邊際主要指的是每個(gè)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品出口在“量”（比如出口額）上的增加，而企業(yè)出口擴(kuò)展邊際主要指的是企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的增加。集約邊際和擴(kuò)展邊際的差異，實(shí)際上是造成多產(chǎn)品企業(yè)的各種產(chǎn)品出口增長(zhǎng)方式和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異的重要因素，尤其是擴(kuò)展邊際相對(duì)于集約邊際來說，更能體現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品出口高端化和出口增加值的能力（張杰和鄭文平，2015）。因此，要全面考察TPU 波動(dòng)下企業(yè)如何調(diào)整出口結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，需要考察企業(yè)內(nèi)的集約邊際和擴(kuò)展邊際兩個(gè)方面。對(duì)于一個(gè)持續(xù)在位企業(yè)而言，TPU 降低時(shí)，外部風(fēng)險(xiǎn)降低，市場(chǎng)環(huán)境改善，試錯(cuò)成本降低，會(huì)激勵(lì)企業(yè)嘗試出口新產(chǎn)品，增加出口產(chǎn)品種類數(shù)，甚至拓展新出口市場(chǎng)，即擴(kuò)展邊際為正。但是，持續(xù)在位企業(yè)也須面臨現(xiàn)實(shí)問題——生產(chǎn)率門檻降低導(dǎo)致了大量競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。因此，企業(yè)會(huì)謹(jǐn)慎選擇產(chǎn)品出口規(guī)模，小規(guī)模出口往往是明智之舉，即集約邊際為負(fù)。

此外，由于生產(chǎn)率門檻降低而大量進(jìn)入的新企業(yè)，多為低生產(chǎn)率企業(yè)，由此帶來的競(jìng)爭(zhēng)加劇實(shí)際上主要是低端同質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)加劇。此時(shí)，為避免低端競(jìng)爭(zhēng)，持續(xù)在位企業(yè)經(jīng)過前期資本積累，有能力也有動(dòng)機(jī)進(jìn)行資源優(yōu)化配置，升級(jí)整體出口產(chǎn)品質(zhì)量。由此提出假說2：

假說2：TPU 降低，引致了持續(xù)在位企業(yè)內(nèi)部的三元邊際效應(yīng)：風(fēng)險(xiǎn)降低導(dǎo)致企業(yè)增加出口產(chǎn)品種類數(shù)、出口市場(chǎng)數(shù)，拓展新產(chǎn)品、新市場(chǎng)，擴(kuò)展邊際為正；競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致企業(yè)縮減產(chǎn)品平均出口規(guī)模，集約邊際為負(fù)；規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)升級(jí)出口產(chǎn)品質(zhì)量，質(zhì)量邊際為正。

（二）TPU 影響持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整的異質(zhì)性分析

首先，沉沒成本是重要的企業(yè)進(jìn)入壁壘：高昂的沉沒成本使得企業(yè)做出進(jìn)入決策時(shí)更為謹(jǐn)慎，如果沒有足夠的信息使得企業(yè)認(rèn)為預(yù)期收益大于投入的所有成本，潛在進(jìn)入企業(yè)不會(huì)貿(mào)然進(jìn)入。因此，即便降低了新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻條件，高昂的沉沒成本也會(huì)使得新企業(yè)望而卻步，降低新企業(yè)進(jìn)入的概率。其他條件不變的情況下，生產(chǎn)率門檻降低，新企業(yè)進(jìn)入低沉沒成本行業(yè)的概率更高。這也就意味著，相較于高沉沒成本行業(yè)，低沉沒成本行業(yè)的持續(xù)在位企業(yè)受到的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)更大，因此，TPU 降低對(duì)低沉沒成本行業(yè)的出口抑制效應(yīng)會(huì)更大。

其次，企業(yè)異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口選擇機(jī)制呈現(xiàn)差異性。其一是企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。相較于國(guó)有企業(yè)，外資企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)程度更高，且入世前后一段時(shí)間主要把中國(guó)作為加工制造基地，流水線生產(chǎn)技術(shù)和工藝可通過勞動(dòng)力流動(dòng)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出。TPU 降低后，依靠技術(shù)溢出效應(yīng)而快速掌握了外資企業(yè)同質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)（多以民營(yíng)企業(yè)為主），且同一時(shí)期伴隨出現(xiàn)的FDI 興起等因素也僅對(duì)非外資企業(yè)產(chǎn)生顯著溢出效應(yīng)（高建剛，2015），導(dǎo)致外資企業(yè)受到更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。其二是企業(yè)貿(mào)易性質(zhì)。加工貿(mào)易企業(yè)往往享受免進(jìn)口稅待遇導(dǎo)致其從關(guān)稅減免中直接獲利比較小，且由于加工貿(mào)易的脆弱性導(dǎo)致加工貿(mào)易外部抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱（張其仔和許明，2020），因此，這類企業(yè)受TPU 降低的正向影響可能會(huì)小于負(fù)向影響。同時(shí)，樣本觀測(cè)期內(nèi)加工貿(mào)易是中國(guó)融入全球價(jià)值鏈的主要模式，且已經(jīng)形成了路徑依賴，貿(mào)易政策波動(dòng)產(chǎn)生的影響效應(yīng)在加工貿(mào)易中往往更為突出（余淼杰和袁東，2016），由此，加工貿(mào)易企業(yè)受到的出口抑制效應(yīng)可能比一般貿(mào)易企業(yè)更大。

最后，企業(yè)出口選擇也受制于行業(yè)特性。一方面，根據(jù)行業(yè)產(chǎn)品流向的最終用途，可將行業(yè)劃分為中間品、消費(fèi)品和資本品。其中，資本品出口的生產(chǎn)率門檻相對(duì)較高，對(duì)企業(yè)的資本密集度有一定要求且產(chǎn)品替代彈性一般較低，因此TPU 下降時(shí)盡管降低了企業(yè)進(jìn)入的生產(chǎn)率門檻，但是能夠進(jìn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)仍然比較少，所以資本品出口企業(yè)受到的出口抑制效應(yīng)可能有限。中間品貿(mào)易是中國(guó)貿(mào)易“主力軍”，且由于產(chǎn)品貿(mào)易價(jià)值鏈的前、后向鏈接更為密切，TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)會(huì)沿價(jià)值鏈多方向傳導(dǎo)、放大，因此出口抑制效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化。而消費(fèi)品由于行業(yè)特性，實(shí)際上更多受到市場(chǎng)需求因素的直接影響，而中國(guó)入世后、貿(mào)易開放度提高導(dǎo)致國(guó)外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)出口消費(fèi)品需求增加，所以企業(yè)有出口擴(kuò)張的實(shí)際需要，因此TPU 的出口抑制效應(yīng)可能比較小。另一方面，就技術(shù)水平而言，可將行業(yè)劃分為高、中、低技術(shù)。其中，高技術(shù)行業(yè)進(jìn)入門檻相對(duì)較高，且樣本觀測(cè)期內(nèi)，中國(guó)高技術(shù)行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)較弱，入世后貿(mào)易開放度提高，大量外資企業(yè)進(jìn)入導(dǎo)致本土高技術(shù)企業(yè)被動(dòng)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，但被俘獲在全球價(jià)值鏈的加工、組裝等低端環(huán)節(jié)，因此TPU 降低后，高技術(shù)行業(yè)并不會(huì)出現(xiàn)大量進(jìn)入新企業(yè)的情況，高技術(shù)行業(yè)受TPU 降低的影響比較小。中技術(shù)行業(yè)往往位于全球價(jià)值鏈的上游，能給企業(yè)帶來較大的轉(zhuǎn)型升級(jí)能力（Dai et al.，2016），樣本觀測(cè)期內(nèi)又是中國(guó)出口的主力軍，因此無論是TPU 降低帶來的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)，還是風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)，可能都會(huì)比較典型地體現(xiàn)在中技術(shù)行業(yè)。低技術(shù)行業(yè)進(jìn)入門檻低，TPU 降低后會(huì)涌入大量同質(zhì)企業(yè)，因此低技術(shù)持續(xù)出口企業(yè)受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)比中高技術(shù)行業(yè)更大。

基于上述分析，提出本文的假說3：

假說3：低沉沒成本、外資企業(yè)和加工貿(mào)易、中間品和中低技術(shù)行業(yè)中，TPU 對(duì)持續(xù)在位企業(yè)的出口抑制效應(yīng)更大。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文主要數(shù)據(jù)來源有三個(gè)：首先，F(xiàn)eenstra 和Romalis 提供的關(guān)稅數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)基于1989 年至2001 年美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅表（HTS）構(gòu)建，包括最惠國(guó)關(guān)稅和二類關(guān)稅等各種進(jìn)口關(guān)稅。其他國(guó)家關(guān)稅數(shù)據(jù)來源于WTO 的關(guān)稅下載工具數(shù)據(jù)庫(kù)（Tariff Download Facility）。

其次，2000—2006 年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了進(jìn)出口企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份的詳細(xì)貿(mào)易數(shù)據(jù)。結(jié)合本文所研究問題，對(duì)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)做了刪除異常值、缺失值、出口額小于50等常規(guī)處理。

最后，1998—2008 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)是最全面的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供，樣本為所有國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有的工業(yè)企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了兩類指標(biāo)，一類是企業(yè)信息，包括企業(yè)名稱、企業(yè)地址、企業(yè)法人、郵政編碼、電話號(hào)碼、注冊(cè)類型、開業(yè)年份、行業(yè)信息、企業(yè)就業(yè)人數(shù)等；另一類是企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等等。本文對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除銷售額、職工人數(shù)、總資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈值缺失的觀測(cè)值，職工人數(shù)小于8的觀測(cè)值等常規(guī)處理。

由于本文所研究的企業(yè)不是快進(jìn)、快出這類短期出口企業(yè)，而是全觀測(cè)期（2000—2006）都在位的持續(xù)在位企業(yè)，因此上述數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到的數(shù)據(jù)樣本中，刪除了出口期數(shù)小于7 期的短期出口企業(yè)。此外，基于已有文獻(xiàn)（Crowley et al.，2018）的研究結(jié)論，本文認(rèn)為，對(duì)于某個(gè)企業(yè)而言，存在TPU 在出口企業(yè)內(nèi)的各產(chǎn)品間、行業(yè)間、企業(yè)集聚地區(qū)間、出口市場(chǎng)間的溢出、傳播效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)各出口行業(yè)、各出口市場(chǎng)所面臨的貿(mào)易政策不確定性普遍降低。因此，本文關(guān)注的是出口市場(chǎng)包含美國(guó)的持續(xù)在位企業(yè)樣本。

（三）統(tǒng)計(jì)描述

經(jīng)過上述處理，得到本文計(jì)量模型部分的主要變量，統(tǒng)計(jì)描述如表1 所示。其中，除測(cè)算得到的指數(shù)TPU 之外，其他變量均已做對(duì)數(shù)處理。

本文核心解釋變量是貿(mào)易政策不確定性TPU。根據(jù)測(cè)算得到的TPU 指數(shù)，本文繪制了中國(guó)出口企業(yè)面臨的TPU 在不同出口市場(chǎng)和行業(yè)的分布熱力圖，如圖1 所示，其中顏色深、淺分別代表TPU 指數(shù)的高、低，為節(jié)省作圖篇幅，圖1 橫坐標(biāo)為45 個(gè)主要出口市場(chǎng)，縱坐標(biāo)采用17 個(gè)主要行業(yè)大類標(biāo)注?？梢钥闯?，樣本觀測(cè)期內(nèi)，中國(guó)出口企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性具有較為突出的行業(yè)集中性特點(diǎn)，紡織服裝（Textile）、非金屬礦物（Non-Metallic Mineral）以及儀器儀表（Instrumentation）等行業(yè)的TPU 較大，農(nóng)產(chǎn)品（Agricultural）和金屬制品（Minerals）等行業(yè)出口面臨的TPU 相對(duì)較小。從市場(chǎng)分布來看，相對(duì)來說，瑞士（CHE）、希臘（GRC）、挪威（NOR）等歐洲市場(chǎng)的TPU 較大。

就本文匹配得到的持續(xù)在位企業(yè)數(shù)據(jù)樣本而言，2000 年和2001 年，出口一年就退出市場(chǎng)的短期出口企業(yè)數(shù)分別為418 個(gè)和332 個(gè)，占當(dāng)年出口企業(yè)總數(shù)的比重僅為3.16%和1.84%。而中國(guó)入世之后，僅出口一年的企業(yè)數(shù)量翻數(shù)倍增加，2002 年入世當(dāng)年達(dá)1 356 個(gè)，占比增加到5.04%。此后逐年增加，至2006 年增加到18 302 個(gè)，占比高達(dá)27.91%。這表明，中國(guó)入世，導(dǎo)致了大量的短期出口企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)整個(gè)樣本觀測(cè)期都存在的持續(xù)在位企業(yè)而言，出口競(jìng)爭(zhēng)加劇。因此，對(duì)于整個(gè)觀測(cè)期都存在、中國(guó)入世前后都存在的持續(xù)在位企業(yè)而言，TPU 降低是把雙刃劍，既降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也帶來了激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。本文感興趣的是，持續(xù)在位企業(yè)如何應(yīng)對(duì)這把雙刃劍？企業(yè)出口是否也存在Handley 和Limao 提到的“負(fù)向集約邊際”？

鑒于此，圖2 考察了中國(guó)入世沖擊前后持續(xù)在位企業(yè)的出口行為，分別對(duì)入世前后的持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間的關(guān)系進(jìn)行了簡(jiǎn)單直觀的散點(diǎn)圖關(guān)系圖示?？梢钥闯觯胧乐?，持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間并無顯著關(guān)系，即面臨高TPU 的企業(yè)和低TPU 企業(yè)出口規(guī)模之間并無顯著差異。而入世后，持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模和TPU 之間的擬合線明顯向右下方傾斜，表明面臨高TPU 的企業(yè)出口規(guī)模顯著小于面臨低TPU 的企業(yè)。由于入世后中國(guó)各行業(yè)出口的TPU 是普遍降低至0 的，所以圖2 的結(jié)論實(shí)際上表明了，入世后，TPU 降低幅度越大，持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模就越小。本文余下部分致力于對(duì)這一結(jié)論作出實(shí)證檢驗(yàn)。

五、TPU 影響效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果分析

（一）基礎(chǔ)回歸分析

為驗(yàn)證假說1，使用倍差法對(duì)計(jì)量模型（1）進(jìn)行基礎(chǔ)回歸，結(jié)果如表2 所示。其中，第（1）列在控制了企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，僅加入作為核心解釋變量的交互項(xiàng)。第（2）～（5）列在此基礎(chǔ)上逐漸加入了企業(yè)就業(yè)人數(shù)等企業(yè)水平時(shí)變因素，第（6）列加入了企業(yè)面臨的加權(quán)出口市場(chǎng)關(guān)稅和匯率?？梢钥闯?，交互項(xiàng)系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明對(duì)于持續(xù)在位企業(yè)而言，中國(guó)入世之后，初始高TPU 的行業(yè)相對(duì)于初始低TPU 的行業(yè)，前者的企業(yè)出口規(guī)模更小，即入世后TPU 降低顯著減小了企業(yè)出口規(guī)模，由此驗(yàn)證了假說1?？赡艿脑蚴?，中國(guó)入世導(dǎo)致TPU 大幅下降，對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言，雖然出口風(fēng)險(xiǎn)減小，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大出口，但TPU 下降也同時(shí)降低了進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)率門檻，這對(duì)生產(chǎn)率較高的持續(xù)在位企業(yè)沒有直接影響，但會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的低生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入，新進(jìn)入企業(yè)一方面可以通過技術(shù)溢出和勞動(dòng)力流動(dòng)獲取持續(xù)在位企業(yè)出口經(jīng)驗(yàn)從而僅需支付較小沉沒成本，另一方面，憑借勞動(dòng)力紅利而得以壓低價(jià)格采取“薄利多銷”策略以擠占市場(chǎng)份額，由此，持續(xù)在位企業(yè)面臨的出口競(jìng)爭(zhēng)迅速加劇。由于TPU 下降的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)小于出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)，企業(yè)選擇調(diào)減出口規(guī)模。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理

1. DID 的穩(wěn)健性檢驗(yàn)DID 估計(jì)的關(guān)鍵假設(shè)是，如果不發(fā)生中國(guó)入世沖擊、TPU 降低的情況，處理組（高TPU 行業(yè)）與對(duì)照組（低TPU 行業(yè)）在時(shí)間趨勢(shì)上是基本平行的，在沖擊之前不存在處理組和對(duì)照組的顯著差異，即平行趨勢(shì)假設(shè)。然而，處理組和對(duì)照組在沖擊之前可能就存在自身差異，那么兩次差分得出來的效應(yīng)（即交互項(xiàng)系數(shù)）就不完全是TPU 降低導(dǎo)致的。盡管從圖2 能粗略看出入世之前并不存在處理組和對(duì)照組在出口規(guī)模上的顯著差異性，但仍需進(jìn)一步的檢驗(yàn)，本文主要從DID 的平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行。

首先，采用事件研究法對(duì)處理組和對(duì)照組的平行趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)，這種方法相較于直接畫處理組和對(duì)照組出口規(guī)模的均值對(duì)比圖來說，更為科學(xué)、準(zhǔn)確。具體來說，分別生成處理組虛擬變量（處理組取1，對(duì)照組取0）和入世前兩年、入世前一年、入世當(dāng)年、入世后一年、入世后兩年以及入世后三年這6 個(gè)年份二元虛擬變量的交互項(xiàng)，并放進(jìn)基礎(chǔ)回歸模型，交互項(xiàng)系數(shù)即為各期處理組和對(duì)照組之間的差異。結(jié)果如圖3 所示。可以看出，在入世前兩年，處理組和對(duì)照組之間的差異在0值附近波動(dòng)，而入世之后，則顯著為負(fù)，表明本文DID 基本滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

其次，考慮到有可能存在其他政策或隨機(jī)性因素對(duì)處理組和對(duì)照組趨勢(shì)差異的影響，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。這里從兩個(gè)角度展開，其一是假設(shè)中國(guó)入世沖擊發(fā)生于2001 年，即構(gòu)造入世前一年（2001年）虛擬變量Y2001，并將其和TPU_f，2000交互，放入基礎(chǔ)回歸模型重新估計(jì)，結(jié)果見表3 第（1）列，可以看出新增的交互項(xiàng)并不顯著，表明通過了安慰劑檢驗(yàn)。其二是針對(duì)2002 年之前的樣本進(jìn)行企業(yè)出口規(guī)模對(duì)TPU 的回歸，結(jié)果如表3 第（2）列，可以看出TPU 系數(shù)盡管為負(fù)但并不顯著。至此，可以說本文倍差模型的結(jié)果基本是穩(wěn)健的，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)可以解釋為TPU 降低對(duì)持續(xù)在位企業(yè)存在顯著的出口抑制作用。

2. 考慮多纖維協(xié)議（MFA）廢除

WTO 在2005 年完全廢除了《多種纖維協(xié)議》（ MFA） ，取消發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家紡織品歧視性的進(jìn)口配額制度。這一政策變更發(fā)生在本文的樣本期間，會(huì)促使相關(guān)行業(yè)的出口行為出現(xiàn)較大的調(diào)整。有學(xué)者明確指出，一旦撇除了MFA 的影響因素，TPU 的波動(dòng)并不會(huì)對(duì)中國(guó)行業(yè)出口總量造成顯著影響（王璐航和首陳霄，2019）。為了探討TPU 的波動(dòng)對(duì)微觀層面持續(xù)在位企業(yè)產(chǎn)生顯著影響的穩(wěn)健性，也需考慮紡織品配額制度的取消對(duì)本文機(jī)制的影響，因此本文按照文獻(xiàn)中的經(jīng)驗(yàn)做法，剔除HS2 分位大于50 小于63 的紡織品行業(yè)企業(yè)，重新進(jìn)行基礎(chǔ)回歸估計(jì)?；貧w結(jié)果如表4 第（1）列。可以看出，控制《多種纖維協(xié)議》廢除的影響之后，交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值有所減小，但依然在1%的水平上顯著為負(fù)，因此仍然可以說本文核心結(jié)論是穩(wěn)健的。

3. 考慮匯率改革

匯率也是影響出口企業(yè)出口行為的重要因素，會(huì)顯著影響企業(yè)出口產(chǎn)品和出口市場(chǎng)的選擇。為了撇除人民幣匯率改革對(duì)持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)模可能產(chǎn)生的影響，刪除2005 年和2006 年樣本，重新進(jìn)行基礎(chǔ)回歸估計(jì)，結(jié)果如表4 第（2）列?？梢钥闯觯紤]人民幣匯率改革的影響之后，交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性水平略有降低，但是依然在5%的水平上顯著為負(fù)，表明本文核心結(jié)論具備較好的穩(wěn)健性。

5. 考慮不可觀測(cè)的供需因素

內(nèi)生性問題的三大主要來源中，逆向因果在本文所研究問題中不存在，因?yàn)橹袊?guó)入世、TPU 降低是嚴(yán)格的外生沖擊，不可能受微觀企業(yè)的出口規(guī)模影響。而測(cè)量誤差和遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采取固定效應(yīng)估計(jì)，控制了企業(yè)、時(shí)間、行業(yè)多維度固定效應(yīng)，已經(jīng)在一定程度上盡可能消除這類內(nèi)生性問題。為了進(jìn)一步控制其他影響企業(yè)出口規(guī)模的不可觀測(cè)因素導(dǎo)致的潛在內(nèi)生性問題，本文還從供需側(cè)分別進(jìn)行內(nèi)生性問題的處理。一方面，中國(guó)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)行業(yè)出口可能起到重要作用，比如出口鼓勵(lì)政策會(huì)顯著提高受扶持行業(yè)的出口額（陳釗和熊瑞祥，2015；胡浩然，2019）。為了控制產(chǎn)業(yè)政策這類不可觀測(cè)的供給側(cè)因素，在基礎(chǔ)回歸中加入中國(guó)各個(gè)HS6位數(shù)行業(yè)的總出口額作為出口供給因素的代理變量supply，結(jié)果如表4 第（5）列。另一方面，不可觀測(cè)的需求側(cè)沖擊也可能會(huì)對(duì)本文的因果識(shí)別具有重要影響。比如，入世之后，如果各個(gè)出口目的國(guó)對(duì)TPU 較高的行業(yè)依然具有進(jìn)口配額等其他不可觀測(cè)進(jìn)口限制導(dǎo)致長(zhǎng)期出口額規(guī)模減小，本文所檢驗(yàn)的機(jī)制就此失效。為了控制這類不可觀測(cè)的需求側(cè)因素的影響，在基礎(chǔ)回歸中加入企業(yè)各出口市場(chǎng)各個(gè)HS6 位數(shù)行業(yè)的加權(quán)總進(jìn)口額作為進(jìn)口需求因素的代理變量demand，結(jié)果如表4 第（6）列?？梢钥闯?，控制了不可觀測(cè)的供需側(cè)因素之后，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)。

六、TPU 影響企業(yè)內(nèi)出口邊際調(diào)整的機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)假說2，TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)出口規(guī)?？s減主要通過三大企業(yè)內(nèi)出口選擇調(diào)整機(jī)制：擴(kuò)展邊際、集約邊際和質(zhì)量邊際。為考察每種邊際效應(yīng)的具體作用機(jī)制，下面分三部分分別進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

（一）擴(kuò)展邊際效應(yīng)

中國(guó)入世之后，持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)一樣，面臨目的國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)，企業(yè)有動(dòng)力出口新產(chǎn)品、開拓新市場(chǎng)。

首先，驗(yàn)證企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)和交互項(xiàng)的關(guān)系，這也是目前關(guān)于貿(mào)易自由化和貿(mào)易開放影響機(jī)制的主要途徑。結(jié)果如表5 第（1）列，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明中國(guó)入世后TPU 降低會(huì)促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)增加新產(chǎn)品。

其次，驗(yàn)證企業(yè)出口市場(chǎng)數(shù)量和 交互項(xiàng)的關(guān)系，結(jié)果如表5 第（2）列，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正，表明中國(guó)入世后TPU 降低也會(huì)促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)開拓新市場(chǎng)。

最后，本文更感興趣的是，企業(yè)增加擴(kuò)展邊際的程度，即對(duì)企業(yè)而言，是否同時(shí)拓展了新市場(chǎng)、增加了新產(chǎn)品。這是關(guān)乎持續(xù)在位企業(yè)如何構(gòu)建拓展產(chǎn)品-目的國(guó)范圍應(yīng)對(duì)外部沖擊、提升出口競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要內(nèi)容。為此，考慮將企業(yè)出口擴(kuò)展邊際分為三種情況，即企業(yè)f 在年份t 較上一年：1）既沒有新增產(chǎn)品也沒有新增出口市場(chǎng)，即老產(chǎn)品-老市場(chǎng)，記為情況0；2）無新增產(chǎn)品但新增了出口市場(chǎng)，或者是無新增出口市場(chǎng)但新增了產(chǎn)品，即老產(chǎn)品-新市場(chǎng)或新產(chǎn)品-老市場(chǎng)，記為情況1；3）既新增了產(chǎn)品也新增了出口市場(chǎng)，即新產(chǎn)品-新市場(chǎng)，記為情況2。鑒于企業(yè)f 在年份t 的出口選擇是一個(gè)分類、有序虛擬變量，且由于企業(yè)異質(zhì)性可能導(dǎo)致有序Logit 模型出現(xiàn)伴隨參數(shù)誤差問題，采用固定效應(yīng)有序Logit 模型進(jìn)行估計(jì)（即BUC 估計(jì)）（Baetschmann et al.，2020），結(jié)果如表5 第（3）列，其中系數(shù)已經(jīng)進(jìn)行了指數(shù)轉(zhuǎn)換為勝算比。針對(duì)固定效應(yīng)有序Logit 模型的企業(yè)個(gè)體閾值假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示p 值為0.276 9，無法拒絕原假設(shè)（即個(gè)體的閾值相等），因此進(jìn)行BUC-t估計(jì)，結(jié)果見表5 第（4）列（系數(shù)同樣已經(jīng)進(jìn)行了指數(shù)轉(zhuǎn)換為勝算比）。交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明中國(guó)入世后TPU 降低，會(huì)提高持續(xù)在位企業(yè)為老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)和為老市場(chǎng)增加新產(chǎn)品的概率，也會(huì)提高企業(yè)在新市場(chǎng)出口新產(chǎn)品的概率。

（二）集約邊際效應(yīng)

中國(guó)入世之后，持續(xù)在位企業(yè)不僅面臨目的國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)，也面臨大量涌入市場(chǎng)的新企業(yè)造成的出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)。由于大量的小規(guī)模出口企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，而且這些新進(jìn)入企業(yè)能在各方面“搭便車”：可直接利用已在位企業(yè)長(zhǎng)期出口積累的“中國(guó)制造”品牌效應(yīng)，可通過人員流動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)獲取生產(chǎn)制造經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又可以享受作為新出口企業(yè)的地方支持政策等。因此，對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言，它們將面臨著比以往更為嚴(yán)峻的激烈競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，導(dǎo)致企業(yè)縮減出口產(chǎn)品規(guī)模，即集約邊際為負(fù)。為考察企業(yè)縮減出口規(guī)模的具體模式，表6 的第（1）列和第（2）列分別對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品層面和企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)層面的出口規(guī)模進(jìn)行驗(yàn)證。交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明持續(xù)在位企業(yè)在多個(gè)層面上進(jìn)行了出口規(guī)模的調(diào)減以應(yīng)對(duì)激烈的出口競(jìng)爭(zhēng)。再結(jié)合表5 的結(jié)論，可以認(rèn)為，TPU 降低后，總體上，企業(yè)盡管會(huì)增加出口產(chǎn)品種類數(shù)量，但產(chǎn)品平均出口規(guī)模是縮減的；盡管會(huì)增加出口市場(chǎng)數(shù)量，但是市場(chǎng)平均出口規(guī)模也是縮減的。

進(jìn)一步地，本文更感興趣的是，“TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)集約邊際為負(fù)”這一結(jié)論，在企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的三種情況中是否是一致的，這關(guān)乎企業(yè)的出口調(diào)整的具體模式。為此，分別針對(duì)前文提及的三種情況檢驗(yàn)（情況0、1、2），結(jié)果分別如表6 第（3）～（5）列。可以看出，只有第（3）列的情況0（老產(chǎn)品-老市場(chǎng)）和第（5）列的情況2（新產(chǎn)品-新市場(chǎng)）中，交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著，而情況1 的交互項(xiàng)并不顯著。表明對(duì)持續(xù)在位企業(yè)而言，TPU 降低后導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)壓力主要分布在企業(yè)老產(chǎn)品-老市場(chǎng)和完全未曾出口過的新產(chǎn)品-新市場(chǎng)中，而對(duì)于企業(yè)老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)或者老市場(chǎng)開拓新產(chǎn)品的情況，TPU 降低的負(fù)向集約邊際在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。這主要是因?yàn)?，老產(chǎn)品-老市場(chǎng)中，持續(xù)在位企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、出口經(jīng)驗(yàn)可以通過勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生企業(yè)間溢出效應(yīng)被新進(jìn)入企業(yè)獲得，因此，來自新進(jìn)入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力比較大；而新產(chǎn)品-新市場(chǎng)作為全新領(lǐng)域，持續(xù)在位企業(yè)相較于其他新進(jìn)入者也沒有出口經(jīng)驗(yàn)，受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)比較大。

（三）質(zhì)量邊際效應(yīng)

持續(xù)在位企業(yè)盡管在入世后面對(duì)大量涌入市場(chǎng)的新企業(yè)，導(dǎo)致出口規(guī)模有所縮減，但是由于新企業(yè)多是低生產(chǎn)率、低技術(shù)出口企業(yè)，持續(xù)在位企業(yè)可以憑借經(jīng)驗(yàn)和資本、技術(shù)積累升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量以規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)。表7 第（1）～（2）列分別對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品層面和企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)證。交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明了入世后TPU 降低，會(huì)顯著促進(jìn)持續(xù)在位企業(yè)將有限的生產(chǎn)資源配置到升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量上，而不再單純追求出口規(guī)模擴(kuò)張。

進(jìn)一步地，“TPU 降低導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)為規(guī)避低端競(jìng)爭(zhēng)而升級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量”這一結(jié)論，在企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的三種情況中是否一致，這關(guān)乎企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí)的具體模式。為此，分別針對(duì)三種情況檢驗(yàn)（情況0、1、2），結(jié)果分別如表7 第（3）～（5）列?？梢钥闯?，第（3）列的情況0（老產(chǎn)品-老市場(chǎng)）和第（4）列的情況1（新產(chǎn)品-老市場(chǎng)或老產(chǎn)品-新市場(chǎng)）中，交互項(xiàng)系數(shù)依然十分顯著且情況1 的系數(shù)小于情況0，而情況2 的交互項(xiàng)顯著性水平下降。這表明，持續(xù)在位企業(yè)的質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)主要體現(xiàn)在有經(jīng)驗(yàn)的老產(chǎn)品或者老市場(chǎng)中，在開拓新市場(chǎng)的時(shí)候質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)會(huì)減弱，出口新產(chǎn)品到新市場(chǎng)的時(shí)候質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步減弱。

七、TPU影響持續(xù)在位企業(yè)出口的異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）出口沉沒成本

為部分驗(yàn)證假說3，即相較于高沉沒成本行業(yè)，TPU 降低對(duì)低沉沒成本行業(yè)的持續(xù)在位企業(yè)的出口抑制效應(yīng)更大，本文沿用Handley 和Lim?o 對(duì)沉沒成本的識(shí)別方法，將HS6 位數(shù)產(chǎn)品劃分為高沉沒成本組和低沉沒成本組。這種方法并非估計(jì)每個(gè)行業(yè)沉沒成本的實(shí)際大小，而只是識(shí)別哪些行業(yè)更可能具有沉沒成本，然后將行業(yè)劃分為高沉沒成本組和低沉沒成本組。由于本文的基礎(chǔ)回歸是企業(yè)-年份水平上，而沉沒成本則是在HS6 位數(shù)行業(yè)水平，因此這部分的實(shí)際樣本回歸數(shù)據(jù)水平是企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面，回歸模型使用高維固定效應(yīng)估計(jì)。表8 的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明本文基礎(chǔ)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。相較于高沉沒成本組，低沉沒成本組的交互項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值更大，從而部分驗(yàn)證了假說3。

（二）企業(yè)異質(zhì)性

為部分驗(yàn)證假說3，即外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)中，TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)更顯著，這里根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，將樣本分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)以及外資企業(yè)；根據(jù)企業(yè)貿(mào)易性質(zhì)，將企業(yè)劃分為加工貿(mào)易和一般貿(mào)易，分別針對(duì)每個(gè)分樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果分別見表9?？梢钥闯觯瑖?guó)有、民營(yíng)企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)樣本中，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，而合資、外資或加工貿(mào)易企業(yè)樣本中，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，樣本觀測(cè)期內(nèi)，中國(guó)入世沖擊下，中國(guó)出口企業(yè)面臨的目的國(guó)TPU 下降，僅對(duì)含有外資成分和進(jìn)行加工貿(mào)易的企業(yè)出口具有顯著的影響，對(duì)國(guó)有、民營(yíng)企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)影響不顯著，這與入世后大量民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)有密切關(guān)系。

（三）行業(yè)異質(zhì)性

為進(jìn)一步驗(yàn)證假說3，即中間品相較于資本品和消費(fèi)品，中低技術(shù)相較于高技術(shù)，TPU 降低導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)更顯著。這里結(jié)合王嵐和李宏艷（2015）和中國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，將行業(yè)劃分為高技術(shù)、中技術(shù)和低技術(shù)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易品BEC 分類，將行業(yè)劃分為資本品、中間品和消費(fèi)品。由于本文的基礎(chǔ)回歸是企業(yè)-年份水平上，因此這部分的實(shí)際樣本回歸數(shù)據(jù)水平是企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面，回歸模型使用高維固定效應(yīng)估計(jì)。表10 中可以看出，中間品行業(yè)中交互項(xiàng)系數(shù)更為顯著，資本品行業(yè)顯著性水平明顯降低，而消費(fèi)品行業(yè)不顯著；中低技術(shù)行業(yè)中交互項(xiàng)系數(shù)更為顯著，且低技術(shù)行業(yè)系數(shù)絕對(duì)值更大，高技術(shù)行業(yè)不顯著，從而也部分驗(yàn)證了假說3。

八、結(jié)論和政策建議

本文對(duì)中國(guó)入世后TPU 下降對(duì)持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了探討，主要結(jié)論如下：第一，入世后TPU 降低，通過風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)和出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)的共同作用，導(dǎo)致持續(xù)在位企業(yè)縮減出口規(guī)模。通過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理之后，結(jié)果依然具備良好的穩(wěn)健性。第二，機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，TPU 降低后，持續(xù)在位企業(yè)主要通過小規(guī)模拓展新產(chǎn)品或新市場(chǎng)、大力提升老產(chǎn)品-老市場(chǎng)的出口質(zhì)量等方式，進(jìn)行企業(yè)內(nèi)出口結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。第三，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，TPU降低后，低沉沒成本、加工貿(mào)易、外資、中間品和中低技術(shù)等屬性，均會(huì)強(qiáng)化TPU 對(duì)持續(xù)在位企業(yè)的出口調(diào)整效應(yīng)。

通過對(duì)TPU 降低后持續(xù)在位企業(yè)出口調(diào)整機(jī)制的考察，本文區(qū)分了持續(xù)在位企業(yè)和短期出口企業(yè)的選擇差異、企業(yè)間二元邊際和企業(yè)內(nèi)三元邊際的機(jī)制差異等等，從而得以更具針對(duì)性地提出政策建議。首先，政策制定者層面。區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）2022 年開始正式實(shí)施，是繼中國(guó)入世之后我國(guó)對(duì)外開放又一新的里程碑，貿(mào)易政策不確定性也將全面下降，或?qū)⒃俅我麓罅科髽I(yè)涌入新市場(chǎng)，勢(shì)必也將對(duì)持續(xù)在位企業(yè)造成又一輪出口競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了提升出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和樹立良好的中國(guó)出口品牌形象，并借此助力貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)更上一層樓，政策重點(diǎn)培育和支持的不是短期出口、短期獲利的企業(yè)，而是能夠穩(wěn)扎穩(wěn)打、追求長(zhǎng)期發(fā)展的企業(yè)。因此，需要出臺(tái)相關(guān)政策專門針對(duì)性幫扶持續(xù)在位企業(yè)增強(qiáng)自主升級(jí)能力，確保持續(xù)在位企業(yè)借助良好局面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、能夠用好政策，幫助有核心競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)在位企業(yè)應(yīng)對(duì)出口競(jìng)爭(zhēng)抑制效應(yīng)、最大限度發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)降低激勵(lì)效應(yīng)，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。其次，微觀企業(yè)主體層面。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，無論是地緣政治、戰(zhàn)爭(zhēng)因素，還是后疫情時(shí)代的種種不確定性，全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境總體上是復(fù)雜嚴(yán)峻的，但也伴隨著中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP、RCEP 正式生效、中歐全面投資協(xié)定（CAI）完成等各類貿(mào)易投資環(huán)境積極向好的信號(hào)。其間勢(shì)必伴隨著貿(mào)易政策不確定性的起起伏伏，這也將是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間的貿(mào)易“新常態(tài)”。對(duì)此，謀求長(zhǎng)期發(fā)展的出口企業(yè)，應(yīng)該主動(dòng)謀劃、長(zhǎng)遠(yuǎn)布局，提升自身生產(chǎn)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力形成內(nèi)驅(qū)發(fā)展動(dòng)力：貿(mào)易政策不確定性降低、環(huán)境向好而競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，縮減規(guī)模而韜光養(yǎng)晦、拓展產(chǎn)品和市場(chǎng)范圍而小試牛刀、升級(jí)質(zhì)量而另辟蹊徑；反之，環(huán)境嚴(yán)峻、貿(mào)易政策不確定性提高而出口前景一片慘淡之際，出口企業(yè)一方面在出口市場(chǎng)穩(wěn)住陣腳、專注核心產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面可借助國(guó)內(nèi)大循環(huán)和統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的機(jī)遇，通過出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷等方式融入國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈從而保存實(shí)力，再伺機(jī)而動(dòng)融入國(guó)際大循環(huán)。只有專注自身硬實(shí)力、形成內(nèi)驅(qū)發(fā)展模式，才能避免成為國(guó)際環(huán)境和浪潮起伏的“逐流者”“俘獲者”。此外，對(duì)微觀企業(yè)而言，面臨貿(mào)易政策不確定性的起伏，重要的是關(guān)注自身調(diào)整的具體模式，比如，RCEP 正式生效后，成員國(guó)之間貿(mào)易政策不確定性會(huì)降低，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致出口競(jìng)爭(zhēng)加劇，持續(xù)在位企業(yè)為謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，可考慮采取為老產(chǎn)品開拓新市場(chǎng)、為老市場(chǎng)開發(fā)新產(chǎn)品等企業(yè)內(nèi)出口調(diào)整機(jī)制，并著力提升老產(chǎn)品和老市場(chǎng)的出口質(zhì)量，蓄力開拓新產(chǎn)品、新市場(chǎng)。