彭曉丹 孔令成

摘要 為測(cè)度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，采用超效率SBM模型和GML指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市1997—2019年的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分解測(cè)算，基于時(shí)空角度探究其發(fā)展差異，并進(jìn)一步從整體和區(qū)域?qū)用鎸?duì)其收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：樣本期間內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中，下游地區(qū)最高，中游地區(qū)最低，上游地區(qū)居中，該區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來(lái)源于農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體以及上游、中游、下游地區(qū)在樣本期內(nèi)均不存在絕對(duì)α收斂，但存在絕對(duì)β收斂?；诖耍瑸榱藦恼w及空間上進(jìn)一步優(yōu)化并提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)該區(qū)域農(nóng)業(yè)朝著綠色高質(zhì)量方向發(fā)展，提出落實(shí)區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策、因地制宜發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)、破解區(qū)域發(fā)展障礙、踐行區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略等對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率；超效率SBM模型；收斂性；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號(hào) F323.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2023）14-0213-05

作者簡(jiǎn)介 彭曉丹（1999—），女，河南洛陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。*通信作者，講師，博士，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理研究。

“綠水青山就是金山銀山”。進(jìn)入新時(shí)代，在加快推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中，我國(guó)更加注重農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)及高質(zhì)量發(fā)展。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為中華重要糧倉(cāng)，在經(jīng)歷高速發(fā)展后也留下了一系列問題，諸如農(nóng)業(yè)資源過(guò)度開發(fā)、資源浪費(fèi)、污染問題突出等，因此，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色發(fā)展，提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率迫在眉睫?；诖?，研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平，對(duì)于推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色及高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)“內(nèi)循環(huán)”發(fā)展格局、保障糧食安全具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前對(duì)于農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（Agricultural Green Total Factor Productivity，AGTFP）的研究，主要集中于以下3個(gè)方面：第一，AGTFP測(cè)度方法的選擇。1948年，《農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與投入的關(guān)系》的發(fā)表為后續(xù)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究提供了借鑒。從初始的非前沿生產(chǎn)方法到DEA-Malmquist指數(shù)法，再到隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型和現(xiàn)在主流的超效率模型，全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法在不斷被優(yōu)化［1-3］。第二，AGTFP影響因素的剖析。現(xiàn)有研究一方面就收入水平、金融發(fā)展、財(cái)政支持、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部因素對(duì)AGTFP的作用展開分析，另一方面立足于城鎮(zhèn)化及國(guó)際貿(mào)易等外部因素對(duì)AGTFP的作用進(jìn)行探討［4-8］。第三，AGTFP地區(qū)差異的分析。因我國(guó)幅員遼闊、區(qū)域跨度大，不同學(xué)者的選擇區(qū)域各異，但大多集中于國(guó)家整體和省域個(gè)體之間，并通過(guò)α收斂和β收斂對(duì)區(qū)域間AGTFP的追趕效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的探究［9-10］。

通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，上述研究成果對(duì)于了解農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在規(guī)律、優(yōu)化區(qū)域空間布局具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，但仍存在完善的空間?，F(xiàn)有研究成果主要集中于全國(guó)及省域?qū)用?，?duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶及相似片區(qū)研究較少，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究對(duì)象的亦不多。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為我國(guó)重要商品糧基地，其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平對(duì)于我國(guó)順利實(shí)施“綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)”及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義尤為深遠(yuǎn)。基于此，該研究對(duì)1997—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體及11省市進(jìn)行探究，擬采用超效率SBM模型和GML指數(shù)對(duì)該區(qū)域AGTFP時(shí)空差異及收斂規(guī)律進(jìn)行深入探究，以期進(jìn)一步提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，從而為更好地推動(dòng)該區(qū)域農(nóng)業(yè)朝著更高質(zhì)量方向發(fā)展提供相關(guān)參考。

1 模型選擇、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 模型選擇

1.1.1 超效率SBM模型。為了對(duì)有效單元進(jìn)行比較分析，Tone［11］提出了超效率SBM模型，有效減小了由于選擇徑向和角度所產(chǎn)生的偏差，結(jié)合定義和研究對(duì)象，其公式如下：

式中：ρ為糧食生產(chǎn)效率值；x和y分別代表投入和產(chǎn)出的要素；m和s分別代表投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的個(gè)數(shù)；k代表生產(chǎn)時(shí)期；i和r分別代表投入和產(chǎn)出的決策單元；s+和s-分別代表投入和產(chǎn)出的松弛量；γ為權(quán)重向量。ρ≥1時(shí)，表示決策單元相對(duì)有效； ρ≤1表示決策單元相對(duì)無(wú)效，即存在效率損失，可以通過(guò)優(yōu)化調(diào)整投入量、提高期望產(chǎn)出及減少非期望產(chǎn)出量來(lái)改善糧食綠色生產(chǎn)效率。

1.1.2 GML指數(shù)。

GML（Global-Malmquist-Luenberger）由GM/GMI（Global-Malmquist）指數(shù)拓展而來(lái)［12］，其主要用于測(cè)算包含壞產(chǎn)出的生產(chǎn)效率，其兼具GM模型和ML指數(shù)兩者的優(yōu)點(diǎn)，前者使其具備可傳遞性、不存在VRS模型無(wú)可行解問題，后者使其能夠有效測(cè)度綠色全要素生產(chǎn)率。

式中，GML、EC、TC分別表示決策單元的投入產(chǎn)出效率、技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，其值大于或小于1分別代表決策單元的全要素生產(chǎn)率水平提高或降低、技術(shù)效率提升或下降、技術(shù)進(jìn)步或倒退。

1.1.3 收斂檢驗(yàn)方法。

α檢驗(yàn)?zāi)軌蜿U明農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在時(shí)間趨勢(shì)上的變化情況，其通?？捎米儺愊禂?shù)（coefficient of variation，CV）來(lái)表征 ［13］。如果伴隨著時(shí)間的推移，該指標(biāo)數(shù)值降低，則表明其存在收斂性，否則為發(fā)散。變異系數(shù)的表達(dá)式如下：

式中：xit是i省份t年AGTFP；xt是各省份AGTFP的均值。變異系數(shù)CV越大，說(shuō)明各省份AGTFP的差異越大。

絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)與絕對(duì)α收斂檢驗(yàn)類似，是用來(lái)判斷不同省份的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最終是否能達(dá)到相同的穩(wěn)定狀態(tài)。如果存在絕對(duì)β收斂，則說(shuō)明最初落后的省份農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率以較快的增長(zhǎng)速度趕上了發(fā)達(dá)省份，其檢驗(yàn)方程如下：

其中，等式左邊表示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶第i個(gè)省份t+1年農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)數(shù)與第t年的差值；α是常數(shù)；β為回歸系數(shù)。如果β系數(shù)顯著為負(fù)，則認(rèn)為存在絕對(duì)β收斂。

1.2 指標(biāo)選取

考慮超效率SBM模型和GML指數(shù)的指標(biāo)選取特性，該研究在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，兼顧數(shù)據(jù)的可得性與可行性，對(duì)狹義農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究，選擇勞動(dòng)投入、土地投入和資本投入來(lái)作為投入指標(biāo)，其中勞動(dòng)投入用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)來(lái)衡量；土地投入則用農(nóng)作物播種面積來(lái)代替；資本要素參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，考慮投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，將其界定為農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、農(nóng)業(yè)化肥使用量、農(nóng)藥使用量、農(nóng)膜使用量和有效灌溉面積。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，其中期望產(chǎn)出用1997年不變價(jià)格的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值來(lái)衡量；非期望產(chǎn)出包含農(nóng)業(yè)面源污染和碳排放兩方面，其均通過(guò)核算得出。農(nóng)業(yè)面源污染源主要參考賴斯蕓等的成果［14-15］進(jìn)行核算：

該研究最終所確定的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶AGTFP測(cè)算指標(biāo)體系如表2所示。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源 該研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于1997—2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》《中國(guó)水資源公報(bào)》以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等。

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 模型選擇

2.1.1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要生產(chǎn)率時(shí)空差異分析。

在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市AGTFP測(cè)算結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶及其上中下游在每一時(shí)點(diǎn)上的全要素生產(chǎn)率變化的幾何平均值，結(jié)果見圖1。從時(shí)間上來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體

及上中下游各區(qū)域的AGTFP呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，變化趨勢(shì)具有一致性，且呈現(xiàn)明顯的階段性特征。第一階段：1997—1999年。該階段各層面農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率保持在較低水平，且波動(dòng)較小。21世紀(jì)之前，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式傳統(tǒng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)水平不高，致使農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出不足，AGTFP發(fā)展水平亦不高。第二階段：2000—2014年。農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平提升到了新階段，整體水平發(fā)展迅速，上游地區(qū)在2008年出現(xiàn)驟降。這一變化主要受益于國(guó)際大環(huán)境的變化和國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的支持，尤其2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅在很大程度上減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，同時(shí)也刺激了種糧農(nóng)民積極性，種糧補(bǔ)貼的加持也為這一階段農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)提供了“助力”，2008年上游地區(qū)的異常則是由地震、低溫凍害等自然災(zāi)害所引起的。第三階段：2015—2019年。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)。2016年國(guó)家出臺(tái)《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》推進(jìn)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境大保護(hù)，進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。同時(shí)“十三五”發(fā)展規(guī)劃指出“大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”“提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競(jìng)爭(zhēng)力”“走出高產(chǎn)、高效、優(yōu)質(zhì)，產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，也為農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)提供了可能。

2.1.2 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率空間差異。

借用MaxDEA12.1對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1997—2019年各省市農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見表3。從省域?qū)用鎭?lái)看，1997—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線省市AGTFP增長(zhǎng)速度排名前3位的分別是湖南（1.090 1）、貴州（1.082 2）、湖北（1.081 8），排在最后3位的則是安徽（1.0240）、上海（1.020 6）和江西（1.016 8）。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市當(dāng)中浙江、重慶、四川、湖北、湖南、貴州6個(gè)省份的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平高于全區(qū)域平均水平，占比為54.5%，雖然占比過(guò)半，但仍存在較大的提升空間。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，各區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平與傳統(tǒng)認(rèn)知存在較大差異，具有農(nóng)業(yè)發(fā)展絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的中游地區(qū)發(fā)展水平常年“滯后”。反觀，條件一般的上游地區(qū)在2014年實(shí)現(xiàn)反超，并逐步拉大與中游地區(qū)之間的差距。上游地區(qū)因種植結(jié)構(gòu)和種植方式的差異，農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的發(fā)展水平要高于中下游地區(qū)。從分解來(lái)看，整體技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度大于技術(shù)效率，充分印證了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展離不開技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)，而技術(shù)效率則對(duì)其產(chǎn)生了輕微的抑制作用，對(duì)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的積極作用產(chǎn)生了部分抵消；區(qū)域間全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)各異，上游地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)要優(yōu)于技術(shù)效率，相對(duì)中下游地區(qū)而言，上游地區(qū)因自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平限制，農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依賴于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的外部作用，中下游地區(qū)則相反。因此，在后期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中，既要注重技術(shù)進(jìn)步的作用，也不能忽視技術(shù)效率，要“兩手抓、兩手都要硬”，雙管齊下，共同提高AGTFP。

在綜合分析三大區(qū)域AGTFP變化的格局上，選取4個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的截面數(shù)據(jù)，利用ArcGIS 10.8軟件對(duì)其地區(qū)差異及變化情況進(jìn)行分析，并繪制長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省份AGTFP變化的空間演變格局。從圖2可以看出，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率峰值存在向中上游地區(qū)轉(zhuǎn)移，并逐漸達(dá)到區(qū)域均衡發(fā)展的空間演變態(tài)勢(shì)，這可能是因?yàn)?1世紀(jì)以來(lái)我國(guó)區(qū)域整體發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整、長(zhǎng)江中上游地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改造升級(jí)所致。

2.2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率收斂性分析

新古典增長(zhǎng)模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終狀態(tài)是趨于穩(wěn)定的，即是存在收斂的。上文通過(guò)分析已經(jīng)證實(shí)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市之間的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在地區(qū)差異。為了更加深入地了解長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，有必要對(duì)其進(jìn)行收斂性分析。

2.2.1 α收斂檢驗(yàn)分析。

如果隨著時(shí)間的推移，后一年的變異系數(shù)小于前一年的，則說(shuō)明存在α收斂，反之表示發(fā)散。圖3給出了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市和上、中、下游農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況?？傮w來(lái)看，在2012年出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折，2012年之前，變異系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表明這一階段長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體及各省份的AGTFP不滿足α收斂的前提，下游各省區(qū)在部分年份呈現(xiàn)α收斂，說(shuō)明這段時(shí)間伴隨農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)知識(shí)的擴(kuò)散溢出，其AGTFP得到了快速發(fā)展。2012—2019年，總體及上中下游各地區(qū)變異系數(shù)都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在國(guó)家長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展政策及長(zhǎng)江大保護(hù)政策大背景下，各省份在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都采取了不同的環(huán)境治理技術(shù)或不同強(qiáng)度的環(huán)境治理措施，形成了穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)，各省份的發(fā)展差距在逐步縮小。總之，在觀測(cè)期內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份AGTFP的α收斂存在階段性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，即各省份AGTFP在一定階段內(nèi)差距會(huì)縮小，但缺乏持續(xù)性，也印證了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省份農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平之間的差距無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)消除的事實(shí)。

2.2.2 絕對(duì)β收斂分析。

對(duì)于絕對(duì)β檢驗(yàn)，采用面板固定效應(yīng)模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶AGTFP進(jìn)行實(shí)證分析，具體結(jié)果見表4。

由表4可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體及三大區(qū)域的InAGTFPi，t的系數(shù)（即β值）在0.01的顯著性水平為負(fù)值，說(shuō)明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體及三大區(qū)域之間的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的趨勢(shì)，中下游地區(qū)的追趕趨勢(shì)更加強(qiáng)烈，可能的原因是中下游地區(qū)地勢(shì)更加平緩、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平更高、區(qū)域間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)交流密度更大、區(qū)域資源流通作用更強(qiáng)，從而導(dǎo)致該追趕效應(yīng)更加明顯。

3 結(jié)論與建議

作為探索農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展路徑的邏輯起點(diǎn)，厘清AGTFP現(xiàn)狀尤為關(guān)鍵。該研究利用超效率SBM模型和GML指數(shù)對(duì)1997—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省區(qū)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行測(cè)度和分解，并對(duì)其時(shí)空差異和收斂性進(jìn)行探究，得出以下結(jié)論：第一，從時(shí)間上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，受外部政策環(huán)境影響，階段性波動(dòng)明顯。第二，從空間上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市AGTFP發(fā)展水平存在較大差異，雖有半數(shù)省市超過(guò)平均水平，但仍存在較大發(fā)展空間。三大區(qū)域間AGTFP發(fā)展動(dòng)力各異，中游和下游地區(qū)技術(shù)效率的貢獻(xiàn)程度要高于上游及區(qū)域總體。第三，樣本期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶AGTFP均不存在絕對(duì)α收斂，但存在絕對(duì)β收斂，落后地區(qū)對(duì)先進(jìn)地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”，且中下游地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。

基于以上研究結(jié)論，為了從整體進(jìn)一步提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，提出以下對(duì)策建議：

第一，制定并落實(shí)區(qū)域農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策。從外部大環(huán)境刺激農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，充分發(fā)揮國(guó)家在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域“主推手”的作用，同時(shí)注重農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃，制定短期和中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，將農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的未來(lái)預(yù)期轉(zhuǎn)化為具體政策措施體現(xiàn)；區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的制定要充分考慮區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展特性，力爭(zhēng)從源頭減緩農(nóng)業(yè)綠色全要素發(fā)展的階段性波動(dòng)。

第二，因地制宜，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，破解地區(qū)發(fā)展障礙?？紤]長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市及地區(qū)間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展條件差異，因地制宜，發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，中下游地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展保證農(nóng)業(yè)技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)落實(shí)和提升農(nóng)業(yè)技術(shù)措施；上游地區(qū)必須要解決農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的負(fù)面影響，在保持技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的同時(shí)，更要注重農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的改善，真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步“兩手抓，兩手都硬”，從而更好地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。

第三，踐行經(jīng)濟(jì)帶協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，重視收斂效應(yīng)。區(qū)域內(nèi)開展技術(shù)交流與合作，提升技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率；弱化行政邊界，開展全方位協(xié)同合作，助推區(qū)域發(fā)展格局的全面形成，破除農(nóng)業(yè)資源區(qū)域流通障礙，增進(jìn)上中下游地區(qū)交流，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同進(jìn)步，初步實(shí)現(xiàn)落后地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)趕超，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展、綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從而加快推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

［1］MCMILLAN J，WHALLEY J，ZHU L J.The impact of Chinas economic reforms on agricultural productivity growth［J］.The journal of political economy，1989，97（4）：781-807.

［2］ FAN S G.Effects of technological change and institutional reform on production growth in Chinese agriculture［J］.American journal of agricultural economics，1991，73（2）：266-275.

［3］ FRE R，GROSSKOPF S，PASURKA C A，Jr.Accounting for air pollution emissions in measures of state manufacturing productivity growth［J］.Journal of political economy，2001，41（3）：381-409.

［4］ 劉亦文，歐陽(yáng)瑩，蔡宏宇.中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度及時(shí)空演化特征研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（5）：39-56.

［5］李健旋.農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升研究［J］.管理評(píng)論，2021，33（3）：84-95.

［6］ 郭海紅，張?jiān)谛?新型城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，48（2）：55-63.

［7］ 劉戰(zhàn)偉.新型城鎮(zhèn)化提升了中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率嗎？——基于空間溢出效應(yīng)及門檻特征［J］.科技管理研究，2021，41（12）：201-208.

［8］ 陳燕翎，莊佩芬，彭建平.吸收能力視角下貿(mào)易開放對(duì)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響［J］.東南學(xué)術(shù)，2021（1）：181-191.

［9］ 崔靜，馬鵬.中國(guó)區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率差異測(cè)度：基于SBM-ML指數(shù)模型［J］.中國(guó)市場(chǎng)，2020（35）：6-8.

［10］ 葛鵬飛，王頌吉，黃秀路.中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（5）：66-74.

［11］ TONE K.A slacksbased measure of efficiency in data envelopment analysis［J］.European journal of opeoational research，2001，130（3）：498-509.

［12］ 晉藝波.甘肅省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空差異分析：基于空間計(jì)量角度［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（11）：207-210.

［13］ 紀(jì)成君，夏懷明.我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異與收斂性分析［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（12）：136-143.

［14］ 賴斯蕓，杜鵬飛，陳吉寧.基于單元分析的非點(diǎn)源污染調(diào)查評(píng)估方法［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，44（9）：1184-1187.

［15］ 梁流濤.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時(shí)空特征及其演變規(guī)律研究［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［16］ 李波，張俊飚，李海鵬.中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放時(shí)空特征及影響因素分解［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（8）：80-86.