王枝，尤國(guó)美，呂展楊

國(guó)內(nèi)外質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的可視化分析

王枝1,2，尤國(guó)美1,2，呂展楊1,2

1.浙江省腫瘤醫(yī)院介入治療科，浙江杭州 310022；2.中國(guó)科學(xué)院杭州醫(yī)學(xué)研究所，浙江杭州 310018

分析國(guó)內(nèi)外質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)，為我國(guó)質(zhì)性研究提供更多理論指導(dǎo)和方法。檢索Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)2002–2021年發(fā)表的質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的中英文期刊文獻(xiàn)，采用CiteSpace軟件對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析。共納入英文文獻(xiàn)3620篇，中文文獻(xiàn)3047篇，英文文獻(xiàn)年發(fā)文量高于中文文獻(xiàn)，整體均呈上升趨勢(shì)。國(guó)外機(jī)構(gòu)聯(lián)系相對(duì)緊密，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)相對(duì)松散，且缺乏與國(guó)際的交流。國(guó)外的研究熱點(diǎn)包括思考、急診科和社會(huì)化媒體等，國(guó)內(nèi)的研究熱點(diǎn)包括延續(xù)護(hù)理、護(hù)理員、新冠肺炎、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等。國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究起步較晚，發(fā)展緩慢，理論與實(shí)踐方法均有待加強(qiáng)與提高，可借鑒國(guó)外的研究，探索適合我國(guó)的質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的方向。

質(zhì)性研究；護(hù)理；可視化分析

質(zhì)性研究又稱定性研究，是一種以研究者自身作為研究工具，在自然情境中使用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性研究，利用歸納法對(duì)資料進(jìn)行分析，最終形成理論并獲得解釋性理解的活動(dòng)[1]。相較于量性研究，質(zhì)性研究具有較強(qiáng)的主觀性、開(kāi)放性、靈活性和針對(duì)性。國(guó)外護(hù)理學(xué)家在20世紀(jì)80年代初將質(zhì)性研究引入護(hù)理領(lǐng)域，而我國(guó)質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的應(yīng)用最早開(kāi)始于2002年，起步較晚，且地區(qū)發(fā)展不平衡，與國(guó)外有巨大差距[2-3]。本研究通過(guò)檢索國(guó)內(nèi)外質(zhì)性研究在護(hù)理方面的相關(guān)文獻(xiàn)，分析質(zhì)性研究的現(xiàn)狀與熱點(diǎn)，為我國(guó)在該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

本研究英文文獻(xiàn)以Web of Science（WoS）核心合集為檢索源，主題詞為“qualitative research”“qualitative study”“nursing”。中文文獻(xiàn)以中國(guó)知網(wǎng)為檢索源，以“質(zhì)性研究”“護(hù)理”為主題檢索詞。檢索時(shí)間均設(shè)置為2002–2021年。納入標(biāo)準(zhǔn)：公開(kāi)發(fā)表的與質(zhì)性研究護(hù)理相關(guān)的期刊文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①文獻(xiàn)資料不完整；②重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；③摘要、資訊、報(bào)道、會(huì)議等其他文獻(xiàn)類型。

1.2 分析方法

采用CiteSpace V.6.1.R3分析軟件，將納入的文獻(xiàn)用Refwords格式導(dǎo)出，時(shí)間參數(shù)設(shè)置為2002–2021年，時(shí)間切片設(shè)置為1，調(diào)整閾值為T(mén)opN=50，修剪方法選擇Pathfinder，根據(jù)研究目的設(shè)置關(guān)鍵詞、機(jī)構(gòu)等為節(jié)點(diǎn)，通過(guò)繪制網(wǎng)絡(luò)圖譜對(duì)國(guó)內(nèi)外護(hù)理領(lǐng)域的質(zhì)性研究進(jìn)行可視化分析。

2 結(jié)果

2.1 期刊發(fā)文量及趨勢(shì)

檢索共獲得英文文獻(xiàn)3982篇和中文文獻(xiàn)3225篇，按納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選，獲得有效英文文獻(xiàn)3620篇、中文文獻(xiàn)3047篇。將有效文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel生成發(fā)文量折線圖，見(jiàn)圖1。國(guó)內(nèi)發(fā)文量總體呈上升趨勢(shì)，2013年發(fā)文量明顯增多，2019年稍降低，但之后發(fā)文量又重新恢復(fù)上升趨勢(shì)。國(guó)外發(fā)文量總體呈穩(wěn)定持續(xù)上升趨勢(shì)。

2.2 機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

生成兩種不同數(shù)據(jù)庫(kù)研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，見(jiàn)圖2。關(guān)于WoS核心數(shù)據(jù)庫(kù)，機(jī)構(gòu)合作分析共生成563個(gè)節(jié)點(diǎn)，637條連線，節(jié)點(diǎn)的連線反映合作的強(qiáng)度。英文文獻(xiàn)發(fā)文機(jī)構(gòu)前5名分別是英國(guó)倫敦大學(xué)164篇、澳大利亞悉尼大學(xué)79篇、加拿大多倫多大學(xué)69篇、英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院60篇、澳大利亞蒙納士大學(xué)55篇。美國(guó)單個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)文量雖沒(méi)有上榜，但總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)發(fā)文量仍占據(jù)優(yōu)勢(shì)，共901篇，其次是英國(guó)769篇，澳大利亞493篇。此外，國(guó)內(nèi)期刊機(jī)構(gòu)合作共生成509個(gè)節(jié)點(diǎn)，273條連線。國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)文量前5名分別是華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院護(hù)理部（78篇）、復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院（73篇）、山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院（51篇）、蘇州大學(xué)護(hù)理學(xué)院（45篇）、蘇州大學(xué)第一附屬醫(yī)院（44篇）。國(guó)外機(jī)構(gòu)聯(lián)系相對(duì)緊密，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)相對(duì)松散，且缺乏與國(guó)際的交流。

圖1 2002–2021年質(zhì)性研究中英文年發(fā)文量趨勢(shì)圖

圖2 機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

2.3 關(guān)鍵詞分析

2.3.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn) 用CiteSpace軟件做出關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，分別去除搜索用詞和不能揭示研究熱點(diǎn)的高頻關(guān)鍵詞，將意思相近或含義一致的關(guān)鍵詞合并，得到兩種數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)鍵詞頻次表，見(jiàn)表1。英文關(guān)鍵詞共現(xiàn)共生成651個(gè)節(jié)點(diǎn)，2994條連線；中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)共生成729個(gè)節(jié)點(diǎn)，1635條連線。

2.3.2 關(guān)鍵詞聚類 運(yùn)用LLR算法對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類標(biāo)注，英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類結(jié)果依次為：質(zhì)性研究、患者安全、初級(jí)保健護(hù)理、養(yǎng)老院、護(hù)理教育、知情同意書(shū)、內(nèi)容分析、定性方法；中文文獻(xiàn)聚類標(biāo)簽依次為：質(zhì)性研究、護(hù)士、護(hù)生、護(hù)理、老年人、需求、照顧者、體驗(yàn)，見(jiàn)圖3。

2.3.3 關(guān)鍵詞突現(xiàn) 關(guān)鍵詞突現(xiàn)是指短時(shí)間內(nèi)使用次數(shù)明顯增多的關(guān)鍵詞，可用來(lái)探究研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)變化與發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)外研究關(guān)鍵詞的突現(xiàn)情況見(jiàn)圖4，近年來(lái)國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的研究趨勢(shì)是延續(xù)護(hù)理、護(hù)理員、新冠肺炎、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)和醫(yī)護(hù)人員。國(guó)外的研究方向更趨向于思考、急診科和社會(huì)化媒體。

3 討論

3.1 我國(guó)發(fā)展質(zhì)性研究的重要性

質(zhì)性研究是護(hù)理研究的重要方法，能通過(guò)細(xì)節(jié)動(dòng)態(tài)的描述和解釋研究對(duì)象在不同時(shí)期的想法和體驗(yàn)，揭示現(xiàn)象背后的本質(zhì)因素，展現(xiàn)出護(hù)理的整體性。McGrath等[4]研究指出，質(zhì)性研究可能有助于探索患者的疾病經(jīng)歷與臨床醫(yī)生在工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)的概念。隨著我國(guó)整體護(hù)理和“以人為本”護(hù)理理念的發(fā)展，質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域中發(fā)揮越來(lái)越大的作用：一方面能加強(qiáng)護(hù)理人員與研究對(duì)象的溝通，更直觀快速地了解其體驗(yàn)及需求，進(jìn)而解決問(wèn)題；另一方面能有效啟發(fā)護(hù)理人員的自我更新和深刻反思，培養(yǎng)護(hù)理人員的專業(yè)性思維，豐富護(hù)理知識(shí)與技能，在一定程度上拓寬我國(guó)護(hù)理專業(yè)的研究層次與深度。

表1 兩種數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)鍵詞頻次表

圖3 關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖4 關(guān)鍵詞突現(xiàn)

3.2 國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究起步較晚且質(zhì)量有待改進(jìn)

從發(fā)文量可以看出我國(guó)質(zhì)性研究起步于2002年，2002–2005年發(fā)文量不超過(guò)10篇，至2013年才逐漸趕超國(guó)外，但仍有回落趨勢(shì)。從文獻(xiàn)內(nèi)容來(lái)看，國(guó)外研究關(guān)注的內(nèi)容包括患者安全、護(hù)理方法、護(hù)理教育、研究方法等；而國(guó)內(nèi)則更注重護(hù)理專業(yè)人員的心理需求，缺乏對(duì)患者和研究方法的深入探索。從文獻(xiàn)質(zhì)量來(lái)看，國(guó)內(nèi)發(fā)表于核心期刊的文獻(xiàn)占少數(shù)（20.71%），相比國(guó)際水平仍存在一定差距，由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域關(guān)于質(zhì)性研究的深度有待進(jìn)一步提高。進(jìn)一步分析可知，國(guó)外文獻(xiàn)中研究類型多樣，干預(yù)性研究較多，而中文文獻(xiàn)則缺乏隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)和理論研究方法的進(jìn)一步探索。分析原因：可能與國(guó)內(nèi)還未有執(zhí)行研究的相關(guān)法規(guī)和制度，較難開(kāi)展高質(zhì)量的實(shí)驗(yàn)性研究有關(guān)；也有可能是國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究還處于概念和方法的介紹階段，尚未構(gòu)建質(zhì)性研究干預(yù)模型。因此我國(guó)應(yīng)建立和完善質(zhì)性研究的相關(guān)制度，引進(jìn)國(guó)外多層次的研究方法，將理論應(yīng)用于實(shí)踐，為臨床護(hù)理創(chuàng)造安全有序的研究環(huán)境。

3.3 國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)松散且缺乏國(guó)際交流

科研機(jī)構(gòu)是科學(xué)研究的主要陣地，通過(guò)對(duì)科研機(jī)構(gòu)的合作分析，可了解某一領(lǐng)域的研究分布情況。本研究顯示，質(zhì)性研究在國(guó)外主要分布于美國(guó)、英國(guó)及澳大利亞。究其原因，一方面可能是因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，基金資助項(xiàng)目較多（24.86%），有較強(qiáng)的支持系統(tǒng)，而我國(guó)基金資助項(xiàng)目?jī)H占7.6%；另一方面可能因?yàn)橘|(zhì)性研究起源于美國(guó)芝加哥，且2004年和2005年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)舉辦兩次研討會(huì)，探討質(zhì)性研究的科學(xué)基礎(chǔ)，包括改進(jìn)定性研究的戰(zhàn)略和制定質(zhì)性研究的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為質(zhì)性研究的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[5]。由合作圖譜可看出各國(guó)機(jī)構(gòu)之間已形成密切的合作關(guān)系。而國(guó)內(nèi)高質(zhì)量的文獻(xiàn)研究機(jī)構(gòu)主要來(lái)自于武漢、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，雖已逐漸形成以復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院、蘇州大學(xué)護(hù)理學(xué)院等為首的合作群，但仍缺乏國(guó)際間合作，未形成國(guó)際影響力。

3.4 國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究的啟示

3.4.1 完善質(zhì)性研究的法規(guī)與制度 國(guó)內(nèi)研究顯示，質(zhì)性研究在護(hù)患實(shí)踐中存在很大的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)：如服務(wù)范圍與內(nèi)容不完善、上門(mén)服務(wù)安全隱患、醫(yī)院制度不明確等[6]。Phoo等[7]研究顯示22.3%的護(hù)理人員在家庭護(hù)理時(shí)被暴力襲擊，33%～87%的家庭護(hù)理工作者在進(jìn)行實(shí)地工作時(shí)曾遭受患者的言語(yǔ)虐待。因此，護(hù)士期望國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定具有法律效力的規(guī)范性文件，讓質(zhì)性研究做到有法可依。另外，醫(yī)院相關(guān)部門(mén)應(yīng)制訂合理的服務(wù)內(nèi)容與流程，健全完善管理制度，提供服務(wù)時(shí)間保障，在參考國(guó)外做法的基礎(chǔ)上，完善護(hù)士職責(zé)，使質(zhì)性研究過(guò)程更加安全、有效[8]。

3.4.2 質(zhì)性研究理論與實(shí)踐的深入思考與研究 陳靈熙等[9]研究表明，我國(guó)質(zhì)性研究多采用現(xiàn)象學(xué)研究法，資料收集主要使用訪談法，其他方式較少。朱丹玲等[10]則提出我國(guó)質(zhì)性研究還存在很多誤區(qū)，包括概念混淆、操作步驟不明確、分析法與方法論不匹配等問(wèn)題。因此應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)性研究理論與實(shí)踐方法的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，提高我國(guó)護(hù)理學(xué)者對(duì)質(zhì)性研究的正確認(rèn)識(shí)。在理論方面，除現(xiàn)象學(xué)研究方法外，還包括扎根理論、生活史、敘事研究、個(gè)案研究等研究方法[1]。其中“扎根理論”自2011年開(kāi)始在國(guó)外得到廣泛應(yīng)用。Lassig[11]提出扎根理論研究的六個(gè)方法論屬性：發(fā)展理論、從非現(xiàn)有理論的數(shù)據(jù)中生成概念、運(yùn)用恒定比較法、同時(shí)收集和分析數(shù)據(jù)、進(jìn)行理論抽樣和飽和、撰寫(xiě)備忘錄。Cooper等[12]則在文章中描述扎根理論和現(xiàn)象學(xué)的具體設(shè)計(jì)，指出質(zhì)性研究與量性研究的混合使用是未來(lái)研究的重點(diǎn)。在實(shí)踐方面，Benito等[13]運(yùn)用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行多次訪談，改善溝通渠道，提高信息準(zhǔn)確性。Houghton等[14]在對(duì)研究對(duì)象的分析中，確定影響研究的四個(gè)因素：溝通方式、研究對(duì)象的興趣、研究對(duì)象對(duì)項(xiàng)目的信任及研究對(duì)象的有效性。Alsawas等[15]指出可通過(guò)結(jié)合自然語(yǔ)言處理方法進(jìn)行研究，達(dá)到減少時(shí)間、降低成本的效果。以上理論指導(dǎo)和實(shí)踐方式均值得我國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒。

本研究的局限性：①因?yàn)镃iteSpace軟件無(wú)法同時(shí)處理多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本研究?jī)H選取WoS和中國(guó)知網(wǎng)為檢索源，希望將來(lái)通過(guò)結(jié)合更多的中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，獲得更加全面的結(jié)果。②本研究?jī)H納入中英文文獻(xiàn)，存在語(yǔ)種偏倚現(xiàn)象。③對(duì)部分早期文獻(xiàn)，由于關(guān)鍵詞不足、不準(zhǔn)確等原因，影響軟件對(duì)關(guān)鍵詞的聚類分析。

綜上所述，質(zhì)性研究在我國(guó)護(hù)理行業(yè)的發(fā)展越來(lái)越受重視，但研究?jī)?nèi)容的質(zhì)量有待提高，且地區(qū)分布與合作存在局限性。從護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與護(hù)理實(shí)踐來(lái)看，提示醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)管理，科研部門(mén)應(yīng)加大資源投入，保證護(hù)理安全與護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)質(zhì)性研究在我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展。

[1] 陳婷婷, 周云仙. 護(hù)理領(lǐng)域描述性質(zhì)性研究的現(xiàn)狀與建議[J]. 護(hù)理與康復(fù), 2020, 19(1): 22–24.

[2] 韓世范, 孟伊霏, 曹妍. 質(zhì)性研究在護(hù)理科研中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 全科護(hù)理, 2019, 17(30): 3748–3751.

[3] 瞿佳, 翁雪玲, 高玲玲. 護(hù)理質(zhì)性研究文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J]. 護(hù)理研究, 2018, 32(10): 1637–1639.

[4] MCGRATH C, PALMGREN P J, LILJEDAHL M. Twelve tips for conducting qualitative research interviews[J]. Med Teach, 2019, 41(9): 1002–1006.

[5] ASPERS P, CORTE U. What is qualitative in qualitative research[J]. Qual Sociol, 2019, 42(2): 139–160.

[6] 高雨濛, 趙紅, 李星, 等. 我國(guó)護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”體驗(yàn)質(zhì)性研究的Meta整合[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2022, 37(11): 87–91.

[7] PHOO N N N, REID A. Determinants of violence towards care workers working in the home setting: A systematic review[J]. Am J Ind Med, 2022, 65(6): 447–467.

[8] JORDAL K, SALTVEIT V, T?NNESSEN S. Nursing leadership and management in home care: A qualitative scoping review[J]. J Nurs Manag, 2022, 30(8): 4212–4220.

[9] 陳靈熙, 周云仙. 我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域縱向質(zhì)性研究文獻(xiàn)分析[J]. 中華護(hù)理教育, 2022, 19(2): 113–118.

[10] 朱丹玲, 周云仙. 護(hù)理文獻(xiàn)中質(zhì)性內(nèi)容分析法的應(yīng)用誤區(qū)探討[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2018, 33(21): 97–99.

[11] LASSIG C. Attributes of rigorous grounded theory research and reporting: Illustrations from a grounded theory of adolescent creativity [J]. Edu Researcher, 2022, 51(2): 98–108.

[12] COOPER S, ENDACOTT R, CHAPMAN Y. Qualitative research: Specific designs for qualitative research in emergency care?[J]. Emerg Med J, 2009, 26(11): 773–776.

[13] BENITO L, FARRE A, BINEFA G, et al. Factors related to longitudinal adherence in colorectal cancer screening: Qualitative research findings[J]. Cancer Causes Control, 2018, 29(1): 103–114.

[14] HOUGHTON C, DOWLING M, MESKELL P, et al. Factors that impact on recruitment to randomised trials in health care: A qualitative evidence synthesis[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2020, 10(10): MR000045.

[15] ALSAWAS M, ALAHDAB F, ASI N, et al. Natural language processing: Use in EBM and a guide for appraisal[J]. Evid Based Med, 2016, 21(4): 136–138.

Visualization analysis of domestic and foreign qualitative research in nursing field

WANG Zhi, YOU Guomei, LYU Zhanyang

1.Department of Interventional Therapy, Zhejiang Cancer Hospital, Hangzhou 310022, Zhejiang, China; 2.Hangzhou Institute of Medicine (HIM), Chinese Academy of Sciences, Hangzhou 310018, Zhejiang, China

To analyze the development context, research hotspots and trends of qualitative research in nursing field at home and abroad, and provide more theoretical guidance and methods for qualitative research in China.The Chinese and English journal literatures of qualitative research in nursing published in the core database of Web of Science and the database of China National Knowledge Network from 2002 to 2021 were retrieved. CiteSpace software was used for visual analysis of the included literatures.A total of 3620 English literatures and 3047 Chinese literatures were included. The annual number of English literatures was higher than that of Chinese literatures, showing an overall upward trend. Foreign institutions were relatively closely connected, while Chinese institutions were relatively loose and lack international communication. Foreign research hotspots included thinking, emergency department and social media, etc. While domestic research hotspots include extended care, carers, COVID-19, elderly care institutions, etc.Domestic qualitative research starts late, develops slowly, and its theory and practice methods need to be strengthened and improved. We can learn from foreign research to explore the further development direction of qualitative research in the field of nursing in China.

Qualitative research; Nursing; Visual analysis

R471

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.22.027

尤國(guó)美，電子信箱：youguomei528@163.com

（2023–02–08）

（2023–06–28）