□陳姜州

隨著互聯(lián)網技術的發(fā)展，媒介形態(tài)發(fā)生了巨大變革，媒介組織通過在社交媒體上發(fā)布公共議題，讓本來分散的、原子式的個體逐漸連接起來，但持不同觀點、態(tài)度、信念的各種公眾心理群體也逐漸在社交媒體中出現(xiàn)。[1]在新媒體時代，傳播媒介日漸多元化，改變了以往傳統(tǒng)媒體時代垂直式的傳播模式，人們的發(fā)聲渠道也日益增多，信息的流通速度和效率都得到極大提高。但是，信息的高速流動和接收，在個性化算法的推動下，使網絡逐漸呈現(xiàn)出圈層化下的鏈式結構的特征，人們能夠更容易找到與自身價值、信念、態(tài)度產生共鳴的群體組織。美國芝加哥大學法學院講座教授C.桑斯坦(Cass Sunstein)在《網絡共和國：網絡社會中的民主問題》一書中曾說道:“網絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網上輕易而且頻繁地溝通，聽不到不同的看法，持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。[2]所謂群體極化（Group Polarization），是指在一個組織群體中，個人決策因為受到群體的影響，容易做出比獨自一個人決策時更極端的決定，這個社會現(xiàn)象就被稱為“群體極化”。這一概念最早由美國學者詹姆斯·斯通納（James Stoner）于1961 年在《個人與群體關于風險性決策的對比》中提出，并稱其為“冒險轉移”（risky shift），它是指通過群體共同決策后的討論結果比個人單獨決策時的結果更顯現(xiàn)出冒險的特質，個人單獨決策時則更加保守。

麥克盧漢在《理解媒介:論人的延伸》一書中提出，每一種新的媒介形態(tài)的產生，都開創(chuàng)了人類感知和認識世界的方式，傳播形態(tài)的變革改變了人的感覺，也改變了人與人之間的關系，并創(chuàng)造出新的社會行為類型。在新媒體環(huán)境中，網絡群體極化正逐漸朝著公眾極化的方向發(fā)展，網絡中的極化行為不僅僅局限于網絡群體內部，還體現(xiàn)在網絡輿論空間內，以及更大范圍的社會公眾極化行為中。本文通過探究網絡群體極化到公眾極化的演化路徑，旨在從更大范圍和角度理解互聯(lián)網時代下網絡群體極化的演化邏輯，并豐富群體極化理論內涵。

網絡群體極化的機制梳理

網絡群體極化由個體的信息選擇、極端情緒的傳播和主流媒體的報道失語引發(fā)，最終演變?yōu)楣姌O化。對于群體極化原理機制的解釋，主要分為社會比較理論（SCT）和有力論據理論（PAT）。社會比較理論認為，所謂群體極化就是個體為了被群體所接受和理解的結果，為了達成這個目標，個體通過觀察群體內部情況以及其他個體的表達，通過個體自我驅動力來修正個體行為與認知，以形成群體內部對某一事件觀點態(tài)度的平均傾向，這種傾向通常是極端的。而有力論據理論則認為信息在流動過程中不斷形成新的論據，人們對這些論據重新讀取、審視、判斷之前所獲悉的信息，在進行信息的更新和對比后使得原有態(tài)度立場發(fā)生一定程度的改變，而促進原有態(tài)度立場發(fā)生改變的信息通常具有新奇性、效度高、可接受性等特征。

進入21 世紀后，這兩種理論逐漸得到更多研究者的支持，尤其是針對互聯(lián)網中介傳播（CMC）的環(huán)境相關研究顯示，有力論據理論環(huán)境中的個體會導致更大的群體極化情況，尤其是出于與伙伴之間的對比和認同行為，相比之下，通過群體討論所獲得的新的論據并不會影響個體對于原有立場、觀點在某個方向上的偏移。泰伯(Charles Taber)和托爾遜(Emily Thorson)等人表示，人們處理信息的過程中，既有傾向態(tài)度會在很大程度上影響人們對信息的選擇和判斷機制，更值得注意的是即使原有態(tài)度立場被證明是錯誤的，在被新信息糾正的情況下，他們的原有態(tài)度立場也很難發(fā)生變化。斯皮爾斯(Russell Spears)等研究者也表示，在互聯(lián)網中介傳播情境下的以匿名性為特性的群體討論中，其群體極化的現(xiàn)象依舊存在，并且更為明顯突出。進入新媒體時代后，社交媒體成為人們獲取信息的主要渠道，社交媒體不僅是信息承載平臺，還是信息流通平臺，但這種觀點的輸出與評論的輸入，也很容易導致網絡群體極化現(xiàn)象的發(fā)生。法國學者塞奇·莫斯科維奇在著作《群氓的時代》里指出，當個體聚集到一起時一個群體就誕生了。在群體中，個體的意志不再顯得關鍵，重要的是群體共有的意志，個體意志則屈服于集體意志。[3]

從網絡群體極化到公眾極化

既有傾向選擇催動公眾極化反應機制。 新媒體下的社交媒體改變了社會信息傳播系統(tǒng)的結構，從信息發(fā)出到信息接收的過程與傳統(tǒng)媒體時代相比更為高效快捷。通過信息的選擇接觸機制，“回音壁效應”(echo chamber)和“極化游戲效應”(polarization game)讓個體容易陷入“信息繭房”中，困于自己的信息孤島之中，當這些個體匯聚于充滿同質化特征的群體當中時，觀點的極化就會變得很容易。在傳統(tǒng)媒體時代被當作單個原子式的個體，在社交媒體中則變成了相互交織、相互滲透的互動關系。社交媒體中的群體極化行為，很大程度上依賴于網民的信息選擇機制，這種信息選擇機制作為一種催化劑，使得群體極化朝著公眾極化的方向突變。群體極化強調的是群體內部個體成員之間的極端組織化行為，而公眾極化強調的是在更大網絡輿情環(huán)境中，通過觀點態(tài)度聯(lián)結起來的個體關系。既有傾向選擇支配著網民瀏覽信息，獲取信息的方式作為一種信息過濾手段，讓網絡群體形成了一種群內同質、群際異質的傾向。但是，當下網絡群體結構逐漸變成了圈層化下的鏈式結構，人群的聚合通常沒有明確的邊界，出于信息選擇機制，人們會因某一公共議題而聚攏，這種聚合狀態(tài)一方面體現(xiàn)出群體內部的同質化傾向，另一方面作為由某一話題匯聚而來的個體，他們本身也是網絡輿情垂直話題下的鏈式結構中的個體之一，本身就具有差異性。而網絡群體極化，這種網絡群體內部極端立場不僅僅影響著網絡群體內部環(huán)境，還在垂直鏈條中散播，變成了同質化強化同質化、同質化激化異質化、異質化催化網絡極化的行為，從而讓每一個網絡輿情參與者都有了極化的特征，最終產生多極聚化，逐漸變?yōu)楣姌O化現(xiàn)象。

群體內部壓力外溢引發(fā)極端情緒蔓延。 新媒體背景下的網絡群體極化，更容易讓極端情緒化在網絡輿論環(huán)境中蔓延，這讓群體與群體之間溝通所承載的信息編碼和解碼壓力變得更大，不同圈層之間的信息囿于群體內部難以破壁溝通。人們對于同一公共議題的看法，可能產生不同的見解，這種見解本身是正常的、合理的，但是經歷了群體內部對于信息極化反應后，這種在以往看似合理的信息交換的過程，被激化成不同極端情緒的對抗。由此，讓整個網絡輿論環(huán)境產生一種極端情緒的低氣壓，極端情緒的蔓延讓網絡群體極化行為，通過群體與群體之間的化學反應，變成了更為廣泛的公眾對于公共議題的討論，這種討論攜帶了群體內部的極端情緒，反映在公眾當中群體極化就朝著公眾極化的方向發(fā)展了。

促成網絡群體極化的機制原理主要分為動力和阻力，動力和阻力相互牽制、平衡、拉扯，最終決定了群體極化的形成與發(fā)展趨勢。[4]動力主要是指敏感性事件的驅動、網絡信息過濾機制、群體協(xié)同機制，而阻力主要包括媒體的議程設置、官方網絡監(jiān)管和網民媒介素養(yǎng)。合力是一個矢量，動力和阻力分力決定了合力的大小。網絡輿情中蔓延的極端情緒從動力角度來看，它會成為群體極化朝著公眾極化方向發(fā)展的“助推器”，能夠激化敏感事件的不安因素，強化群體內部同質心理暗示；從阻力角度來看，極端情緒讓媒體議程設置的功能衰弱，產生“馬太效應”，讓網絡監(jiān)管力度難以從重從輕，也導致網民被極端情緒感染，最終導致群體極化在更大范圍產生作用，公眾極化行為愈演愈烈，而主流媒體作為主要“把關人”和網絡環(huán)境維系者，在此時就起著至關重要的作用。

媒體不實報道與失語易致網絡輿情失控。 媒體不實報道是為了強化新聞價值而對新聞事件進行特殊聚焦，以獲得某種流量效果和相關利益，而媒體的失語是指公共危機事件發(fā)生后，媒體沒有及時起到引導輿論、掌握言論方向的作用，并且不進行及時發(fā)聲，任由事件發(fā)酵。

美國印第安納大學的約翰·博倫(Johan Bollen)在他的研究中指出，[5]網民會出于某種需求進行相應的聚集，聚集的原因不僅是年齡和興趣等，而是對社會整體情緒在心理層面的聚集。一些媒體利用人們的這種聚集心理，刻意強化渲染這種矛盾，進行相應的不實報道。個別媒體對于事件的放大和炒作，強化了人們的焦慮情緒，這種不實報道容易導致網絡輿情的不穩(wěn)定，對公眾極化形成起到推波助瀾的作用。

公共危機事件發(fā)生后，媒體的失語行為不光對媒體的信譽和威信造成損失，還會讓各種來路不明的小道消息乘虛而入，并迅速被公眾所接受，即便后續(xù)相關媒體發(fā)布各類信息進行補救，其效果通常也勞而無功。[6]辛文娟和賴涵通過研究“浙江溫嶺殺醫(yī)案”來考察群體極化中網絡輿情的演化機制，研究顯示，如果主流媒體可以和政府更好配合，并且主流媒體能夠積極回應相關事件導致的問題，那么可以在最大程度上將群體極化所帶來的負面影響程度降至最低。[7]在公共危機事件中，媒體作為事件的中間環(huán)節(jié)，應在發(fā)生公共危機事件后采取相應補救措施，減少輿論損害，平息輿論風波，而媒體的報道失語行為無疑會讓輿論在互聯(lián)網空間內“肆無忌憚”地游走傳遞，主流媒體的失語讓群體極化行為加劇，讓輿論空間內公眾的觀點和態(tài)度進行無邊界的混雜與碰撞，最終導致輿論失控并催使公眾極化形成。

網絡公眾極化行為的處理對策

強化網民媒介素養(yǎng)， 促進個體理性思考。 為讓網民在網絡信息海洋中對信息進行有效地、有價值地選擇，增強網民自身的辨識能力，就需要加強網民的媒介素養(yǎng)教育。在信息選擇過程中，既有傾向是關鍵影響因素，網民自身的信息鑒別能力和個體的自律水平能夠在很大程度上決定既有傾向對信息選擇的影響程度。因此，網民在網絡上發(fā)表相關言論時要有一定的原則和規(guī)則，言論自由并不代表著一個人可以肆意妄言，不負責任的自由是以犧牲他人的利益為代價的，是不可取也是不公平的。其次，要重視主流媒體的社會培養(yǎng)功能。青少年作為當下社交媒體使用的關鍵用戶群體，他們對于社會認知還不夠完善，容易被網絡極端言論所左右，主流媒體要充分發(fā)揮正確輿論引導和教育的功能，提高青少年的媒介素養(yǎng)水平，呼吁青少年在網絡空間內做一個理性而懂得思辨的人。

注重意見領袖效能， 發(fā)揮輿論引導作用。 意見領袖作為活躍在社交媒體傳播中的人物，其主要職責就是為他人提供信息、觀點和建議，并對他人施加個人影響。在新媒體環(huán)境中，不可否認的是一些意見領袖的聲音已經在某些程度上可以與主流媒體比肩甚至超過。對于網絡群體極化中所蔓延的極端情緒，意見領袖有可能加劇極端情緒，但也可以作為“防火墻”，阻止極端情緒的蔓延。意見領袖作為信息“流”向信息接收者的中間環(huán)節(jié)，能夠在極端情緒出現(xiàn)的時候及時予以一定糾正，換句話說，當網絡意見領袖成長起來時才能夠引導網民走向思想的成熟。要重視意見領袖在輿論引導正向方面的作用，這種正向引導力使得意見領袖可以對被影響者持續(xù)不斷地進行正向輿論引導。當然，這種正向引導力也能夠使被影響者自身逐漸成熟理性，從而給予意見領袖一定的信息壓力并發(fā)生改變，而這些改變又會引起被影響者的進一步變化，并最終形成“引導—改變—再引導”的良性循環(huán)，進而不斷完善網絡輿情環(huán)境。

規(guī)范網絡傳播秩序， 加強主流媒體權威。任何傳播都是整體社會傳播系統(tǒng)下的一個子系統(tǒng)，網絡傳播也不例外，外部傳播環(huán)境對于網絡傳播的影響是重大的。隨著社會經濟的發(fā)展，面對網絡紛繁復雜的傳播場景和傳播結果，不可否認一些與互聯(lián)網相關的法律法規(guī)已不再適用，亟需更新迭代。網絡傳播需要通過法律的途徑來得到秩序的保障，因此要明確網絡中各種傳播軌跡和傳播活動的是非對錯，做到劃清界限，明確責任，讓網絡管理人員有章可依。[8]主流媒體要強化專業(yè)素養(yǎng)，引導網絡輿論，而政府要支持主流媒體的網絡平臺建設，營造健康輿論環(huán)境，減少非主流言論和極端言論的影響，形成一支政府好管、網民好信的網絡主流輿論正規(guī)軍。

結語

網絡極化行為，讓信息的失真與熵增處于不斷被激活與重組的過程中，所反映的社會輿情是一種畸形片面且簡單同質的，使網民陷入了“群體弱智化”的思維困頓中。這種思維定勢使得群體只擁有簡單和極端的感情，對于觀點的討論只存在對與錯、絕對真理和絕對謬誤的二元判斷系統(tǒng)中，由此帶來了虛假的民意和社會輿情，難以形成公共合意，并最終走向網絡公眾極化。如果對網絡極化行為處理不當，那么這種具有“動員效應”的情緒會從網絡虛擬中轉移到現(xiàn)實生活中，轉變?yōu)榫€下的集合行為，誘發(fā)大規(guī)模群體事件，擾亂社會正常秩序。