袁林婷

（珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)測站 廣東珠海 519000）

0 引言

隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國力的提高，為響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展，同時提升我國滯后的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)水平，提高中國標(biāo)準(zhǔn)的國際影響力，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部陸續(xù)印發(fā)《深化工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化工作改革的意見》（建標(biāo)［2016］166號）等文件有關(guān)要求，需加大對現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系的改革力度，建立新型標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建以全文強(qiáng)制性工程規(guī)范為核心、推薦性標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為配套的新型工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系。根據(jù)改革任務(wù)安排，日前已有多本強(qiáng)制性項目規(guī)范或通用規(guī)范發(fā)布并實施，其中《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范：GB 55021—2021》［1］于2021年9月8日發(fā)布并于2022年4月1日正式實施，因該規(guī)范與筆者工作內(nèi)容息息相關(guān)，故筆者就學(xué)習(xí)該規(guī)范的心得淺談該規(guī)范對既有建筑抗震鑒定的影響。

1 抗震鑒定的必要性

既有建筑的鑒定分為安全性鑒定和抗震鑒定。長期以來，安全性鑒定與抗震鑒定的“分”與“合”問題，都是工程界爭論的焦點(diǎn)［2］。目前實施的《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)：GB 50023—2009》［3］總則中規(guī)定了應(yīng)進(jìn)行抗震鑒定的情況（共分為4 種情況），故根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，若委托單位（或業(yè)主單位）沒有要求的情況下，除標(biāo)準(zhǔn)所列4 種情況外，一般既有建筑鑒定不強(qiáng)制進(jìn)行抗震鑒定。

而根據(jù)2015年修訂的第五代《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖：GB 18306—2015》［4］顯示，我國境內(nèi)地區(qū)最低設(shè)防烈度為6 度，以及《建筑抗震設(shè)計規(guī)范：GB 50011—2010（2016年版）》［5］規(guī)定，6度及以上地區(qū)的建筑必須進(jìn)行抗震設(shè)計，因而部分鑒定單位對部分既有建筑只進(jìn)行安全性鑒定而不進(jìn)行抗震鑒定的要求持懷疑的態(tài)度，不想或不敢在鑒定時完全不考慮地震作用因素［6］。所以此前針對非必要進(jìn)行抗震鑒定的既有建筑，不同鑒定單位出具的鑒定的報告也各不相同，有的包含了詳細(xì)的抗震鑒定，有的包含了部分抗震鑒定（抗震承載力驗算或抗震構(gòu)造），有的則完全不含抗震鑒定內(nèi)容。

文獻(xiàn)［1］以全文強(qiáng)條形式提出了“既有建筑的鑒定應(yīng)同時進(jìn)行安全性鑒定和抗震鑒定”的規(guī)定，直接從技術(shù)法規(guī)層面結(jié)束了長期以來的爭議，明確了抗震鑒定的必要性。

2 后續(xù)工作年限

按照文獻(xiàn)［3］，抗震鑒定工作中有三大要素：抗震設(shè)防烈度、設(shè)防類別和后續(xù)使用年限。首要因素是基于三要素中的后續(xù)使用年限，選擇抗震鑒定的基本鑒定方法。根據(jù)文獻(xiàn)［3］的條文說明，后續(xù)使用年限的劃分是基于建筑設(shè)計時采用的規(guī)范進(jìn)行?！督ㄖ拐鹪O(shè)計規(guī)范：GBJ 11—89》［7］實施前建造的建筑劃為后續(xù)使用年限30 年（A 類建筑），A 類建筑按照文獻(xiàn)［3］進(jìn)行設(shè)計的建筑劃為后續(xù)使用年限40 年（B 類建筑），除上述外建筑劃為后續(xù)使用年限50年（C類建筑）。

文獻(xiàn)［1］此番提出了一個“后續(xù)工作年限”的概念，據(jù)此劃分出A、B、C 類建筑，其作用也是確定既有建筑基本抗震鑒定方法，但其定義僅與剩余設(shè)計工作年限相關(guān)，這與文獻(xiàn)［3］中的“后續(xù)使用年限”劃分標(biāo)準(zhǔn)截然不同。

根據(jù)筆者對上述兩本規(guī)范的理解，同一建筑分別按照文獻(xiàn)［1］和文獻(xiàn)［3］得出的建筑類別可能天差地別，具體對比可如表1所示。例如2002 年建造的既有建筑，按文獻(xiàn)［3］需按C 類建筑考慮，而文獻(xiàn)［1］則按B 類建筑考慮，即建筑不需重新鑒定和相應(yīng)加固就能按預(yù)期目的使用、完成預(yù)定的功能的時期縮短。但由于文獻(xiàn)［1］中并未對不同后續(xù)工作年限的基本抗震鑒定方法做出詳細(xì)說明（僅提出下限要求，不宜低于原建造時的抗震設(shè)計要求），那么按照“后續(xù)工作年限”劃分的A、B、C類建筑，僅是一個表示建筑年限的長短的概念，無法從分類上區(qū)分這三類建筑的抗震鑒定方法，對抗震鑒定工作無具體指導(dǎo)意義。而文獻(xiàn)［3］不光提出了劃分標(biāo)準(zhǔn)，也依據(jù)劃分結(jié)果給出了具體的實施步驟，在實際的工作中已經(jīng)被廣泛運(yùn)用。故本文認(rèn)為，在新的抗震鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出臺前，目前具體抗震鑒定方法的確定還是按照文獻(xiàn)［3］中“后續(xù)使用年限”判定為宜。

表1 新舊標(biāo)準(zhǔn)建筑類別對比Tab.1 Comparison of Building Categories between New and Old Standards

3 抗震能力驗算

文獻(xiàn)［3］規(guī)定，對于A類、B類建筑抗震驗算，若采用現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑抗震設(shè)計規(guī)范：GB 50011—2001》［8］規(guī)定的方法進(jìn)行抗震分析，但構(gòu)件截面抗震驗算的組合內(nèi)力調(diào)整系數(shù)可不采用現(xiàn)行規(guī)范規(guī)定，而采用標(biāo)準(zhǔn)提供的系數(shù)值。其中對于A 類建筑，構(gòu)件承載力驗算時，抗震承載力調(diào)整系數(shù)還可以進(jìn)行折減。此時標(biāo)準(zhǔn)對B 類建筑沒有進(jìn)行該項折減。對于A 類建筑的這一調(diào)整方法筆者定義為“后減法”（規(guī)范無相關(guān)定義，此處僅為便于說明）。

文獻(xiàn)［1］在文獻(xiàn)［3］方法的基礎(chǔ)上，新增了一種“前減法”（規(guī)范無相關(guān)定義，此處僅為便于說明）：在抗震分析前可直接對參數(shù)——水平地震影響系數(shù)最大值——進(jìn)行折減，但折減后不應(yīng)低于原建造時抗震設(shè)計要求的相應(yīng)值，且該法對A類、B類建筑同時適用。

所以，根據(jù)文獻(xiàn)［1］第5.3.2條規(guī)定，目前A類、B類建筑當(dāng)采用現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法進(jìn)行抗震分析時，可采用的抗震能力驗算方法如圖1所示。

圖1 A類、B類建筑抗震驗算方法Fig.1 Seismic Checking Calculation Method of Class A and Class B Buildings

熟悉文獻(xiàn)［3］的鑒定人員應(yīng)該有所了解，目前的文獻(xiàn)［3］對B類建筑的抗震能力驗算方法其實和文獻(xiàn)［7］的計算方法基本一致［9］，包括抗震分析、組合內(nèi)力調(diào)整系數(shù)以及承載力調(diào)整系數(shù)。也就是說，文獻(xiàn)［3］已考慮房屋建造年代的影響，以當(dāng)時的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行抗震承載力考量。這實際上既滿足了文獻(xiàn)［1］“不低于原建造時的標(biāo)準(zhǔn)”，也比較符合房屋的實際情況。正因如此，也引發(fā)了一個疑問：若在文獻(xiàn)［3］的鑒定方法基礎(chǔ)上，同時考慮文獻(xiàn)［1］對水平地震影響系數(shù)折減，是否對B類建筑要求過于放松？

文獻(xiàn)［3］對“前減法”的使用也設(shè)了一個“底線”：折減后的水平地震影響系數(shù)不應(yīng)低于原建造時抗震設(shè)計要求。而經(jīng)過查閱，我國抗震設(shè)計系列規(guī)范，自文獻(xiàn)［7］后一直到最新的文獻(xiàn)［5］，各烈度對應(yīng)的水平地震影響系數(shù)最大值均未發(fā)生變化［10］（除新增7 度半及8度半地區(qū)外）。所以，若鑒定的房屋當(dāng)采用文獻(xiàn)［7］及之后版本的抗震設(shè)計規(guī)范時，一般情況下，水平地震影響系數(shù)最大值無法按新規(guī)范提供的“前減法”進(jìn)行折減。

在前面內(nèi)容中，按文獻(xiàn)［1］的要求已對不同建造年代的房屋進(jìn)行分類，按當(dāng)前這一時期而言，B類建筑指的是2002 年后建造的房屋，此類房屋設(shè)計規(guī)范已大多采用文獻(xiàn)［8］或其之后修訂的規(guī)范，少數(shù)房屋采用文獻(xiàn)［7］，也就是說文獻(xiàn)［1］推薦的“前減法”對其規(guī)范內(nèi)定義的B類房屋并不適用。

綜上，文獻(xiàn)［1］雖提供了新的抗震能力驗算方法——“前減法”，但其定義的B 類建筑（絕大多數(shù)）目前無法使用該法，所以不存在要求放松之說。另外不難看出，文獻(xiàn)［1］定義的A 類建筑中也有部分房屋（采用文獻(xiàn)［7］設(shè)計的房屋）無法使用該方法進(jìn)行計算。

4 荷載要求

文獻(xiàn)［3］中第3.0.5條明文要求結(jié)構(gòu)構(gòu)件抗震驗算有關(guān)荷載需按文獻(xiàn)［5］及《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范：GB 50009—2012》［11］執(zhí)行。同時，《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)：GB 50292—2015》［12］附錄J 及《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)：GB 50144—2019》［13］4.1.3 條條文說明均要求采用文獻(xiàn)［11］的規(guī)定值。根據(jù)文獻(xiàn)［11］各版本修訂情況，文獻(xiàn)［11］整體較舊版本而言各類荷載標(biāo)準(zhǔn)值均有不同程度的增加［14］。因此，不論是安全性鑒定還是抗震鑒定，按照文獻(xiàn)［12］、文獻(xiàn)［13］或文獻(xiàn)［3］的要求，不少A 類、B 類建筑，甚至是部分C 類建筑均無法滿足，這也就導(dǎo)致一定程度上部分構(gòu)件承載力驗算可能出現(xiàn)不滿足的情形。

文獻(xiàn)［1］第五章既有建筑抗震鑒定全章未涉及荷載的內(nèi)容介紹或規(guī)定，但在第四章既有建筑安全性鑒定4.2.2條中，卻有明確規(guī)定：當(dāng)為鑒定原結(jié)構(gòu)、構(gòu)件在剩余設(shè)計工作年限內(nèi)的安全性時，應(yīng)按不低于原建造時的荷載規(guī)范和設(shè)計規(guī)范進(jìn)行驗算［14］。雖然抗震鑒定章節(jié)未提及荷載取值問題，本文認(rèn)為，安全性鑒定、抗震鑒定雖屬不同內(nèi)容的鑒定，但對同一棟房屋、同一類型的荷載（除地震作用文獻(xiàn)［1］第五章有專門規(guī)定外），其要求應(yīng)該是相同的，倘若鑒定原結(jié)構(gòu)、構(gòu)件在剩余設(shè)計工作年限內(nèi)的安全性時，應(yīng)當(dāng)都可按原建造時的荷載規(guī)范采用，否則就會出現(xiàn)安全性鑒定和抗震鑒定荷載選擇標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，這也與實際情況不吻合。故既有建筑在鑒定原結(jié)構(gòu)、構(gòu)件在剩余設(shè)計工作年限內(nèi)的抗震性能時，當(dāng)可采用原建造時的荷載規(guī)范。

但隨之而來的問題就是，若按文獻(xiàn)［1］采用，降低了對荷載的要求后，不少房屋的取值情況并不能滿足現(xiàn)行文獻(xiàn)［3］、文獻(xiàn)［12］及文獻(xiàn)［13］的要求，因此，建議規(guī)范編制組后續(xù)對文獻(xiàn)［3］、文獻(xiàn)［12］及文獻(xiàn)［13］進(jìn)行修訂或者針對其中沖突的內(nèi)容進(jìn)行說明。

5 結(jié)論、問題及展望

通過以上對文獻(xiàn)［1］在抗震鑒定方面幾個重要參數(shù)或內(nèi)容分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

⑴既有建筑的鑒定必須進(jìn)行抗震鑒定。

⑵文獻(xiàn)［1］提出“后續(xù)工作年限”這一參數(shù)，但未明確根據(jù)該參數(shù)確定的建筑類別的具體抗震鑒定方法，目前而言對抗震鑒定工作無具體指導(dǎo)意義，建議仍按照文獻(xiàn)［3］的建筑類別劃分標(biāo)準(zhǔn)以及對應(yīng)的鑒定方法進(jìn)行抗震鑒定。

⑶抗震能力驗算時，文獻(xiàn)［1］提出可對A類、B類建筑水平地震影響系數(shù)最大值進(jìn)行折減，但根據(jù)文獻(xiàn)［1］劃分的建筑，此方法對B 類建筑不適用，僅適用部分A類建筑。

⑷剩余設(shè)計工作年限內(nèi)的既有建筑鑒定，荷載取值標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)降低，但不得低于原建造時的荷載規(guī)范。

同時，本文認(rèn)為目前文獻(xiàn)［1］尚存以下問題等待進(jìn)一步解決：

⑴是否所有鑒定都必須進(jìn)行抗震鑒定的問題。文獻(xiàn)［1］確已明確既有建筑應(yīng)同時進(jìn)行安全性鑒定和抗震鑒定，對于整棟建筑的鑒定，自然是毫無爭議。但針對部分只進(jìn)行局部鑒定的建筑，卻出現(xiàn)了一定的矛盾。由于抗震鑒定是針對建筑整體抗震性能的評價，不存在局部抗震鑒定的說法。對于局部鑒定情形，業(yè)主或設(shè)計人員若是嚴(yán)格遵守文獻(xiàn)［1］條文，要求鑒定單位進(jìn)行抗震鑒定，雖然滿足了文獻(xiàn)［1］要求，但卻造成名為局部鑒定實為整體鑒定的局面，一是造成工作量的增加，二也帶來費(fèi)用的增加，顯然不符合實際需求。

⑵明確依照后續(xù)工作年限確定的A、B、C類建筑具體的抗震鑒定方法。

⑶文獻(xiàn)［1］降低荷載取值標(biāo)準(zhǔn)后，各鑒定規(guī)范之間就荷載問題如何進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

最后，期望本文能對專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)一步理解和應(yīng)用鑒定規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)有所幫助，也期待上述問題在后續(xù)的具體技術(shù)規(guī)范中能找到解決辦法。