文/王家強(qiáng) 編輯/孫艷芳

各經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管框架始終與時(shí)俱進(jìn)，伴隨金融體系發(fā)展演進(jìn)中的機(jī)構(gòu)形態(tài)、產(chǎn)品供求、金融風(fēng)險(xiǎn)等的變化而調(diào)整。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，主要經(jīng)濟(jì)體跟進(jìn)全球金融監(jiān)管新要求，結(jié)合本地實(shí)際，對(duì)金融監(jiān)管的組織架構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化，形成一些代表性的監(jiān)管模式。2023年3月，中國(guó)發(fā)布新一輪的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案，其中對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)性重構(gòu)。本文聚焦美國(guó)、歐盟、英國(guó)和中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架，比較各自異同，以期對(duì)中國(guó)穩(wěn)步推進(jìn)金融監(jiān)管改革提供政策啟示。

各經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架基本情況

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，世界各經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管組織架構(gòu)普遍進(jìn)行了較大的改革重組，并持續(xù)演進(jìn)。參考國(guó)際清算銀行2018年一篇研究報(bào)告的分類思路，到目前為止，各主要經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管的組織架構(gòu)，主要包括超級(jí)央行、綜合監(jiān)管、雙峰模式、分業(yè)監(jiān)管、央行外加雙機(jī)構(gòu)監(jiān)管，以及其他難以簡(jiǎn)單分類的復(fù)雜監(jiān)管模式（見附表）。其中，美國(guó)屬于多頭、傘形與分業(yè)的復(fù)雜監(jiān)管模式。美國(guó)在2008年國(guó)際金融危機(jī)后，頒布了《金融監(jiān)管改革法案》《多德-弗蘭克法案》，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職能做出重大調(diào)整：（1）賦予美聯(lián)儲(chǔ)更大的監(jiān)管職能，建立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，識(shí)別和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)宏微觀審慎監(jiān)管，將金融控股公司、對(duì)沖基金、影子銀行等都納入重點(diǎn)監(jiān)管范圍；（2）撤銷儲(chǔ)蓄監(jiān)管局（OTS）,整合后的銀行體系監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括美聯(lián)儲(chǔ)（FED）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、貨幣監(jiān)理署（OCC）和全國(guó)信用社管理局（NCUA）等四家；（3）成立消費(fèi)者金融保護(hù)局，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)；（4）在美國(guó)證監(jiān)會(huì)下設(shè)專門的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室，負(fù)責(zé)監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍主要依靠行業(yè)自律和各州分散監(jiān)管，由全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）總體協(xié)調(diào)。2017年特朗普政府認(rèn)為《多德-弗蘭克法案》過(guò)于嚴(yán)格，限制了美國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，于是推動(dòng)提高系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)門檻、放松中小銀行監(jiān)管要求等修訂，但并未改變“傘型”多頭的分散化監(jiān)管模式，存在多個(gè)職能重疊的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及聯(lián)邦政府與各州之間的雙重監(jiān)管體系。

歐盟采取多層次、宏觀審慎與微觀監(jiān)管結(jié)合的分業(yè)監(jiān)管模式。2008年國(guó)際金融危機(jī)以前，歐盟各國(guó)獨(dú)自負(fù)責(zé)金融體系的監(jiān)管，例如德國(guó)的綜合監(jiān)管、荷蘭的雙峰模式，很多國(guó)家對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管；歐洲央行負(fù)責(zé)歐元區(qū)貨幣政策。2008—2012年，歐洲爆發(fā)一系列銀行危機(jī)和主權(quán)信用危機(jī)，威脅到歐元區(qū)生存。2010年歐盟國(guó)家決定成立歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB），負(fù)責(zé)歐盟金融系統(tǒng)的宏觀監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警，ESRB主席由歐洲央行行長(zhǎng)擔(dān)任；2012年成立歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟，將銀行業(yè)審慎監(jiān)管職責(zé)集中到歐洲央行；2014年建立由歐洲央行主導(dǎo)的單一監(jiān)管機(jī)制（SSM）、由歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟主導(dǎo)的單一處置機(jī)制（SRM）。至此，SSM、SRM與歐洲存款保險(xiǎn)計(jì)劃（EDIS）共同形成歐盟銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管的三大支柱。與此同時(shí)，2011年歐洲成立三家分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)微觀行為監(jiān)管，分別是總部位于倫敦的歐洲銀行業(yè)管理局（即EBA，由于英國(guó)脫歐，總部于2019年遷至巴黎）、位于法蘭克福的歐洲保險(xiǎn)職業(yè)養(yǎng)老金管理局（EIOPA）和位于巴黎的歐洲證券與市場(chǎng)管理局（ESMA），這三家機(jī)構(gòu)均為ESRB成員，具有表決權(quán)。為消除分業(yè)監(jiān)管可能存在的監(jiān)管交叉、步調(diào)不一甚至監(jiān)管沖突，三家機(jī)構(gòu)還共同成立歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合委員會(huì)（JCESA）?？傮w看，歐盟金融監(jiān)管組織架構(gòu)屬于相對(duì)復(fù)雜的“央行+分業(yè)+協(xié)調(diào)”的模式，同時(shí)各歐盟成員國(guó)建立自身的綜合或分業(yè)監(jiān)管體系。

部分經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管架構(gòu)模式

英國(guó)屬于典型的“雙峰”監(jiān)管模式。2008年國(guó)際金融危機(jī)前英國(guó)金融監(jiān)管體系的核心是金融服務(wù)管理局（FSA），作為單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)肩負(fù)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管職責(zé)，覆蓋銀行、證券、保險(xiǎn)等所有行業(yè)；英格蘭銀行僅負(fù)責(zé)貨幣政策和支付清算基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)督，金融穩(wěn)定委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)FSA、中央銀行和財(cái)政部。2008年國(guó)際金融危機(jī)中，英國(guó)銀行業(yè)備受沖擊，F(xiàn)SA被指監(jiān)管不力，于是由財(cái)政部主導(dǎo)監(jiān)管框架改革，其結(jié)果是形成了2013年4月開啟的“雙峰”監(jiān)管模式。在新的監(jiān)管框架下，英國(guó)央行監(jiān)管權(quán)力得到提升，央行內(nèi)設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC）、下設(shè)審慎管理局（PRA），負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象涉及所有事關(guān)金融穩(wěn)定的重要金融機(jī)構(gòu)以及金融基礎(chǔ)設(shè)施；撤銷FSA，成立金融行為監(jiān)管局（FCA），負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)，以及不受PRA監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)微觀審慎和行為監(jiān)管。此外，存款保險(xiǎn)職責(zé)由金融服務(wù)賠償計(jì)劃（FSCS）承擔(dān)，獨(dú)立于英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，向財(cái)政部負(fù)責(zé)；養(yǎng)老金監(jiān)管職責(zé)直接由英國(guó)政府的養(yǎng)老金監(jiān)管局（TPR）負(fù)責(zé)。

中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的新框架仍然屬于“央行+雙機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管”模式。改革開放以來(lái)，中國(guó)的金融監(jiān)管從最初的中央銀行大一統(tǒng)監(jiān)管，逐步走向由證券（1992年成立證監(jiān)會(huì)）、保險(xiǎn)（1998年保監(jiān)會(huì)成立）和銀行（2003年銀監(jiān)會(huì)成立）監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同組成的“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管格局。2018年，原銀監(jiān)會(huì)和原保監(jiān)會(huì)合并成立銀保監(jiān)會(huì)，新成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，形成了“一委一行兩會(huì)”的金融監(jiān)管新格局，在分業(yè)監(jiān)管的框架下增加協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)化央行的宏觀審慎監(jiān)管職能。2023年3月黨中央和國(guó)務(wù)院印發(fā)的《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》中，金融相關(guān)的機(jī)構(gòu)改革占據(jù)相當(dāng)篇幅，中國(guó)迎來(lái)新一輪的金融監(jiān)管架構(gòu)大調(diào)整，調(diào)整后將形成“一委一行一總局一會(huì)”監(jiān)管架構(gòu)，大致仍然符合前述附表中“央行外加雙機(jī)構(gòu)監(jiān)管”的模式，但是職責(zé)分工、協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行較大的調(diào)整。特別是金融監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制由中央金融委員會(huì)負(fù)責(zé)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)集中到國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，證監(jiān)會(huì)擴(kuò)大對(duì)原由發(fā)改委負(fù)責(zé)的企業(yè)債發(fā)行審核和監(jiān)管職能，以及進(jìn)一步明確中央政府和地方政府的監(jiān)管職責(zé)分工。

當(dāng)前各經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架具有共性特征

美國(guó)、歐盟、英國(guó)和中國(guó)作為全球四大經(jīng)濟(jì)體，具有金融體量大、金融結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征，均在推動(dòng)全球金融治理和監(jiān)管變革中發(fā)揮了重要作用，各經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管組織框架存在一些共性特征。

一是均搭建了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。其中，美國(guó)建立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)、全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)組織，分別對(duì)金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管發(fā)揮了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用；歐盟的協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)、歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合委員會(huì)，分別對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的協(xié)調(diào)、分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)發(fā)揮作用；英國(guó)的協(xié)調(diào)機(jī)制是設(shè)立在央行的金融政策委員會(huì)，由央行發(fā)揮主導(dǎo)牽頭作用。改革后的中國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制將集中在中央金融委員會(huì)，負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定和發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)和督促落實(shí)。

二是均突出了中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中的核心地位。各經(jīng)濟(jì)體中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中具有獨(dú)特的地位和優(yōu)勢(shì)，作為“最后貸款人”和貨幣政策的制定與實(shí)施者，對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)評(píng)估與應(yīng)對(duì)、對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和支付清算基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與監(jiān)管，都發(fā)揮了核心作用。

三是均強(qiáng)化了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職能。貨幣根植于國(guó)家信用，金融穩(wěn)定核心在于市場(chǎng)信心。信心一旦滅失，看似再堅(jiān)固的金融體系也會(huì)瞬間崩塌。金融市場(chǎng)上的投資者、消費(fèi)者信心對(duì)于金融體系持續(xù)運(yùn)行至關(guān)重要，因此各國(guó)普遍將保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)信心作為監(jiān)管工作的重中之重，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)、不當(dāng)行為和非法活動(dòng)的嚴(yán)厲打擊和處罰力度，切實(shí)、合理地保護(hù)消費(fèi)者合法利益。從美國(guó)、歐盟、英國(guó)和中國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，均在特定的監(jiān)管架構(gòu)下嵌入了負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或部門，使其能夠?qū)I(yè)、專注地開展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)工作。

四是體現(xiàn)中央與地方、總體與局部的多層級(jí)職權(quán)分工。美國(guó)、歐盟、中國(guó)疆域遼闊，僅憑中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)的力量，很難輻射到全部地區(qū)。特別是美國(guó)各州政府擁有很強(qiáng)的立法權(quán)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，美國(guó)基本上依靠州政府的力量；歐盟由眾多主權(quán)相互獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家組成，因此歐洲央行及其他歐盟層面的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，那些僅限于本國(guó)經(jīng)營(yíng)的中小金融機(jī)構(gòu)，依然主要靠各國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管。中國(guó)中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，除中央金融管理部門的分支機(jī)構(gòu)力量外，相當(dāng)程度上要輔以地方政府金融監(jiān)管部門的力量。

各經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架存在突出的獨(dú)特性

因各經(jīng)濟(jì)體的政治、經(jīng)濟(jì)與文化等國(guó)情不同，金融發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不一，各國(guó)普遍會(huì)結(jié)合自身實(shí)際強(qiáng)化金融監(jiān)管。從美國(guó)、歐盟、英國(guó)和中國(guó)的比較來(lái)看，呈現(xiàn)以下一些各自獨(dú)有的個(gè)性特征。

一是監(jiān)管的模式選擇差異較大。各經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管模式選擇，很大程度取決于金融市場(chǎng)的發(fā)育程度，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性，同時(shí)與各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制也有一定關(guān)系。美國(guó)和歐盟金融體系均相對(duì)較為復(fù)雜多元，中央和地方的管理關(guān)系相對(duì)松散，這也決定其監(jiān)管模式既具有中央統(tǒng)一監(jiān)管的特點(diǎn)，也有分業(yè)監(jiān)管、分層授權(quán)等監(jiān)管特征。英國(guó)的“雙峰”監(jiān)管模式相對(duì)簡(jiǎn)約，與疆域狹小和金融市場(chǎng)規(guī)模大、金融開放較高相適應(yīng)；中國(guó)實(shí)行“央行+雙機(jī)構(gòu)”分業(yè)監(jiān)管模式，與金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多、體量規(guī)模龐大、直接融資市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)不足，以及中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)等國(guó)情有密切關(guān)系。

二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系的設(shè)計(jì)各具特色。各經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系有歷史延續(xù)的原因，也有現(xiàn)實(shí)需要的考量，組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)不會(huì)千篇一律。美國(guó)的機(jī)構(gòu)最為復(fù)雜多樣，在聯(lián)邦政府層面有美聯(lián)儲(chǔ)、存款保險(xiǎn)公司、貨幣監(jiān)理署、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)管理局、全國(guó)信用社管理局、聯(lián)邦住房金融局、消費(fèi)者保護(hù)局、證監(jiān)會(huì)、商品期貨交易委員會(huì)等近10家機(jī)構(gòu)，各管一攤，彼此之間存在一定交叉重疊；在各州政府層面，對(duì)州注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、證券機(jī)構(gòu)等有很大監(jiān)管權(quán)限。在歐洲，歐盟層面有歐洲央行、歐洲銀行業(yè)管理局、歐洲證券與市場(chǎng)管理局、歐洲保險(xiǎn)與職業(yè)養(yǎng)老金管理局、單一處置機(jī)制、單一監(jiān)管機(jī)制等眾多分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在各國(guó)政府層面又對(duì)本國(guó)中小金融機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。中國(guó)的機(jī)構(gòu)體系在中央政府形成“一委一行一總局一會(huì)”監(jiān)管架構(gòu)并向地方派出機(jī)構(gòu)與人員，并明確地方政府設(shè)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)專司監(jiān)管職責(zé)。此外，各經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制也有很大的差異，美國(guó)與英國(guó)設(shè)置在中央銀行，歐盟在歐洲央行和各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作設(shè)立，中國(guó)則設(shè)置在黨中央。相形之下，英國(guó)“雙峰”模式下的機(jī)構(gòu)設(shè)置最為簡(jiǎn)約。

三是微觀行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)分工不一。這主要依據(jù)各經(jīng)濟(jì)體的金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)體系而定，在不同的監(jiān)管模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象有很大的不同。例如，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)所有對(duì)在其投保的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而那些以自有資金開展信貸活動(dòng)的住房抵押貸款公司、住房貸款銀行則由聯(lián)邦住房金融局監(jiān)管；在歐洲、中國(guó)和英國(guó)，所有開展信貸活動(dòng)的銀行體系金融機(jī)構(gòu)均由統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。在英國(guó)，所有金融機(jī)構(gòu)的金融行為均由審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)，而在分業(yè)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體，銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)金融機(jī)構(gòu)行為監(jiān)管分屬于不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此外，中央和地方的監(jiān)管職責(zé)分工不同，美國(guó)各州、歐盟各成員國(guó)對(duì)本地金融機(jī)構(gòu)有很大監(jiān)管權(quán)限；中國(guó)的監(jiān)管體系下，地方金融監(jiān)管將主要由中央金融管理部門的地方派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

結(jié)論與啟示

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架體系的設(shè)計(jì)，既有一些共同的理念和做法，但也沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)目前正在推動(dòng)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革，有符合自身國(guó)情和金融發(fā)展需要的自身邏輯。在此輪監(jiān)管架構(gòu)改革的推進(jìn)落實(shí)過(guò)程中，可結(jié)合金融發(fā)展新趨勢(shì)、借鑒各國(guó)監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，關(guān)注以下政策取向。

一是清晰把握中央金融委員會(huì)的職責(zé)定位。黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案明確，中央金融委員會(huì)作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定和發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)，研究審議金融領(lǐng)域重大政策、重大問(wèn)題等。這一定位充分彰顯我國(guó)的體制優(yōu)勢(shì)，在職責(zé)站位上要高于其他經(jīng)濟(jì)體主要負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和管控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。我國(guó)的中央?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制，既有金融穩(wěn)定，也有金融發(fā)展；既有頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，也有整體推進(jìn)、督促落實(shí)。這種制度設(shè)計(jì)，有利于避免金融部門之間相互扯皮、議而不行等弊端。

二是各金融部門職責(zé)分工和監(jiān)管對(duì)象要明確。改革后的人民銀行將聚焦負(fù)責(zé)貨幣政策執(zhí)行、宏觀審慎監(jiān)管“雙支柱”職責(zé)，監(jiān)管對(duì)象涵蓋系統(tǒng)重要性銀行、金融基礎(chǔ)設(shè)施、銀行間債券市場(chǎng)等；金融監(jiān)管總局將總攬除證券業(yè)外的金融業(yè)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、行為監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管等，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，防范和處置風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管對(duì)象更為廣泛；證監(jiān)會(huì)將負(fù)責(zé)股票、企業(yè)債等的發(fā)行審核與監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象包括證券與基金公司、證券與商品期貨交易所等。未來(lái)仍然需要進(jìn)一步厘清金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的監(jiān)管交叉情況，例如對(duì)金融控股公司，將會(huì)同時(shí)面臨多機(jī)構(gòu)同時(shí)監(jiān)管：央行監(jiān)測(cè)其宏觀審慎指標(biāo)，金融監(jiān)管總局對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為及日常風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，督促保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；證監(jiān)會(huì)對(duì)其涉及證券服務(wù)的業(yè)務(wù)或子公司進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)其債券發(fā)行活動(dòng)進(jìn)行審核。因此，各監(jiān)管部門要在中央金融委員會(huì)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，各司其職、協(xié)同配合。

三是強(qiáng)化適應(yīng)新架構(gòu)下的金融立法和制度體系建設(shè)。新的監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行了較多的職能優(yōu)化調(diào)整，各監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)出臺(tái)、修訂或廢止不適應(yīng)新形勢(shì)的相關(guān)法律法規(guī)與規(guī)章制度。例如，備受關(guān)注的《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《金融穩(wěn)定法》等應(yīng)按照新的監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整修訂，盡早出臺(tái)；有關(guān)金融統(tǒng)計(jì)、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券發(fā)行與交易領(lǐng)域的部門規(guī)章也要及時(shí)更新，各地方政府對(duì)于金融監(jiān)管與金融發(fā)展的相關(guān)職能職責(zé)安排也應(yīng)及時(shí)調(diào)整。

四是關(guān)注新業(yè)態(tài)、新技術(shù)演進(jìn)動(dòng)態(tài)，做到監(jiān)管與時(shí)俱進(jìn)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融活動(dòng)的新業(yè)態(tài)、新技術(shù)仍然在持續(xù)演變過(guò)程之中，許多金融活動(dòng)仍然在創(chuàng)新發(fā)展中，有可能突破現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)的邊界約束。例如，我國(guó)機(jī)構(gòu)改革中設(shè)立了國(guó)家數(shù)據(jù)局，而金融科技、經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中扮演了重要角色，各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要與國(guó)家數(shù)據(jù)局進(jìn)一步探討業(yè)務(wù)合作和監(jiān)管協(xié)調(diào)的邊界；在防范和管理外部風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，金融監(jiān)管部門要進(jìn)一步與國(guó)防、外交、商務(wù)、安全、科技等部門做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，管理相關(guān)制裁、網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨境金融基礎(chǔ)設(shè)施安全等風(fēng)險(xiǎn)，牢固樹立國(guó)家金融安全意識(shí)，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。