趙燕菁

債務問題同時涉及宏觀經(jīng)濟多個要素，必須聯(lián)動起來分析。國家資產(chǎn)負債表是一個很好的分析工具。可以用一個資產(chǎn)負債表和利潤表組成的宏觀經(jīng)濟變量的會計框架，來分析刻畫債務在宏觀經(jīng)濟中的作用。

通過會計框架理解“債務”的宏觀意義

微觀的資產(chǎn)負債表由資產(chǎn)端和負債端構(gòu)成，資產(chǎn)端記錄的是錢到哪里去，負債端記錄的是錢從哪里來，兩端一定要相等。其中，負債端由所有者權(quán)益（equity）和債務（liability）組成。這里的所有者權(quán)益，指的是現(xiàn)代經(jīng)濟的“信用”，只有通過抵押“信用”才能生成“負債”。負債端中所有者權(quán)益和債務占比的多少，本質(zhì)上就是股權(quán)融資和債權(quán)融資占比的多少?！敖?jīng)濟”是無數(shù)資產(chǎn)負債表的加總。但“增長”并不能單純依靠資產(chǎn)負債表擴張。一旦建立起資產(chǎn)負債表，經(jīng)濟就必須轉(zhuǎn)到利潤表的維護——所有資產(chǎn)，路、橋、廠房等，都要產(chǎn)生正的利潤。所有者權(quán)益就是未來利潤在資本市場的估值。只有正的利潤，才能保證資產(chǎn)負債表不會萎縮，資產(chǎn)負債表才是可持續(xù)的。

在微觀上，負債端可以完全由所有者權(quán)益構(gòu)成——只用股權(quán)融資，無需任何債務。但在宏觀上，債務同時還有一個創(chuàng)造貨幣的功能。現(xiàn)代經(jīng)濟脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟的一個關(guān)鍵標志，是從貴金屬為基礎(chǔ)的“實物貨幣”轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕磥硎找鏋榛A(chǔ)的“信用貨幣”。這意味著必須向銀行負債，才能創(chuàng)造足夠的貨幣。正是因為信用貨幣生成的這一獨特機制，決定了微觀會計和宏觀會計的不同。在微觀，債務抑制消費符合絕大數(shù)人的日常觀察和經(jīng)驗；但在宏觀，債務卻起著完全相反的作用。由于消費的總量一定小于貨幣總量，我們可以將債務創(chuàng)造的貨幣近似地視作宏觀經(jīng)濟的總消費。

引入貨幣后，可以把微觀的資產(chǎn)負債表轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^的資產(chǎn)負債表。宏觀上，資產(chǎn)負債表反映的是“投資”；利潤表則刻畫了“消費”。由于資產(chǎn)負債表債務項（liability）創(chuàng)造的貨幣等于利潤表中的收入（income），債務就成為消費創(chuàng)造的源頭。當我們在宏觀上談到債務的時候，實際上談的是消費。比如“去債務”這樣看上去非常合理的微觀行為，在宏觀看來卻等同“縮小需求”這樣很負面的結(jié)果?！皞鶆铡痹谖⒂^無疑是“壞事”，但是在宏觀上卻是經(jīng)濟運行不可或缺的“血液”，這種差異導致人們在把微觀常識搬運到宏觀決策時犯下大錯。

需要強調(diào)的是，“國債”雖然名字里有一個“債”字，也在負債端，但在資產(chǎn)負債表的負債端中卻不應計入“債務”（liability），而應計入“所有者權(quán)益”（equity）。由于國債是用央行計價的貨幣支付的，其本質(zhì)相當于中央政府的所有者權(quán)益，發(fā)行“國債”不是“債權(quán)融資”而是“股權(quán)融資”。用國債置換其他商業(yè)債務，相當于“債轉(zhuǎn)股”，央行購買國債，其實就是將各類國債標準化為貨幣的過程。這些債只有在用作商業(yè)銀行的抵押品被貸出去后，才是市場上真正流通的錢，這個錢和消費是一體的。

正是因為貨幣是“債務項”（liability）創(chuàng)造的，所以當負債增加的時候，利潤表的“收入”（income）就會擴張，市場隨之擴大。假設支出是不變的，總利潤也會一起增加。利潤又會通過資本市場返回到資產(chǎn)負債表的“所有者權(quán)益”里。全社會的資產(chǎn)負債表擴張的總和，結(jié)果就是經(jīng)濟增長。

如果我們把“經(jīng)濟”視作無數(shù)資產(chǎn)負債表構(gòu)成的植物群落，那么在宏觀上，“債務”的意義就是通過創(chuàng)造貨幣，為“經(jīng)濟”提供了必不可少的“氣候”——貨幣增加，氣候變暖，企業(yè)擴張入夏；貨幣減少，氣候變冷，企業(yè)收縮過冬。所以在微觀資產(chǎn)負債表里面，“債務”參與創(chuàng)造的是“植物”，但在宏觀資產(chǎn)負債表里，“債務”參與創(chuàng)造的是“氣候”，兩者不能同日而語。

中央政府更關(guān)心的是什么？顯然，中央政府應該把氣候的管理，也就是貨幣的管理，放在比植物（企業(yè)）的管理更優(yōu)先的位置。比如凱恩斯提出靠“挖坑—填坑”來應對“流動性陷阱”，在微觀上的確是非?；闹嚨?，但在宏觀上卻是合理的。為什么？因為在“挖坑-填坑”的過程中，中央政府創(chuàng)造了貨幣，為植物（企業(yè)）的復蘇提供了溫暖的“氣候”。貨幣如果沒了，經(jīng)濟進入冰河期，孤立的企業(yè)經(jīng)營得再好，都會資不抵債走向倒閉。

中國經(jīng)濟增長的動力所在

過去四十年，金融在資源配置中發(fā)揮了舉足輕重的作用，貨幣供給出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長。這種爆發(fā)分為“外生”和“內(nèi)生”兩部分。我們現(xiàn)在經(jīng)濟遇到的問題，和這兩方面貨幣供給的突然消失密切相關(guān)。

先看“外生”中出口。其中，“順差”對應的凈資產(chǎn)，實際上是其他國家的“負債”。由于中國順差很大一部分直接或間接源于美國，這部分資產(chǎn)對應的其實是美國的債務。在全球化中，中美兩國經(jīng)濟的互動很大程度影響著世界經(jīng)濟走向，中國人以資產(chǎn)創(chuàng)造供給，而美國人以負債創(chuàng)造消費。

目前，中國外貿(mào)順差形成的債務敞口大概是3.4萬億元，如果真的和美國脫鉤，這意味著我們的資產(chǎn)有萬億級別的資產(chǎn)過剩，生產(chǎn)出來的東西沒人要。當消費不足時，無論你芯片多先進，無論你技術(shù)多發(fā)達，產(chǎn)品都賣不出去，所有已經(jīng)形成的資產(chǎn)在財務上都會被注銷（破產(chǎn)），勞動力也隨之下崗、失業(yè)。當然，美國同等價值的債務也會失去對應的資產(chǎn)，空有消費能力，沒有真實供給，結(jié)果就是以通貨膨脹來拉平缺口。

在“內(nèi)生”方面。當前經(jīng)濟下滑，其實和外循環(huán)關(guān)系并不是特別大。過去3年，貿(mào)易戰(zhàn)疊加新冠肺炎疫情，但實際外貿(mào)出口并沒有出現(xiàn)所擔憂的巨額下降。特別是順差，反而呈現(xiàn)出擴大的趨勢。其實真正的問題出在我們自己的資產(chǎn)負債表。

中國在“土地金融”運動中，通過土地市場，在地方政府、企業(yè)和家庭部門的資產(chǎn)負債表中，“所有者權(quán)益”（equity）一項急劇擴張。正是土地這一資本市場異乎尋常的成功，使得中國短期內(nèi)資產(chǎn)急劇膨脹，其規(guī)模遠大于外部輸入債務（“外生”）形成的資產(chǎn)。我們通過分析銀行的貸款抵押品都是什么，就可以知道，對于推動中國經(jīng)濟增長而言，“改革”比“開放”難度更大。

家庭貸款主要是商住房，銀行接受的抵押品不是貸款人的個人財務，而是住房底層的土地；企業(yè)到銀行貸款，銀行并不是光看企業(yè)效益，是看企業(yè)擁有的那塊土地資產(chǎn)；地方政府更是如此，商業(yè)銀行知道融資平臺不能賺錢，為什么還給它貸款，就是因為銀行看中了政府資產(chǎn)支持的土地。因為貸款修路、修橋、建學校、建公園……一定會帶來土地的升值。中國的土地都在地方政府手里。只要土地升值，家庭、企業(yè)、地方政府的所有者權(quán)益（equity）都會膨脹。

從上述理解中國經(jīng)濟增長的動力所在，當前經(jīng)濟衰退的原因也就呼之欲出了——那就是房地產(chǎn)市場的下滑與衰退。從2021年的7月份開始，在大力度宏觀調(diào)控政策打壓下的房地產(chǎn)市場突然逆轉(zhuǎn)，土地和住房沒人要了。家庭、企業(yè)和地方政府的債務突然失去了土地信用的支持。為了修復資產(chǎn)負債表，所有市場主體開始拋售資產(chǎn)，導致資產(chǎn)更不值錢，信用萎縮的結(jié)果造成市場進入全面的衰退循環(huán)。

其中最嚴重的經(jīng)濟后果出在貨幣創(chuàng)造上。布雷頓森林體系解體后，主要經(jīng)濟體先后從實物貨幣轉(zhuǎn)向信用貨幣。信用貨幣生成最主要的途徑就是商業(yè)銀行貸款?？梢哉f，凈貸款的存量就是市場流通貨幣的總量。房地產(chǎn)信用消失，導致所有市場主體都需要兌出權(quán)益資產(chǎn)修復資產(chǎn)負債表，大家一起還債的結(jié)果，就是市場凈債務萎縮，流動性迅速枯竭。由于貨幣總額等于利潤表中宏觀收入總額，貨幣減少的直接后果，就是消費市場全面萎縮，生產(chǎn)過剩，失業(yè)率飆升。在這種情況之下，不管你是否從事房地產(chǎn)業(yè)，不論個人、家庭、企業(yè)還是政府資產(chǎn)負債表都在收縮。

房地產(chǎn)衰退之所以對中國經(jīng)濟影響這么大，主要是因為房地產(chǎn)在我們國家的資產(chǎn)負債表中的占比太高（見圖1）。這并非給房地產(chǎn)辯護，其實只要看看這張圖就可以明白中國經(jīng)濟增長的資本來源和比重。

在圖1中，房地產(chǎn)是中國的居民部門、企業(yè)部門、地方政府資產(chǎn)負債表信用的核心來源，規(guī)模之大無人能匹。房地產(chǎn)失去流動性，以不動產(chǎn)為抵押的債務違約風險大幅增加。新增債務減少，舊債務違約，貨幣減少，消費下降。

美國之所以不靠房地產(chǎn)市場，是因為美國股票市場很發(fā)達，遠超中國。美國的債券，特別是國債，更是遠超世界所有國家。日本的國債在總資本的占比也遠超我國，再看我們中國的房地產(chǎn)市場占這么高的比重，遠超股票和債券市場。若美國的股票市場崩盤了對他們的沖擊有多大。我們國家的房地產(chǎn)市場如果崩盤了，對我們的沖擊要比美國還大。

全力以赴“保債務”

解決問題千頭萬緒，但政策需要有一個總的思路，一個總綱。這個總綱就是債務。要全力以赴保債務。只有中央政府才有能力保債務，并制止資產(chǎn)負債表的螺旋下滑。

“保債務”簡單講，一是現(xiàn)在存量不能減少，如果大家都在還錢，沒有人借錢，凈債務規(guī)模就會萎縮，貨幣就會減少，消費就會下降。二是要盡最大的可能增加新的貸款。只有產(chǎn)生源源不斷的新貸款，隨著債務進入市場的貨幣才會創(chuàng)造出新的需求。“保債務”首先要糾正在宏觀領(lǐng)域?qū)鶆盏囊幌盗绣e誤認知和措施，要把債務和貨幣供給、國內(nèi)需求和就業(yè)掛鉤，只有凈債務進行擴張，宏觀經(jīng)濟才能走出冰河期，微觀經(jīng)濟主體才能得到恢復增長。

需要指出的是，減費降稅沒有創(chuàng)造新的貨幣，也不會帶來新的需求，政府減稅的本質(zhì)是降低“集體消費”，增加“個人消費”。就像“道路”（集體消費）支出的減少，反而會對“汽車”（個人消費）的使用造成負面影響一樣，個人消費的效率會因為集體消費效率的下降而下降。很多經(jīng)濟學家鼓吹政府降低消費，“過緊日子”，在微觀上看似符合常識，但在宏觀上卻是無用的，甚至是有害的。

我們應該怎樣“保債務”

第一，要救活房地產(chǎn)。不論我們多么不喜歡房地產(chǎn)，就算明知賣地不可持續(xù)，也要先把房地產(chǎn)救活，迅速恢復房地產(chǎn)的流動性。原因很簡單，房地產(chǎn)在中國的資產(chǎn)負債表里比重太大，短期是根本無可替代的。在中國股市、債市還沒有發(fā)展到房地產(chǎn)市場這樣的規(guī)模之前，房地產(chǎn)崩盤的唯一結(jié)果，就是整個資產(chǎn)負債表的大衰退引起的“大蕭條”。

很多人認為“救活房地產(chǎn)”的標志，就是賣更多的房子、更多的土地。這是完全錯誤的，只會惡性循環(huán)，“救活房地產(chǎn)”的目的是恢復房地產(chǎn)市場的流動性。正確的做法是賣更少的房子、更少的土地。當前房地產(chǎn)之所以出問題，乃是因為在城市化接近尾聲，住房需求開始減少的背景下，采取了錯誤“放量限價”的政策。通過棚戶區(qū)改造、城中村改造、城市更新等途徑向已近飽和的房地產(chǎn)市場投放了大量供給。把“房住不炒”簡單等同于“打壓房價”的錯誤政策，乃是觸發(fā)此次房地產(chǎn)危機的根源。

正確的房地產(chǎn)政策不是“限價放量”而是“限量保價”；不是新增供地，而是減少、甚至贖回超供的土地。這樣做的目的不是推高房價，而是恢復不動產(chǎn)在資本市場上的流動性。因為，只有從供大于求轉(zhuǎn)為供不應求，房地產(chǎn)市場的流動性才有可能恢復。只有房地產(chǎn)市場恢復流動性，處于抵押狀態(tài)的存量不動產(chǎn)的信用才有可能恢復，所有市場主體的資產(chǎn)負債表才有可能得到修復。現(xiàn)在很多地方政府為了還債被迫賣更多的土地，這種飲鴆止渴的做法是十分危險的，只會進一步加速通縮螺旋，必須盡快制止。

第二，盡量債務展期。在經(jīng)濟下滑的時候，所有人都在修復自己的資產(chǎn)負債表，企業(yè)、家庭、地方政府都在還錢，沒人借錢。微觀上看，凈債務減少似乎是好事，但其宏觀結(jié)果卻是貨幣被快速注銷。社會總收入的減少一定會使所有行業(yè)利潤由正轉(zhuǎn)負，經(jīng)濟萎縮速度快于債務下降的結(jié)果，使宏觀負債率不降反升，資產(chǎn)負債表更加惡化。因此，一定不能讓債務過快地減少，保住市場上寶貴的剩余流動性。

比如，可以允許受新冠肺炎疫情影響的所有到期的債務同步展期3年。因為借債時并不知道有新冠肺炎疫情，大家平行展期3年，并不算違約。只要央行和金融監(jiān)管部門宣布這部分到期債務展期不計入銀行壞賬，就可以避免觸發(fā)流動性危機。盡管有很多人反對這樣做，但目前有更好的辦法嗎？一個處方有沒有效用，看的是臨床效果，而不是書本上的教條。美國的實踐證明這一做法是有效的：

1982年的拉美金融危機，當時很多美國銀行都資不抵債了，美聯(lián)儲主席沃爾克宣布債務全部展期，時間長達7年！如果要清算的話，美國這些銀行就會完蛋。但是拖了7年以后，經(jīng)濟恢復增長，那些資產(chǎn)的市場價值全都恢復了。沃爾克成功地避免了一次不必要的流動性危機。

第三，債務置換。這次危機是房地產(chǎn)崩盤觸發(fā)的地方政府債務違約，解決了地方債問題，當下的債務危機就解決了一大半。而能夠拯救地方政府的只有中央政府。因為家庭部門、企業(yè)部門自身也都在修復資產(chǎn)負債表。信用沒有出問題的只有中央政府。

現(xiàn)在的問題是，是否應該救？是否有能力救？救的原因是，地方政府負債并不是借錢分了，而是形成了資產(chǎn)。這些公共資產(chǎn)大部分收費很低甚至不收費，其收益主要體現(xiàn)在稅收增加和所有者權(quán)益增加。1994年中央和地方實行的分稅制說明，中國是單一制國家而非聯(lián)邦制國家，這意味著中央和地方共享利潤表，相應地，兩者也應該共有資產(chǎn)負債表。如果只分享稅收，卻把債務留給地方，大部分城市的債務都將無法償還。

所有者權(quán)益增加主要體現(xiàn)在地方政府的土地價值上。地方政府投資道路，兩側(cè)的土地都會升值，投資市政管線、地鐵、學校、公園都一樣會帶來周圍的土地的升值。根據(jù)分稅制，理論上，土地升值部分全部是地方政府所有者權(quán)益（equity），但如果中央出臺政策限制地價、房價，實際上是強行減去地方政府的所有者權(quán)益。這使得本來可以靠賣地償還的債務也無法償還了。此外，中央一些自己的政策目標，比如跨省對口支援、脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興、耕地保護、生態(tài)修復、各類央地共建等，很多也要求從地方政府的土地收入里支出，這些都在無形中侵蝕了地方債的償還能力。這就需要中央政府應當分擔部分地方政府債務。

中央政府把稅收給分走了以后，地方政府資產(chǎn)負債表就會出現(xiàn)信用缺口，這個缺口實際上對應的是中央政府信用的閑置，中央政府沒有創(chuàng)造任何債務，信用沒有應用到經(jīng)濟運行中，政府功能和信用作用浪費。有人說中央政府的信用要攢著，等以后經(jīng)濟危機、發(fā)生戰(zhàn)爭再拿出來用。這是對信用功能的無知。現(xiàn)實中信用有辦法貯存嗎？地方債縮小，流動性減少，稅收和利潤都會減少，所有者權(quán)益是凈收入的倍數(shù)，凈收入減少，信用將隨之減少。真正遇到危機、戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候，中央政府還能有信用借錢嗎？

2022年9月，中央財政拿了50個億，支撐中國人民銀行實現(xiàn)2000億再貸款的擴表。這并不影響中央政府的資產(chǎn)負債表，如果中央政府能拿出5000億，就可以支持央行擴表20萬億，再把地方債置換過來，地方債都是5%、6%，甚至更高的市場利息。中央銀行拿回來以后，可以用很低的利率進行擴表，然后房地產(chǎn)市場再賣點地，再還一點，實際上完全可以處置掉現(xiàn)在的地方債的問題。

關(guān)鍵是中央置換回來的這些地方政府的債務，要有高度的流動性。不能爛賬一堆，把沒人要的東西，弄到央行的資產(chǎn)負債表里面去。那么現(xiàn)在這些債務之所以沒有流動性，是因為目前大部分的道路、橋梁等等雖然是好的資產(chǎn)，但是它不收費，沒有收益。比如我們城市的道路都不收費，城市的管線等包括地鐵，本來應該收10元錢才能平衡，現(xiàn)在就收5元錢，看上去它是賠錢的資產(chǎn)。但如果中央政府收回來以后，可以給它變成能夠收費的資產(chǎn)，賦予一個現(xiàn)金流，由于中央債務成本遠低于地方政府，只要增加一點收費，就可以形成非常穩(wěn)定的現(xiàn)金流。地方政府的負資產(chǎn)就有可能成為中央政府的正資產(chǎn)。實際上公共基礎(chǔ)設施，無論水、電、還是道路等等，它的收益都是非常穩(wěn)定的，只不過有些被地方政府免了，或者收費非常低。地方政府免減會降低企業(yè)成本，地方政府的收入會在稅收這方面體現(xiàn)出來。但是中央政府接手這些資產(chǎn)以后，就可以找它抽稅（賦予現(xiàn)金流）。如果地方政府要改善本地的投資環(huán)境，要從財政里頭拿一部分利息支持資產(chǎn)，購買它的免費額度。這些資產(chǎn)都可以恢復穩(wěn)定，它的債務的質(zhì)量是有保證的。即便它可能利息比以前低，但是它會變成非?？煽康膰鴤馁Y產(chǎn)。

這個債務置換之前在美國也有先例。獨立戰(zhàn)爭后，美國積累了大量債務，其中，各州發(fā)行的紙幣和債券高達2.09億美元。如果新成立的聯(lián)邦政府要求“各州的孩子，各州自己抱走”，美國地方政府的財政立即就會破產(chǎn)。但是時任財政部長漢密爾頓做了一個聰明的安排，提出“國債換地債”的“旋轉(zhuǎn)門計劃”，即用新的聯(lián)邦貨幣替代嚴重貶值的大陸幣，用新的、期限較長的統(tǒng)一國債，替代原來各州、縣的各項公債。簡而言之，就是把所有的地方政府的債全部變成聯(lián)邦政府的債。原來信用比較低的州政府，變成信用高的聯(lián)邦政府。為什么聯(lián)邦政府的信用會比較高？一個關(guān)鍵的原因就是獨立戰(zhàn)爭后，美國成立的聯(lián)邦政府擁有了收稅權(quán)。各州“眾籌”創(chuàng)立的“聯(lián)邦政府”并不是無效益的資產(chǎn)，其龐大而穩(wěn)定“主營業(yè)務收入”聯(lián)邦稅收，形成聯(lián)邦政府的所有者權(quán)益（信用）。聯(lián)邦政府有了信用，當然要把債務接手過去，這是符合財務邏輯的。

過去30年的城市化，其實可以和美國獨立戰(zhàn)爭作類比。在這之前各地方的土地沒有稅收，但是因為修了路、修了橋、七通一平、招商引資辦企業(yè)，政府有稅收了。但這部分稅收不全歸地方政府，中央政府也分享了，這時候中央政府接手一部分資產(chǎn)，置換一部分地方債，這完全是可以解釋得通的。

第四，策劃有效益的項目。中央政府發(fā)債后，關(guān)鍵是要投資什么方面，形成什么資產(chǎn)。日本當時為了挽救經(jīng)濟的衰退，挽救資產(chǎn)負債表的衰退，發(fā)行大量的債務，卻投入建成了很多沒用的（不產(chǎn)生效益）基礎(chǔ)設施，這是我們一定要避免的。因為這些“沒用的”基礎(chǔ)設施的資產(chǎn)負債表將會形成新的債務。日本的經(jīng)濟為什么一直恢復不了，因為它投資的資產(chǎn)不產(chǎn)生效益，由此必須生成新的債務去覆蓋原來老的這些項目，否則又會形成更嚴重的資產(chǎn)負債表衰退。

地方政府要策劃出一個能夠盈利的項目是很難的。但如果說要“花錢”，修路、修橋、修大劇院，這個很容易，發(fā)改委負責，教育、醫(yī)療……等部門，只要把項目報上來，花錢是很容易的。但是現(xiàn)在我們更需要的是策劃項目。要把“策劃項目”作為發(fā)改委，作為各級政府一個戰(zhàn)略性的任務，必須儲備大量的有效益的項目。這個項目越大越好，只要能賺錢有效益，它負的債越多，對國家的貢獻越大。

第五，今后要投資的方向，地方債務風險來得非常急，政府很難恰好碰上有一個類似于高鐵的項目。其他的像這種大規(guī)模的投資，光是設計、勘探就需要好多年，并不是說現(xiàn)在政府有錢馬上就能開工的。

如果政府亂投，再修更多的地鐵、高鐵、機場，在目前城市化轉(zhuǎn)型的背景下基本都是浪費，跟日本是一樣的。所以在這種情況之下，我們可以借鑒美國的經(jīng)驗，或者直接進入資本市場，然后將有限的資金去購買地方政府的土地，去購買企業(yè)的債券。包括通過開行公共基金，包括養(yǎng)老金、社?；鸬鹊冗M入期貨市場，目的只有一個，就是要把債發(fā)出去，防止債務的萎縮。

同時要鼓勵企業(yè)投資，逆市投資。當年韓國三星，在經(jīng)濟不好的時候逆勢投資，明明芯片過剩了，還玩了命的和臺積電死磕?，F(xiàn)在政府也要支持我們的企業(yè)，不要躺平，而是要逆勢擴張，等到新的經(jīng)濟周期恢復以后，就將形成新的經(jīng)濟增長點，政府有錢入股企業(yè)而不是搞固投，可能是更好、更明智的選擇。

借用丘吉爾說的一句話，現(xiàn)在我們是面臨一場危機，但是我們不能浪費這一場好的危機。如果我們國家通過這一次危機，建立起中央的資產(chǎn)負債表，把地方政府的壞賬變成我們解決問題的一個機會，我們就會像當年美國漢密爾頓獨立戰(zhàn)爭以后，建立美國的聯(lián)邦政府的資產(chǎn)負債表一樣，可以內(nèi)生充足的資本。

（編輯 尚鳴）