李 濤

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

馬克思的異化勞動理論長期是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。但大多研究專注于分析異化勞動四重規(guī)定的具體內(nèi)容，針對馬克思的論述邏輯的考察則相對薄弱。通常認(rèn)為，異化勞動的四重規(guī)定“是一個有機(jī)整體的不同方面。因此，關(guān)于異化的解釋可以從任何一個關(guān)系出發(fā)并且自然地進(jìn)入到其他關(guān)系”[1]168。該論斷容易使人忽略一點(diǎn)：固然可以從異化勞動的任意規(guī)定推出其他規(guī)定，但是并非任意規(guī)定都適合作為論述的開端或結(jié)論，也并非任何論述順序都符合科學(xué)的方法論。正如黑格爾的辯證法與其哲學(xué)的關(guān)系那樣，馬克思的論述邏輯并非只是外在的形式，而是關(guān)系到對異化勞動四重規(guī)定本身的理解。

有學(xué)者認(rèn)為異化理論的核心是勞動異化，其他三種異化都是勞動異化的結(jié)果或推論[2]37-47[3]75-81。另有學(xué)者強(qiáng)調(diào)人與人的異化是異化理論的核心，異化勞動的四重規(guī)定是不斷追溯異化的根源的過程[4]66-74[5]1-2。這些觀點(diǎn)有三點(diǎn)不足：一是沒有解釋馬克思為何恰好從這四個方面規(guī)定異化勞動；二是沒有闡明四重規(guī)定的開端以及結(jié)論的意義；三是缺乏對異化勞動各規(guī)定的有機(jī)聯(lián)系的揭示。

一、馬克思手稿中的辯證感性論

在探究異化勞動四重規(guī)定的論述邏輯之前，要先考察這四個規(guī)定本身的立論根據(jù)。馬克思手稿中的寫作由對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判開始，以對黑格爾 哲學(xué)的批判結(jié)束。但是，“馬克思并不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)中總結(jié)出哲學(xué)原理，而是在用已經(jīng)形成了的、能夠適合于‘完全經(jīng)驗(yàn)的分析’的哲學(xué)原理去剖析經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)”[6]329。馬克思把異化勞動規(guī)定為四方面，即物的異化（勞動對象或產(chǎn)品的異化）、自我異化（勞動活動的異化）、類本質(zhì)的異化和人與人的異化。所以，要考察這四個規(guī)定之間的邏輯關(guān)系，必須先探究 “對象”“活動” “類本質(zhì)” 以及 “人與人的關(guān)系” 這四個范疇的理論定位。眾所周知，馬克思的哲學(xué)建立在對黑格爾和費(fèi)爾巴哈的批判與繼承之上：一方面以費(fèi)爾巴哈的感性原則批判黑格爾辯證法，另一方面以辯證法批判費(fèi)爾巴哈的直觀的感性論。感性和辯證法是馬克思手稿所奉行的兩大原則，姑且把馬克思手稿中的哲學(xué)思想稱為辯證感性論①辯證感性論只是一個方便的提法，用以指代馬克思依據(jù)感性或?qū)ο笮栽瓌t以及辯證法的否定性原則對人的感性生命的辯證式理解，本文并不打算將其發(fā)展為像“實(shí)踐本體論”這樣的體系化的解讀，就本文的目的而言并無這樣的必要，并且這也不是一篇文章能夠勝任的。。

（一）感性對象與對象化的感性活動

馬克思在手稿中對黑格爾的批判主要針對的是辯證法。馬克思敏銳地指出，青年黑格爾派對黑格爾的批判拘泥于所批判的材料，但是他們對黑格爾的辯證法卻采取非批判的態(tài)度，然而對于黑格爾的哲學(xué)而言，辯證法并非無關(guān)緊要的外在形式，而是關(guān)乎其內(nèi)在的本質(zhì)[7]94。馬克思指出，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中黑格爾把人的本質(zhì)設(shè)定為自我意識，并且認(rèn)為意識的對象無非就是自我意識，是需要克服的對象化的自我意識[7]102。馬克思認(rèn)為，按照黑格爾這種理解，對象性是與人的本質(zhì)相異化的存在形式，“重新占有在異化規(guī)定內(nèi)作為異己的東西產(chǎn)生的人的對象性本質(zhì)，不僅具有揚(yáng)棄異化的意義，而且具有揚(yáng)棄對象性的意義”[7]102。這就表明在黑格爾那里，“人被看成非對象性的、唯靈論的存在物”[7]102。通過把黑格爾辯證法概括為“克服意識的對象的運(yùn)動”，馬克思就揭示出，黑格爾的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是宗教和神學(xué)，他是以非對象性的、絕對的存在也即神性規(guī)定人的本質(zhì)，這無疑只是現(xiàn)實(shí)的人的異化的形象。

馬克思認(rèn)為在黑格爾的眾多批判者中，只有費(fèi)爾巴哈對辯證法進(jìn)行真正嚴(yán)肅的批判，建立了以現(xiàn)實(shí)的、感性的東西為基礎(chǔ)的唯物主義科學(xué)。馬克思一針見血地指出，黑格爾通過自我意識的外化所設(shè)定的只是物性，是抽象的或觀念性的存在而非現(xiàn)實(shí)的對象。所以，作為克服意識的非現(xiàn)實(shí)的對象的運(yùn)動，黑格爾的辯證法并不能證明現(xiàn)實(shí)的人的非對象性。與之相反，這種把自我的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)外化為異己對象的活動證明，對象性是現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)規(guī)定性[7]104-105。馬克思因此肯定費(fèi)爾巴哈的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“感性（見費(fèi)爾巴哈）必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)”①費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，哲學(xué)的開端必須是通過自身直接確定的東西，也即作為感性對象的感性或?qū)ο笮缘拇嬖冢M(fèi)爾巴哈這里針對的是黑格爾的作為否定的否定的絕對性或非對象性。[7]89[8]166-170。馬克思指出，人是現(xiàn)實(shí)的感性存在者，而感性首先就在于對象性：“人有現(xiàn)實(shí)的、感性的對象作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對象；或者說人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命?！盵7]105-106以此觀之，非感性或非對象性的人只是哲學(xué)家對現(xiàn)實(shí)的人的抽象，是非存在者。對于一種科學(xué)的理論而言，感性或?qū)ο笮允菬o法被抽象的思辨所揚(yáng)棄的。黑格爾的辯證法顛倒了意識與對象的關(guān)系，這樣的顛倒只有在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中才得到糾正。

對于費(fèi)爾巴哈的感性或?qū)ο笮栽瓌t，馬克思并非只是無批判地繼承。一方面馬克思指出，費(fèi)爾巴哈“論證了要從肯定的東西即從感覺確定的東西出發(fā)”[7]96，這是其偉大功績之一。這表明馬克思認(rèn)同費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)，即感性或感覺確定的東西是哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)，認(rèn)為感性是人的根本規(guī)定性。但是另一方面馬克思又指出：“費(fèi)爾巴哈把否定的否定僅僅看作哲學(xué)同自身的矛盾，看作在否定神學(xué)（超驗(yàn)性等等）之后又肯定神學(xué)的哲學(xué)，即同自身相對立而肯定神學(xué)的哲學(xué)”[7]96。馬克思此處表達(dá)的是對費(fèi)爾巴哈的批評，因?yàn)樵隈R克思看來，“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”[7]101是黑格爾辯證法的偉大成果，然而費(fèi)爾巴哈在糾正黑格爾辯證法的顛倒的同時，也否定了辯證法的否定性原則。正是在這一點(diǎn)上馬克思與費(fèi)爾巴哈分道揚(yáng)鑣。由于沒有認(rèn)識到否定性原則的價值，費(fèi)爾巴哈對感性的理解是直觀式的，即認(rèn)為感性認(rèn)識是無中介的，因而把感性對象理解為直接給與的，僅僅從客體和直觀的層面理解感性。但是馬克思認(rèn)為，感性對象并非現(xiàn)成給與的，而是對象化的感性活動的產(chǎn)物。由此就把感性推進(jìn)到主體及其活動層面。這體現(xiàn)著黑格爾辯證法的合理內(nèi)核的影響。

馬克思對感性的辯證理解是受到黑格爾的啟發(fā)。馬克思認(rèn)為，黑格爾辯證法的偉大之處在于對勞動的辯證式理解，“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動的本質(zhì)?！盵7]101這表明在馬克思看來，勞動的本質(zhì)是人的對象化的生產(chǎn)活動，是感性的或?qū)ο笮缘娜说淖晕疑a(chǎn)，或者反過來說，人的對象性或感性的活動是勞動。正是受到黑格爾辯證法這一偉大洞見的啟發(fā)，馬克思才得以超越費(fèi)爾巴哈直觀的感性論，以對象化的感性活動理解感性或?qū)ο笮?，并?jù)此確立辯證的感性論。按照馬克思對感性的辯證理解，感性或?qū)ο笮圆粌H在于人必須以感性的對象作為自己生命的表現(xiàn)，更在于人的生命必須通過對象化的感性活動展開，而感性對象正是作為這種活動的對象和產(chǎn)物，才構(gòu)成人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)。

（二）人的類本質(zhì)和人與人的關(guān)系

馬克思認(rèn)為，對象化的生產(chǎn)勞動是人的本質(zhì)力量的展開與實(shí)現(xiàn)，而人的本質(zhì)就在于人的類特性。學(xué)者們通常把人的類本質(zhì)理解為勞動，然而正如左亞文所指出的，這種觀點(diǎn)是含混的，確切地說，類本質(zhì)并“不是勞動或?qū)嵺`的‘活動’，而是這種‘活動’的‘特性’”[9]。也就是說，勞動并不是類本質(zhì)本身而是類本質(zhì)的展開活動，類本質(zhì)則是人的生產(chǎn)勞動所體現(xiàn)的人的本質(zhì)特性。所謂類本質(zhì)是指人區(qū)別于動物的根本特性，這種本質(zhì)區(qū)別在于與生命活動的關(guān)系。馬克思指出，動物與其生命活動是直接同一的，人則使自身生命活動變成意志和意識的對象，也就是說人的生命活動是自由的、有意識的[7]57。按照馬克思的觀點(diǎn)，人的類生活（體現(xiàn)著人的類本質(zhì)的生活）是生產(chǎn)勞動，即人的對象化的生產(chǎn)活動，而“勞動的對象是人的類生活的對象化”[7]58。因此，類本質(zhì)就是生產(chǎn)勞動所體現(xiàn)的人的自由的、有意識的特性，即人在精神和現(xiàn)實(shí)層面使自身對象化，并在對象化的世界中直觀和確認(rèn)自身這種二重性[7]58。所以，類本質(zhì)不是人的生命活動現(xiàn)象背后的一種更本質(zhì)的存在，而是這種活動的本質(zhì)特性的哲學(xué)規(guī)定。馬克思不是要把人的現(xiàn)實(shí)的生命活動還原為類本質(zhì)，而是把勞動體現(xiàn)的人區(qū)別于動物的根本特性歸定為人的類本質(zhì)。就此而言，感性對象和對象化的感性活動是人的生命活動的現(xiàn)象層面，而類本質(zhì)則是人的生命現(xiàn)象之特性的哲學(xué)層面的規(guī)定。

馬克思不只在理論層面考察人的生命活動的現(xiàn)象和本質(zhì)，更是落實(shí)到人與人的關(guān)系這一現(xiàn)實(shí)層面具體理解理論的范疇。馬克思指出：“人對自身的關(guān)系只有通過他對他人的關(guān)系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”[7]60。類本質(zhì)是人與自身活動及其對象的關(guān)系的規(guī)定，人的類本質(zhì)決定著對人的規(guī)定不能局限于這種關(guān)系。因?yàn)樽鳛樽杂傻摹⒂幸庾R的存在者，人與其生命活動不是直接同一的，人并不像動物那樣由固定的本質(zhì)決定其存在。人的類本質(zhì)恰恰意味著人如何存在決定著人是什么，即人的存在活動決定人與自身的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。類本質(zhì)是人類族群的共同特性的規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是作為類的人（相對于動物的族類）與其自身的關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)的人總是社會中的、與他人共在的具體個人，人與人的關(guān)系影響人的生命活動的進(jìn)行，并由此決定著人與其類生活和類本質(zhì)的關(guān)系。在一定社會關(guān)系中，生產(chǎn)勞動是人的類本質(zhì)的對象化或現(xiàn)實(shí)化的活動，人在勞動產(chǎn)品中直觀并確認(rèn)自我。在另一社會關(guān)系中，生產(chǎn)勞動可能使人與其類生活和類本質(zhì)相疏離，勞動及其產(chǎn)品對人而言是異己的。正是人的自由的類本質(zhì)決定著，人與其類生活和類本質(zhì)的關(guān)系并非一成不變的，而是決定于現(xiàn)實(shí)的人與人的關(guān)系。反過來說，作為人與人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的反映，人與類生活和類本質(zhì)的關(guān)系?兩相契合還是相互疏離?現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)或說實(shí)現(xiàn)為人與他人的關(guān)系。因此，對人的考察不能局限于理論層面的一般性規(guī)定，更要從人與他人的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系理解理論的規(guī)定，這樣才能使這種規(guī)定超出單純的理論思辨而具有社會現(xiàn)實(shí)性。

馬克思的辯證感性論的各環(huán)節(jié)。第一，馬克思認(rèn)為人是感性的存在者，其生命必須通過現(xiàn)實(shí)的感性對象來表現(xiàn)，以此反對黑格爾的“自稱是絕對肯定的東西的那個否定的否定”[7]96，也即絕對或非對象性。第二，在確立以感性或?qū)ο笮詾槌霭l(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，馬克思吸收黑格爾辯證法的否定性原則，認(rèn)為感性對象并非費(fèi)爾巴哈所設(shè)想的那樣是無中介地給與的，而是對象化的感性活動的產(chǎn)物。第三，馬克思認(rèn)為作為自由自為的存在者，人的生命活動具有二重性，即把自身對象化并在對象中確證自身，這一特性是人區(qū)別于動物的本質(zhì)規(guī)定性。第四，馬克思指出，人與自身的對象性關(guān)系決定于人與人的關(guān)系，并表現(xiàn)為這種歷史性的社會關(guān)系。前兩環(huán)節(jié)描述的是人的感性生命的現(xiàn)象，是感性的人與自身的對象性關(guān)系；第三環(huán)節(jié)分析的是人的感性生命的本質(zhì)特性，是人與自身的對象性關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定；第四環(huán)節(jié)是現(xiàn)實(shí)的人與人的社會關(guān)系，只有通過這種關(guān)系，人與自身的關(guān)系才是對其而言的現(xiàn)實(shí)的、對象性的關(guān)系。由此才真正完成對人的感性生命的辯證的、現(xiàn)實(shí)的理解。

產(chǎn)品異化、勞動異化、類本質(zhì)異化和人與人的異化這四個規(guī)定對應(yīng)著馬克思辯證感性論的基本范疇，也即感性對象、對象化的感性活動、人類感性的生命區(qū)別于動物的類本質(zhì)，以及人與人的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系這些對人的存在和本質(zhì)的規(guī)定。這表明，馬克思從這四點(diǎn)規(guī)定異化勞動并非偶然為之，這是馬克思以辯證感性論分析資本主義社會現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果。所以，辯證感性論是馬克思對異化勞動的四重規(guī)定的立論依據(jù)，現(xiàn)有的研究在論述異化勞動各規(guī)定的關(guān)系時，往往忽視對這一點(diǎn)的必要說明，從而沒有說明這四個規(guī)定本身的必然性。只有首先認(rèn)識到這一點(diǎn)，才能真正理解這四個規(guī)定間的聯(lián)系。

二、異化勞動四重規(guī)定間的邏輯聯(lián)系

在辯證感性論的指引下，馬克思通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)的分析揭示出，資本主義社會中人的生產(chǎn)勞動及產(chǎn)品與人的類本質(zhì)相疏離，因而不具有現(xiàn)實(shí)性。這種異化主要表現(xiàn)在四個方面：勞動的產(chǎn)品對人而言是異在的，勞動對象化的結(jié)果是對象的喪失；活動的對象化是活動的非現(xiàn)實(shí)化，是對象化活動的異化；人在面對產(chǎn)品和從事勞動時感受不到自由和自我確證，人的類生活被貶低為維持動物生活的手段；人與人的關(guān)系是對立的，人不是社會的而是個別的。

（一）產(chǎn)品異化作為直接的感性事實(shí)

馬克思之所以把產(chǎn)品的異化作為異化勞動四重規(guī)定的開端，是因?yàn)楫a(chǎn)品異化是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)無可否認(rèn)的直接的感性的事實(shí)。馬克思批評從虛構(gòu)的原始狀態(tài)出發(fā)說明問題的做法，認(rèn)為對私有財產(chǎn)的本質(zhì)的揭示應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)。以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)展開論述，就使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法否認(rèn)其合理推論。又因?yàn)榘凑振R克思的辯證感性論，一切科學(xué)理論必須以感性為基礎(chǔ)，所以對異化勞動的分析需要從感性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)。馬克思把感性理解為兩個層面，即感性的對象和對象化的感性活動。因此產(chǎn)品異化和勞動異化都屬于感性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，就此而言兩者都有資格作為論述的開端。但是認(rèn)識總是從感性直觀的對象開始，然后才能反思到進(jìn)行認(rèn)識的自我及其活動。因此，以產(chǎn)品異化作為論述的開端更符合認(rèn)識的規(guī)律。就此而言，只有以產(chǎn)品異化作為異化勞動四重規(guī)定的開端，才最符合科學(xué)的方法論的要求。

值得注意的是在馬克思看來，“勞動生產(chǎn)的不僅是商品，它生產(chǎn)作為商品的勞動自身和工人”[7]51。因此，產(chǎn)品異化中的產(chǎn)品不僅包括用于交換和消費(fèi)的商品，而且包括工人以商品的形式出賣給資本家的生產(chǎn)勞動，以及資本家以工資的形式雇傭的工人本身，同時還有資本家和工人之間的這種權(quán)力關(guān)系。所以在產(chǎn)品異化這一規(guī)定中，實(shí)際上還暗含著勞動的異化、類本質(zhì)的異化（人作為工人與其類本質(zhì)的異化），以及人與人的異化（工人與資本家之間的異化），這是產(chǎn)品異化這一規(guī)定的更豐富的內(nèi)涵。不過，把一切異化僅理解為產(chǎn)品異化顯然是不夠的，畢竟作為一種直接的感性的事實(shí)，產(chǎn)品異化只是說存在著何種異化，而沒有說明這些異化何以存在，這需要通過對異化的更深入的分析方能得以揭示。

（二）勞動異化和產(chǎn)品異化的交互規(guī)定

產(chǎn)品的異化是直接的感性事實(shí)，對產(chǎn)品異化的辯證分析導(dǎo)向另一感性事實(shí)，即勞動本身的異化。按照馬克思對感性的辯證式理解，感性對象與對象化的感性活動是感性的一體兩面。我們不能僅僅把產(chǎn)品理解為直接現(xiàn)成的感性對象，還應(yīng)從主體和活動層面認(rèn)識到，勞動產(chǎn)品作為對象是對象化的生產(chǎn)勞動。馬克思指出，勞動產(chǎn)品是生產(chǎn)勞動的總結(jié)，產(chǎn)品異化反映的是生產(chǎn)本身的異化。這就是從產(chǎn)品異化過渡到勞動異化的邏輯，這不只是從結(jié)果到原因的追溯，更是從感性對象向?qū)ο蠡母行曰顒拥霓q證反思。

產(chǎn)品異化不是孤立的感性事實(shí)，而是反映著勞動活動的異化。一方面，勞動異化是產(chǎn)品異化的原因，這是研究者們普遍認(rèn)同的。另一方面正如前文指出的，勞動異化也包含在產(chǎn)品異化這一規(guī)定中。兩者的交互規(guī)定在作為對象的產(chǎn)品那里體現(xiàn)地還不明顯，因?yàn)槿藗兞?xí)慣于把對象只當(dāng)作自在的感性存在。但是，如果聯(lián)系第一個規(guī)定中作為產(chǎn)品異化的勞動異化，就會發(fā)現(xiàn)勞動異化（作為活動的勞動）和產(chǎn)品異化（作為產(chǎn)品的勞動）是同一的。異化勞動生產(chǎn)著異化的勞動，異化的勞動就是異化勞動。但勞動畢竟是能動的一方，而產(chǎn)品是被動的一方，兩者在這二重關(guān)系中的地位是不同的，把異化由產(chǎn)品異化推進(jìn)到勞動異化顯然更為深刻。所以，僅以因果關(guān)系說明勞動異化和產(chǎn)品異化的關(guān)系是不充分的，因?yàn)橐蚬P(guān)系的顯著特性是原因與結(jié)果的時間相繼關(guān)系，但是產(chǎn)品異化和勞動異化之間還存在差異之同一的辯證關(guān)系，這是單純的因果關(guān)系這一知性范疇無法涵蓋的。

（三）類的異化作為產(chǎn)品和勞動異化的本質(zhì)

根據(jù)馬克思對人類的生命活動的哲學(xué)規(guī)定，產(chǎn)品異化和勞動異化是現(xiàn)象性的經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)，類本質(zhì)的異化則是異化現(xiàn)象在哲學(xué)層面的本質(zhì)規(guī)定。馬克思把生產(chǎn)勞動看作人的本質(zhì)的對象化活動，而感性世界作為勞動的對象和產(chǎn)品是對象化的人的本質(zhì)。產(chǎn)品異化和勞動異化只是異化的現(xiàn)象層面，就人類的生命活動區(qū)別于動物的本質(zhì)特性而言，兩者所指示的，是人的類本質(zhì)的對象化或現(xiàn)實(shí)化的活動的非現(xiàn)實(shí)化，以及人的對象化的類本質(zhì)的喪失，其本質(zhì)就是人類與其類本質(zhì)的異化。馬克思由此從異化勞動的前兩個規(guī)定推出第三個規(guī)定。

把產(chǎn)品異化和勞動異化當(dāng)作類的異化的原因，或者反過來把類的異化當(dāng)作前兩種異化的原因都是不準(zhǔn)確的①劉秀萍認(rèn)為，從產(chǎn)品異化和勞動異化再到類的異化是由果溯因，岑淳、程平則認(rèn)為，一方面，類的異化是勞動異化和產(chǎn)品異化的結(jié)果，另一方面，類的異化是勞動異化和產(chǎn)品異化的原因。[3]75-81[5]1-2。馬克思指出，“異化勞動，由于（1）使自然界，（2）使人本身，使他自己的活動機(jī)能，使他的生命活動同人相異化，也就使類同人相異化?！盵7]57這里產(chǎn)品和勞動的異化使人與其類本質(zhì)異化，不是時間相繼意義上的因果關(guān)系，而是非時間性的異化的現(xiàn)象與其本質(zhì)的關(guān)系②韓慶祥認(rèn)為，馬克思對異化的分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)與人本主義哲學(xué)的結(jié)合，本文受到該觀點(diǎn)啟發(fā)并進(jìn)一步發(fā)揮。[4]66-74。類的異化的內(nèi)涵就是人與作為其類生活的生產(chǎn)勞動的異化，以及人與作為其對象化的類本質(zhì)的勞動產(chǎn)品的異化。類的異化是指這兩種異化對人而言是本質(zhì)性的異化，而非某種無關(guān)根本的異化。因果關(guān)系并不適合說明前兩種異化與類的異化的關(guān)系，無論以何者作為原因或結(jié)果。類的異化并非一種新的異化現(xiàn)象，而是異化現(xiàn)象的哲學(xué)層面的本質(zhì)規(guī)定，是一種更深入的理解異化現(xiàn)象的視角。

（四）人與人的異化作為異化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和前提

按照馬克思的辯證感性論，對異化勞動的考察還應(yīng)落實(shí)到社會現(xiàn)實(shí)的層面，就此而言，產(chǎn)品、勞動和類本質(zhì)的異化表現(xiàn)為人與人的異化。前三種異化涉及的是人與自身的關(guān)系，考察的是作為類的人的生命的異化現(xiàn)象及其本質(zhì)。但是現(xiàn)實(shí)的人是社會關(guān)系中的個人，因而“在實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的世界中，自我異化只有通過對他人的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系才能表現(xiàn)出來”[7]60。具體而言，產(chǎn)品異化表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品不屬于工人而屬于非工人；勞動的異化表現(xiàn)為工人的勞動并非自愿的，而是受資本的支配和強(qiáng)迫；最后，類本質(zhì)異化表現(xiàn)為人不是作為自由自為的人而生活，而是作為資本雇傭的工人而生存，勞動和產(chǎn)品歸屬于非工人而與自身相異化。由此可見，考慮到現(xiàn)實(shí)的個人置身其中的社會關(guān)系，異化的現(xiàn)象及本質(zhì)就表現(xiàn)為勞動與資本的對立，或者說表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的工人與非工人的對立，這也就意味著人與人的異化。所以說人與人的異化是異化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，通過這一規(guī)定，馬克思就使對異化勞動的規(guī)定具有社會現(xiàn)實(shí)性。

以人與人的異化作為結(jié)論的另一原因在于，人與人的異化揭示了私有財產(chǎn)的本質(zhì)。馬克思考察異化勞動的初衷是為了揭示私有財產(chǎn)的本質(zhì)，這包括兩個方面，即“工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系”[7]64。產(chǎn)品異化、勞動異化和類的異化局限于人對自身的關(guān)系，而不涉及人對他人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因而不能完全反映私有財產(chǎn)的本質(zhì)。只有把異化勞動現(xiàn)實(shí)地理解為人與人的異化，也即“非工人對工人和勞動的財產(chǎn)關(guān)系”[7]64，才能真正認(rèn)識到私有財產(chǎn)的本質(zhì)是異化勞動。所以從馬克思寫作的出發(fā)點(diǎn)來看，對于異化勞動的規(guī)定必然要以人與人的異化結(jié)束。

當(dāng)馬克思把異化勞動?特別是人與人的異化?理解為私有財產(chǎn)的本質(zhì)，他同時也暗示著，人與人的異化是異化勞動的根據(jù)和原因。因?yàn)樵隈R克思看來，異化勞動和私有財產(chǎn)是相互作用的關(guān)系：“盡管私有財產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果”[7]61。馬克思對異化勞動的分析直接證明的是相互關(guān)系的后者，即異化勞動是私有財產(chǎn)的本質(zhì)，或者私有財產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是人與人的異化。對于相互關(guān)系的前者，雖然馬克思在手稿中并未明確論述，但其基本觀點(diǎn)是清楚的，即私有財產(chǎn)關(guān)系是勞動之所以異化的原因。這點(diǎn)并不難理解，因?yàn)榫推洮F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)而言，異化勞動就在于工人的勞動和產(chǎn)品由非工人支配，而這種支配的發(fā)生所根據(jù)的是一種權(quán)力關(guān)系，即“非工人對工人和勞動的財產(chǎn)關(guān)系”，其本質(zhì)正是人與人的對立或異化。沒有這種對立關(guān)系（例如在原始社會），勞動及其產(chǎn)品以及類本質(zhì)就不會與人相異化。所以，人與人的異化一方面是異化勞動的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，另一方面也是勞動異化的現(xiàn)實(shí)前提或根據(jù)。

以人與人的異化為結(jié)論的現(xiàn)實(shí)意義還在于，這一結(jié)論揭示出共產(chǎn)主義是揚(yáng)棄異化和私有財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)途徑。如果馬克思對異化的分析停留在產(chǎn)品異化、勞動的異化或人與類本質(zhì)的異化，那么他就無法發(fā)現(xiàn)揚(yáng)棄異化的現(xiàn)實(shí)途經(jīng)。這是因?yàn)?，雖然人與產(chǎn)品和勞動以及類本質(zhì)是相異化的，但它們本身并不是我們所要否定的，畢竟我們不可能停止生產(chǎn)勞動，乃至銷毀勞動產(chǎn)品，更無從舍棄固有的類本質(zhì)。馬克思的理論突破在于，他不僅完成對經(jīng)濟(jì)事實(shí)的哲學(xué)剖析，而且把對異化的分析落實(shí)到人與人的異化這一現(xiàn)實(shí)規(guī)定，從而揭示出異化勞動和私有財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。馬克思由此得出結(jié)論：共產(chǎn)主義是揚(yáng)棄異化和私有財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)途徑。馬克思指出，“社會從私有財產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的?！盵7]62這就是說，私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄的關(guān)鍵在于消除人與人之間的對立與奴役，建立起以真正人的、社會的財產(chǎn)為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義。既然只有人與人的異化揭示出私有財產(chǎn)的本質(zhì)，那么，也只有把異化最終歸結(jié)為人與人的異化，馬克思才能合理地過渡到對科學(xué)社會主義的論述。

三、對上述解釋的補(bǔ)充性說明

異化勞動四重規(guī)定的立論根據(jù)是馬克思的辯證感性論，并且馬克思對這四重規(guī)定的論述有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，因而其論述順序具有必然性，不過還有三點(diǎn)需要補(bǔ)充說明。第一，類本質(zhì)是馬克思的辯證感性論的重要概念，但其合理性卻一直備受質(zhì)疑，由于本文的分析以辯證感性論為依據(jù)，因而應(yīng)為類本質(zhì)概念提供相應(yīng)的辯護(hù)。第二，本文分析人與人的異化與其他規(guī)定的關(guān)系時，曾借助馬克思的一個有爭議的觀點(diǎn)：異化勞動和私有財產(chǎn)是相互作用關(guān)系，需要補(bǔ)充說明的是，這一論述并非循環(huán)論證。第三，雖然本文論證指出，馬克思對異化勞動四重規(guī)定的論述，遵循的是最符合科學(xué)方法論的順序，但是這四重規(guī)定同時又是一個有機(jī)整體，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步揭示各規(guī)定間的有機(jī)聯(lián)系。

一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，類本質(zhì)學(xué)說是馬克思早期不成熟的思想，但是這一觀點(diǎn)很難成立。雖然在稍后的著作中，馬克思把人的本質(zhì)規(guī)定為“一切社會關(guān)系的總和”，不過這并不能構(gòu)成對類本質(zhì)的合理性的否定。因?yàn)轭惐举|(zhì)和社會本質(zhì)對人的規(guī)定處于不同的層面，兩者可以是并行不悖的。類本質(zhì)是就人與動物的區(qū)別而言的，是人區(qū)別于動物的根本特性，而社會本質(zhì)是就人與人的區(qū)別而言的，是人類中的個體區(qū)別于他人的根本特性[10]。我們固然不能以類本質(zhì)區(qū)分現(xiàn)實(shí)社會中的不同人類個體，因?yàn)轭惐举|(zhì)是人類整體共有的族類特性；但我們也不能籠統(tǒng)地將“社會關(guān)系的總和”運(yùn)用到人與動物的區(qū)分，因?yàn)閭€人的社會關(guān)系并不是他區(qū)別于動物的直接因素。例如對于一只寵物貓而言，其主人是老師還是學(xué)生是無關(guān)緊要的，作為人類族群的一員，社會關(guān)系中的不同個體在同等意義上與動物根本有別。當(dāng)然，社會關(guān)系會通過影響個人與其類生活和類本質(zhì)的關(guān)系，或者使人現(xiàn)實(shí)地展開并實(shí)現(xiàn)其類本質(zhì)，以此證明其區(qū)別于動物的類本質(zhì)；或者使人與其類本質(zhì)相異化，從而使人像動物一樣地生活。但是這種影響畢竟是間接的，并且是以類本質(zhì)為中介而起作用的，人與動物的最直接的區(qū)分還是人的類本質(zhì)，這表明類本質(zhì)的觀點(diǎn)具有自身特定的合理性。

馬克思確實(shí)既把私有財產(chǎn)的本質(zhì)歸結(jié)為異化勞動，又認(rèn)為私有財產(chǎn)是異化勞動的根據(jù)和原因，但這并不構(gòu)成循環(huán)論證。馬克思指出：“私有財產(chǎn)的關(guān)系潛在地包含著作為勞動的私有財產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系”[7]67。這表明在馬克思看來，私有財產(chǎn)表現(xiàn)為勞動和資本兩種形式，當(dāng)馬克思說異化勞動是私有財產(chǎn)的原因，這里的私有財產(chǎn)是作為勞動的私有財產(chǎn)，就此而言私有財產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果，私有財產(chǎn)本質(zhì)是異化的勞動。但是當(dāng)馬克思說私有財產(chǎn)是異化勞動的原因，這里的私有財產(chǎn)是作為資本的私有財產(chǎn)。馬克思指出，資本是“對他人勞動產(chǎn)品的私有權(quán)”或“對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”[7]21，正是人與人的這種權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致異化勞動。當(dāng)然，私有財產(chǎn)并不直接構(gòu)成資本，只有在特定的社會關(guān)系中，私有財產(chǎn)才成為支配他人勞動的權(quán)力，異化勞動更根本原因是私有財產(chǎn)幕后的分工和私有制。通過澄清私有財產(chǎn)的兩種形式，就可以消除異化勞動和私有財產(chǎn)之間循環(huán)論證的嫌疑。

學(xué)界公認(rèn)，異化勞動的四重規(guī)定是一個有機(jī)整體，其中每一規(guī)定都包含其他規(guī)定，但是學(xué)者們分析的只是四重規(guī)定間的線性過渡。以岑淳和程平為例，他們認(rèn)為：一方面，異化勞動四重規(guī)定是順推式的因果推理，即產(chǎn)品異化是勞動異化的原因，兩者共同導(dǎo)致類本質(zhì)的異化，前三種異化的結(jié)果是人與人的異化；另一方面，這四重規(guī)定構(gòu)成逆向因果關(guān)系，即產(chǎn)品異化是因?yàn)閯趧赢惢?，兩者的共同原因是類的異化，三者的根本原因是人與人的異化[5]。這種解釋只用因果關(guān)系解釋四重規(guī)定的聯(lián)系，只分析了原因和結(jié)果的線性過渡（雖然是雙向的），而沒有認(rèn)識到產(chǎn)品異化與勞動異化、異化現(xiàn)象與其本質(zhì)、異化的理論規(guī)定與現(xiàn)實(shí)規(guī)定的辯證同一關(guān)系。

作為一個有機(jī)整體，異化勞動四重規(guī)定間不只有線性的過渡，更是辯證同一的關(guān)系。首先，正如前文指出的：產(chǎn)品異化包含著勞動異化、類本質(zhì)異化和人與人的異化，因?yàn)楹笕叨际钱惢瘎趧由a(chǎn)的產(chǎn)品，這屬于非時間性的同一關(guān)系，而非如一般勞動產(chǎn)品那樣與勞動活動因果相繼。其次，產(chǎn)品和勞動的異化與類的異化是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，這同樣是非時間性的同一關(guān)系，屬于看待同一事物的不同視角，而不能僅僅歸結(jié)為因果關(guān)系。最后，從歷史維度來說，人與人的異化最初確實(shí)是其他異化的原因，但是“后來，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系”[7]61。也就是說，在異化已經(jīng)產(chǎn)生并且普遍化的資本主義社會，兩種異化相互構(gòu)成彼此的規(guī)定性：人與人的異化是體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的人與自身的異化，而人與自身的異化是反映于自身的人與人的異化，兩者的關(guān)系是辯證同一的對象性關(guān)系。所以，異化勞動四重規(guī)定是彼此包含、相互同一的有機(jī)整體。

四、結(jié)論

異化勞動的四重規(guī)定不是偶然的，其立論根據(jù)是馬克思的辯證感性論，是馬克思根據(jù)辯證感性論分析國民經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)得出的。異化勞動的四重規(guī)定是一個有機(jī)整體，任何一個規(guī)定都包含著其余規(guī)定，而馬克思的論述遵循的是最符合科學(xué)和認(rèn)識規(guī)律的邏輯。馬克思的論述是按照從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到哲學(xué)本質(zhì)、從理論思辨到社會現(xiàn)實(shí)的邏輯依次展開。以產(chǎn)品異化為開端使分析建立在直接的感性事實(shí)的基礎(chǔ)上，以人與人的異化為結(jié)論則使異化規(guī)定具有社會現(xiàn)實(shí)性。同時，人與人的異化揭示出私有財產(chǎn)的本質(zhì)和揚(yáng)棄異化的關(guān)鍵，馬克思由此能夠提出科學(xué)的社會主義理論?？傊?，馬克思對異化勞動四重規(guī)定的論述是精心安排的，可以作為哲學(xué)寫作的典范。