鄭永蘭，張玉玲

（南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095）

在深入推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，創(chuàng)新社會治理成為重要內(nèi)容，是國家長治久安的保障和人民安居樂業(yè)的前提。黨的十九大提出，“進入新時代，要更好地滿足人民在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等方面日益增長的需要，更好推動人的全面發(fā)展、社會全面進步”，提出要打造出“共治共建共享”的社會治理新格局。加強和創(chuàng)新社會治理，必須重視好、落實好基層治理。社區(qū)是城鄉(xiāng)社會最基本的組成單元，完善社區(qū)治理則是建設美好社會、推動基層治理體系建設的核心。

在社會情況趨于復雜、社會力量強化的時代背景下，社區(qū)不再簡單的是一個“行政單元”的概念，而是在社區(qū)發(fā)展中逐漸成為一個“政社復合體”，是多樣化社會群體的集合，其善治越來越強調(diào)多元主體的有機融合以及多元治理力量和手段的整合。目前，我國關于基層社區(qū)治理的研究主要集中在幾個方面。第一，關于治理主體層面的研究。破除“本位主義”，社會治理的多元主體共同行動已經(jīng)成為共識，例如改變政府在社區(qū)治理中的包辦代替、充分挖掘和發(fā)揮社會組織的主體性［1］、以“微自治”“微治理”的方式進一步加強社區(qū)治理的精細化以及強化社區(qū)居民群體的積極合作［2?3］、改變社區(qū)居委會的被動化、邊緣化狀態(tài)［4］等。第二，關于治理過程層面的研究。當前在城鄉(xiāng)社區(qū)治理中理念、結(jié)構(gòu)、資源的“碎片化”現(xiàn)象突出［5］，各主體在社區(qū)治理中的責任和權(quán)力不明確，合作過程不暢。此外，在網(wǎng)格化、精細化管理中社區(qū)科層特征的強化造成了對自治空間的擠壓，網(wǎng)格間的均衡性及相互間的協(xié)同也比較弱［6］，未能形成良好的運行機制。最后，關于治理創(chuàng)新路徑方面的研究。有學者提出，實現(xiàn)社區(qū)治理目標，必須破除“代理主義”，多從居民對社區(qū)的真實需求出發(fā)進行政策的制定［7］，以黨建為引領，從理念創(chuàng)新、制度建設、技術更新等角度出發(fā)，實現(xiàn)治理的整合與協(xié)同。

從當前我國關于社區(qū)治理的研究中可以看出，治理主體多元化趨勢受到極大的關注與重視，但在各主體的功能定位、多主體整合與協(xié)同等方面還存在很多有待解決的問題。本研究從“結(jié)構(gòu)-過程”的視角出發(fā)，結(jié)合南京市的社區(qū)治理實踐，分析社區(qū)復合治理的價值取向，厘清社區(qū)復合治理中各主體的角色與功能定位，并對南京市社區(qū)治理實踐過程中存在的問題進行分析，進而提出有針對性的社區(qū)復合治理實踐路徑。

一、基層社區(qū)復合治理的價值判斷

復合治理是結(jié)合了我國國情的中國化的治理理論成果，既區(qū)別于“國家-社會”二元對立論，也否定社會對政府的簡單依附，強調(diào)治理主體的多元化及其相互間有效治理手段的協(xié)同與融合，是一種在政府主導的社會治理結(jié)構(gòu)中強調(diào)政府、市場、社會等多元主體通過合作、協(xié)商等多種手段共同治理公共事務的新型治理模式［8］，強調(diào)在多元主體間形成一種復合理性，即實現(xiàn)多元治理主體間信息收集和處理能力的互補，建立完善的運行機制以及權(quán)責體系，強化基層政府和社群組織的決策理性［9］。在對公共事務的治理過程中，權(quán)力中心并非唯一的，在集體行動中存在著不同主體之間的權(quán)力依賴，社會善治的實現(xiàn)需要形成政府和公民社會在特定領域的有效合作［10］。將復合治理理論運用在社區(qū)治理實踐中有助于進一步完善社區(qū)治理體系的建設，加強社區(qū)治理能力，優(yōu)化多方主體的合作方式來彌補單一主體局限性的存在造成的治理失靈，進而實現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)代化。

（一）復合治理彌補單一主體治理能力的不足

在我國當前的社區(qū)治理實踐中，社區(qū)公共產(chǎn)品和服務的供給方式仍然以政府下達的行政命令為主要的配置方式，其他社會主體在其中的參與明顯不足，還沒有形成從單向線性的資源要素供給向多維立體的合作供給的轉(zhuǎn)型［11］。雖然政府在公共服務領域具有主導地位，但是由于“政府失靈”現(xiàn)象的存在，對社會現(xiàn)實需求的診斷具有滯后性，缺乏敏感度和及時的反應，從而降低了公共資源的分配效率。因此，要克服政府作為單一主體在社區(qū)治理能力上的有限性，實現(xiàn)高質(zhì)量的社區(qū)公共服務供給，就要以多主體復合治理的模式來激發(fā)社區(qū)治理活力，強調(diào)社會在社區(qū)治理中的積極作用，通過治理主體間的信息交流、資源互通進一步增強公共服務的供給水平，促進社區(qū)“公共性”的回歸。

（二）復合治理有助于在實踐中重構(gòu)多方治理主體角色定位

2017年4月，國務院頒布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中明確要健全基層黨組織領導下的基層政府主導、基層群眾自治組織規(guī)范化、社會力量協(xié)同的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。由此可以看出，社會治理體系的建設關鍵在于治理主體結(jié)構(gòu)體系的建設，必須明確不同主體在治理中的地位并充分有效地發(fā)揮各自的積極作用，從而在新時代社區(qū)治理現(xiàn)代化建設中形成合力，推動社區(qū)治理不斷向前發(fā)展。在“國家-社會”關系的互動、碰撞與發(fā)展過程中，我國的社會治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，結(jié)合我國的社會現(xiàn)實，中國社區(qū)更適合看作是一種集“政治、服務（行政）、社會”于一體的“復合體”［12］，因此，其有效治理僅僅依靠單一的政府行政主導顯然力量不足。而在我國當前的社區(qū)“共同體”建設中，事實上仍然是由政府的行政力量在主要包攬社區(qū)公共事務，政社間的互動仍比較有限，社區(qū)場域內(nèi)其他治理主體的角色定位不清晰，在實踐中主體性發(fā)揮不足。復合治理能夠通過促進多主體的合作與協(xié)同，明確不同主體在社區(qū)治理中的責任和功能，從而推動不同主體在社區(qū)治理中角色定位的重構(gòu)，構(gòu)造出一個融合互補的主體結(jié)構(gòu)體系。

（三）復合治理支持通過賦權(quán)增能的方式增強社區(qū)治理能力

賦權(quán)是使一個群體對其事務獲得控制的過程，是通過平等的對話，彼此交互建構(gòu)主體性的過程。通過賦權(quán)的方式，能夠使某一群體發(fā)展出對周圍環(huán)境積極的、批判性的自我意識，增強個人和集體的資源和能力來實現(xiàn)目標。賦權(quán)增能的方式能夠有效地促進和激發(fā)社區(qū)自治能力以及社會創(chuàng)造力，推進基層有效治理的實現(xiàn)，然而在治理實踐中，存在著賦權(quán)主體構(gòu)建緩慢、組織集體行動緩慢、公共性不足等現(xiàn)實阻滯［13］。復合治理則提供了一條新的渠道，它否定了其他主體對政府一元主導下的依附，強調(diào)各主體在治理過程中平等的角色地位、功能和作用，有利于改變社區(qū)居民和其他社會組織的被動參與狀態(tài)，進而通過適度的賦權(quán)來增強自我管理和服務的意識。在社區(qū)復合治理中，“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的治理結(jié)構(gòu)能夠推動創(chuàng)新組織形式，更好地創(chuàng)建平臺、暢通渠道，優(yōu)化社區(qū)的管理和運行機制，在不同主體合作共治的過程中對社會與公眾進行合法賦權(quán)，激發(fā)參與熱情和治理能動性，進而增強其在社區(qū)治理中的能力。

二、“結(jié)構(gòu)—過程”視角下社區(qū)治理主體角色定位

結(jié)構(gòu)分析關注各主體在靜態(tài)制度下的地位、功能以及在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的大小、強弱關系，過程分析關注的是各個不同的治理主體在互動行為中的權(quán)力獲取、資源配置等動態(tài)操作方面［14］。從“結(jié)構(gòu)-過程”的視角出發(fā)分析社區(qū)治理主體的角色定位，能夠更加明確各主體在治理中的作用和功能，并且更加注重過程中的創(chuàng)造性與能動性。

（一）基層政府：適度參與的社區(qū)治理引導者

在社會治理現(xiàn)代化建設過程中，治理重心向基層下移，對基層政府工作提出了更高要求。政府具有合法性權(quán)威，其行政權(quán)力的運用能夠提高治理效率，在公共事務的管理上具有一定優(yōu)勢。但是社區(qū)公共事務日趨復雜，社區(qū)作為一個“復合體”的特征也更加明顯，繼續(xù)由政府對社區(qū)事務的管理進行直接參與和包辦，不僅會降低工作效率，政府的過度干預也會產(chǎn)生弱化社區(qū)治理中的公民社會、降低社區(qū)的自主功能等不良影響。

基層政府應當逐漸實現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)變，發(fā)揮引導者的作用。在社區(qū)治理中基層政府應當減少直接干預，將更多的自主權(quán)力下放給自治組織以及社會組織，做好政策引導和過程監(jiān)管，在社區(qū)復雜問題的治理中凝聚治理力量。同時，發(fā)揮政府在公共資源、信息獲取等方面具有的合法性優(yōu)勢，適度參與社區(qū)治理實踐，支持和督促高質(zhì)量公共服務的多方供給。

（二）社區(qū)居委會：發(fā)揮橋梁作用的社區(qū)自治組織者

社區(qū)居委會是在基層政府或其派出機關指導下由居民進行自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，具有宣傳國家法律政策、維護居民合法權(quán)益、開展精神文明建設、協(xié)助上級機關開展公共事務的辦理、開展社區(qū)服務活動、反映居民真實訴求等職責。當前，社會治理重心的不斷下移加大了基層政府的工作壓力，責權(quán)分配的不明晰又使居委會等自治組織承接了過多的行政職能和任務，居委會事實上成為基層政府的下級機構(gòu)和行政組織的末梢，導致其作為自治組織的角色和功能被削弱，沒有發(fā)揮出應有的作用。社區(qū)居委會是由社區(qū)成員經(jīng)過推選產(chǎn)生的自治組織，其最核心的職能是組織居民參與到社區(qū)事務的管理中來，引導居民進行真實訴求的表達，并使居民組織化，用行動回應自身需求，將社區(qū)事務的決定權(quán)、參與權(quán)真正放到居民手中。

社區(qū)居委會還應該充當一個協(xié)調(diào)者的角色，在政府、居民、社會組織等主體之間扮演橋梁角色，發(fā)揮溝通和鏈接作用。在政府和社區(qū)之間，居委會一方面要將政府的相關政策和制度進行充分的宣傳和解釋，協(xié)助政府在社區(qū)范圍內(nèi)的工作；另一方面要積極鏈接政府資源，通過政府的制度和資金支持來推進社區(qū)的建設，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務。然而政府能夠提供的財政和資源的支持是有限的，而社會資源也是社區(qū)治理社會化的基礎要素之一，鏈接社會資源能夠更好地支持社區(qū)的自治實踐。因此，居委會要發(fā)揮在社區(qū)與社會組織之間的橋梁作用，積極引導社會組織通過社會工作、項目建設等方式進駐社區(qū)。

（三）社會組織：社區(qū)合作共治的協(xié)同者和促進者

社會力量對社區(qū)事務的深入?yún)⑴c是開展社區(qū)復合治理的重要內(nèi)容。社會組織包括企事業(yè)單位、社會團體、社會服務機構(gòu)、基金會等，通常經(jīng)政府政策引導、政府購買服務和公益平臺的搭建等方式［15］參與到社區(qū)治理中來，其在社會力量整合、專業(yè)技術、動員能力、信息處理能力、社會資源調(diào)配等方面具有其他主體所不具備優(yōu)勢。社會組織在社區(qū)治理領域的積極參與也能夠發(fā)揮出“鯰魚效應”，從而激發(fā)多主體治理活力。

社會組織在社區(qū)復合治理中發(fā)揮協(xié)同者的作用。社會組織發(fā)揮其在社會資源和專業(yè)技術上的優(yōu)勢，能夠為居民提供更多專業(yè)化的公共服務，彌補政府在公共產(chǎn)品提供中的不足，拓寬服務供給的廣度和深度，最大程度地滿足現(xiàn)實需求。同時，社會組織的協(xié)同作用還表現(xiàn)在暢通社區(qū)治理渠道上，不同的社會組織代表了不同社會群體的利益和訴求，社會組織參與社區(qū)治理可以拓寬不同社會群體參與互動溝通的渠道，使群眾意見表達暢通化，實現(xiàn)多樣化群體的利益表達并更好地協(xié)調(diào)相關群體之間的利益。此外，社會組織還應發(fā)揮促進者的作用，主要表現(xiàn)在對社區(qū)居民的組織能力和參與居民主體性的培育方面。社會組織的功能不僅在于服務的提供，而且能夠在服務中積極吸收意見，發(fā)現(xiàn)問題和需求，并且發(fā)揮其動員能力，將居民有序地組織起來，共同行動以解決問題，實現(xiàn)自我服務能力的提升，進而促進社區(qū)治理能力的增強。

（四）居民群體：具有“主人翁意識”的行動者和創(chuàng)造者

居民是社區(qū)的主人，但在基層治理的實際情境中，社區(qū)居民主體性的發(fā)育往往呈現(xiàn)出不足，缺乏對參與社區(qū)事務管理的積極性，大多是被動地接受服務的提供，同時也缺乏治理訴求和意見的積極表達。在推進和落實基層治理精細化的背景下，必須開發(fā)居民群體的治理能力，才能為社區(qū)治理注入更多活力。

實現(xiàn)社區(qū)的良性治理，落實“共治共建共享”的治理格局，要培育社區(qū)居民的“主人翁”意識，使其在社區(qū)治理中的角色定位從被服務者轉(zhuǎn)變成為具有自我服務意識和能動性的行動者和創(chuàng)造者，賦權(quán)于社區(qū)居民，有社區(qū)精英進行牽頭和帶動，逐漸形成一個治理需求來自居民、治理辦法居民協(xié)商、治理行動居民參與、治理結(jié)果居民共享、治理效果居民評價的社區(qū)治理閉環(huán)，發(fā)揮居民的角色功能。

三、南京市社區(qū)治理發(fā)展的制約因素審視

南京市在基層社會治理實踐中積極探索，取得了一定的成效，并形成了一批優(yōu)秀的治理經(jīng)驗。為進一步提升社區(qū)治理服務水平，2021年9月發(fā)布的《南京市“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中強調(diào)了社區(qū)服務體系的升級，提出對社區(qū)、社會組織、社會工作、社區(qū)志愿者和社會慈善等資源的進一步整合，深化“五社聯(lián)動”的治理機制，強化社會參與，同時，提出了推進街鎮(zhèn)基本公共服務均等化、建立清單制度并加強監(jiān)督管理，全面推行全科服務等工作方式。南京市在推進社區(qū)治理現(xiàn)代化建設上已經(jīng)開展了豐富的探索性實踐，例如棲霞區(qū)的“掌上云”智慧社區(qū)治理模式、雨花臺區(qū)南站社區(qū)“寧聚里”工作法、玄武區(qū)“一強三實”社區(qū)治理集成改革模式、浦口區(qū)江浦街道的“石榴籽型”社區(qū)建設模式等，極大地創(chuàng)新了治理形式，通過制度、環(huán)境、文化、基礎設施等方面的建設，將多元主體凝聚在社區(qū)治理中，在社區(qū)治理效能的優(yōu)化和提升上取得了較好的成績。然而，在社會發(fā)展格局的變化以及各類社會風險事件頻發(fā)的現(xiàn)實狀況下，實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化目標仍然面臨著挑戰(zhàn)和制約。

（一）治理重心下沉與基層社區(qū)治理資源不足之間的矛盾

基層社區(qū)是黨和政府聯(lián)系、服務群眾的“最后一公里”。黨的十九大以來，治理重心開始不斷向基層社會下沉，推動著社區(qū)治理的穩(wěn)步發(fā)展。實現(xiàn)治理重心的下沉，更重要的是要實現(xiàn)資源、責任、權(quán)利、能力向基層的輸送。資源下移是治理重心下移的重要內(nèi)容之一，也是實現(xiàn)權(quán)力下沉和服務下沉的效率和效益的重要保障，主要指的是人、財、物等配套資源的下沉。然而，從具體的治理實踐中來看，當前治理重心下沉過程中存在著相關治理資源配置不足的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是給基層街道和社區(qū)配置的與權(quán)力、服務相配套的管理資源不足，一定程度上限制了基層各部門對基層公共事務的處置能力的發(fā)揮。二是下沉到基層的治理資源處于懸浮狀態(tài)下，沒有能夠在基層社會的治理過程中真正發(fā)揮作用。當前基層資源的投入和使用存在“沒有發(fā)展的增長”的現(xiàn)象［16］，也就是說隨著權(quán)力和服務的下沉，雖然適配了一定的資源到基層，但是并沒有在基層事物的治理實踐中得到充分的應用，包括法律資源、制度資源、人力資源、社會資源、基礎設施資源等，一般是由于基層的組織或個人缺乏一定的調(diào)動資源、利用資源的能力，或者對于資源的整合能力有所欠缺造成的。

（二）智慧社區(qū)的建設與社區(qū)在線治理能力發(fā)育不足之間的矛盾

數(shù)字治理是通過一定的數(shù)字技術對傳統(tǒng)的社會治理要素重組并在此過程中產(chǎn)生新的要素，最后通過數(shù)據(jù)處理和交換等達到對治理過程的拓展［17］。智慧社區(qū)的建設是通過數(shù)字治理手段實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要手段之一，要求以數(shù)字化改革為引領，提升社區(qū)治理的智能化水平。在南京市“掌上云”社區(qū)的建設中，通過大數(shù)據(jù)平臺的構(gòu)建和在線微信群的創(chuàng)建，目前已經(jīng)全面覆蓋了區(qū)域范圍內(nèi)120個社區(qū)，將19.1萬人納入在線治理溝通網(wǎng)絡。數(shù)字治理平臺的建立為社區(qū)信息的搜集和傳遞提供了便捷的渠道，信息化水平的顯著提升也促進了眾多社區(qū)信息、工作與服務精細化程度的提升。但與此同時，日均上萬條的交流信息以及居民對小微問題進行快速解決的需求也對社區(qū)在線治理能力提出了更高要求。目前，社區(qū)在線交流與協(xié)商平臺以“微信群”的形式存在，居委會、物業(yè)、居民、駐區(qū)單位以及社會組織等多方共在，由社區(qū)黨組織、居委會作為線上平臺的“群主”進行社群運營。然而在社區(qū)共治網(wǎng)絡中，各主體的行動資源還沒有形成高效的聚集與整合，在數(shù)字治理的過程中也尚未能形成明確的規(guī)范和程序，居民仍被看做是服務的對象而非行動的主體，在社區(qū)在線治理中的自治意識和能力還沒有得到充分調(diào)動和開發(fā)。這些都在數(shù)字治理的發(fā)展中制約著社區(qū)的治理能力。

（三）社區(qū)治理對社會資源需求的增長與社會組織發(fā)育不成熟之間的矛盾

隨著社區(qū)治理的創(chuàng)新發(fā)展，需要將社區(qū)從政府“行政末梢”的角色中解放出來以加強自治功能，這就意味著社區(qū)的治理不能再依賴單一的政府資源供給，同時社區(qū)公共服務需求日益多樣化的趨勢也要求拓寬治理資源的來源，使社會主體更多更好地參與到資源供給中來，促進社區(qū)整體治理水平的提高。社會組織作為非盈利性的社會機構(gòu)，在社區(qū)治理中通過運用其專業(yè)知識和技能，幫助社區(qū)進行資源的整合，發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，例如專門的社區(qū)協(xié)調(diào)組織的建立能夠更加公正地預防和化解矛盾糾紛，協(xié)調(diào)主體間的利益沖突。近年來，南京市積極支持社區(qū)公益服務項目的建設，逐步培育了各類服務類社區(qū)社會組織，在基層社區(qū)的養(yǎng)老服務、矛盾調(diào)解、扶貧助困等方面發(fā)揮重要作用。但是，參與到治理實踐中來的部分社會組織的規(guī)模還比較小、缺少獨立性，并且在總體上還存在著數(shù)量不足、專業(yè)化水平良莠不齊等問題，其自身的發(fā)展還不成熟，阻礙著社會組織在社會治理中協(xié)同作用的發(fā)揮。

（四）社區(qū)公共精神匱乏與構(gòu)建居民主體性的需要之間的矛盾

居民群體本身是社區(qū)治理的重要資源，是基層社區(qū)治理巨大的潛在力量，其在社區(qū)治理中應該發(fā)揮行動者和創(chuàng)造者的角色功能。構(gòu)建居民在社區(qū)治理中的主體性，是要促進居民通過相應的途徑和手段，加入社區(qū)社會組織或者進行自我組織，直接或間接地參與到社區(qū)公共事務的治理中，發(fā)揮個人的能力和特長，為社區(qū)可持續(xù)優(yōu)化建設添磚加瓦，居民深度參與也有助于更好地把握治理需求。從當前南京市社區(qū)治理實踐來看，雖然已經(jīng)認識到“居民參與”的重要性和必要性，并且已經(jīng)初步構(gòu)建起了支持居民參與治理的平臺和渠道，但是居民大多數(shù)還是處于“被服務”的狀態(tài)，對公共事務的參與行為仍然比較被動，在治理意識和自治行動上還存在不足。主要原因在于社區(qū)公共精神的匱乏，對于所在社區(qū)的歸屬感和認同感還不夠強，沒有將自己定位成“社區(qū)的主人”，對于社區(qū)公共利益的謀求和集體行動的開展抱有“事不關己”和“搭便車”的心態(tài)。

四、社區(qū)復合治理的實踐路徑探究

（一）價值層面：堅持黨建核心引領和政府宏觀主導

我國基層社區(qū)治理的創(chuàng)新實踐必須建立在本土化基礎之上，基層黨組織是社區(qū)治理的中堅力量和核心角色［18］。社區(qū)復合治理強調(diào)在多主體合作基礎上形成一個理念協(xié)同、手段融合、能力互補的有效治理結(jié)構(gòu)和機制。黨組織具有權(quán)威性、先進性和組織化，堅持黨建引領能夠在社區(qū)復合治理中快速形成治理合力，為社區(qū)治理提供正確的方向指引。從當前來看，基于全域網(wǎng)格化建設，應進一步推廣棲霞區(qū)仙林街道黨建引領城市基層治理的建設經(jīng)驗，強化政治引領，將“基層黨建引領”與“網(wǎng)格治理”相結(jié)合，創(chuàng)新工作機制，推動黨和群眾在社區(qū)治理中的聯(lián)動，將不同的社區(qū)組織、居民、社會工作者等團結(jié)起來，使他們在構(gòu)建美好社區(qū)的共同目標指引下，在實踐中合理、均衡地配置社區(qū)治理要素。發(fā)揮黨的引領作用需要將黨建工作和社區(qū)的復合治理結(jié)構(gòu)安排進行有機的結(jié)合和嵌入，通過參與黨建工作將政府、居委會、社會組織以及居民群體團結(jié)起來，通過價值認同的形成激發(fā)社區(qū)治理的活力。

堅持政府在宏觀層面的主導作用就是要使政府在基層社區(qū)治理上的職能進行轉(zhuǎn)變，適度地放權(quán)與分權(quán)以促進基層的民主建設，激發(fā)社區(qū)的自治活力。政府相關部門通過制定一系列的規(guī)章制度對社區(qū)治理的多主體復合實踐進行規(guī)范，并且對社會治理主體的參與提供一定政策支持和激勵，將社區(qū)公共事務的治理從政府負責轉(zhuǎn)向政府主導與社會合作共擔。減少政府在社區(qū)治理中的直接干預行為，而是通過政策支持、財政支持等方式，把社區(qū)直接治理的權(quán)力交還給社區(qū)并使社會更多地為社區(qū)提供專業(yè)的公共產(chǎn)品服務。此外，政府層面還應該完善相關制度建設，明確各主體的權(quán)責范圍，建立明確的權(quán)責清單制并以法規(guī)的形式確定下來，指導社區(qū)治理的實踐。

（二）技術層面：依托社區(qū)數(shù)字化建設深度整合治理資源、融合治理手段

數(shù)字技術是以大數(shù)據(jù)為基礎的能夠創(chuàng)造生產(chǎn)力的技術工具，通過數(shù)字平臺能夠?qū)⒘闵⒌闹卫碣Y源和信息快速進行收集整理?！爸腔刍笔翘岣呱鐓^(qū)治理韌性的最本質(zhì)、最核心要素［19］，數(shù)字化智慧社區(qū)的建設能夠提升社區(qū)抵抗社會風險的能力。因此，為了更好地實現(xiàn)社區(qū)復合治理，必須充分地開發(fā)數(shù)字技術的治理效用，發(fā)揮其在資源分類與整合、信息共享等方面的便捷性，打破不同主體間存在的信息不對稱問題。合理借鑒棲霞“掌上云社區(qū)”在線平臺的建設經(jīng)驗，以標準化為基礎、全科化為支撐、信息化為手段，實現(xiàn)居民公共服務的便捷化與簡約化，實現(xiàn)多元主體在治理過程中的共在與互動，以“智治”支撐社區(qū)治理創(chuàng)新。在此過程中，數(shù)字治理平臺的整合與完善是社區(qū)治理不斷發(fā)展并走向成熟的關鍵與依托，結(jié)構(gòu)合理、質(zhì)量精良的信息化平臺的建立，能夠充分發(fā)揮人力、物力和技術的作用，保障政府、公民與社會主體暢通、高效的交流。

同時，社區(qū)數(shù)字治理技術的運用能夠調(diào)節(jié)社區(qū)傳統(tǒng)的自上而下的治理結(jié)構(gòu)，使社區(qū)的治理更加扁平化，確立各治理主體的平等地位，使其在資源共享與整合中實現(xiàn)治理手段的融合。在加強數(shù)字化平臺建設的同時，還應該加強社區(qū)治理主體對數(shù)字治理手段的應用訓練，形成一套完整的規(guī)范的可操作的在線事務處理流程。提升社區(qū)在線治理的效率和治理能力。

（三）行動層面：以強化自治為落腳點增能公民社會

公民社會是為了社會的特定需要、以實現(xiàn)公眾利益為目的展開行動的社會組織，增能公民社會是實現(xiàn)社區(qū)復合治理的重要途徑之一。國家和政府要賦予社會組織更多的基層治理權(quán)力，引導社會組織有序參與。建立政府購買服務清單，通過政府購買和政策支持使社會組織融合社區(qū)治理，在此過程中培育社會組織的能力，例如在“掌上云社區(qū)”、“e網(wǎng)格”等數(shù)字化社區(qū)建設中，引導大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等相關社會組織有序參與社區(qū)治理，提供更加專業(yè)化的服務。同時，社會組織也要積極地開展自身建設，加強自我管理、提升專業(yè)技能和水準、積極對接社會資源滿足群眾在文化、環(huán)境、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面日益多樣化的需求，促進社區(qū)合作治理有效進行。

由于社會組織參與治理過程中十分貼近居民群眾，因此，社會組織在服務的過程中應該利用自身的專業(yè)性，實現(xiàn)“助人自助”的功能，在提供社區(qū)公共服務的過程中協(xié)助實現(xiàn)社區(qū)居民的組織化，引導社區(qū)居民發(fā)揮各自的特長和能力進行力所能及的“鄰里互助”，進而孵化出多樣化的社區(qū)社會組織，積極參與到社區(qū)志愿服務和便民利民服務中去，加入到公共服務的供給中，使居民從服務的接受者成為行動者。

五、結(jié)語

完善社區(qū)治理體系建設是實現(xiàn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎，打造“共治共建共享”的社會治理現(xiàn)代化格局需要充分發(fā)揮每一個治理主體的積極作用。社區(qū)復合治理對發(fā)揮多主體治理優(yōu)勢、完善社區(qū)治理體系建設具有重要意義，其有效開展的前提是各治理主體必須建立起明確的權(quán)責體系，把握好各自在治理結(jié)構(gòu)和過程中的角色定位，發(fā)揮出應有的角色功能和作用，進而實現(xiàn)治理手段的融合和治理能力的互補，推動社區(qū)治理創(chuàng)新。政府、社區(qū)居委會、居民群眾和社會組織作為社區(qū)復合治理的主要主體，在治理結(jié)構(gòu)中的角色地位是平等的，但需要重視其自治性、主體性的培育，要逐漸實現(xiàn)政府權(quán)力向社會的適度分權(quán)，在“小政府，大社會”中激發(fā)治理活力，實現(xiàn)社區(qū)創(chuàng)新治理。