金福子，孫立達(dá)，盧衍航

（燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。為了滿足廣大農(nóng)民對(duì)“美麗鄉(xiāng)村”的殷切期待，黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2020 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系”作為指導(dǎo)目標(biāo)。2022 年，生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等五部門(mén)共同制定的《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)方案（2021—2025 年）》，提出到2025 年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境整治水平顯著提升，農(nóng)業(yè)面源污染得到初步管控，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善的目標(biāo)。由此看出，如何加快構(gòu)建環(huán)境污染治理機(jī)制、推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境污染治理進(jìn)程，已經(jīng)成為迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而，農(nóng)村環(huán)境污染治理是一項(xiàng)涉及因素復(fù)雜、涉及主體廣泛的公共政策創(chuàng)新過(guò)程，該過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的多主體、復(fù)雜化、網(wǎng)絡(luò)化特征，傳統(tǒng)的理論視角已經(jīng)不能解釋這一復(fù)雜的過(guò)程。因此，以政策網(wǎng)絡(luò)理論為全新分析視角探討農(nóng)村環(huán)境污染治理的多元主體如何在關(guān)系穩(wěn)定、利益均衡的情境下進(jìn)行合理的制度創(chuàng)新顯得尤為必要。

1 文獻(xiàn)綜述

從政策網(wǎng)絡(luò)視角梳理國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究主要集中在治理主體、治理行為工具和治理效果評(píng)價(jià)等方面。首先，國(guó)外環(huán)境污染的治理模式經(jīng)歷了從“政府主導(dǎo)”向“公眾參與”的演變過(guò)程。如：TZOUMIS 等[1]得出了“環(huán)境政策受到行政命令的單方面行動(dòng)的影響”的結(jié)論；GIESSEN 等[2]也認(rèn)為由地方和區(qū)域行為者來(lái)策劃污染治理政策更有益于農(nóng)村環(huán)境發(fā)展，因此，傳統(tǒng)的環(huán)境污染治理是由政府主導(dǎo)的，更趨向于權(quán)力領(lǐng)域，而現(xiàn)階段則演變?yōu)楣妳⑴c的環(huán)境污染治理模式，在多層次、參與式的環(huán)境污染治理上，利益相關(guān)者要積極參與、公民也要參與協(xié)商[3]，因?yàn)楣妼?duì)環(huán)境污染的認(rèn)知態(tài)度和信息反饋至關(guān)重要[4]。其次，在治理行為方面，國(guó)外學(xué)者們側(cè)重尋找治理農(nóng)村環(huán)境污染的有效工具，實(shí)現(xiàn)減少?gòu)V大農(nóng)村地區(qū)污染方面的應(yīng)用。如：JAFARI 等[5]評(píng)估了污染物控制政策和戰(zhàn)略大多分為激勵(lì)性政策、支持性政策和懲罰性政策；KIRCHG?SSNER 等[6]使用公共選擇的方法，主張社會(huì)更廣泛地接受經(jīng)濟(jì)工具。其中，YEO等[7]和PAREGLIO 等[8]發(fā)現(xiàn)控制污染最有效的手段為稅收（或收費(fèi)）和可交易污染許可證類(lèi)別；MATSUNO[9]也發(fā)現(xiàn)地方政府和企業(yè)之間達(dá)成的污染控制協(xié)議發(fā)揮的作用更大；BONGAERTS 等[10]分析了治理水污染的有效政策工具除以上的減稅、補(bǔ)貼外，還包括在地方和國(guó)家層面制定的標(biāo)準(zhǔn)。不難發(fā)現(xiàn)，針對(duì)不同的環(huán)境污染狀況，治理主體所采用的政策工具及治理效果也有所差異。最后，在政策工具的治理效果評(píng)價(jià)方面，VOORHEES等[11]以定量研究中的成本效益分析方法評(píng)價(jià)了環(huán)境政策的影響，有助于分析污染情況和制定預(yù)防政策；SIM等[12]以定性分析得出混合形式的政策治理和規(guī)劃能夠有效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的目標(biāo)。

而國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)村環(huán)境污染治理的研究主題聚焦于治理內(nèi)容、主體結(jié)構(gòu)、工具策略與績(jī)效評(píng)定等內(nèi)容。第一，在治理內(nèi)容方面，樂(lè)小芳等[13]指出農(nóng)村環(huán)境污染包括農(nóng)村生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、畜禽養(yǎng)殖等內(nèi)源性污染，還有城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的外源性污染。第二，在治理主體方面，張俊哲等[14]指出要形成以政府為組織中心、以企業(yè)為責(zé)任核心、民間組織以及民眾個(gè)人積極參與的農(nóng)村環(huán)境污染多元治理結(jié)構(gòu)。其中，政府合理的行政干預(yù)有利于從源頭處消滅污染[15]；基于村情社情成立的農(nóng)村非政府組織能夠有效彌補(bǔ)農(nóng)村環(huán)境污染治理的制度設(shè)計(jì)不足、填補(bǔ)主體缺位、緩解農(nóng)村環(huán)保投入不足等問(wèn)題[16]；公眾參與環(huán)境治理是一種理性經(jīng)濟(jì)行為，取決于自身利益得失[17]。第三，在治理工具方面，甘黎黎等[18]指出現(xiàn)階段治理污染的規(guī)制性政策工具占據(jù)主導(dǎo)地位；周茜[19]提出政策制定主體要善用組織性工具，政策網(wǎng)絡(luò)“中間層”采用混合性工具，政策執(zhí)行主體倚賴管制性工具，市場(chǎng)類(lèi)主體引入經(jīng)濟(jì)性工具，社會(huì)類(lèi)主體偏好自愿性工具。第四，在治理策略方面，張明明等[20]指出生態(tài)補(bǔ)償是解決農(nóng)業(yè)污染的有效途徑；傅伯杰等[21]認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染治理的投入，提高科技在環(huán)境治理中的作用；汪國(guó)華等[22]則從村莊傳統(tǒng)文化整合視角，分析了走自身特色道路也是鄉(xiāng)村環(huán)境污染治理的引導(dǎo)性理念。第五，在績(jī)效評(píng)估方面，廖衛(wèi)東等[23]從理論層面采用博弈分析方法討論了中央、地方政府與農(nóng)戶的互動(dòng)博弈行為，主張構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管防治制度、健全干部考核制度、建立農(nóng)村環(huán)境治理的市場(chǎng)機(jī)制；孫鈺等[24]以我國(guó)31 個(gè)省份為例，利用DEA 方法評(píng)估了我國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率，探討如何以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理績(jī)效。

通過(guò)梳理既有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)外歷來(lái)主張強(qiáng)調(diào)民主中的個(gè)人權(quán)利，因此國(guó)外學(xué)者更趨向于強(qiáng)調(diào)公眾參與，側(cè)重于使用經(jīng)濟(jì)工具進(jìn)行環(huán)境污染治理；而國(guó)內(nèi)學(xué)者則更加注重政策運(yùn)行過(guò)程研究，重點(diǎn)在環(huán)境污染治理政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、調(diào)整和終結(jié)等環(huán)節(jié)，雖然單個(gè)方面的研究成果具有較高的參考價(jià)值，但少有從整體視角貫穿整個(gè)農(nóng)村環(huán)境污染治理的研究，也沒(méi)有以SCP 理論為基礎(chǔ)構(gòu)建的包含參與主體、行為選擇與治理績(jī)效的自洽結(jié)構(gòu)?；诖耍疚慕梃b產(chǎn)業(yè)組織的SCP 理論，利用“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的分析范式，將其拓展應(yīng)用于農(nóng)村環(huán)境污染治理機(jī)制上，構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境污染治理的分析邏輯，以期從制度創(chuàng)新層面為完善農(nóng)村環(huán)境污染治理體系提供參考。

2 農(nóng)村環(huán)境污染治理的SCP理論框架構(gòu)建

作為一項(xiàng)系統(tǒng)集成工程，農(nóng)村環(huán)境污染治理關(guān)乎鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體進(jìn)程。因此，還需要廓清以下問(wèn)題邊界，以保證治理策略精準(zhǔn)、治理效果顯著。其一，結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即“誰(shuí)來(lái)治理”與“治理什么”。無(wú)論從宏觀上的東西跨度還是微觀上的都市距離遠(yuǎn)近角度看，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均呈現(xiàn)顯著差異，因此環(huán)境污染程度及類(lèi)型也會(huì)有所差別。那么如何有效識(shí)別農(nóng)村環(huán)境污染類(lèi)型并確定相關(guān)主體的責(zé)任邊界便成了開(kāi)展治理活動(dòng)的首要解決問(wèn)題。其二，行為問(wèn)題，即“如何治理”。黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)要繼續(xù)秉持精準(zhǔn)理念，面對(duì)水平各異的農(nóng)村環(huán)境現(xiàn)狀，如何以現(xiàn)實(shí)需求為基點(diǎn)選擇治理工具是提升治理效應(yīng)的重要前提。其三，績(jī)效問(wèn)題，即“效果如何”。由于環(huán)境污染治理的主體、內(nèi)容及行為策略不同，治理效果也會(huì)呈現(xiàn)不同面向。如何有效衡量治理績(jī)效并有效進(jìn)行信息反饋是確保農(nóng)村環(huán)境污染治理體系優(yōu)化的根本保障。SCP 分析范式以“結(jié)構(gòu)S—行為C—績(jī)效P”三個(gè)維度的互動(dòng)關(guān)系為主要討論方向，已有研究多將其運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)前景及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析，但亦有學(xué)者將其運(yùn)用在環(huán)境購(gòu)買(mǎi)服務(wù)及污染治理效應(yīng)領(lǐng)域[25-26]，為農(nóng)村環(huán)境污染治理體系分析提供了理論依據(jù)。據(jù)此，按照其理論邏輯從農(nóng)村環(huán)境污染治理主體及內(nèi)容結(jié)構(gòu)、治理行為、治理績(jī)效三個(gè)方面構(gòu)建分析框架，能夠聯(lián)通整個(gè)治理活動(dòng)，形成自洽的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如圖1 所示。

圖1 SCP范式下農(nóng)村環(huán)境污染治理機(jī)制圖

農(nóng)村環(huán)境污染治理結(jié)構(gòu)包括主體結(jié)構(gòu)與內(nèi)容結(jié)構(gòu)，分別回答了“誰(shuí)來(lái)治理”與“治理什么”兩個(gè)問(wèn)題。中央及各級(jí)政府依據(jù)農(nóng)村環(huán)境現(xiàn)狀，分別從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的角度對(duì)環(huán)境污染治理內(nèi)容的邊界進(jìn)行限定，從而明確行政主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體與自治主體的行動(dòng)指向，規(guī)范治理主體的協(xié)同結(jié)構(gòu)與責(zé)任邊界。然而，農(nóng)村環(huán)境特征與多元參與主體的利益關(guān)切不同，其在治理過(guò)程中所依賴的政策工具類(lèi)型差異顯著，需要結(jié)合具體情況對(duì)各方行為策略及內(nèi)在動(dòng)因進(jìn)行分析。在以農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征為起點(diǎn)的邏輯下，將政策工具類(lèi)型與目標(biāo)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行有效配置，進(jìn)行人力、資金等要素投入，從而形成各式治理模式。在此基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證治理行為的合理化，從資金利用、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)及公眾滿意度三個(gè)方面評(píng)價(jià)環(huán)境污染治理績(jī)效。同時(shí)，績(jī)效評(píng)估的結(jié)果又能夠?yàn)檗r(nóng)村環(huán)境污染治理的結(jié)構(gòu)調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)，從而誘致環(huán)境污染治理行為進(jìn)行合理調(diào)整，進(jìn)一步促進(jìn)績(jī)效評(píng)估效果。因此，在“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的邏輯解構(gòu)下，農(nóng)村環(huán)境污染治理體系呈現(xiàn)出循環(huán)往復(fù)的上升趨勢(shì)?？梢?jiàn)SCP 分析范式無(wú)論從理論上還是治理實(shí)踐上，均與農(nóng)村環(huán)境污染治理機(jī)制高度契合，為研究農(nóng)村環(huán)境污染治理機(jī)制提供了新的理論視角與分析框架。

3 基于SCP范式的農(nóng)村環(huán)境污染治理政策機(jī)制分析

3.1 農(nóng)村環(huán)境污染治理的結(jié)構(gòu)

3.1.1 主體結(jié)構(gòu)

農(nóng)村環(huán)境污染治理的主體結(jié)構(gòu)可劃分為行政主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體與自治主體，如表1 所示。

表1 農(nóng)村環(huán)境污染治理主體類(lèi)型及功能

行政主體是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染治理的引導(dǎo)者，主要由地方政府與農(nóng)村基層黨組織構(gòu)成?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)有維護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)的義務(wù)，要求縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)組織農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，按照土地利用總體規(guī)劃，對(duì)田、水、路、林、村綜合整治，提高耕地質(zhì)量，增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)村基層黨組織在農(nóng)村環(huán)境污染治理中，一方面，承擔(dān)著建立健全農(nóng)村環(huán)保具體運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)有效管理保證該機(jī)制有序運(yùn)行的義務(wù)；另一方面，政府還負(fù)有直接投入人力、物力和財(cái)力，參與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，起著管理、組織、執(zhí)行、監(jiān)督的作用。但是，行政主體參與農(nóng)村環(huán)境污染治理存在一定的雙面性。地方政府與農(nóng)村基層黨組織作為前沿單位，對(duì)于農(nóng)村環(huán)境狀況辨識(shí)度較高，從執(zhí)政宗旨與政府職能角度看，具備黨和國(guó)家賦予的天然法定權(quán)威，能夠充分代表基層群眾的根本利益。然而，基層政府在規(guī)制轄區(qū)范圍內(nèi)的環(huán)境污染治理行為時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生“陣痛”，從而對(duì)政績(jī)考核水平產(chǎn)生暫時(shí)性影響，所以為減輕政治利益損失，基層政府會(huì)選擇變通執(zhí)行環(huán)境污染治理政策或者默許少許排污行為。

市場(chǎng)主體是農(nóng)村環(huán)境污染治理的承擔(dān)者，以營(yíng)利性企業(yè)為主要代表。市場(chǎng)主體參與農(nóng)村環(huán)境污染治理可以從兩方面闡釋?zhuān)阂环矫妫瑸槌袚?dān)節(jié)能減排的社會(huì)責(zé)任，貫徹落實(shí)政府環(huán)境污染治理政策提出的相關(guān)要求，市場(chǎng)主體在能源資源的投入、生產(chǎn)過(guò)程和產(chǎn)出效益等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，通過(guò)節(jié)能減排等方式提高能源的利用效率，以新的生態(tài)技術(shù)的運(yùn)用來(lái)增加有效產(chǎn)出、減少污染排放，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；另一方面，黨的十八大以來(lái)，黨中央把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局中，將生態(tài)建設(shè)擺在重要位置，為市場(chǎng)主體的投資開(kāi)發(fā)指明了方向?，F(xiàn)代高新技術(shù)企業(yè)和生態(tài)環(huán)保公司可以通過(guò)研發(fā)關(guān)鍵環(huán)保技術(shù)產(chǎn)品的自主創(chuàng)新實(shí)踐，加快提升環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)裝備生產(chǎn)，乃至直接參與地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)的治理，從而在參與過(guò)程中追求經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)化。但是，市場(chǎng)主體本身具有“趨利性”，雖然本身具備資金與效率優(yōu)勢(shì)，但在參與治理過(guò)程中還需有相關(guān)行政調(diào)節(jié)手段的輔助以約束市場(chǎng)主體行為。

自治主體是農(nóng)村環(huán)境污染治理的實(shí)踐者，包括農(nóng)民與村級(jí)組織，其參與環(huán)境污染治理最直觀的目的就是改善自身的居住環(huán)境，并在此過(guò)程中維護(hù)切身利益。作為農(nóng)村環(huán)境污染與治理的雙重主體，農(nóng)民及村級(jí)組織對(duì)于環(huán)境污染現(xiàn)狀及治理效果有著最直觀的反饋。但是，在多數(shù)情況下，自治主體的治理能力還明顯不足，還需要通過(guò)民主管理、制訂村規(guī)民約、實(shí)行村民代表大會(huì)民主決策、建立環(huán)保自治機(jī)構(gòu)等方式以及宣傳教育和糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制的建立和完善，培育農(nóng)民主體意識(shí)，組織村民參與農(nóng)村環(huán)境治理的運(yùn)行和管理，依法開(kāi)展本村的環(huán)境污染治理和生態(tài)保護(hù)工作，實(shí)行農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在農(nóng)村環(huán)境污染治理中的主體作用。

社會(huì)主體是農(nóng)村環(huán)境污染治理的參與者，主要包括志愿組織與新聞媒體等。作為在農(nóng)村環(huán)境污染治理過(guò)程中不可或缺的獨(dú)立主體，社會(huì)組織立足踐行公益、維護(hù)公平的宗旨，通過(guò)監(jiān)督、宣傳、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)支持等方式促進(jìn)地方政府和相關(guān)企業(yè)履行環(huán)境污染治理責(zé)任，提升企業(yè)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任與環(huán)境治理積極性。但是，作為非營(yíng)利性組織，社會(huì)組織參與農(nóng)村環(huán)境污染治理的優(yōu)劣也十分明顯，在優(yōu)勢(shì)方面，社會(huì)主體憑借公益性與志愿性等特征，能夠較好被人民群眾所接受認(rèn)同，便于工作開(kāi)展；在劣勢(shì)方面，正是因?yàn)槠浞菭I(yíng)利性與民間性等特征，易造成組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)無(wú)序化，從而導(dǎo)致治理能力有限、規(guī)范性不足，造成基層人民群眾的認(rèn)同危機(jī)。

3.1.2 內(nèi)容結(jié)構(gòu)

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和農(nóng)民生活水平的不斷提高，以使用機(jī)械、農(nóng)藥、化肥為基本特征的工業(yè)化農(nóng)業(yè)發(fā)展以及城市污染產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)村。根據(jù)農(nóng)村環(huán)境污染現(xiàn)狀，可將治理內(nèi)容結(jié)構(gòu)分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染、農(nóng)民生活污染與農(nóng)村生態(tài)污染三個(gè)層面，如圖2 所示。

圖2 農(nóng)村環(huán)境污染治理內(nèi)容結(jié)構(gòu)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染方面。首先是化肥、農(nóng)藥與塑料薄膜的過(guò)量使用與農(nóng)機(jī)普及率的增長(zhǎng)?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》中的數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國(guó)化肥使用量達(dá)到5 250.7 萬(wàn)噸，農(nóng)藥使用量為131.3 萬(wàn)噸，地膜使用量為238.9 萬(wàn)噸，農(nóng)用柴油使用量為1 848.2 萬(wàn)噸，嚴(yán)重超出農(nóng)村環(huán)境的承受能力。其次是農(nóng)作物秸稈焚燒屢禁不止。雖然政府對(duì)秸稈焚燒進(jìn)行了強(qiáng)力管控，但就目前的情況來(lái)看，農(nóng)戶秸稈還田處置方式的成本較高，成熟的秸稈資源化利用技術(shù)成果仍未得到廣泛推廣，極容易對(duì)農(nóng)業(yè)耕作進(jìn)度及質(zhì)量造成影響，因此部分農(nóng)戶仍然會(huì)在非干預(yù)下選擇“頂風(fēng)作案”。最后是畜禽糞便污染。在農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；图s化快速發(fā)展的同時(shí)，與之相配套的畜禽糞污無(wú)害化、資源化利用技術(shù)及設(shè)施建設(shè)卻并未能“齊頭并進(jìn)”，禽畜養(yǎng)殖過(guò)程中的糞便污水亂放亂排，對(duì)農(nóng)村及周邊的空氣、土壤、河流造成了嚴(yán)重污染。

農(nóng)民生活污染方面。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展顯著提升了農(nóng)民的物質(zhì)生活水平，但農(nóng)民在環(huán)境保護(hù)的意識(shí)與行為層面卻存在明顯的滯后性。在意識(shí)層面，農(nóng)民作為農(nóng)村生活的主要群體，其在理想意義上應(yīng)成為農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的主要力量，但由于自身文化水平與環(huán)保意識(shí)較低，尤其在環(huán)境保護(hù)中的“本我”意識(shí)尚未覺(jué)醒與“勢(shì)微”意識(shí)的泛化，導(dǎo)致農(nóng)民自動(dòng)將環(huán)境保護(hù)治理的職責(zé)推卸給政府、企業(yè)等主體，只有在自身利益受到損害時(shí)才會(huì)通過(guò)相關(guān)渠道履行監(jiān)督與反饋的義務(wù)。在行為層面，受到環(huán)保意識(shí)較低與生活水平提升的雙重影響，農(nóng)村生活垃圾的數(shù)量與種類(lèi)在日漸增多的同時(shí)并沒(méi)有得到合理化處理。例如，隨著農(nóng)村電氣化率的提升，原用于取暖烹飪的柴草被逐漸代替、閑置，隨意堆放在巷道內(nèi)；雖然衛(wèi)生條件標(biāo)準(zhǔn)提升了，但含洗衣液、洗潔精等化學(xué)成分的污水隨意排放等。

農(nóng)村生態(tài)污染層面。受管理體制、市場(chǎng)利益等因素的影響，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染事件頻發(fā)。在管理體制影響方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的環(huán)保機(jī)構(gòu)以環(huán)保所為主，而環(huán)保所的設(shè)立是以該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)保需求而定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好且環(huán)保治理需求較大的地區(qū)可以設(shè)立，反之可不設(shè)。通常情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的環(huán)保機(jī)構(gòu)多以臨時(shí)小組的形式存在，行政村幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的環(huán)保機(jī)構(gòu)，孱弱的組織架構(gòu)、稀缺的人員經(jīng)費(fèi)與沉重的環(huán)境污染治理任務(wù)形成明顯錯(cuò)位。因此，面對(duì)農(nóng)村的過(guò)度開(kāi)墾、亂砍濫伐等環(huán)境破壞行為，相關(guān)管理部門(mén)難免疲于應(yīng)對(duì)。在市場(chǎng)利益影響方面，因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)具有勞動(dòng)力和土地利用成本較低、礦產(chǎn)資源豐富、環(huán)保督察力度較弱等特征，所以被污染嚴(yán)重而遭城市淘汰的企業(yè)視作轉(zhuǎn)移的首選之地。同時(shí)，由于企業(yè)發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的效益能夠滿足農(nóng)民的利益訴求與當(dāng)?shù)卣恼?jī)?cè)V求，所以在多方利益的驅(qū)動(dòng)下容易出現(xiàn)工廠作坊的不合理開(kāi)設(shè)與礦場(chǎng)的過(guò)度開(kāi)發(fā)等現(xiàn)象。

3.2 農(nóng)村環(huán)境污染治理的行為

農(nóng)村環(huán)境污染治理行為是多元主體根據(jù)農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征及自身利益權(quán)衡而做出的理性選擇，故而在特定情境中進(jìn)行利益分析是開(kāi)展農(nóng)村環(huán)境污染治理行為研究所必須遵循的基本視角和方法論原則。利益相關(guān)者理論最早緣起于企業(yè)研究，認(rèn)為企業(yè)的存在和發(fā)展并非僅關(guān)系企業(yè)上層股東，而是作用于更廣泛的人群，即利益相關(guān)者，其運(yùn)作和發(fā)展是利益相關(guān)者共同作用的結(jié)果[27]。引入該理論作為分析農(nóng)村環(huán)境污染治理的行為邏輯，能夠從治理主體的自身屬性出發(fā)，剖析治理行為產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。根據(jù)利益相關(guān)者理論，可依據(jù)參與農(nóng)村環(huán)境污染治理的緊迫性及責(zé)任義務(wù)要求水平高低將利益相關(guān)者劃分為兩個(gè)層級(jí)，即確定的利益相關(guān)者與預(yù)期的利益相關(guān)者。行政主體、市場(chǎng)主體、自治主體及社會(huì)主體作為農(nóng)村環(huán)境污染治理的利益相關(guān)者，分別面臨著政策執(zhí)行帶來(lái)的政績(jī)效益、技術(shù)開(kāi)發(fā)與設(shè)備供應(yīng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境整治帶來(lái)的生態(tài)效益與職能發(fā)揮所帶來(lái)的社會(huì)效益。但是，各類(lèi)主體的利益相關(guān)者層級(jí)還要依據(jù)農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征進(jìn)行調(diào)整。

皮埃爾·布迪厄在《科學(xué)場(chǎng)域的特殊性》一文中提出場(chǎng)域理論，總體而言是指人的每一個(gè)行動(dòng)均被行動(dòng)所發(fā)生的場(chǎng)域所影響，而場(chǎng)域并非單指物理環(huán)境，也包括他人的行為以及與此相連的許多因素[28]。作為社會(huì)學(xué)的主要理論之一，其關(guān)于行動(dòng)者、資本、慣習(xí)之間相互關(guān)系的闡述與農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域內(nèi)的要素特征不謀而合。因此，根據(jù)布迪厄的論述，將場(chǎng)域理論遷移至農(nóng)村環(huán)境污染治理的實(shí)踐情境中進(jìn)行理解，即：行動(dòng)者作為農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中的權(quán)力主體可將其抽象為政治勢(shì)能，資本作為物質(zhì)基礎(chǔ)可凝練為經(jīng)濟(jì)勢(shì)能，慣習(xí)作為制度層面的因素可將其定義為文化勢(shì)能。因此，各類(lèi)利益相關(guān)者在政策約束及自身職能的驅(qū)使下，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面對(duì)農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征進(jìn)行科學(xué)識(shí)別，從而確定介入環(huán)境污染治理的內(nèi)容尺度與資源投入量度，選擇合適的治理工具與設(shè)定合理的治理目標(biāo)。當(dāng)前，受我國(guó)獨(dú)特的制度體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素影響，社會(huì)主體還不足以成為環(huán)境污染治理的主導(dǎo)力量。所以在一般情況下，根據(jù)農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征及利益相關(guān)者層級(jí)變化，可以將我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染治理行為概括為三種典型模式，即行政主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、自治主導(dǎo)三種模式，如表2 所示。

表2 農(nóng)村環(huán)境污染治理模式及特征

從表2 可以看出，在模式Ⅰ中，行政主體、自治主體為確定相關(guān)利益者，社會(huì)主體、市場(chǎng)主體為預(yù)期利益相關(guān)者，環(huán)境場(chǎng)域呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差、農(nóng)民文化素質(zhì)低、組織機(jī)構(gòu)及制度建設(shè)不完善、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活污染為主的總體特征。此種情境下，行政主體基于職能屬性及利益追求，往往利用命令型工具強(qiáng)勢(shì)介入農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域，通過(guò)建立規(guī)章制度、輸送資源產(chǎn)品的方式遏制農(nóng)村環(huán)境污染勢(shì)頭；自治主體在政策法規(guī)的約束下提升其環(huán)保意識(shí)，規(guī)范生產(chǎn)生活行為以改善農(nóng)村人居環(huán)境、實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益。對(duì)于市場(chǎng)主體及社會(huì)主體而言，由于農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域內(nèi)的各項(xiàng)勢(shì)能較弱，其對(duì)于市場(chǎng)投資的回報(bào)預(yù)期與社會(huì)組織的介入承接能力都十分羸弱，因此市場(chǎng)主體及社會(huì)主體的積極性與利益相關(guān)程度較低。

在模式Ⅱ中，市場(chǎng)主體、行政主體為確定相關(guān)利益者，自治主體、社會(huì)主體為預(yù)期利益相關(guān)者，環(huán)境場(chǎng)域中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，污染源以企業(yè)生產(chǎn)的廢氣、廢水、廢渣為主，農(nóng)民環(huán)保意識(shí)隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府政策宣傳而逐漸覺(jué)醒，但由于歷史發(fā)展局限，此類(lèi)農(nóng)村多數(shù)經(jīng)歷過(guò)“先污染，后治理”的過(guò)程，在追求生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙贏的進(jìn)程中還處于“摸著石頭過(guò)河”階段。此種情形下的環(huán)境污染治理，行政主體充分發(fā)揮“守夜人”角色，以行政、法律手段廓清市場(chǎng)主體在農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中的活動(dòng)邊界，借助市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)、激勵(lì)市場(chǎng)主體進(jìn)行技術(shù)革新以降低環(huán)境污染和破壞，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村環(huán)境污染治理中的調(diào)節(jié)作用，從而實(shí)現(xiàn)政績(jī)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙重收益，為自治主體的生態(tài)效益實(shí)現(xiàn)與社會(huì)主體的價(jià)值發(fā)揮奠定制度與物質(zhì)基礎(chǔ)。

在模式Ⅲ中，自治主體與社會(huì)主體為確定相關(guān)利益者，行政主體與市場(chǎng)主體為預(yù)期利益相關(guān)者，此種模式下農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)民環(huán)保意識(shí)、環(huán)保組織及制度建設(shè)水平較高，為社會(huì)組織的效用發(fā)揮提供了良好的基礎(chǔ)。因此，自治主體與社會(huì)主體在公共利益的引導(dǎo)下通過(guò)自我協(xié)調(diào)、自我聯(lián)系、自我整合、自我滿足的方式解決環(huán)境污染治理中的制度、資金、技術(shù)等難題，從而實(shí)現(xiàn)兩類(lèi)主體所追求的生態(tài)效益與社會(huì)效益。作為相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境污染治理模式，其對(duì)政府制度與市場(chǎng)資源的依賴性程度較低，行政主體及市場(chǎng)主體在此種模式下所直接獲得的政績(jī)效益和經(jīng)濟(jì)效益效果并不明顯，利益相關(guān)性隨之降低。

由此發(fā)現(xiàn)，行政主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)與自治主導(dǎo)模式都是各類(lèi)治理主體基于農(nóng)村環(huán)境污染的客觀條件而做出的被動(dòng)理性選擇，而且無(wú)論在哪種模式中都會(huì)因?yàn)槔娌顒e而出現(xiàn)其中一類(lèi)或多類(lèi)主體的間接缺位，這對(duì)于構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的政策目標(biāo)還存在一定差距。那么，實(shí)現(xiàn)治理主體的被動(dòng)理性選擇向主動(dòng)理性參與的轉(zhuǎn)變，利益均衡是最基本的前提。

由圖3 可知，當(dāng)治理工具供給量增加時(shí)，行政主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)模式的邊際效用呈遞減趨勢(shì)，但由于行政主導(dǎo)模式更關(guān)注社會(huì)總體收益，其邊際效用變化的敏感度明顯高于市場(chǎng)主導(dǎo)模式，因此行政主導(dǎo)模式邊際效用的遞減趨勢(shì)較為平緩，市場(chǎng)主導(dǎo)模式邊際效用的遞減趨勢(shì)較為陡峭，分別以L1、L2表示。而在自治主導(dǎo)模式下，農(nóng)民對(duì)于良好生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)烈需求會(huì)不斷促使自治主體提升治理工具的供給水平，從而使農(nóng)村環(huán)境污染治理的社會(huì)效益不斷增加，故自治主導(dǎo)模式的邊際收益呈遞增趨勢(shì)，如L3所示。

圖3 農(nóng)村環(huán)境污染治理模式邊際效用（收益）分析圖

當(dāng)行政主導(dǎo)模式的邊際效用等于市場(chǎng)主導(dǎo)模式的邊際效用時(shí)，在A1點(diǎn)形成了行政主導(dǎo)模式與市場(chǎng)主導(dǎo)模式的一致，環(huán)境污染治理工具的需求量為D1，對(duì)應(yīng)的自治主導(dǎo)模式邊際收益為自治主導(dǎo)模式實(shí)際產(chǎn)生了的邊際收益損失，此時(shí)總收益損失為圖3 中的面積1；當(dāng)行政主導(dǎo)模式的邊際效用等于自治主導(dǎo)模式的邊際收益時(shí)，在A2點(diǎn)形成了行政主導(dǎo)模式與自治主導(dǎo)模式的一致，環(huán)境污染治理工具的供給量為S2，對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)主導(dǎo)模式邊際效用為實(shí)際產(chǎn)生了的邊際效用浪費(fèi)，此時(shí)的總效用損失為面積2；當(dāng)市場(chǎng)主導(dǎo)模式的邊際效用等于自治主導(dǎo)模式的邊際收益時(shí)，在A3點(diǎn)形成了市場(chǎng)主導(dǎo)模式與自治主導(dǎo)模式的一致，環(huán)境污染治理工具的供給量為S3，對(duì)應(yīng)的行政主導(dǎo)模式邊際效用為行政主導(dǎo)模式實(shí)際產(chǎn)生了的邊際效用損失，此時(shí)的總效用損失為面積3；當(dāng)行政主導(dǎo)模式的邊際效用等于市場(chǎng)主導(dǎo)模式的邊際效用等于自治主導(dǎo)模式的邊際收益時(shí)，即A1、A2、A3三點(diǎn)合一，三種模式達(dá)成一致，任意一種模式均不存在邊際效用（收益）與總效用（收益）的損失；當(dāng)行政主導(dǎo)模式的邊際效用不等于市場(chǎng)主導(dǎo)模式的邊際效用且不等于自治主導(dǎo)模式的邊際收益時(shí)，即A1、A2、A3三點(diǎn)均不存在，三種模式無(wú)法達(dá)成一致，邊際效用（收益）的損失趨于無(wú)窮大。

從中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有兩種模式達(dá)成效用（收益）的零損失時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致另外一種模式產(chǎn)生效用（收益）的損失，兩兩組合均不能使社會(huì)收益達(dá)到理想狀態(tài)；而當(dāng)三種模式的邊際效用與邊際收益合為一點(diǎn)時(shí)，任意一種模式均不存在邊際效用（收益）的損失，也無(wú)總效用（收益）的損失。這意味著無(wú)論是行政主體、市場(chǎng)主體，還是自治主體充當(dāng)農(nóng)村環(huán)境污染治理的主導(dǎo)力量都會(huì)造成資源浪費(fèi)，因此必須構(gòu)建一種利益分配均衡、治理主體地位平等的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)以提升農(nóng)村環(huán)境污染治理的水平。

3.3 農(nóng)村環(huán)境污染治理的績(jī)效分

農(nóng)村環(huán)境污染治理的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容涉及諸多層面[29-32]，可將其歸結(jié)為三個(gè)主要方面：資金利用評(píng)價(jià)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)、公眾滿意評(píng)價(jià)。結(jié)合治理內(nèi)容及行為方式特征來(lái)看，各主體為了使自身行為合理化，會(huì)更傾向于可以體現(xiàn)自身行為合理性的評(píng)估內(nèi)容。因此，農(nóng)村環(huán)境污染治理的績(jī)效評(píng)估內(nèi)容會(huì)受治理模式及場(chǎng)域特征影響而略有側(cè)重。

（1）行政主導(dǎo)模式下的績(jī)效評(píng)估，更側(cè)重于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)與公眾滿意評(píng)價(jià)，而容易弱化資金利用評(píng)價(jià)。在此模式下，行政主體與自治主體是環(huán)境污染治理的主要力量，績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)也更側(cè)重于反映二者的利益訴求。行政主體作為環(huán)境污染治理的主要推動(dòng)者，負(fù)責(zé)農(nóng)村環(huán)境公共物品與服務(wù)的提供，其目標(biāo)是通過(guò)貫徹上級(jí)政策部署，踐行為人民服務(wù)的宗旨，滿足人民群眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)訴求；自治主體作為環(huán)境污染治理的實(shí)踐者與受益者，是治理成效高低的真實(shí)體驗(yàn)者，其對(duì)環(huán)境污染治理的滿意度評(píng)價(jià)關(guān)乎行政主體治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。同時(shí)，由于農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化勢(shì)能水平低，農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中的制度、資源及經(jīng)驗(yàn)水平不能有效滿足環(huán)境污染自治的要求，所以在此種利益關(guān)系及客觀現(xiàn)實(shí)下，只能依靠行政主體“不計(jì)回報(bào)”地進(jìn)行資源要素投入，以提升人民群眾對(duì)環(huán)境污染治理的滿意度，實(shí)現(xiàn)提升人民群眾生活質(zhì)量的目標(biāo)訴求，從而導(dǎo)致對(duì)資金利用評(píng)價(jià)的弱化。

（2）市場(chǎng)主導(dǎo)模式下的績(jī)效評(píng)估，表現(xiàn)為重資金利用、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)，輕公眾滿意評(píng)價(jià)。該模式中的績(jī)效評(píng)估側(cè)重可以從兩個(gè)方面闡釋?zhuān)阂环矫妫袌?chǎng)主體本身具備“營(yíng)利性”，往往通過(guò)為環(huán)境污染治理提供產(chǎn)品服務(wù)而謀求經(jīng)濟(jì)效益，例如，在農(nóng)村環(huán)境污染治理中提供建筑耗材、規(guī)劃設(shè)計(jì)、先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品等。但是，由于環(huán)境場(chǎng)域內(nèi)污染源頭主要來(lái)自企業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)主體在環(huán)境污染治理過(guò)程中既要扮演“服務(wù)提供者”，還要扮演“污染減排者”。可是，無(wú)論扮演哪種角色，市場(chǎng)主體終究無(wú)法擺脫追逐經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì)屬性，所以將資金利用作為重要評(píng)價(jià)內(nèi)容。另一方面，行政主體主要扮演“監(jiān)督者”的角色，其主要關(guān)注點(diǎn)是確保市場(chǎng)主體切實(shí)承擔(dān)了治污減排的社會(huì)責(zé)任。因此，在此種模式下市場(chǎng)主體在確保實(shí)現(xiàn)行政主體所提出的目標(biāo)期許下追求利益的最大化，從而弱化了公眾的滿意評(píng)價(jià)。

（3）自治主導(dǎo)模式下的績(jī)效評(píng)估，更加關(guān)注公眾滿意度評(píng)價(jià)與資金利用評(píng)價(jià)，而弱化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)。在自治主導(dǎo)模式中，以村民為主的自治主體和以志愿組織為首的社會(huì)組織是農(nóng)村環(huán)境污染治理的主要力量，二者依靠高素質(zhì)村民、高水平管理與高經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域水平維持在較高層面，其治理績(jī)效的評(píng)價(jià)與村民的滿意度水平、社會(huì)組織的價(jià)值發(fā)揮程度、自籌資金的利用效率等因素密切相關(guān)，因此，在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估活動(dòng)時(shí)會(huì)側(cè)重反映公眾滿意度評(píng)價(jià)與資金利用的評(píng)價(jià)指標(biāo)。同時(shí)，由于自治主導(dǎo)模式下的環(huán)境質(zhì)量較高，與國(guó)家環(huán)境污染治理政策要求的下限差距較小或者已經(jīng)超越基準(zhǔn)水平，所以對(duì)于治理目標(biāo)的追求并不是十分迫切，從而弱化了目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)指標(biāo)。

綜上所述，三種治理模式下的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)均不能對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染治理活動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、科學(xué)的衡量，容易導(dǎo)致治理資源的浪費(fèi)以及對(duì)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)方面產(chǎn)生負(fù)向反饋。而只有在行政主體、市場(chǎng)主體、自治主體與社會(huì)主體四方處于平等協(xié)作、共同介入的多元協(xié)同治理模式下，才能使評(píng)估活動(dòng)兼顧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、資金利用與公眾滿意評(píng)價(jià)，對(duì)環(huán)境治理的參與主體、內(nèi)容結(jié)構(gòu)及治理行為傳達(dá)正向反饋信息，促進(jìn)整個(gè)治理過(guò)程的不斷優(yōu)化。

4 結(jié)論及建議

本文在政策網(wǎng)絡(luò)視角下，以場(chǎng)域理論及利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，通過(guò)SCP 范式的研究思路對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染治理的多元主體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、行為模式及績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了系統(tǒng)分析，得出了以下結(jié)論：第一，雖然農(nóng)村環(huán)境污染治理的主體及內(nèi)容結(jié)構(gòu)已經(jīng)較為明確，但是在實(shí)踐過(guò)程中，多元協(xié)同治理體系的作用發(fā)揮有限，“誰(shuí)污染、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的思維定式尚未破除，在多數(shù)情況下農(nóng)村環(huán)境污染治理活動(dòng)仍需行政主體發(fā)揮功效助推整體進(jìn)程，其他治理主體的參與深度與廣度不夠。第二，農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征及參與主體利益相關(guān)層級(jí)是影響治理行為產(chǎn)生差異的主要因素。從時(shí)空交叉維度看，伴隨著農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征的演化，治理模式必然會(huì)經(jīng)歷從行政主導(dǎo)到市場(chǎng)主導(dǎo)再到自治主導(dǎo)的過(guò)程。第三，不同的農(nóng)村環(huán)境污染治理模式下績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容側(cè)重有所差別，但均不能對(duì)整個(gè)治理活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，從而對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染治理的結(jié)構(gòu)、行為調(diào)整產(chǎn)生片面化的信息反饋。第四，在多元協(xié)同治理模式中，只有各類(lèi)主體不區(qū)分利益相關(guān)層級(jí)，作為平等的治理主體共同存在于農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域中，才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村環(huán)境污染治理效益的“帕累托最優(yōu)”。

根據(jù)以上結(jié)論，為促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境污染治理機(jī)制的優(yōu)化，提出如下建議：首先，注重農(nóng)村環(huán)境污染治理的頂層設(shè)計(jì)，明確治理主體權(quán)責(zé)，破除參與治理的制度障礙，激發(fā)參與治理的意識(shí)，提振參與治理的信心。其次，要精準(zhǔn)研策與精準(zhǔn)施策，準(zhǔn)確識(shí)別農(nóng)村環(huán)境場(chǎng)域特征，健全農(nóng)村環(huán)境污染治理的政策體系，合理選擇環(huán)境污染治理的政策工具，科學(xué)規(guī)劃農(nóng)村環(huán)境開(kāi)發(fā)管理布局，為農(nóng)村發(fā)展打好“提前量”。再次，完善農(nóng)村環(huán)境污染治理的績(jī)效評(píng)估體系，科學(xué)合理選定評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容，確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、資金利用與公眾滿意度評(píng)價(jià)的均衡有效。最后，建立多元主體協(xié)同治理的矛盾協(xié)調(diào)與利益分配機(jī)制，強(qiáng)化合作共享理念，依托數(shù)智化技術(shù)促進(jìn)信息溝通制度建設(shè)、賦能環(huán)境污染治理能力提升。