初釗鵬 ，張曉杰，張慧，王晗

（1.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110167；2.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)濟學(xué)院，河北 秦皇島 066099）

生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎中華民族的永續(xù)發(fā)展，深入推進生態(tài)文明建設(shè)，是解決我國經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境矛盾的必然選擇。2020 年的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，要打好污染防治攻堅戰(zhàn)，突出精準治污、科學(xué)治污、依法治污，推動生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)好轉(zhuǎn)。為實現(xiàn)這一目標，需要將污染防治貫徹到生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域。近年來，第三方污染治理以其專業(yè)性和技術(shù)性逐漸受到關(guān)注，2017 年，環(huán)保部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）出臺《環(huán)境保護部關(guān)于推進環(huán)境污染第三方治理的實施意見》，提出積極引導(dǎo)社會資本參與，發(fā)揮出政府和市場的雙重作用，提升治理效率和專業(yè)化水平，建立良好的第三方治理市場環(huán)境。

“誰污染，誰治理”的傳統(tǒng)治理模式存在政府與企業(yè)二元治理主體之間的政府失靈和市場失靈困境，導(dǎo)致污染防治效果不理想等問題[1]。一方面，作為污染治理主體和監(jiān)管主體，政府受專業(yè)知識和實踐能力的限制[2]，存在與排污企業(yè)的信息不對稱問題[3]，因此可能出現(xiàn)決策錯誤。同時，由于“可確定的，先驗超然的‘公共利益’根本是不存在的”[4]，礙于經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，政府可能接受企業(yè)的“尋租”，出現(xiàn)“吉登斯悖論”下“政府失靈”的困境。另一方面，企業(yè)作為生產(chǎn)主體，污染治理多處于從屬地位，技術(shù)創(chuàng)新能力和集成能力較差,不能高效處理復(fù)雜環(huán)境污染問題[5]，在經(jīng)濟利益驅(qū)使下和環(huán)境資源公共性、環(huán)境保護的正外部性特征下，可能以損壞環(huán)境為代價開展生產(chǎn)活動，產(chǎn)生“公地的悲劇”和搭便車行為[6]，造成市場失靈。

環(huán)境污染第三方治理模式相對于傳統(tǒng)治理模式而言具有顯著優(yōu)勢，特別是針對重污染行業(yè)的環(huán)境治理。首先，能夠克服市場失靈，環(huán)境污染第三方治理模式基于環(huán)境政策工具在二元主體之外引入第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)等市場主體，突破了傳統(tǒng)模式的一元性與單向性[7]，有助于克服市場失靈、政府失靈等弊端。其次，能夠提高企業(yè)污染治理效率，分工提高專業(yè)化水平從而有助于提高工作效率[8]。第三方治理模式使排污企業(yè)由不熟悉、不專業(yè)、不擅長的治污領(lǐng)域中抽身[9]，將“治污者”身份賦予第三方企業(yè)，提高了治污專業(yè)化水平和治理效率[10]；最后，能夠增進行業(yè)治理效能，第三方治理模式可以吸引更多社會資本進入環(huán)境治理領(lǐng)域[11]，促進環(huán)保服務(wù)業(yè)發(fā)展，借助市場機制的競爭性和公開性發(fā)揮第三方治理主體的創(chuàng)新性和靈活性，有助于產(chǎn)生規(guī)模遞增效應(yīng)，降低治污成本，提升治理效能[12]。煤電行業(yè)是污染密集型行業(yè)，其污染治理需要更專業(yè)的第三方企業(yè)參與。燃煤發(fā)電在我國發(fā)電體系中占有重要地位，且受資源稟賦和發(fā)電成本限制，在未來較長一段時間內(nèi)，煤炭仍會承擔第一能源的角色[13]，因此，燃煤電廠委托第三方環(huán)境治理企業(yè)以提高污染治理效率可以更好地助力生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)好轉(zhuǎn)的實現(xiàn)。

但是，我國環(huán)境污染第三方治理模式還處于早期階段[14]，排污企業(yè)與第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)間存在信息不對稱等問題，阻礙了環(huán)境污染第三方治理模式的良性發(fā)展。首先，第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的評價標準和評價體系尚不完善[15]，排污企業(yè)無法獲得第三方環(huán)境治理企業(yè)治理能力和治理效率全貌，因此第三方企業(yè)在接受燃煤電廠治污委托后，在利益最大化驅(qū)使下可能“偷懶”進行污染轉(zhuǎn)移，加之環(huán)境污染第三方治理市場中環(huán)境服務(wù)企業(yè)數(shù)量多且治理水平參差不齊[10]，增加了排污企業(yè)辨識、選擇第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的難度，使得道德風險的發(fā)生概率上升，進一步引發(fā)了第三方治理企業(yè)虛假治理的動機[16]，導(dǎo)致環(huán)境污染治理效果不理想。其次，第三方治理市場中信息不對稱影響了燃煤企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)之間的信任度，導(dǎo)致排污企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)交易成本上升[17]，削弱了第三方治理模式低成本、高效率的優(yōu)勢，降低了排污企業(yè)雇傭第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)進行污染治理的積極性；并且環(huán)境污染第三方治理模式下價格機制和制度規(guī)則尚不完善，當排污企業(yè)違規(guī)排污成本低于雇傭第三方企業(yè)治理的成本時，排污企業(yè)可能選擇違規(guī)排污。

排污企業(yè)與第三方企業(yè)間的信息不對稱，以及第三方治理市場存在的失靈問題等，使得政府監(jiān)管顯得尤為重要，政府主要通過補貼、稅收、罰款等方式對排污企業(yè)和第三方治理企業(yè)的行為進行規(guī)范。一方面，針對排污企業(yè)存在的違規(guī)排污問題，政府出臺環(huán)境稅政策，提高企業(yè)違規(guī)成本，減輕排污企業(yè)的機會主義傾向[18]，同時，政府對排污企業(yè)雇傭第三方治理企業(yè)的費用進行補貼，通過激勵規(guī)制手段，規(guī)范了排污企業(yè)的污染治理行為，激勵企業(yè)選擇專業(yè)化的第三方治理模式。另一方面，針對第三方企業(yè)在污染治理過程中存在的“偷懶”行為，政府將通過罰款對其進行規(guī)范。然而，政府作為有限理性主體，在監(jiān)管的過程中會根據(jù)自身的成本和收益選擇不同的監(jiān)管“概率”，同理，企業(yè)基于利益最大化的目標對是否治理污染進行成本收益比較，第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)基于不同污染治理程度進行成本收益比較，其成本收益比較的結(jié)果也會受到政府監(jiān)管概率的影響，本質(zhì)上可以看作是政府、污染企業(yè)和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)之間的博弈[19]。

梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，演化博弈模型在環(huán)境污染治理領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛。多數(shù)學(xué)者通過研究政府與排污企業(yè)之間的博弈關(guān)系，比如，CHEN 等[20]構(gòu)建演化博弈模型研究企業(yè)的污染共治問題，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管的效果受到企業(yè)收益和成本的影響，應(yīng)提高被動污染治理的處罰力度。但是，罰款等措施提高了企業(yè)經(jīng)營成本，不利于企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，卞晨等[21]研究了政府環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用，發(fā)現(xiàn)激勵型的環(huán)境規(guī)制工具能促進企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。公眾的監(jiān)督能放大環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)的激勵作用，初釗鵬等[22]研究政府霧霾治理時發(fā)現(xiàn)建立政府主導(dǎo)、企業(yè)、公眾等多方協(xié)同治理的模式十分重要。也有一些學(xué)者嘗試將第三方治理機制引入演化博弈模型，XU 等[23]建立了以政府、環(huán)境服務(wù)企業(yè)和排污企業(yè)為主體的演化博弈模型，分別指出在環(huán)境污染第三方治理模式發(fā)展中政府協(xié)調(diào)和監(jiān)督角色、相關(guān)財政政策以及處罰力度和政府監(jiān)管成本的重要意義。周志方等[24]研究了土地污染領(lǐng)域的第三方治理問題，研究結(jié)果表明影響第三方企業(yè)治理策略的關(guān)鍵在于治理費用和政府的管控力度。

梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)學(xué)者的關(guān)注重點在于排污企業(yè)的末端治理或綠色技術(shù)創(chuàng)新，較少有學(xué)者關(guān)注第三方治理，雖然部分學(xué)者在研究中引入了第三方治理模式，但這些學(xué)者大多關(guān)注第三方治理機制及其法律責任界定，幾乎沒有學(xué)者引入市場定價機制，對第三方治理模式于能源密集的火電行業(yè)的應(yīng)用進行研究，而火電行業(yè)的經(jīng)濟性及其在未來較長時間內(nèi)的重要地位，決定了利用第三方治理解決火電行業(yè)高污染問題的必然性。因此，本文將在從政府干預(yù)的視角出發(fā)，以燃煤電廠為例，建立基于市場定價的政府、燃煤電廠和第三方治理企業(yè)的三方演化博弈模型，分析目前誰污染、誰付費、專業(yè)化治理的第三方污染治理模式存在的困境，討論政府規(guī)制下各種環(huán)境政策組合促進燃煤電廠和第三方治理走向合作共治的理想演化均衡條件，為政府推進第三方治理模式提供相應(yīng)的對策建議。

1 環(huán)境污染第三方治理演化博弈分析

1.1 燃煤電廠寡頭市場博弈分析

煤炭發(fā)電具有高體量、高污染的特點，為實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)，燃煤電廠在生產(chǎn)經(jīng)營之外需要對污染物進行合理處理。但燃煤電廠的污染處理需要占用一定資金，此時企業(yè)邊際成本將增加,影響企業(yè)經(jīng)營決策[25]，繼而影響其生產(chǎn)經(jīng)營利潤?，F(xiàn)在，在技術(shù)特征、政策約束下，燃煤電廠仍處于壟斷市場中[26]，致力于通過發(fā)電容量的多寡頭的競爭博弈實現(xiàn)利潤最大化。因此本部分旨在計算燃煤電廠委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)和違規(guī)排污時的利潤，考慮到2018 年全國電力市場交易電量合計為20 654 億千瓦時，其中大型發(fā)電集團交易電量占比達66.39%，因此將燃煤發(fā)電市場視為一個寡頭市場進行分析，并作如下假設(shè)：

假設(shè)1：燃煤電廠可以選擇投入較高的服務(wù)費用委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)實現(xiàn)達標排污，也可以選擇不達標排污即違規(guī)排污的策略。當燃煤電廠委托第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)治理污染時，單個燃煤電廠的產(chǎn)量為q1，燃煤電廠i的產(chǎn)量為q1i，此時總產(chǎn)量為Q1；當燃煤電廠選擇不達標排污策略時，資金向生產(chǎn)經(jīng)營傾斜，擁有更多有發(fā)電能力的機組，此時可以通過發(fā)電權(quán)交易承購更多發(fā)電份額，燃煤電廠i的產(chǎn)量為q2i=γq1i(γ＞1)，假設(shè)單個燃煤電廠產(chǎn)量改變對于總產(chǎn)量的影響較小，不會對均衡價格產(chǎn)生影響。

假設(shè)2：每個燃煤電廠都是完全相同的企業(yè)，獨立地選擇自身的發(fā)電量，并認為當一個燃煤電廠改變策略時，作為其競爭對手的發(fā)電廠的發(fā)電量保持不變，即他們同時選擇產(chǎn)量進行競爭[27]；每個企業(yè)共同面臨的市場需求曲線是線性的[28]，并且都準確地了解市場需求曲線；此時，每個燃煤電廠生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品是同質(zhì)的，企業(yè)沒有生產(chǎn)能力限制，并且不考慮生產(chǎn)經(jīng)營成本。

當燃煤電廠選擇委托第三方企業(yè)治理的策略時，市場需求曲線為：

企業(yè)i的利潤函數(shù)為：

市場均衡情況下的價格水平為：

企業(yè)i的最大化利潤為：

同理可得，當燃煤電廠選擇違規(guī)排污策略時，企業(yè)i的最大化利潤為：

因此可得在市場機制下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理和違規(guī)排污時的利潤函數(shù)，分別為即相對于雇傭第三方企業(yè)治理，燃煤電廠在違規(guī)排污下可獲得更高的利潤，因此，在無政府干預(yù)下，燃煤電廠基于利潤最大化的目標會選擇違規(guī)排污。

1.2 燃煤電廠—第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)—政府三方演化博弈模型構(gòu)建

通過燃煤電廠市場博弈模型可知，無政府規(guī)制下的環(huán)境污染第三方治理模式不能得到良性發(fā)展，應(yīng)引入政府監(jiān)管機制規(guī)制參與主體行為。下面將燃煤電廠置于演化博弈系統(tǒng)中，構(gòu)建以燃煤電廠、第三方企業(yè)（第三方環(huán)境污染治理企業(yè)）和政府為博弈主體的演化博弈模型，主體對應(yīng)的策略分別為{委托第三方企業(yè)治理，違規(guī)排污}、{嚴格治污，污染轉(zhuǎn)移}、{嚴格監(jiān)管，寬松監(jiān)管}。在t時刻，燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”的概率為x(0 ≤x≤1)，第三方企業(yè)選擇嚴格治理的概率為y(0 ≤y≤1)，政府選擇“嚴格監(jiān)管”的概率為z(0 ≤z≤1)。

假設(shè)1：政府實施激勵型環(huán)境規(guī)制政策激勵燃煤電廠和第三方企業(yè)合力進行污染處理。設(shè)置專項補貼用于補貼燃煤電廠雇傭第三方服務(wù)企業(yè)的成本，對于燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治污實現(xiàn)排污達標起到正向激勵作用；環(huán)境稅通過增加燃煤電廠違規(guī)排污的損失，從負向增加企業(yè)“委托第三方治理”凈收益。設(shè)置針對第三方企業(yè)的罰款以增加其污染轉(zhuǎn)移的損失，進而從負向增加第三方企業(yè)“嚴格治理”凈收益，激勵第三方企業(yè)嚴格治污。其中，針對燃煤電廠的補貼于污染治理活動開展前下發(fā)，以緩解其資金周轉(zhuǎn)緊張困難。

假設(shè)2：相對于燃煤電廠，第三方企業(yè)污染治理專業(yè)性更強，效率更高，雇傭第三方企業(yè)治理可以降低社會治污成本[29]，即燃煤電廠委托第三方企業(yè)進行污染處理的成本低于其依靠自身技術(shù)、設(shè)備達標處理污染的成本，因此，燃煤電廠進行污染治理即會委托第三方企業(yè)進行治理。當燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)進行污染治理并實現(xiàn)排污達標時，需要向第三方企業(yè)支付服務(wù)費用E，此時燃煤電廠生產(chǎn)經(jīng)營所得利潤為π1i，當燃煤電廠“違規(guī)排污”時，將不對生產(chǎn)污染物進行處理，此時，其資金向生產(chǎn)經(jīng)營傾斜，獲得的利潤為π2i。

假設(shè)3：第三方企業(yè)接受燃煤電廠的委托，若第三方企業(yè)嚴格治理，則會得到服務(wù)費用E，此時，第三方企業(yè)的治理成本為C1；第三方企業(yè)的嚴格治理實現(xiàn)了污染治理達標，帶來環(huán)境收益R2。但在市場中，在利潤最大化的驅(qū)使下，第三方企業(yè)可能在接受治污委托后進行污染轉(zhuǎn)移，當?shù)谌狡髽I(yè)污染轉(zhuǎn)移時，其污染轉(zhuǎn)移率為1-λ，即治理程度為λ，此時第三方企業(yè)治理成本為λC1，并得到服務(wù)費用λE。

假設(shè)4：政府對燃煤電廠和第三方企業(yè)進行監(jiān)管，當政府嚴格監(jiān)管時，其監(jiān)管成本為C2并獲得聲譽收益R1，在燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)下，若第三方企業(yè)嚴格治理則燃煤電廠會得到補貼J1，若第三方企業(yè)進行污染轉(zhuǎn)移，則燃煤電廠會被收回補貼，政府根據(jù)污染排放情況向燃煤電廠征收環(huán)境稅(1-λ)T，向第三方企業(yè)征收罰款(1-λ)F；若燃煤電廠違規(guī)排污，政府會對燃煤電廠征收環(huán)境稅T。當政府寬松監(jiān)管時，其監(jiān)管成本為βC2，此時若在燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)下，若第三方企業(yè)嚴格治理則燃煤電廠仍會得到補貼J1，第三方企業(yè)進行污染轉(zhuǎn)移，則燃煤電廠有β概率會被收回補貼J1，有β概率被征收環(huán)境稅(1-λ)T，第三方企業(yè)有β概率被征收罰款(1-λ)F；若燃煤電廠違規(guī)排污，政府有β概率對燃煤電廠征收環(huán)境稅T，并追回補貼J1。

根據(jù)模型假設(shè)及其關(guān)系分析可得政府、燃煤電廠和第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)的支付收益矩陣，見表1。模型變量說明見表2。

表1 政府、燃煤電廠、第三方環(huán)境服務(wù)企業(yè)支付收益矩陣

表2 模型變量說明

1.3 演化博弈均衡分析

系統(tǒng)動態(tài)演化過程受到博弈參與方燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府之間策略選擇的相互作用影響。博弈方以期望收益最大化為目標調(diào)整其策略選擇，因此政府希望通過運用政策工具影響博弈參與主體的支付函數(shù)從而干預(yù)其策略，進而實現(xiàn)寬松監(jiān)管下燃煤電廠和第三方企業(yè)合理治污的目標，使得系統(tǒng)收斂于理想狀態(tài)。

1.3.1 單種群演化穩(wěn)定策略

企業(yè)策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程：

同理，第三方企業(yè)和政府的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

對式（10）的均衡點進行討論：

分以下兩種情況進行討論：

情形1：若y=y0，則F(x)=0，此時，所有點都是穩(wěn)定的。

情形2：若y≠y0，令F(x)=0，則穩(wěn)定點為x=0和x=1。

對F(x)求導(dǎo)可得：

2.3.2 演化博弈系統(tǒng)穩(wěn)定性

根據(jù)Malthusian 方程，燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府復(fù)制動態(tài)方程，即三維動力系統(tǒng)（J）為：

為方便計算，令：

根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定性理論，可以通過雅可比矩陣的特征值確定平衡點的漸近穩(wěn)定性[30]。表3 為系統(tǒng)（J）8 個純策略平衡點、特征值以及漸近穩(wěn)定性條件。

表3 系統(tǒng)（J）的平衡點、特征值及漸進穩(wěn)定性條件

根據(jù)表3，演化博弈系統(tǒng)可能收斂于4 個純策略演化穩(wěn)定均衡，其中政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)進行污染治理且第三方企業(yè)嚴格治理的策略E7(1,1,0)是理想演化穩(wěn)定均衡策略。因此，下一節(jié)將通過數(shù)值仿真探究政府如何通過調(diào)控政策工具組合激勵燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治理污染，并且第三方企業(yè)嚴格治污，從而實現(xiàn)治污目標，即使系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)均衡點。

圖1 博弈主體的策略選擇演化相位圖

2 政策模擬

2.1 參數(shù)賦值依據(jù)和初始情景模擬

2.1.1 參數(shù)賦值依據(jù)

模擬主要參數(shù)為燃煤電廠違規(guī)排污被征收的環(huán)境稅、第三方企業(yè)嚴格治污成本和政府嚴格監(jiān)管的成本，分別使用中華人民共和國財政部官網(wǎng)中“2019 年環(huán)境保護稅額”以及《中國環(huán)境年鑒2020》中“2019 年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資額”和“2019 年環(huán)境監(jiān)管能力建設(shè)”為其賦值，經(jīng)計算T∶C1∶C2=1 ∶12 ∶6.9，因此取T=1,C1=12,C2=6.9。

其他參數(shù)根據(jù)與主要參數(shù)的關(guān)系賦值。Qmax是售電量上限，以“2019 年全國煤電發(fā)電量”為其賦值，即Qmax=4.56×109MWh；b是電量需求逆函數(shù)的斜率，反映電力總需求側(cè)對市場價格的響應(yīng)，參考陳皓勇 等[31]、張新華等[32]的研究，取b=0.02；2018 年我國華能集團、大唐集團、華電集團等10 家大型發(fā)電集團交易電量占全國發(fā)電企業(yè)總交易電量總量的66.39%。因此，取n=10；γ為燃煤電廠選擇不達標排污策略時的產(chǎn)量系數(shù)，且γ＞1，取γ=1.000 1。由此計算可得T∶π1∶π2=1 ∶155 656 ∶155 671，即π1=155 656，π2=155 671。E是環(huán)境服務(wù)費用，初始情況下取E=C1=12；R1是政府選擇嚴格監(jiān)管策略時的聲譽收益，取R1=0.1。J1是燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)治理污染時的政府補貼，其取值上限為第三方企業(yè)嚴格治污的成本，取值區(qū)間為[0.1,12]，初始情況下取J1=0.5、C1=6，F(xiàn)是第三方企業(yè)污染完全轉(zhuǎn)移被征收的罰款，初始狀態(tài)下取罰款與環(huán)境稅相當，即F=T=1。另外，λ為第三方企業(yè)治污治理程度，初始狀態(tài)下令λ=0.5；β是政府消極監(jiān)管時督查概率，初始狀態(tài)下令β=0.5。

2.1.2 初始情景模擬

基于以上賦值可得到初始情景下系統(tǒng)收斂情況，見圖2。根據(jù)圖2，初始情景下，30 期后燃煤電廠的演化穩(wěn)定策略為“違規(guī)排污”，第三方企業(yè)無演化穩(wěn)定策略，政府的演化穩(wěn)定策略很快成為“嚴格監(jiān)管”。進一步模擬可知，第三方企業(yè)初始行動比例影響其策略選擇。

圖2 初始情形的系統(tǒng)收斂情況

具體而言，在燃煤電廠、第三方企業(yè)和政府的博弈中，由于政府監(jiān)管強度較低、罰款力度不足，第三方企業(yè)不會選擇“嚴格治理”的策略，其策略隨初始意愿的改變而改變。燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)進行污染治理不僅需要支付高昂服務(wù)費用，而且在信息不對稱下難以有效識別第三方企業(yè)治理能力和效率，第三方企業(yè)可能污染轉(zhuǎn)移，而選擇“違規(guī)排污”時不僅不需要繳納服務(wù)費用，還會因為節(jié)省治污成本承購更多發(fā)電份額，獲得額外收益，導(dǎo)致燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理的凈收益為負，并且政府對燃煤電廠征收的環(huán)境稅不足以抵消其違規(guī)排污的凈收益，將燃煤電廠委托第三方治理的凈收益由負轉(zhuǎn)正，因此燃煤電廠在博弈中選擇“違規(guī)排污”策略的比例將迅速上升。此時，政府如果采取“寬松監(jiān)管”的策略，則會造成燃煤電廠“違規(guī)排污”騙補行為增加，擴大了政府“寬松監(jiān)管”的損失，因此，為應(yīng)對企業(yè)“違規(guī)排污”行為，政府逐漸提高監(jiān)管強度，選擇“嚴格監(jiān)管”策略。

2.2 政府規(guī)制政策調(diào)控模擬

改變初始情形的假設(shè)條件設(shè)定，會使得種群的演化穩(wěn)定策略隨之發(fā)生改變。在初始情景下系統(tǒng)表現(xiàn)為政府嚴格監(jiān)管下，燃煤電廠違規(guī)排污且第三方企業(yè)不能嚴格治理，為改變初始情景的結(jié)果，實現(xiàn)燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略，且第三方企業(yè)選擇“嚴格治理”策略，需要政府政策調(diào)控。首先提高針對第三方企業(yè)的規(guī)制強度，通過加大罰款力度和政府監(jiān)管強度促進第三方企業(yè)選擇“嚴格治污”策略；然后，提高針對燃煤電廠的規(guī)制強度，如加強環(huán)境稅征收力度或?qū)ｍ椦a貼力度，激勵燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略。下面，分別從對第三方企業(yè)規(guī)制和對燃煤電廠規(guī)制兩方面入手進行模擬，探究實現(xiàn)政府寬松監(jiān)管下企業(yè)委托第三方治理且第三方企業(yè)嚴格治污的理想狀態(tài)的政策組合和設(shè)計。

2.2.1 政府對第三方企業(yè)規(guī)制

第三方企業(yè)的策略選擇直接影響到燃煤電廠的策略選擇，第三方企業(yè)的嚴格治理可以提高第三方治理行業(yè)的規(guī)范性，減弱信息不對稱對燃煤電廠的負面影響，因此本部分在保證燃煤電廠選擇雇傭第三方企業(yè)治理情境下模擬政府規(guī)制策略對于第三方企業(yè)的影響作用。

根據(jù)表3 可知，第三方企業(yè)進行“嚴格治理”必須滿足(1-λ)(-C1+βE+βF)＞0 以保持凈收益為正。同時，(1-λ)(-C1+βE+βF)＞0 也是滿足系統(tǒng)收斂于理想穩(wěn)定均衡點E7(1,1,0)，即政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理且第三方企業(yè)嚴格治理的條件。具體來說，政府可以通過干預(yù)監(jiān)管強度和罰款力度的政策組合調(diào)控第三方企業(yè)的策略選擇，結(jié)果見表4。

表4 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的β和F值

根據(jù)表4，隨著政府監(jiān)管強度β的提高，政府對第三方企業(yè)罰款強度F有所降低，表明政府監(jiān)管強度提升在一定程度上提高了罰款政策利用效率。政府監(jiān)管概率的提高抑制了第三方企業(yè)的投機行為，反向增加了第三方企業(yè)選擇“嚴格治理”的凈收益，從而增強了政府針對第三方企業(yè)規(guī)制政策的執(zhí)行效率，避免罰款強度過高對第三方企業(yè)的負面影響。另外，隨著罰款力度F的增加，政府監(jiān)管強度β有所降低，表明政府對于第三方企業(yè)的罰款強度在一定程度上可以緩解政府監(jiān)管壓力。罰款強度的提高增加了對于第三方企業(yè)投機進行污染轉(zhuǎn)移的規(guī)制強度，反向增加了第三方企業(yè)“嚴格治污”的凈收益，激勵作用更加顯現(xiàn)，從而政府可以降低監(jiān)管強度，降低政府監(jiān)管負擔。總之，政府監(jiān)管強度和罰款相輔相成，具有同方向的政策效果，監(jiān)管強度和罰款力度的政策組合可以帕累托提高環(huán)境規(guī)制效果。

2.2.2 政府對燃煤電廠規(guī)制

根據(jù)表3 可知，燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”必須滿足βJ1+T-E+π1i-π2i＞0 以保證燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”策略的凈收益為正。具體來說，政府對于燃煤電廠的規(guī)制政策可以從提高監(jiān)管強度、專項補貼標準和環(huán)境稅征收力度三個方面進行，本節(jié)基于第三方選擇“嚴格治理”策略，分別對三項政策參數(shù)及其交互作用進行討論。基于上一節(jié)分析，第三方企業(yè)策略選擇受到政府監(jiān)管強度和罰款力度的影響，本節(jié)基于政府在適中監(jiān)管強度下的罰款力度繼續(xù)進行討論，此時罰款力度F=8，對于第三方企業(yè)的反向激勵作用較大，可以支持政府在較低監(jiān)管強度下實現(xiàn)燃煤電廠“委托第三方治理”且第三方“嚴格治理”的理想狀態(tài)。

（1）監(jiān)管強度提高模擬。政府監(jiān)管可以起到抑制燃煤電廠違規(guī)排污及騙補的作用，如果政府疏于監(jiān)管，則政府規(guī)制效果會受到影響，因此可以通過調(diào)節(jié)監(jiān)管強度β影響環(huán)境規(guī)制政策的實施效果。初始情景下的政府監(jiān)管概率為β=0.5，現(xiàn)保持其他參數(shù)不變，以0.4 為步長，模擬β在區(qū)間[0.1,0.9]的燃煤電廠策略選擇。

由圖3 可知，僅僅提高監(jiān)管強度，燃煤電廠“違規(guī)排污”的策略選擇并沒有改變。雖然政府監(jiān)管強度的提高可以在一定程度上抑制燃煤電廠“違規(guī)排污”的行為，但是由于政府環(huán)境規(guī)制強度較弱，對燃煤電廠的激勵作用受到約束，即當政府政策規(guī)制參數(shù)不變時，僅提高政府監(jiān)管強度對燃煤電廠激勵程度有限。因此，政府有必要對環(huán)境規(guī)制的政策激勵進行調(diào)整，以實現(xiàn)燃煤電廠“委托第三方企業(yè)治理”且第三方企業(yè)“嚴格治理”的目標。

圖3 不同政府監(jiān)管強度的系統(tǒng)演化穩(wěn)定趨勢

（2）專項補貼標準提高模擬。僅僅提高政府監(jiān)管強度無法使得系統(tǒng)達到E7(1,1,0)穩(wěn)定均衡點，因此需要在一定政府監(jiān)管強度下提高政府環(huán)境政策參數(shù)，其中，專項補貼可以增加燃煤電廠選擇“委托第三方企業(yè)治理”的凈收益，起到正向激勵作用。監(jiān)管強度和專項補貼標準的提高均增加了政府財政負擔，下面模擬政府監(jiān)管強度β和專項補貼J的政策組合對于系統(tǒng)收斂至E7(1,1,0)演化穩(wěn)定均衡點的影響。

根據(jù)表5，隨著監(jiān)管強度β的遞增，系統(tǒng)收斂于(1,1,0)需專項補貼J是遞減的，說明專項補貼和監(jiān)管強度起到相同方向的激勵作用，專項補貼的增加促進燃煤電廠雇傭第三方企業(yè)開展污染治理的意愿，增強了環(huán)境政策的激勵作用，提高了資金的利用效率，有利于第三方治理模式的推進。另外，隨著監(jiān)管強度β的遞增，系統(tǒng)收斂于(1,1,0)的過程中，政府總支出是遞減的。雖然提高監(jiān)管強度增加了政府監(jiān)管成本，但是可以抑制燃煤企業(yè)的騙補行為，強化補貼資金激勵效果，避免資金低效使用提高資金利用效率，使得政府撥付少量專項補貼的情況下起到正向激勵作用。由以上分析可知，專項補貼和監(jiān)管強度的配合增強了政府監(jiān)管下專項補貼制度的彈性，即政府可以選擇不同監(jiān)管強度和專項補貼資金的組合，用一定的監(jiān)管強度增加來彌補專項補貼資金減少所導(dǎo)致的激勵下降。

表5 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的β和J值

2.3 環(huán)境稅征收力度提高模擬

監(jiān)管強度和專項補貼的組合策略可以達到寬松監(jiān)管下燃煤電廠“委托第三方企業(yè)治理”且第三方企業(yè)“嚴格治理”的系統(tǒng)理想狀態(tài)，但此時政府補貼的財政壓力較大，不利于環(huán)境政策的長期執(zhí)行，而長期政府規(guī)制下，環(huán)境稅征收標準可漸進式發(fā)生改變，因此，下面模擬政府監(jiān)管強度β、環(huán)境稅征收力度T、專項補貼J的政策組合對于系統(tǒng)收斂至E7(1,1,0)演化穩(wěn)定均衡點的影響。

據(jù)表6，系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)的過程中，β、T和J政策組合的交互作用表現(xiàn)出一定的規(guī)律。在政府既定監(jiān)管強度β下，隨著環(huán)境稅T的連續(xù)增加，專項補貼J和政府總支出是遞減的，說明環(huán)境稅和專項補貼互相補充，存在一定的替代關(guān)系，政府漸進式提高環(huán)境稅征收標準可以逐步降低正向激勵燃煤電廠所需的專項資金，從而減輕政府財政負擔。其中，環(huán)境稅的增加提高了燃煤企業(yè)排污不達標的損失，反向激勵燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理；專項補貼的增加正向激勵燃煤電廠委托第三方企業(yè)開展污染治理，二者都增強了環(huán)境污染第三方治理政策的激勵作用，從而利于第三方治理模式的推進。因此，監(jiān)管強度、環(huán)境稅、專項補貼的策略組合可以協(xié)調(diào)政府財政壓力以及征稅對燃煤企業(yè)的負面影響，比單一政策的實施更有效。

表6 系統(tǒng)收斂于E7(1,1,0)點的參數(shù)組合

3 結(jié)論及建議

研究結(jié)果表明，政府監(jiān)管強度、補貼標準、罰款力度和環(huán)境稅征收額度均會影響各群體穩(wěn)定演化策略選擇，具體而言，提高罰款力度或監(jiān)管強度均能促進第三方企業(yè)嚴格治理，對燃煤電廠的監(jiān)管、專項補貼和環(huán)境稅均可提高其委托第三方企業(yè)治理的積極性。進一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制策略組合比單一政策的實施更有效。一方面，政府監(jiān)管強度和環(huán)境規(guī)制政策組合可以提高政策彈性，即政府監(jiān)管強度的提高增加了罰款、專項補貼、環(huán)境稅政策效率，提高了資金利用率；另一方面，增加補貼標準、罰款力度或環(huán)境稅征收額度可降低政府監(jiān)管壓力。因此，政府可以選擇不同監(jiān)管強度和環(huán)境規(guī)制政策的組合以實現(xiàn)政府寬松監(jiān)管下燃煤電廠委托第三方企業(yè)治理且第三方企業(yè)嚴格治理的系統(tǒng)理想狀態(tài)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，政府要適當調(diào)整監(jiān)管強度和罰款力度，以平衡政府監(jiān)管壓力和罰款政策執(zhí)行效率，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制策略組合的帕累托改進；其次，政府應(yīng)在強化環(huán)境政策的執(zhí)行力度的同時，重視政府監(jiān)管強度、環(huán)境稅、專項補貼等政策的協(xié)調(diào)性；最后，應(yīng)完善環(huán)境污染第三方治理價格標準和評價體系。對于技術(shù)水平高且信譽良好的企業(yè)，政府可對其頒發(fā)相關(guān)證明，對于有環(huán)境違法行為或服務(wù)質(zhì)量較差的相關(guān)企業(yè)，可以降低信用評級，甚至禁止其進入市場，以削弱排污企業(yè)與第三方企業(yè)的信息不對稱，使市場機制更好地發(fā)揮作用。