盧麗文，李小帆

（1.信陽(yáng)師范學(xué)院 旅游學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000；2.武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430074）

0 引言

黃河流域又被稱(chēng)為“能源流域”，是我國(guó)重要的能源、化工、原材料和基礎(chǔ)工業(yè)基地[1]。近年來(lái)，黃河流域工業(yè)保持較高增長(zhǎng)，但同時(shí)也面臨資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問(wèn)題，成為我國(guó)發(fā)展與保護(hù)矛盾比較突出的區(qū)域[2-4]。2019 年9 月，習(xí)近平總書(shū)記在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)明確指出黃河流域在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)安全方面具有十分重要的地位，同時(shí)提出黃河中上游省區(qū)存在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐滯后的問(wèn)題[1]。顯然，黃河流域如何處理好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系成為一個(gè)亟待解決的科學(xué)問(wèn)題和亟須推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。目前，對(duì)黃河流域產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系[5-6]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境承載力評(píng)價(jià)[7-8]與產(chǎn)業(yè)綠色化發(fā)展[9]方面，從地理空間視角研究具有污染排放高強(qiáng)度特征的污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間布局與轉(zhuǎn)移的研究較少。污染密集型產(chǎn)業(yè)具有導(dǎo)致污染與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重屬性，其空間轉(zhuǎn)移也是導(dǎo)致污染轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散的重要原因[10-11]。研究污染產(chǎn)業(yè)的空間布局及其驅(qū)動(dòng)因素，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)面臨環(huán)境問(wèn)題的響應(yīng)，也是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究環(huán)境問(wèn)題的重要視角，可以為區(qū)域轉(zhuǎn)型期制訂合理的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策提供借鑒意義，是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要議題[12]。2001—2016年，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)16.42 倍，而同期全國(guó)增長(zhǎng)11.84 倍，長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶增長(zhǎng)11.39 倍。在此背景下，本文明確黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)布局的規(guī)律，探索驅(qū)動(dòng)污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變的驅(qū)動(dòng)因素，以期為黃河流域地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)布局的制訂，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理有序轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)。

污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變研究成果主要集中在污染密集型產(chǎn)業(yè)界定、污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變特征及污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變驅(qū)動(dòng)因素三大方面。關(guān)于污染密集型產(chǎn)業(yè)的界定，學(xué)者們采用的方法主要有：比較產(chǎn)業(yè)的污染治理成本[13]、比較污染的排放強(qiáng)度即將單位產(chǎn)值污染排放量[11]、比較污染排放的規(guī)模即排放量占所有工業(yè)部門(mén)總排放量的比[14-15]；還有學(xué)者認(rèn)為單一指標(biāo)的測(cè)算方法不能全面體現(xiàn)污染排放狀況，提出利用綜合污染密集指數(shù)即綜合比較污染排放強(qiáng)度與污染排放規(guī)模[10,16]這一指標(biāo)更為合理。關(guān)于污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變特征，學(xué)者主要以國(guó)與國(guó)間、國(guó)家、省級(jí)與市域等不同空間研究尺度為對(duì)象，對(duì)區(qū)域污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移規(guī)律展開(kāi)了一系列研究[16-21]；部分學(xué)者研究表明，污染密集型產(chǎn)業(yè)存在由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的特征[16-20]；也有部分學(xué)者則支持污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的黏性依然存在，認(rèn)為我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有發(fā)生預(yù)期理論的由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[22]，污染密集型產(chǎn)業(yè)存在明顯的就近轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，省內(nèi)也表現(xiàn)出明顯的就近轉(zhuǎn)移規(guī)律[23]。在污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變驅(qū)動(dòng)因素方面，多數(shù)學(xué)者采用多因素分析法進(jìn)行分析，主要包括傳統(tǒng)的地理區(qū)位因素如勞動(dòng)力成本、交通基礎(chǔ)設(shè)施、資源、技術(shù)、要素成本等；也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)地理因素如產(chǎn)業(yè)集聚，還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)制度因素如環(huán)境規(guī)制，得出的研究結(jié)論也不盡相同。仇方道等[16]發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是驅(qū)動(dòng)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由蘇北地區(qū)向蘇南地區(qū)轉(zhuǎn)移的原因；王亞平等[24]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制、勞動(dòng)成本、國(guó)際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)集聚和基礎(chǔ)設(shè)施等是影響山東省污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變的影響因素；CHUNG[25]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制差異是驅(qū)動(dòng)高污染行業(yè)向環(huán)境規(guī)制寬松國(guó)家轉(zhuǎn)移的重要因素；趙細(xì)康等[11]則發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并不是導(dǎo)致廣東省省內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)因素；段娟等[26]發(fā)現(xiàn)技術(shù)和勞動(dòng)力成本都是影響京津冀城市群污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的重要因素，環(huán)境規(guī)制影響相對(duì)較弱；沈靜等[21]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度的變化使其從影響佛山市污染密集型企業(yè)區(qū)位變動(dòng)次要因素逐漸成為推動(dòng)企業(yè)空間格局變化的重要因素，且其影響存在產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性。

空間尺度是研究污染密集型產(chǎn)業(yè)空間格局及其驅(qū)動(dòng)因素的重要視角，實(shí)證分析的區(qū)域、尺度、模型對(duì)研究問(wèn)題的結(jié)果有直接影響，不同研究在關(guān)注對(duì)象、變量選取、研究尺度等方面存在差異，得到的結(jié)論也不盡一致。污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)域研究集中在國(guó)家、省域、市域尺度，較少關(guān)注流域尺度，尤其是黃河流域，尚未有針對(duì)性的研究成果。且大部分的研究都忽視了產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致的差異，本文創(chuàng)新性地將污染密集型產(chǎn)業(yè)劃分為水污染型產(chǎn)業(yè)、大氣污染型產(chǎn)業(yè)和土壤污染型產(chǎn)業(yè)，對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間演化規(guī)律進(jìn)行更為科學(xué)與精準(zhǔn)的分析。本文試圖回答下述問(wèn)題：（1）近十幾年來(lái)，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)怎樣的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)及空間轉(zhuǎn)移規(guī)律，不同類(lèi)型的污染密集型產(chǎn)業(yè)空間布局特征有何差別。（2）當(dāng)前黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空布局的演化，是受到了要素成本驅(qū)動(dòng)、環(huán)境規(guī)制級(jí)差，還是產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)際轉(zhuǎn)移黏性所致？

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

1.1 研究方法

1.1.1 核密度估計(jì)

核密度可以用來(lái)分析事件的分布形態(tài)特征，運(yùn)用核密度估計(jì)法對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值進(jìn)行擬合得到其概率分布曲線，能有效展示黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)分布的整體情況，全面掌握其演變軌跡，計(jì)算公式如下：

式中：f(x)為核密度估計(jì)值；n為省區(qū)數(shù)量；h為帶寬；k則為核函數(shù)；x為變量值；xi為標(biāo)記點(diǎn)。

1.1.2 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)可以用來(lái)衡量黃河流域地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)的集聚與擴(kuò)散程度，其計(jì)算公式為：

式中：n為省區(qū)數(shù)量為黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的平均值；x1,x2,…,xn為排序從大到小的省域污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

1.1.3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系數(shù)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系數(shù)可以用來(lái)探測(cè)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域的空間集聚與擴(kuò)散的方向，其計(jì)算公式為：

1.2 研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究區(qū)域?qū)ο鬄辄S河流域地區(qū)9 省區(qū)，其中上游地區(qū)為青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古，中游地區(qū)為山西、陜西，下游地區(qū)為河南、山東。由于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》分行業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售總值的數(shù)據(jù)目前更新至2016 年，因此，本文的研究時(shí)間段選擇為2001—2016 年，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2002—2017 年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》。

2 污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演化特征分析

2.1 污染密集型產(chǎn)業(yè)的界定

本文參考仇方道等[16]的污染排放密集指數(shù)分析法，綜合考慮產(chǎn)業(yè)污染排放強(qiáng)度I（單位產(chǎn)值污染排放量）與排放規(guī)模M，計(jì)算污染密集指數(shù)Pi的公式為：據(jù)此可以計(jì)算出工業(yè)廢水、廢氣和固廢的產(chǎn)業(yè)污染密集指數(shù)P1、P2與P3，進(jìn)一步以等權(quán)權(quán)重計(jì)算綜合污染密集指數(shù)其中P值越大，表明產(chǎn)業(yè)污染越重。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，識(shí)別出污染密集指數(shù)前11 位的產(chǎn)業(yè)作為污染密集型產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)一步分為大氣污染型產(chǎn)業(yè)（電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)）、水污染型產(chǎn)業(yè)（造紙及紙制品業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)）和土壤污染型產(chǎn)業(yè)（黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)）。

2.2 黃河流域地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空格局演變特征

2.2.1 污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)間分布動(dòng)態(tài)變化

如圖1 所示，從發(fā)展規(guī)模來(lái)看，黃河流域地區(qū)總體污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由2001 年的9 515.8 億元增長(zhǎng)到2016 年的156 289.35 億元，增長(zhǎng)16 倍多，增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯。從增長(zhǎng)速度來(lái)看，波動(dòng)幅度明顯，整體呈現(xiàn)下降幅度趨勢(shì)，除2009 年以個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)外，2003—2011 年黃河流域地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值以?xún)晌粩?shù)增長(zhǎng)，尤其2004 年增長(zhǎng)率達(dá)到57.43%，表明這一時(shí)期處于污染密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張階段?？赡茉蚴请S著“西部大開(kāi)發(fā)”“中部崛起”區(qū)域戰(zhàn)略及工業(yè)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，黃河流域地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸進(jìn)入新常態(tài)及對(duì)環(huán)境保護(hù)的日益重視，國(guó)務(wù)院批復(fù)《黃河流域綜合規(guī)劃（2012—2030 年）》，加大了對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理，2012—2016 年黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度明顯放緩，2015 年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。但從黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國(guó)比重來(lái)看，從2001 年的25.83%上升至2016 年的35.81%，表明這一時(shí)期我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)向黃河流域地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，這與Hu 等[18]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)由東部向西部轉(zhuǎn)移及由東部沿海地區(qū)向西北及黃河流域轉(zhuǎn)移的結(jié)論部分吻合。如圖2 所示，整體來(lái)看，黃河流域以及全國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重保持了較為一致的變動(dòng)趨勢(shì)，均為先波動(dòng)中上升再波動(dòng)中下降，呈現(xiàn)倒“U”型特征，2011 年后呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，表明隨著環(huán)保意識(shí)的提高及產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策，黃河流域經(jīng)濟(jì)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)下降。但是與全國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重相比，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)比重遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，表明黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)依然面臨巨大轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力。

圖1 2001—2016年黃河流域地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展趨勢(shì)

圖2 2001—2016年黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重與全國(guó)平均水平比較

2.2.2 黃河流域地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)空間演變特征分析

（1）污染密集型產(chǎn)業(yè)空間布局特征分析。從各省區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)占全流域污染密集型產(chǎn)業(yè)比重來(lái)看（表1），2001 年，上游、中游、下游地區(qū)比重分別 為29.59%、15.55%、59.19%，2011 年比重調(diào)整為32.42%、16.63%、56.82%，2016 年進(jìn)一步調(diào)整為30.74%、13.29%、62.87%，表明污染密集型產(chǎn)業(yè)主要布局在黃河流域下游地區(qū)，比重超過(guò)全流域的50%。相比2001 年，2011 年黃河流域中游地區(qū)、上游地區(qū)比重提升，下游地區(qū)比重下降，2016 年下游地區(qū)比重進(jìn)一步上升。進(jìn)一步從空間分布圖（圖3）可以明顯看出，2001年除山西以外，黃河流域中游地區(qū)、上游地區(qū)所有省份污染密集型產(chǎn)業(yè)比重均低于10%，污染密集型產(chǎn)業(yè)主要集中在下游地區(qū)。2011 年，比重居于10%～20%的省份數(shù)量增多，表明污染密集型產(chǎn)業(yè)空間上呈現(xiàn)擴(kuò)散。2016 年，污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向下游的河南、山東集聚，污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的空間分層集聚明顯。從分類(lèi)型產(chǎn)業(yè)來(lái)看，相比較大氣污染型產(chǎn)業(yè)與土壤污染型產(chǎn)業(yè)，2016 年黃河流域上游地區(qū)水污染密集型產(chǎn)業(yè)比重最低，而且2001—2016 年，上游地區(qū)土壤污染型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)明顯，比較突出的是四川與內(nèi)蒙古。下游地區(qū)研究期內(nèi)水污染密集型產(chǎn)業(yè)比重較大，但2011 年出現(xiàn)下降，2016年則進(jìn)一步提升，大氣污染型產(chǎn)業(yè)比重則明顯上升，土壤污染型產(chǎn)業(yè)則出現(xiàn)明顯的下降。

圖3 2001年、2011年、2016年黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)空間布局

進(jìn)一步從核密度分析（圖4）來(lái)看，2001 年、2011 年、2016 年核密度曲線整體較為穩(wěn)定，未發(fā)生明顯移動(dòng)，表明黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)空間布局并未出現(xiàn)顛覆性的調(diào)整。2001 年、2011 年與2016 年均出現(xiàn)一高兩低的波峰，表明少數(shù)省份污染密集型產(chǎn)業(yè)比重較高，污染密集型產(chǎn)業(yè)并不是均衡分布，集聚明顯。從峰度對(duì)比來(lái)看，相比2001 年，主峰高度2011 年下降2016 年上升，表明黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)布局極化趨勢(shì)先減弱、后加強(qiáng)。

圖4 黃河流域各省區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)布局的核密度分布

（2）污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚與擴(kuò)散模式分析。從基尼系數(shù)來(lái)看（圖5），黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)波動(dòng)較大，呈現(xiàn)明顯的“N”字型。2001—2005 年基尼系數(shù)整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)；2005—2011 年，基尼系數(shù)下降；2011 年后基尼系數(shù)上升，表現(xiàn)出先集聚后擴(kuò)散再集聚的態(tài)勢(shì)。從分類(lèi)型產(chǎn)業(yè)來(lái)看，土壤污染型產(chǎn)業(yè)反復(fù)波動(dòng)明顯，2003—2006 年，基尼系數(shù)大幅度下降，擴(kuò)散趨勢(shì)明顯；2006—2016 年，呈現(xiàn)緩慢上升、逐步下降、再緩慢上升的趨勢(shì)，表明黃河流域地區(qū)土壤污染型產(chǎn)業(yè)調(diào)整明顯；2001—2016 年水污染型產(chǎn)業(yè)與大氣型污染產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)“N”字形。水污染型產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)整體較高，表明相比大氣污染密集型產(chǎn)業(yè)與土壤污染型產(chǎn)業(yè)，黃河流域地區(qū)水污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚更為明顯。

圖5 2001—2016年黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)

（3）污染密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散方向分析。由集聚擴(kuò)散模式分析可以看出，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出2001—2005 年、2005—2011 年、2011—2016 年三階段變化特征。通過(guò)計(jì)算三階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系數(shù)，如表2 所示，可以看出，2001—2005 年黃河流域中下游地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)為轉(zhuǎn)入，其中中游地區(qū)擴(kuò)張明顯，上游地區(qū)表現(xiàn)為轉(zhuǎn)出，表明這一時(shí)期污染密集型產(chǎn)業(yè)由上游地區(qū)向中下游地區(qū)集聚。2005—2011 年上游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，下游地區(qū)與中游地區(qū)均為轉(zhuǎn)出，這一時(shí)期表現(xiàn)出污染密集型產(chǎn)業(yè)向上游地區(qū)擴(kuò)散。2011—2016 年，污染密集型產(chǎn)業(yè)下游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，中上游地區(qū)均為轉(zhuǎn)出，這一時(shí)期表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)向下游地區(qū)集聚?？傮w來(lái)看，2001—2011 年污染密集型產(chǎn)業(yè)主要向中游地區(qū)再進(jìn)一步向上游地區(qū)轉(zhuǎn)移，究其原因可能是中上游地區(qū)均為中部與西部省份，而且中上游地區(qū)能源礦產(chǎn)資源豐富，隨著西部大開(kāi)發(fā)與中部崛起戰(zhàn)略的推進(jìn)，依托本地資源優(yōu)勢(shì)能源基礎(chǔ)原材料加工業(yè)如煤炭、石化、電力、鋼鐵、有色冶金、建材加快發(fā)展，而且這一時(shí)期是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加大了對(duì)能源、礦產(chǎn)資源的消費(fèi)，因此，這一時(shí)期黃河流域中上游地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張。2011—2016年，污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向下游地區(qū)集聚?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，鋼鐵、電力、煤炭、煤化工等能源基礎(chǔ)原材料需求減弱且出現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，中央把化解產(chǎn)能過(guò)剩作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的中心環(huán)節(jié)，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另一方面，快速的發(fā)展帶來(lái)了明顯的環(huán)境問(wèn)題，國(guó)家加大了對(duì)黃河流域環(huán)境的治理，尤其是生態(tài)脆弱的黃河流域中上游地區(qū)，中上游地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到了一定程度的制約。

表2 黃河流域地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系數(shù)

從分類(lèi)型產(chǎn)業(yè)來(lái)看，2001—2005 年，土壤污染型產(chǎn)業(yè)在黃河流域中上游地區(qū)表現(xiàn)為轉(zhuǎn)入，下游地區(qū)為轉(zhuǎn)出；而大氣污染型產(chǎn)業(yè)則在中下游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，上游地區(qū)為轉(zhuǎn)出；水污染型產(chǎn)業(yè)中游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，上游地區(qū)、下游地區(qū)為轉(zhuǎn)出，尤其是上游地區(qū)轉(zhuǎn)出明顯。2005—2011 年，土壤污染型產(chǎn)業(yè)與大氣污染型產(chǎn)業(yè)均為上游地區(qū)轉(zhuǎn)入，中下游地區(qū)轉(zhuǎn)出；水污染型產(chǎn)業(yè)則為中上游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，下游地區(qū)轉(zhuǎn)出，尤其上游地區(qū)轉(zhuǎn)入明顯，主要表現(xiàn)為2005 年以后，中上游地區(qū)逐步以煤化工為產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，布局了寧夏寧東能源化工基地、鄂爾多斯能源與重化工基地陜西榆神煤化工園區(qū)、山西煤化工基地等以煤化工為主的大型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)[5]。2011—2016 年，土壤污染型產(chǎn)業(yè)中游地區(qū)為轉(zhuǎn)入，上游地區(qū)與下游地區(qū)為轉(zhuǎn)出；大氣污染型產(chǎn)業(yè)與水污染型產(chǎn)業(yè)均在這時(shí)期表現(xiàn)為中上游地區(qū)轉(zhuǎn)出，下游地區(qū)轉(zhuǎn)入。

3 污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演化的驅(qū)動(dòng)因素分析

3.1 指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

黃河上游地區(qū)、中游地區(qū)、下游地區(qū)在自然條件、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生態(tài)承載力、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面存在顯著的差異。中游地區(qū)、上游地區(qū)雖然資源豐富，但生態(tài)環(huán)境脆弱，由于黃河基本不通航，并不能成為連接上游地區(qū)與下游的黃金水道，中上游地區(qū)交通運(yùn)輸設(shè)施整體發(fā)展相對(duì)落后，遠(yuǎn)離沿海發(fā)達(dá)市場(chǎng)。而且中上游地區(qū)的技術(shù)、人才和資金積累比較弱，勞動(dòng)力質(zhì)量水平相對(duì)較低，而下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及資本、人才、交通優(yōu)勢(shì)明顯，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)空間格局演化受多種因素的影響。本文借鑒韋伯工業(yè)區(qū)位理論及結(jié)合前面文獻(xiàn)的回顧，主要從環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚、要素成本、外向度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通基礎(chǔ)設(shè)施幾個(gè)方面識(shí)別黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演化的主要驅(qū)動(dòng)因素，參照相關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)證模型，其指標(biāo)選取說(shuō)明如表3 所示，構(gòu)建影響因素模型公式如下：

表3 指標(biāo)選擇說(shuō)明

式中：Y為被解釋變量，以污染密集型產(chǎn)業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)在時(shí)空上的變化。

對(duì)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）的計(jì)算，借鑒王勇等[27]基于單位污染物環(huán)境治理投入的修正方法，其計(jì)算過(guò)程為：

式中：Ist表示S省區(qū)t年的工業(yè)污染治理投入，主要包括工業(yè)污染源治理投資額、“三同時(shí)”環(huán)保投資額、工業(yè)廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用及工業(yè)廢水的污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用的總和；表示全國(guó)工業(yè)污染治理投入的平均值；SIst為S省區(qū)t年的工業(yè)污染治理投入無(wú)量綱化值；Esjt表示S省區(qū)t年j種工業(yè)污染物排放量；表示全國(guó)t年j種工業(yè)污染物排放量均值；TEst為S省區(qū)t年污染物排放量的無(wú)量綱化值總和。

3.2 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

采用面板回歸方法進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，污染密集型產(chǎn)業(yè)、水污染型產(chǎn)業(yè)、大氣污染型產(chǎn)業(yè)及土壤污染型產(chǎn)業(yè)的Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果均顯示隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，故選擇采用隨機(jī)效應(yīng)模型，計(jì)量結(jié)果如表4 所示。

表4 黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)及其分類(lèi)型產(chǎn)業(yè)的隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)量結(jié)果

從表4 中可以看出：（1）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)呈倒“U”型曲線特征。這一現(xiàn)象的原因可能是隨著污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，地方政府也會(huì)加大環(huán)境規(guī)制力度，但是由于面臨較高的轉(zhuǎn)移成本與退出成本，企業(yè)不會(huì)選擇立馬轉(zhuǎn)移與關(guān)閉，而是首先選擇通過(guò)改善工藝、改進(jìn)技術(shù)等方式提高減排能力，從而降低規(guī)制成本。但是，當(dāng)環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)到達(dá)一定閾值時(shí)，污染密集型產(chǎn)業(yè)的收益低于環(huán)境規(guī)制成本，一些企業(yè)的利潤(rùn)趨于零甚至為負(fù)，則向環(huán)境規(guī)制弱的區(qū)域轉(zhuǎn)移或關(guān)停便成為最終選擇。（2）產(chǎn)業(yè)集聚的系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)集聚是黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演化的重要驅(qū)動(dòng)因素，產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)能帶動(dòng)污染密集型產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，同時(shí)也表明產(chǎn)業(yè)集聚是導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)自下游向上游地區(qū)轉(zhuǎn)移滯緩，下游地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)快于上游地區(qū)，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向下游地區(qū)集聚的重要原因。（3）平均工資水平的系數(shù)為正，通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)移并非因?yàn)榈蛣趧?dòng)力成本，勞動(dòng)力成本的提高并沒(méi)有成為污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制因素。可能的原因是隨著工資水平的提高，勞動(dòng)技能與勞動(dòng)質(zhì)量相應(yīng)提高，一定程度上有利于污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（4）交通運(yùn)輸條件的影響系數(shù)為正，但是不顯著，表明交通運(yùn)輸條件改善對(duì)黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展有促進(jìn)作用，但這一影響日趨式微。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響系數(shù)為負(fù)，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)抑制黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是并不明顯。（6）出口貿(mào)易額與污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但是未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明國(guó)際貿(mào)易的“污染天堂”在黃河流域并不存在，對(duì)外開(kāi)放度并不是黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素。

從分類(lèi)型產(chǎn)業(yè)來(lái)看，水污染型產(chǎn)業(yè)與大氣污染型產(chǎn)業(yè)均受到環(huán)境規(guī)制、平均工資水平、產(chǎn)業(yè)集聚的影響，而且水污染型產(chǎn)業(yè)對(duì)這些變量變動(dòng)的敏感性更高。土壤污染型產(chǎn)業(yè)主要受環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集聚兩大因素的影響，而且相較于水污染型產(chǎn)業(yè)與大氣污染型產(chǎn)業(yè)，土壤污染型產(chǎn)業(yè)對(duì)這兩大驅(qū)動(dòng)因素的變動(dòng)敏感性更高。

4 結(jié)論與建議

污染密集型產(chǎn)業(yè)具有高能耗高排放的特征，其布局不合理會(huì)加劇生態(tài)環(huán)境惡化，對(duì)流域生態(tài)安全造成威脅，因此推動(dòng)黃河流域的生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展必然要重視污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與布局問(wèn)題。本文利用綜合污染密集指數(shù)方法識(shí)別了11 個(gè)行業(yè)為污染密集型產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)一步分類(lèi)為水污染型、大氣污染型及土壤污染型，綜合運(yùn)用核密度估計(jì)、基尼系數(shù)及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系數(shù)等方法探析黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變特征，構(gòu)建面板回歸模型探索黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)空演變的驅(qū)動(dòng)因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）2001—2016 年，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張明顯，污染密集型產(chǎn)業(yè)具有向黃河流域地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重2011 年后呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，表明經(jīng)濟(jì)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)依賴(lài)下降，但是其比重明顯高于全國(guó)平均水平，黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題需要重點(diǎn)關(guān)注。（2）黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)主要布局在下游地區(qū)，且2001—2016 年呈現(xiàn)先向中游、上游地區(qū)擴(kuò)散，再進(jìn)一步向下游地區(qū)集聚的態(tài)勢(shì)。水污染型產(chǎn)業(yè)下游地區(qū)集聚明顯，而中上游地區(qū)的土壤污染風(fēng)險(xiǎn)加重。（3）環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚與要素成本是黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展與空間布局調(diào)整的重要驅(qū)動(dòng)因素。環(huán)境規(guī)制與污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型曲線特征，產(chǎn)業(yè)聚集、平均工資水平提高促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，形成黃河流域污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向下游地區(qū)集聚的重要原因。黃河流域是我國(guó)重要的生態(tài)屏障，負(fù)有保障國(guó)家生態(tài)安全、糧食安全、防洪安全和飲水安全等重要使命。黃河流域需要高度重視全流域產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境政策的制定，處理好產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)布局與流域生態(tài)環(huán)境安全格局的關(guān)系，制訂符合全流域整體利益的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，嚴(yán)格執(zhí)行重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間政策體系。黃河流域9 省區(qū)水資源總量2016 年僅占全國(guó)的13.93%，但是水污染型產(chǎn)業(yè)卻占全國(guó)的38.48%，表明黃河流域水資源短缺與水污染問(wèn)題突出。大氣型污染密集型產(chǎn)業(yè)占全國(guó)32.71%，而且以煤炭為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加劇了大氣污染。流域內(nèi)要制定合理而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，通過(guò)制定合理的環(huán)境規(guī)制倒逼淘汰落后產(chǎn)能，倒逼各地區(qū)控制污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模。倒逼各地區(qū)加強(qiáng)污染密集型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)改進(jìn)自身工藝減少污染排放，降低環(huán)境成本。對(duì)于生態(tài)承載力較低的中游地區(qū)、上游地區(qū)要進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化監(jiān)管，尤其需要關(guān)注中游地區(qū)、上游地區(qū)能礦資源的粗放型開(kāi)采和加工模式造成的土壤污染與生態(tài)破壞，建立黃河流域地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)責(zé)任制和考核機(jī)制，消除地方政府犧牲生態(tài)環(huán)境而謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。