由于某種機(jī)緣，我和賀江有非常深入的接觸，從某種意義上也可以說對(duì)賀江非常熟悉了。賀江是80后，湖北棗陽人，在武漢讀本科，而后在深圳大學(xué)讀比較文學(xué)與世界文學(xué)研究生，再后來在上海師范大學(xué)讀比較文學(xué)與世界文學(xué)博士研究生；他主要研究對(duì)象是美國(guó)作家科馬克·麥卡錫；曾在紐約市立大學(xué)訪學(xué)半年，在華東師范大學(xué)完成博士后研究，又在中國(guó)人民大學(xué)做過訪問學(xué)者。優(yōu)越的教育背景奠定了賀江良好的專業(yè)基礎(chǔ)和藝術(shù)感覺。2014年博士畢業(yè)后來深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，邊教書邊做研究，并參與了深圳文學(xué)研究中心的籌建工作。這是賀江的學(xué)習(xí)和工作履歷——一個(gè)從校園到校園的書生。生活中賀江是一個(gè)非常陽光的青年，他站在那里，玉樹臨風(fēng)，一身朝氣、一身和氣；他與人為善、樂于助人，熱心公共事務(wù)，而且做事從不拖沓。我喜歡雷厲風(fēng)行的人，尤其是青年。

在學(xué)術(shù)上，刻苦努力的賀江取得了讓人刮目相看的成就。他陸續(xù)在重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表了幾十篇文章，在重要的出版社出版了多部專著和編著。從這些文章和著作的內(nèi)容看，賀江已經(jīng)完成了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型?；蛘哒f，他從一個(gè)比較文學(xué)研究者和科馬克·麥卡錫的研究專家，轉(zhuǎn)向了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，特別是當(dāng)代文學(xué)研究。在賀江完成轉(zhuǎn)型之后的研究工作中，我們依然能夠看到他專業(yè)背景對(duì)現(xiàn)在研究的影響，特別是在方法論上。在我看來，賀江2016年在上海三聯(lián)書店出版的專著《孤獨(dú)的狂歡：科馬克·麥卡錫的文學(xué)世界》，是一部顯示賀江專業(yè)水準(zhǔn)的著作。在這部專著中，賀江系統(tǒng)地分析、介紹了美國(guó)當(dāng)代著名作家科馬克·麥卡錫的作品，包括他的南方小說《看果園的人》《外圍黑暗》《上帝之子》《沙雀》，西部小說《血色子午線》《天下駿馬》《穿越》《平原上的城市》以及《老無所依》《路》，同時(shí)還介紹了麥卡錫的戲劇創(chuàng)作。這種專業(yè)性極強(qiáng)的研究，一般的學(xué)者或讀者是很難介入的。因?yàn)閮?nèi)容的限制，不知道就是不知道。在這個(gè)意義上，我們說賀江做了一件非常有價(jià)值的研究，他讓我們從某些方面了解了美國(guó)當(dāng)代著名作家科馬克·麥卡錫的創(chuàng)作狀況。

對(duì)我們而言，更容易參與評(píng)價(jià)的，可能還是賀江剛剛完成的這部專著——《深圳文學(xué)的十二副面孔》。在這部專著中，賀江深入、系統(tǒng)地研究和評(píng)價(jià)了深圳的六位作家：鄧一光、楊爭(zhēng)光、蔡?hào)|、薛憶溈、盛可以和吳君的創(chuàng)作情況和成就；同時(shí)選擇了深圳的“1986”“31區(qū)”“內(nèi)刊”“70后”“本土”“健忘”等六個(gè)具有典型意義的文學(xué)現(xiàn)象或“事件”。賀江的這些視角對(duì)我而言都是耳目一新的。我相信大多數(shù)研究者或讀者都會(huì)有這種感覺。我們知道，深圳的當(dāng)代文學(xué)雖然發(fā)生較晚，但它內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性，堪比任何一個(gè)文學(xué)歷史豐厚或作家陣容強(qiáng)大的地區(qū)。因此，對(duì)研究者而言，要付出的努力是沒有差別的。在對(duì)作家作品的評(píng)論上，我認(rèn)為賀江有一個(gè)非常突出的優(yōu)點(diǎn)，這就是他評(píng)論觀點(diǎn)和語言修辭的“合宜”。賀江雖然是一個(gè)青年批評(píng)家，但在他的文章中我們看不到偏激或偏執(zhí)。他的觀點(diǎn)和立論，都是以大量的作品為基礎(chǔ)，他對(duì)深圳作家作品的熟悉，令我嘆為觀止。我自認(rèn)為對(duì)深圳作家非常熟悉了，但和賀江比較還差得很遠(yuǎn)。更為重要的是賀江對(duì)具體作家評(píng)論的觀點(diǎn)。

他在評(píng)論鄧一光時(shí)，是通過與楊爭(zhēng)光的比較得出結(jié)論的：“在某種程度上，可以將鄧一光和楊爭(zhēng)光看作是深圳文學(xué)的‘兩極，他們是深圳文學(xué)的兩座高峰。楊爭(zhēng)光執(zhí)著地為深圳‘尋根，試圖找到這些來自五湖四海的深圳人的‘隱秘的根，他的家鄉(xiāng)故事帶有寓言性質(zhì)，是深圳文學(xué)的重要收獲，也是五四精神在中國(guó)當(dāng)代的延續(xù)。鄧一光則試圖為‘失去家園的人找到‘深圳身份——那些背井離鄉(xiāng)的人，他們失去了故鄉(xiāng)后，能否在深圳找到新的自我？這是鄧一光特別關(guān)注的?！边@個(gè)看法不僅延續(xù)了一個(gè)有比較文學(xué)專業(yè)背景的研究方法，同時(shí)也更清楚地看到了深圳文學(xué)兩個(gè)領(lǐng)軍人物的異同。寥寥數(shù)筆一覽無余；在評(píng)價(jià)楊爭(zhēng)光的《我的歲月靜好》時(shí)說：“時(shí)代在巨變，但‘看客的身份依然沒有變化，這是魯迅以及楊爭(zhēng)光一直在書寫的主題。將知識(shí)分子作為小說的主題，讓‘躺平的知識(shí)分子成為我們審視國(guó)民性的一個(gè)視角，從而引起我們對(duì)人生、對(duì)社會(huì)的思考，這是楊爭(zhēng)光在《我的歲月靜好》所要達(dá)到的目的?！睂顮?zhēng)光同魯迅聯(lián)系起來，并看到了“批判國(guó)民性”的歷史脈絡(luò)，顯示了寬闊的學(xué)術(shù)眼光；蔡?hào)|是第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的得主，也是深圳文學(xué)新一代的代表。賀江在評(píng)價(jià)蔡?hào)|時(shí)，一方面肯定了“蔡?hào)|的小說常常從日常中取材，她善于發(fā)現(xiàn)日常生活中的困頓和詩意，發(fā)現(xiàn)日常生活中的痛苦與歡愉。即使是反思現(xiàn)代性的一類小說，她的書寫也不走抽象空洞的路數(shù)，而是提供細(xì)節(jié)和人物，富有生活質(zhì)感”。同時(shí)發(fā)現(xiàn)了蔡?hào)|的創(chuàng)作是“慢的藝術(shù)”，蔡?hào)|是用“慢”來對(duì)抗“快”，對(duì)抗消費(fèi)主義的泥潭，對(duì)抗現(xiàn)代性的侵襲，從而確定“無意義”在生活中的價(jià)值，建立起關(guān)于日常生活的“慢”美學(xué)。應(yīng)該說，賀江的這些發(fā)現(xiàn)，是道人所未道，是獨(dú)具慧眼的發(fā)現(xiàn)。其他對(duì)薛憶溈、盛可以、吳君的評(píng)論，同樣可圈可點(diǎn)。能在書寫同一個(gè)地區(qū)的作家中，發(fā)現(xiàn)他們的差異性，就是一個(gè)批評(píng)家的眼光所在。

《深圳文學(xué)的十二副面孔》的下編，我認(rèn)為是更有特點(diǎn)的研究。比如，他認(rèn)為1986年對(duì)深圳文學(xué)無比重要。這一年的深圳發(fā)生的文學(xué)事實(shí)，“它們體現(xiàn)出的價(jià)值觀是一種全新的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)性獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值，是個(gè)體倫理在深圳崛起的表現(xiàn)，也是深圳文學(xué)的‘現(xiàn)代性表征。因此，將1986年看成是深圳文學(xué)的邏輯起點(diǎn)，既擺脫了把1979年深圳市成立作為起點(diǎn)的簡(jiǎn)單界定，又批判了1979—1986年之間深圳文學(xué)中的‘特區(qū)情結(jié)，而1986年深圳文學(xué)的創(chuàng)作成就，又很好地支撐了將其作為邏輯起點(diǎn)的依據(jù)”。賀江的結(jié)論斬釘截鐵，我們只能同意他的觀點(diǎn)。因?yàn)橄胍瘩g他，我們將會(huì)感到為難；還有在“31區(qū)”誕生的深圳新的作家群體，以《民治·新城市文學(xué)》為代表的“內(nèi)刊”，《白詩歌》等代表的“民刊”，都為深圳文學(xué)的發(fā)展起到了積極和推動(dòng)作用。這里當(dāng)然也包括賀江討論的深圳70后和“本土”作家。但是，我更感興趣的，可能是賀江對(duì)深圳文學(xué)或文化現(xiàn)象的批判。他將這一批判命名為“健忘”——

深圳這個(gè)城市仿佛得了健忘癥，城市里的人仿佛是一群群的夢(mèng)游者。當(dāng)我們想要研究深圳文學(xué)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)城市40多年的發(fā)展史中并沒有留下什么“文本”——資料奇缺！深圳的文化工作者沒有文本保護(hù)意識(shí)，曾經(jīng)作為內(nèi)刊之城的深圳，又能找到幾本內(nèi)刊資料？都散去了，消失了，不見了。具體到深圳作家呢？我們發(fā)現(xiàn)一大批作家也正在“消失”，無人提起！比如，譚日超、陳國(guó)凱、張若雪、曹征路、許立志、黑光，這些曾經(jīng)為深圳文學(xué)做出重要貢獻(xiàn)的作家們，他們仿佛從來沒有存在過。這是多么健忘的一個(gè)城市?。?/p>

我想，這是賀江在研究深圳文學(xué)、特別是深圳文學(xué)歷史時(shí)的切膚之痛，這就是資料的奇缺。大家都會(huì)了解以上作家的重要，但是研究是要具體資料的，憑空討論，不說多年后將會(huì)被質(zhì)疑它的真實(shí)性，即便在當(dāng)下，沒有資料的空談也是不作數(shù)的。因此，與其說這是賀江的批判，毋寧說這是善意的提醒。這一提醒不僅對(duì)深圳價(jià)值連城，對(duì)任何一個(gè)地區(qū)都有重要的參考價(jià)值。賀江的這本專著，既有對(duì)深圳文學(xué)整體性的研究，更有對(duì)深圳文學(xué)作家作品的具體研究。特別是對(duì)深圳文學(xué)“十二張面孔”的描繪，以具體的方式給我們留下了深圳文學(xué)的“整體性”，這是賀江要達(dá)到的效果。他實(shí)現(xiàn)了自己的期許。我要祝賀他。

賀江學(xué)術(shù)工作的另一方面，是他參與的對(duì)深圳文學(xué)的積累性工作。這就是他參與的“深圳文學(xué)研究文獻(xiàn)系列”的編纂。他編纂的幾個(gè)子項(xiàng)目如《突然顯現(xiàn)出來的世界：薛憶溈作品評(píng)論集》《那些與我無關(guān)的東西：盛可以作品評(píng)論集》《天空之上的另一個(gè)天空：蔡?hào)|作品評(píng)論集》就出自賀江之手。通過閱讀選本的文章，我覺得賀江很好地處理了這樣幾個(gè)問題：一是選本即批評(píng)。無論是創(chuàng)作還是批評(píng)的選本，都是批評(píng)的一種形式。中國(guó)有選本的傳統(tǒng)，《昭明文選》《古文觀止》《唐詩三百首》《新文學(xué)大系》等，都是選本；選本有選家的標(biāo)準(zhǔn)，合乎標(biāo)準(zhǔn)的才能入選；選擇過程就是批評(píng)的過程。對(duì)于專業(yè)而言，不同的選家有不同的標(biāo)準(zhǔn)，見仁見智。但優(yōu)秀的選家還是可以得到普遍認(rèn)同的。因此，選本是有難度的；二是選本要合宜。這是從“批評(píng)要合宜”演繹來的。我認(rèn)為從事批評(píng)就要說真話。這一點(diǎn)在今天尤其難做到?！昂弦恕钡呐u(píng)最難能可貴。合宜就是不偏不倚不高不低。但我們今天看到的情況恰恰是就高不就低，盡量往大了說，往高了說，這是批評(píng)普遍的風(fēng)氣。能在這種風(fēng)氣中堅(jiān)持“合宜”，就是好批評(píng)家。賀江在編選的時(shí)候，顯然是有深入考慮的。賀江的選本，往大了說，是為構(gòu)建深圳的文化之魂做了一個(gè)切實(shí)的工作，往小了說，是對(duì)幾個(gè)作家創(chuàng)作研究評(píng)論的一次總結(jié)?？偨Y(jié)就是為了汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是為了把作家創(chuàng)作和深圳文學(xué)的研究評(píng)論提高到一個(gè)新的水準(zhǔn)。因此，總結(jié)就是新的起點(diǎn)。我相信這幾個(gè)選本一定會(huì)起到這樣的作用。

最后，我想談?wù)勝R江從事文學(xué)評(píng)論的基本思路或出發(fā)點(diǎn)。他自己說他的文學(xué)批評(píng)是“通向‘地方的文學(xué)批評(píng)”。他通過哈代、?？思{、莫言等賦予地方以獨(dú)特的生命經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑了獨(dú)特的“地方性”，實(shí)現(xiàn)了“在地性”的寫作。因此——

從某種意義上來說，藝術(shù)從來都不是純粹地從美學(xué)內(nèi)在的觀點(diǎn)來定義的，向來都是“在地性”的表達(dá)，能夠賦予藝術(shù)品獨(dú)特的藝術(shù)魅力，也就是本雅明所談到的藝術(shù)的獨(dú)特光暈?！霸诘匦浴迸u(píng)強(qiáng)調(diào)作品和特定地點(diǎn)的不可替代性，能夠?qū)⒆髌贩旁谔囟ǖ纳鐣?huì)生活模式的情境里，能夠回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)并努力呈現(xiàn)獨(dú)特的文學(xué)生態(tài)。這幾年關(guān)于“新南方寫作”和“地方路徑”的研究都是“在地性”批評(píng)的代表。

賀江的想法是正確的。但我還是要借題發(fā)揮一下。所有的寫作都指向地方，但“地方”就是“世界”。我的意思是，“地方”的提出正是因?yàn)橛袀€(gè)“世界”，特別是有個(gè)世界的主宰。那些強(qiáng)勢(shì)的文學(xué)國(guó)家，在表達(dá)他們文學(xué)觀念的時(shí)候，就以為是在替世界文學(xué)說話。但是，從來就沒有一個(gè)“世界文學(xué)”的存在，他們?cè)谥v“世界文學(xué)”的時(shí)候，那些弱小的“地方”不在他們的視野中。“地方”的被忽略，是全球化理論中最需要質(zhì)疑和批判的。這個(gè)時(shí)候，中外理論家們對(duì)“地方”的強(qiáng)調(diào)就是一種對(duì)多元文化、多元文學(xué)的捍衛(wèi)。在本土也同理，中國(guó)文學(xué)不是哪個(gè)地區(qū)能夠涵蓋或代表的。不同地區(qū)特別是文學(xué)弱勢(shì)地區(qū)的被維護(hù)和關(guān)注，才是捍衛(wèi)多元文化重要的手段。如果是這樣的話，賀江對(duì)“地方”的強(qiáng)調(diào)，就超越了對(duì)深圳的具體所指。

（孟繁華，沈陽師范大學(xué)中國(guó)文化與文學(xué)研究所）