吳 蓉

(中共江蘇省委黨校社會(huì)和文化教研部，江蘇 南京 210009)

習(xí)近平總書(shū)記指出，鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興的“魂”之所在，村規(guī)民約建設(shè)則是鄉(xiāng)村文化振興的重要抓手之一。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理體系中發(fā)揮著維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序、提高村民思想道德水平及法治意識(shí)的積極作用[1]。2018年民政部等多部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，時(shí)至2021年，中國(guó)鄉(xiāng)村已近乎實(shí)現(xiàn)了文件中“2020年村規(guī)民約‘全覆蓋’”要求，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)普遍將村規(guī)民約建設(shè)作為推動(dòng)鄉(xiāng)村文化振興的重要手段。然而，當(dāng)下我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所開(kāi)展的村規(guī)民約建設(shè)是否符合文件中所提出的“務(wù)實(shí)管用”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則不盡然。當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在功能顯著、問(wèn)題顯然的困境，并于近2年愈發(fā)突出，因此新時(shí)期必須著重關(guān)注村規(guī)民約建設(shè)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于村規(guī)民約的研究可追溯至晚清民初時(shí)期，直至20世紀(jì)80年代后才得以進(jìn)一步發(fā)展?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要集中于探討村規(guī)民約的價(jià)值、功能、問(wèn)題、對(duì)策等方面，不少學(xué)者認(rèn)為，村規(guī)民約依托村民普遍認(rèn)可，國(guó)家法律認(rèn)同，以及村規(guī)民約自身變革調(diào)適機(jī)制、懲戒監(jiān)督機(jī)制、價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制等[2，3]，可有效發(fā)揮教化鄉(xiāng)民、傳承文化、穩(wěn)定秩序等多元功能，使得村規(guī)民約在當(dāng)代仍然是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要途徑[4]。但是，由于村規(guī)民約自身建設(shè)問(wèn)題和政府過(guò)度干預(yù)等諸多緣由[5]，造成當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在內(nèi)容不當(dāng)、執(zhí)行偏差等問(wèn)題[6，7]。對(duì)此有學(xué)者提出，若任由此下去可能導(dǎo)致村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中面臨被削弱甚至被隱退的境況[8]。圍繞如何化解村規(guī)民約建設(shè)困境，不少學(xué)者提出相應(yīng)的對(duì)策，如確保村規(guī)民約與相關(guān)法律法規(guī)、道德要求彼此“回應(yīng)與互動(dòng)”[9]，充分發(fā)揮村民求榮避辱的道德心理機(jī)制[10]，并且注重拓展村規(guī)民約的宣傳路徑等[11]。

通過(guò)梳理目前研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于村規(guī)民約的研究已取得豐富成果，為本研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究存在2點(diǎn)不足：較為注重村規(guī)民約制定與執(zhí)行環(huán)節(jié)的研究，而以全過(guò)程視野審視村規(guī)民約建設(shè)，尤其是關(guān)于村規(guī)民約自身革新，以及相應(yīng)配套體制機(jī)制等環(huán)節(jié)的探究則有待深化；學(xué)界關(guān)于2018年后全國(guó)掀起的村規(guī)民約建設(shè)熱潮關(guān)注不足。本文立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時(shí)期背景，基于筆者對(duì)江蘇省蘇南、蘇中、蘇北村規(guī)民約建設(shè)實(shí)踐調(diào)研和相關(guān)新聞報(bào)道資料，剖析當(dāng)代村規(guī)民約建設(shè)是否仍然具有治理功能，面臨的建設(shè)困境及原因，應(yīng)采取的策略。本文通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題做詳細(xì)分析，為新時(shí)代推動(dòng)鄉(xiāng)村文化振興提供理論借鑒和實(shí)踐參考。

1 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)的價(jià)值分析

作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化載體的村規(guī)民約，其可依托自身所擁有的整合國(guó)家意志與鄉(xiāng)土意志，優(yōu)化基層民主與村民行為，承替優(yōu)秀傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念，完善治理工具與治理體系等優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮其契合鄉(xiāng)村社會(huì)治理需求和國(guó)家治理愿景的“治村”功能。

1.1 整合國(guó)家意志與鄉(xiāng)土意志

以法律法規(guī)為化身的國(guó)家意志是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的基本準(zhǔn)繩，但是鄉(xiāng)村社會(huì)自身所蘊(yùn)藏的能動(dòng)性也在一定程度上直接關(guān)系著國(guó)家意志能否在鄉(xiāng)村社會(huì)中得以接納與貫徹，使得以國(guó)家意志為準(zhǔn)繩的鄉(xiāng)村基層治理如何合理有效地尊重與融合鄉(xiāng)土意志成為當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵問(wèn)題，而村規(guī)民約則為此提供了良好的應(yīng)對(duì)之策。

相比于代表國(guó)家意志的法律法規(guī)而言，村規(guī)民約因貼近鄉(xiāng)土生產(chǎn)生活，體現(xiàn)村民意志和日常經(jīng)驗(yàn)而在鄉(xiāng)村治理中具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和靈活性。村規(guī)民約只需在不違背國(guó)家意志的前提下便可依托自身鄉(xiāng)土性和地域性特征而有效地整合國(guó)家與鄉(xiāng)土意志，進(jìn)而通過(guò)一種制度化的方式形成契約型規(guī)約?？梢哉f(shuō)，國(guó)家借由村規(guī)民約而合理介入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域并確保自身相關(guān)理念予以地方化，同時(shí)鄉(xiāng)村亦借由村規(guī)民約而充分表達(dá)自身訴求以此將鄉(xiāng)土意志上升為一種國(guó)家認(rèn)可的規(guī)范，從而確?；诶硇栽O(shè)計(jì)的國(guó)家意志與基于集體經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)土共識(shí)得以彼此兼顧與平衡。

1.2 優(yōu)化基層民主與村民行為

良好的基層民主必然有益于引導(dǎo)和約束村民行為的抉擇，而合規(guī)有序的村民行為也必然有助于促進(jìn)基層民主的進(jìn)步與發(fā)展。當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村治理從行政性整合邁向契約性整合是一種趨勢(shì)[12]，使得依托契約性整合的村規(guī)民約可為優(yōu)化鄉(xiāng)村基層民主和村民生產(chǎn)生活行為提供可行路徑。

在當(dāng)代，村規(guī)民約經(jīng)相關(guān)法律的正式授權(quán)，在遵循法律法規(guī)和地方習(xí)俗的前提下，以民主有序的協(xié)商方式明晰村民日常生產(chǎn)生活中的權(quán)利與義務(wù)，注重依靠道德力量教化和約束民眾行為、規(guī)范鄉(xiāng)土秩序[13]，使得村民彼此認(rèn)同且樂(lè)于遵守的行為規(guī)約以文本的方式顯性化地呈現(xiàn)于眾，以此均衡鄉(xiāng)村社會(huì)各種利益關(guān)系和化解村民糾紛矛盾，進(jìn)而沿襲村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理規(guī)范的角色與功能?？梢哉f(shuō)，良好的村規(guī)民約對(duì)于村民乃至整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)而言是一套清晰明確且愿于諾行的“權(quán)利義務(wù)書(shū)”和“道德準(zhǔn)則”[14]，不僅優(yōu)化基層民主效能，也規(guī)約著村民個(gè)體的行為抉擇和角色扮演。

1.3 承替優(yōu)秀傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代理念

維系穩(wěn)定的社會(huì)秩序必然面臨如何解決發(fā)展過(guò)程中價(jià)值理念的“破舊”與“立新”問(wèn)題，而此問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念的歷史性問(wèn)題如何在共時(shí)性的時(shí)代背景下得以融合與承替。當(dāng)下現(xiàn)代化思想不斷重塑鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值理念，并且現(xiàn)代化思想在村民訴求中日益凸顯，村規(guī)民約依托自我調(diào)適的特性而具有化解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念矛盾、沖突的作用。

村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的當(dāng)代表現(xiàn)形式之一，使得村規(guī)民約治理功能的釋放深受其能否動(dòng)態(tài)化地平衡鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化關(guān)系，如此便倒逼村規(guī)民約必須適時(shí)地吸納現(xiàn)代化的價(jià)值理念以及推動(dòng)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?？梢哉f(shuō)，村規(guī)民約的功能釋放依托于對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代價(jià)值理念的轉(zhuǎn)化與承替，在一定程度上使得鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代文明相互融合、共同發(fā)展。

1.4 完善治理工具與治理體系

村規(guī)民約憑借其鄉(xiāng)土性和草根性而成為鄉(xiāng)村自治、法治、德治“三治融合”的集中體現(xiàn)。由于國(guó)家法律主要著力于維護(hù)底線倫理而難以有效應(yīng)對(duì)道德層面的現(xiàn)實(shí)矛盾[15]，再加上在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體系中基層政府權(quán)限被清晰明確地予以限定，使其在一定程度上對(duì)不違法卻有違道德的行為則無(wú)力管控，而向來(lái)注重遵循地方道德倫理的村規(guī)民約則可有效發(fā)揮“治村”作用，進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村治理工具的作用空間。

同時(shí)，面對(duì)眼下鄉(xiāng)村高流動(dòng)性帶來(lái)的不可控性和復(fù)雜性，村規(guī)民約通過(guò)自身創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新性的發(fā)展，已然成為鄉(xiāng)村社會(huì)健全治理體系的重要載體。當(dāng)下，村規(guī)民約可有助于化解一些法律難以及時(shí)應(yīng)對(duì)和有效覆蓋的新問(wèn)題或新情況[16]，契合鄉(xiāng)村治理的動(dòng)態(tài)化調(diào)整需求，是一種集聚地方特色和時(shí)代需求的新型治理規(guī)則的體現(xiàn)。

2 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)困境的實(shí)踐表達(dá)與原因分析

村規(guī)民約是一種發(fā)掘于傳統(tǒng)文化資源并加以現(xiàn)代化建構(gòu)以此試圖達(dá)成一種還“權(quán)”于民的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，被國(guó)家和地方治理主體就推動(dòng)鄉(xiāng)村文化振興和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化而寄予厚望。但是，在中國(guó)幾千年封建傳統(tǒng)社會(huì)中發(fā)揮重要作用的村規(guī)民約卻在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)遭遇“滑鐵盧”一般的境遇。審視當(dāng)下鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，村規(guī)民約建設(shè)主要存在“上墻標(biāo)語(yǔ)”的虛置化，“顯隱條文”下的新舊之爭(zhēng)，“獨(dú)角戲文”下的“孤立化”等3種困境。

2.1 “上墻標(biāo)語(yǔ)”下的虛置化

所謂村規(guī)民約的虛置化困境是指因基層政府或村級(jí)組織過(guò)于重視國(guó)家意志而在一定程度上忽略鄉(xiāng)土訴求，造成村規(guī)民約文本內(nèi)容鄉(xiāng)土性、日常性式微，難以真正予以執(zhí)行，從而使得村規(guī)民約逐漸虛置化，并淪為“上墻標(biāo)語(yǔ)”。

2.1.1 少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約因鄉(xiāng)土性式微而面臨虛置化困境

村規(guī)民約內(nèi)容與鄉(xiāng)土生產(chǎn)生活實(shí)際需求存在一定的脫離，導(dǎo)致村規(guī)民約逐漸虛置化。目前，大多數(shù)村規(guī)民約的文本內(nèi)容以近期國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和鄉(xiāng)村治理愿景為準(zhǔn)繩加以制定。但是少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約在實(shí)踐中受到行政力量的較大干預(yù)[17]，使得一些村規(guī)民約主要內(nèi)容以宏觀性話語(yǔ)為主，導(dǎo)致村規(guī)民約在一定程度上與農(nóng)民日常生產(chǎn)生活銜接性較弱。也正是因?yàn)橐恍┐逡?guī)民約抹除了鄉(xiāng)土性而淪為形式化條文范本與墻上裝飾品[18]。如，江蘇蘇北某些鄉(xiāng)村地區(qū)為了契合國(guó)家主流話語(yǔ)而將中國(guó)夢(mèng)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)主義榮辱觀、共同富裕等宏觀政治性話語(yǔ)作為當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約的主要內(nèi)容，這些內(nèi)容確實(shí)是所有華夏兒女都應(yīng)予以信守和踐行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但必須承認(rèn)的是，如果村規(guī)民約的主要內(nèi)容過(guò)于脫離村民日常生產(chǎn)生活中的實(shí)際問(wèn)題或脫離鄉(xiāng)土特色風(fēng)情民俗，則在一定程度上導(dǎo)致村規(guī)民約難以真正得以實(shí)施。

除此之外，一些地區(qū)農(nóng)民對(duì)村規(guī)民約的認(rèn)同程度較低。由于少數(shù)地區(qū)未重視民主合意，甚至村規(guī)民約的一些內(nèi)容與鄉(xiāng)土集體訴求相違背卻被強(qiáng)行列入村規(guī)民約，使得少數(shù)村規(guī)民約缺乏民眾認(rèn)同基礎(chǔ)而淪為一種“無(wú)根”之約。如，江蘇蘇北某村村規(guī)民約要求“結(jié)婚不亂貼紅紙，多掛彩旗中國(guó)結(jié)”“文化看戲不出莊”，然而該村不少村民對(duì)此條文并不予以遵行，最終該條文成為虛文一條。

2.1.2 少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約因缺乏實(shí)際操作化標(biāo)準(zhǔn)而面臨虛置化困境

一些地區(qū)的村規(guī)民約并沒(méi)制定相應(yīng)的操作化指標(biāo)，使得這些村規(guī)民約難以在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中予以真正實(shí)施。在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，大部分村規(guī)民約主要以掃黑除惡、婆媳鄰里、生態(tài)環(huán)保、移風(fēng)易俗等通用性較強(qiáng)、宣傳性較高的內(nèi)容為主，相關(guān)內(nèi)容缺乏具體評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，抑或籠統(tǒng)地編撰成“十講十做”“十不準(zhǔn)”等文體類型，造成村規(guī)民約文本內(nèi)容操作性較差。

2.2 “顯隱條文”下的新舊之爭(zhēng)

當(dāng)前少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約存在一種新舊之爭(zhēng)的問(wèn)題。鄉(xiāng)村治理主體按照國(guó)家法律規(guī)定而對(duì)村規(guī)民約加以優(yōu)化，剔除一些不合法、不合規(guī)的內(nèi)容，而少數(shù)被剔除的條款內(nèi)容卻頗受部分村民支持，使得村規(guī)民約在發(fā)揮其鄉(xiāng)村治理作用過(guò)程中不得不面臨所謂的現(xiàn)行的“顯性文本”和過(guò)去的“隱性文本”之爭(zhēng)。

而造成少數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)還存在所謂的“新舊之爭(zhēng)”，主要原因是由于在鄉(xiāng)村市場(chǎng)化過(guò)程中權(quán)利話語(yǔ)和民主話語(yǔ)發(fā)生程度不一的變異，以至于很多農(nóng)民契約精神逐漸消弭。與此同時(shí)，當(dāng)下村民利益訴求更趨向于多元化，使得村規(guī)民約的制定合意成本顯著提高[19]。而這些少數(shù)地區(qū)受其自身強(qiáng)凝聚力的群體意識(shí)影響，相關(guān)治理主體在治理惰性的驅(qū)使下，為規(guī)避因強(qiáng)硬執(zhí)行“新”條文而引致不穩(wěn)定事件的可能性，故而將村規(guī)民約“新舊之爭(zhēng)”予以擱置而不加以化解，從而使得“新舊之爭(zhēng)”往往難以遏制。如，在一些地區(qū)原先“出嫁女不分地”“出嫁女不分紅”變相演化為被少數(shù)鄉(xiāng)村隱性認(rèn)可的“出嫁女分不好的地”“出嫁女少分紅”，即便此類條文已無(wú)法在村規(guī)民約中得以呈現(xiàn)，卻依舊出現(xiàn)在少數(shù)鄉(xiāng)村的日?！爸未濉边^(guò)程中。

2.3 “獨(dú)角戲文”下的“孤立化”困境

當(dāng)前部分村規(guī)民約面臨一種孤立化現(xiàn)象。所謂村規(guī)民約的孤立化困境是指，村規(guī)民約因缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制而與其他鄉(xiāng)村治理機(jī)制銜接性不強(qiáng)，陷入“獨(dú)角戲文”的困境。不少鄉(xiāng)村治理主體缺乏治理工具體系化的思維，存在就村規(guī)民約而論村規(guī)民約，對(duì)村規(guī)民約相關(guān)配套機(jī)制和銜接機(jī)制重視不足，使得村規(guī)民約難以有效融入當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理體系之中。

2.3.1 由于忽視村規(guī)民約自身所需的配套機(jī)制建設(shè)而造成“孤立化”困境

一些鄉(xiāng)村地區(qū)就執(zhí)行村規(guī)民約的相關(guān)工作停滯不前，片面地認(rèn)為優(yōu)化與完善村規(guī)民約的內(nèi)容便可確保村規(guī)民約“治村”作用的發(fā)揮，與此帶來(lái)的便是忽視了村規(guī)民約相關(guān)配套機(jī)制的建設(shè)工作。如，在調(diào)研走訪中發(fā)現(xiàn)，雖然江蘇省不少鄉(xiāng)村以“積分激勵(lì)”機(jī)制而推進(jìn)村規(guī)民約的實(shí)施，但普遍存在難以長(zhǎng)效化維系的問(wèn)題，這是因?yàn)槿狈ζ渌?lì)約束機(jī)制而僅依靠物質(zhì)激勵(lì)，難以對(duì)大部分村民特別是中青年村民產(chǎn)生吸引力，由此反映出村規(guī)民約“治村”相關(guān)配套機(jī)制欠缺問(wèn)題。

2.3.2 因忽視村規(guī)民約與其他治理制度合理銜接的工作而造成“孤立化”困境

不少鄉(xiāng)村治理主體并未真正重視村規(guī)民約與其他治理制度的銜接工作，故而不可避免地造成村規(guī)民約“孤立化”的境地。如，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，江蘇南京某村村規(guī)民約建設(shè)與新時(shí)代文明實(shí)踐站的工作制度銜接僅僅限于“夜話會(huì)”“談話會(huì)”層次，缺乏更深層次的機(jī)制互動(dòng)。除此之外，一些鄉(xiāng)村地區(qū)盡管注重了村規(guī)民約的相關(guān)配套機(jī)制建設(shè)，但是村民對(duì)此銜接機(jī)制仍存在質(zhì)疑。如，浙江省衢州市某村將“公筷公勺”使用情況跟個(gè)人在當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行的征信額度、貸款利率等掛鉤。這種看似較好地完善了村規(guī)民約懲戒機(jī)制，但是卻依舊難以有效規(guī)制那些不需貸款、難以貸款的中老年群體，并且部分年輕村民并不認(rèn)同此類所謂的激勵(lì)舉措。

3 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)困境的紓解策略

針對(duì)村規(guī)民約建設(shè)所存在的困境及其緣由，應(yīng)通過(guò)重視執(zhí)行、重視協(xié)商、重視銜接等3大紓解策略加以積極應(yīng)對(duì)，以此有效提升新時(shí)代下的村規(guī)民約建設(shè)效能。

3.1 重視執(zhí)行：政府有限介入與培育執(zhí)行組織

面對(duì)當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)面臨的虛置化困境，應(yīng)采取有限介入和培育組織加以化解。

3.1.1 基層政府以轉(zhuǎn)變治理理念和合理讓渡權(quán)力達(dá)成有限介入

在符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的前提下，基于村民的共識(shí)而產(chǎn)生的約束力是村規(guī)民約的重要基石[20]。基層政府應(yīng)積極踐行“以人為本”的治理理念，宏觀把控村規(guī)民約的備案審查、監(jiān)督評(píng)估等程序性事務(wù)，充分尊重農(nóng)民主體性地位，確保廣大村民和鄉(xiāng)村基層組織成為村規(guī)民約建設(shè)的主導(dǎo)力量；通過(guò)采取一系列宣傳講解、案例示范、動(dòng)員參與等方式讓農(nóng)民和村兩委等鄉(xiāng)村主體意識(shí)到村規(guī)民約建設(shè)價(jià)值與作用，使其形成“為自己制定”“為自己搭臺(tái)子唱戲”的認(rèn)知，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，注重培育村民民主自治的能力，以此激發(fā)農(nóng)民的主體意識(shí)和自治意愿，確保村規(guī)民約在尊重相關(guān)法律法規(guī)的前提下與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活、鄉(xiāng)土風(fēng)俗習(xí)慣、廣大農(nóng)民群體意愿相銜接。

3.1.2 成立合理的村規(guī)民約執(zhí)行組織和制定權(quán)責(zé)機(jī)制

鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)成立權(quán)責(zé)分明的村規(guī)民約執(zhí)行組織，并受村兩委管理，其中組織成員應(yīng)由各村民小組組長(zhǎng)和其他自愿參加的村民共同組成，并制定權(quán)責(zé)分明的機(jī)制以此規(guī)制組織行為。并且，由鄉(xiāng)村執(zhí)行組織收集和反饋村規(guī)民約執(zhí)行情況，依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況定期優(yōu)化村規(guī)民約操作性標(biāo)準(zhǔn)，如此才能從根源上解決村規(guī)民約可操作性的問(wèn)題，從而通過(guò)一系列“組合拳”提升村規(guī)民約的民眾認(rèn)同水平和可操作化水平。

3.2 重視協(xié)商：創(chuàng)新協(xié)商方式和構(gòu)建評(píng)估機(jī)制

面對(duì)當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在的新舊之爭(zhēng)，應(yīng)以民主協(xié)商和機(jī)制優(yōu)化為切入點(diǎn)加以應(yīng)對(duì)。

3.2.1 創(chuàng)新多元主體協(xié)商機(jī)制

應(yīng)以滿足村民合理的共性需求和問(wèn)題為導(dǎo)向，積極采取多樣化、信息化、智能化的意見(jiàn)協(xié)商方式，針對(duì)村民普遍關(guān)注的諸如集體資產(chǎn)、土地整治、人際關(guān)系、非法集資等問(wèn)題而給予積極回應(yīng)，夯實(shí)村規(guī)民約的鄉(xiāng)土認(rèn)同基礎(chǔ)。尤其是，面對(duì)當(dāng)下大量村民外出務(wù)工的現(xiàn)實(shí)情況，鄉(xiāng)村主體可以創(chuàng)新采取“線上”“線下”相結(jié)合的協(xié)商溝通方式，力爭(zhēng)厘清廣大農(nóng)民群體對(duì)村規(guī)民約的真實(shí)意見(jiàn)，剖析“舊”村規(guī)民約仍獲得村民支持的根源，并以此為基礎(chǔ)與相關(guān)村民精準(zhǔn)協(xié)商溝通，徹底瓦解不合規(guī)、不合法的“舊”村規(guī)民約原有的民眾認(rèn)同基礎(chǔ)。

3.2.2 構(gòu)建共擔(dān)共責(zé)的動(dòng)態(tài)內(nèi)外部評(píng)估機(jī)制

積極推動(dòng)基層政府、村委會(huì)、村民代表、村規(guī)民約評(píng)議會(huì)等主體動(dòng)態(tài)化參與相關(guān)評(píng)估工作，尤其關(guān)注村規(guī)民約內(nèi)容是否與時(shí)俱進(jìn)，是否破舊立新，是否契合民情民意，并就此形成明確的評(píng)估意見(jiàn)。與此同時(shí)，身處鄉(xiāng)村社會(huì)外部的基層政府也應(yīng)組建相關(guān)工作人員、專家學(xué)者等主體對(duì)本轄區(qū)村規(guī)民約進(jìn)行評(píng)估，并給予一定的評(píng)估意見(jiàn)。最終綜合考慮內(nèi)外部評(píng)估意見(jiàn)再?zèng)Q定村規(guī)民約是否需固守或革新。

3.3 重視銜接：優(yōu)化配套與精準(zhǔn)聯(lián)動(dòng)

面對(duì)當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)面臨的孤立化困境，應(yīng)采取多維銜接策略，即優(yōu)化村規(guī)民約自身的配套機(jī)制建設(shè)，并加強(qiáng)村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機(jī)制的精準(zhǔn)聯(lián)動(dòng)工作，從而改善村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機(jī)制銜接配套問(wèn)題。

3.3.1 完善村規(guī)民約所需的配套機(jī)制

村規(guī)民約需要通過(guò)國(guó)家建構(gòu)，在一定的條件和機(jī)制下才能轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)質(zhì)運(yùn)轉(zhuǎn)秩序[21]。完善村規(guī)民約的制(修)訂工作規(guī)范，有條件的地區(qū)可以借鑒浙江省2020年出臺(tái)的《村規(guī)民約制(修)訂工作規(guī)范》，以此為轄區(qū)內(nèi)村規(guī)民約“治村”工作的開(kāi)展提供重要指導(dǎo)，同時(shí)可以引入鄉(xiāng)村法律顧問(wèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層協(xié)調(diào)員參與村規(guī)民約合法性審查工作，為村規(guī)民約工作提供專業(yè)的法律法規(guī)指導(dǎo)；創(chuàng)新村規(guī)民約宣傳載體和激勵(lì)懲戒手段，積極鼓勵(lì)利用戲曲、快板、說(shuō)唱等貼近鄉(xiāng)土文化形式的方式宣傳村規(guī)民約，最為重要的是應(yīng)明確在合理范圍內(nèi)加以賦權(quán)村規(guī)民約建設(shè)所需的物質(zhì)激勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)限，對(duì)此可借鑒四川省民政廳出臺(tái)的“村規(guī)民約‘紅黑榜’”的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新舉措，通過(guò)遵循“知榜—評(píng)榜—管榜”治理方式加以有序推進(jìn)。

3.3.2 精準(zhǔn)推動(dòng)村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機(jī)制的多維聯(lián)動(dòng)

基層政府需加強(qiáng)推進(jìn)相關(guān)的機(jī)制聯(lián)動(dòng)工作，針對(duì)多元機(jī)制聯(lián)動(dòng)所涉及的職能部門，應(yīng)樹(shù)立“責(zé)任在我”的意識(shí)，積極推動(dòng)相應(yīng)機(jī)制的聯(lián)動(dòng)建設(shè)；積極加強(qiáng)相關(guān)的宣傳聯(lián)動(dòng)，著力推動(dòng)村規(guī)民約與鄉(xiāng)村民主議事會(huì)、道德評(píng)議會(huì)、鄉(xiāng)賢促進(jìn)會(huì)、法治宣講課等“三會(huì)一課”活動(dòng)平臺(tái)，以及“院落板凳會(huì)”、法治宣傳欄、鄉(xiāng)村微信群、微信公眾號(hào)等“線下”“線上”的宣傳聯(lián)動(dòng)，不斷推動(dòng)村規(guī)民約內(nèi)化于民的層次；積極加強(qiáng)相關(guān)的組織聯(lián)動(dòng)，村規(guī)民約建設(shè)可以與當(dāng)?shù)匦聲r(shí)代文明實(shí)踐所(站)、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?、律師事?wù)所推行“所所聯(lián)動(dòng)”，提高村民對(duì)村規(guī)民約的認(rèn)同水平，并為村規(guī)民約提供法律保障。除此之外，村規(guī)民約評(píng)議組織還可以與老年促諧會(huì)、婦女維權(quán)服務(wù)工作站、書(shū)畫(huà)學(xué)習(xí)社等鄉(xiāng)村社會(huì)組織加以合作，鄉(xiāng)村社會(huì)組織可基于自身組織特性認(rèn)領(lǐng)村規(guī)民約相應(yīng)條款的宣傳與督促工作，以此實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村多元社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)治理。