汪曉文 任 敬 陳南旭

（蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘭州 730000）

引 言

黨的二十大報告明確指出，“深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國土空間體系”。為推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》 明確提出，“建立健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、市場一體化發(fā)展”，“促進(jìn)各類要素合理流動和高效集聚”。區(qū)域市場一體化成為高質(zhì)量推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有之義。改革開放以來，地方政府競爭深刻地影響了中國的區(qū)域市場建設(shè)［1］。地方政府競爭是區(qū)域生產(chǎn)要素流動的重要推手，會有力提升區(qū)域市場一體化的發(fā)展效率［2］； 另外，地方政府競爭引發(fā)的行政區(qū)間經(jīng)濟(jì)和行政手段不統(tǒng)一、市場主體參與度參差不齊等現(xiàn)實問題［3］可能導(dǎo)致市場分割，制約區(qū)域市場一體化的發(fā)展。面對上述矛盾，地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響效果及作用機(jī)制成為亟待研究的重要議題。

現(xiàn)有研究已考察了多種因素對區(qū)域市場一體化的影響，如高速公路連通性［4］、金融發(fā)展、對外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［5］等。上述研究深入揭示了區(qū)域市場一體化的形成與發(fā)展機(jī)制，但忽視了地方政府競爭的作用。地方政府競爭是指地方政府為追求本行政區(qū)的利益最大化，利用行政手段爭奪經(jīng)濟(jì)資源以發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)［6］。在爭奪資源的過程中，地方政府競爭會作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和區(qū)域市場發(fā)展，影響區(qū)域市場一體化進(jìn)程［7］。因此，深入探討地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響機(jī)制對推進(jìn)區(qū)域市場一體化具有借鑒意義。

與本文研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類： 第一類文獻(xiàn)探討了地方政府競爭對區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀層面的影響?；趨^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展角度，Rota－Graziosi （2019）［8］認(rèn)為地方政府競爭有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)持續(xù)進(jìn)行，地方政府的競爭動力越來越強(qiáng)，愈演愈烈的地方政府競爭會加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，進(jìn)而阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展［9］。羅富政和羅能生（2016）［10］通過古諾博弈模型解釋這種負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生的原因：惡性地方政府競爭具有負(fù)外部性效應(yīng)，會強(qiáng)化非正式制度歧視，擴(kuò)大地區(qū)間交易成本差異，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)化?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)增長角度，張遼（2017）［11］認(rèn)為地方政府競爭通過配套環(huán)境、政策優(yōu)惠和制度優(yōu)化促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。朱金鶴和龐婉玉（2021）［12］提出惡性政府競爭會滋生保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)、公共資源浪費和資源配置效率低下等問題，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。第二類文獻(xiàn)探討了地方政府競爭對要素流動微觀層面的影響。趙全軍（2021）［13］從人才要素出發(fā)，認(rèn)為地方政府參與人才競爭的手段以“資助”、“經(jīng)營”等政策工具和“主動比拼”、“爭試點”、“學(xué)習(xí)改造” 等策略為主。這種模式在一定程度上加快了人才聚集的進(jìn)程，為城市快速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級提供了人才優(yōu)勢。然而，該模式也放大了同質(zhì)化競爭、市場失靈等問題。吉富星和鮑曙光（2020）［14］從土地要素出發(fā)，認(rèn)為競爭刺激地方政府使用“以地生財”、“以地引資” 為代表的“政策洼地” 招商模式，加大了土地出讓力度。隨著競爭加劇，這種模式將刺激房價進(jìn)一步攀升，造成土地資源不合理利用和生態(tài)環(huán)境惡化等問題。鐘軍委和萬道俠（2018）［15］從資本要素出發(fā)，認(rèn)為地方政府競爭通過稅收和財政兩種途徑影響區(qū)域資本空間配置效率。具體而言，地方政府稅收競爭與區(qū)域資本配置效率呈正相關(guān)，而財政支出競爭與區(qū)域資本配置效率呈負(fù)相關(guān)。

綜上所述，現(xiàn)有研究未能將區(qū)域市場一體化作為整體分析，地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響機(jī)制也有待闡明。為此，本文從區(qū)域市場一體化4 個層面出發(fā)，闡釋地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響機(jī)制，豐富相關(guān)研究； 在實證層面，借助2012～2021 年長三角城市群的相關(guān)數(shù)據(jù)對理論機(jī)制進(jìn)行檢驗，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制造業(yè)升級水平兩個維度展開異質(zhì)性分析①，并進(jìn)一步探討地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的傳導(dǎo)路徑。

1 理論框架

1.1 地方政府競爭與區(qū)域市場一體化

為追求政績，地方政府展開一系列競爭行為，這些行為深刻地影響了區(qū)域市場環(huán)境。具體而言，地方政府主要通過稅收、招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)3 個途徑影響區(qū)域市場的4 個層面： 要素市場、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)［16］。因此，本文充分考慮了區(qū)域市場一體化的4 個層面，辯證分析了地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響。

從要素市場一體化層面來看，良性政府競爭②有利于打破區(qū)域行政壁壘，促進(jìn)生產(chǎn)要素在區(qū)域間自由流動［17］。在此基礎(chǔ)上，有利于推動區(qū)域發(fā)展自由貿(mào)易，形成自由化的市場競爭格局，促進(jìn)區(qū)域要素市場一體化。然而，地方政府著眼于本行政區(qū)短期經(jīng)濟(jì)利益的提升會導(dǎo)致競爭加劇，使良性政府競爭逐漸演變?yōu)閻盒哉偁帰?，進(jìn)而滋生地方保護(hù)主義。其中，貿(mào)易壁壘是地方保護(hù)主義的主要表現(xiàn)形式。在區(qū)域間形成貿(mào)易壁壘會抑制生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)的自由流動，加劇要素市場分割化趨勢，進(jìn)而不利于區(qū)域要素市場一體化。

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)一體化層面來看，在合作共贏理念的指導(dǎo)下，良性競爭的地方政府在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局時，會充分考慮各自行政區(qū)的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，以避免陷入重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)主義的誤區(qū)，從而推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同化、一體化發(fā)展［10］。然而，隨著競爭加劇，地方政府重視短期經(jīng)濟(jì)的快速增長而忽視區(qū)域長遠(yuǎn)利益，地方政府競爭演變?yōu)閻盒愿偁?。具體表現(xiàn)為： 盲目投資高利潤且周期短的生產(chǎn)性建設(shè)項目，形成粗放式的經(jīng)濟(jì)增長模式，引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、失衡及扭曲的問題，不利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)市場一體化。

從基礎(chǔ)設(shè)施一體化層面來看，良性競爭的地方政府在對基礎(chǔ)設(shè)施項目進(jìn)行審批和規(guī)劃時，會立足于整個區(qū)域的發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃，推動基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)互聯(lián)互通，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施一體化。然而，若過度追求本行政區(qū)的利益，地方政府會采用惡性競爭的手段。這必然導(dǎo)致地方政府的投資重心偏向區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施項目，同時大幅縮減對跨區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，進(jìn)而抑制區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施一體化。

從公共服務(wù)一體化層面來看，良性競爭的地方政府通過調(diào)整支出方向和優(yōu)化財政收支結(jié)構(gòu)的方式合理有效地制定財政政策，推動區(qū)域公共服務(wù)均等化，為區(qū)域內(nèi)人才要素的自由流動提供必要的社會條件和制度保障［18］。然而，在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，地方政府采取惡性競爭的手段，勢必會削減對公共服務(wù)的發(fā)展和支持力度，將支出重心轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)性建設(shè)中，以獲得短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益的快速增長。這一趨勢會限制教育、醫(yī)療、文化等公共事業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致區(qū)域整體公共服務(wù)配套功能的缺失和財政支出結(jié)構(gòu)的失衡，不利于區(qū)域公共服務(wù)一體化。綜上，提出：

假設(shè)1： 地方政府競爭對區(qū)域市場一體化既有動力又有阻力，而最終的影響效果取決于地方政府競爭的強(qiáng)度。因而，地方政府競爭對區(qū)域市場一體化存在倒“U” 型關(guān)系。

1.2 異質(zhì)性分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)利用數(shù)據(jù)共享技術(shù)，將直接滲透到人才、資本等生產(chǎn)要素中，緩解區(qū)域間信息不對稱，進(jìn)一步打破要素流動壁壘，促進(jìn)要素在區(qū)域間自由有序流動。同時，依托大數(shù)據(jù)等關(guān)鍵技術(shù)支撐，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步打破地理與空間的限制，推動生產(chǎn)要素與交通、教育、醫(yī)療、技術(shù)等資源跨區(qū)域流動、交互與共享，增進(jìn)行政區(qū)間的經(jīng)濟(jì)交流［19］，推動區(qū)域市場一體化。與低數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)相比，高數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)可以更有效地發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的作用，緩解可能存在的惡性地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的抑制作用。

地方政府通過外資、公共供給和稅收3 個途徑，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域展開競爭，對制造業(yè)升級產(chǎn)生一定的本地效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。因此，制造業(yè)升級一定程度上得益于地方政府在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域爭奪人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素［20］。隨著制造業(yè)升級進(jìn)程的推進(jìn)，高制造業(yè)升級水平地區(qū)對人才、技術(shù)的需求加大，地方政府在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的競爭加劇。這在一定程度上提高了高制造業(yè)升級水平地區(qū)地方政府惡性競爭的可能性。綜上，提出：

假設(shè)2： 地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制造業(yè)升級水平方面存在異質(zhì)性。

1.3 傳導(dǎo)路徑

地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響可能存在如下傳導(dǎo)路徑： （1） 金融資源流動性最強(qiáng)，能極大調(diào)動區(qū)域內(nèi)其他生產(chǎn)要素資源，釋放區(qū)域經(jīng)濟(jì)潛能。因此，金融資源是地方政府競爭的核心資源［21］。地方政府良性競爭有利于推動區(qū)域內(nèi)金融部門發(fā)展，完善金融部門功能； 惡性競爭會導(dǎo)致地方政府追求短期金融事業(yè)發(fā)展效益而干擾正常金融市場運行秩序，對區(qū)域金融發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。而金融發(fā)展是區(qū)域市場一體化的重要影響因素。金融水平的提高會改善區(qū)域資源錯配現(xiàn)象，優(yōu)化區(qū)域協(xié)同發(fā)展，推動區(qū)域市場一體化進(jìn)程［22］； （2） 地方政府圍繞區(qū)域發(fā)展環(huán)境、區(qū)域優(yōu)惠政策和政府制度設(shè)計3 個方面展開競爭，以爭奪區(qū)域外生產(chǎn)要素，影響區(qū)域?qū)ν忾_放進(jìn)程。良性的地方政府競爭有利于優(yōu)化區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和區(qū)域發(fā)展環(huán)境，提高區(qū)域?qū)ν赓Y的吸引力，促進(jìn)區(qū)域?qū)ν忾_放； 惡性的地方政府競爭不利于區(qū)域健康和可持續(xù)發(fā)展，會擾亂區(qū)域發(fā)展秩序，阻礙區(qū)域?qū)ν忾_放進(jìn)程。而對外開放與區(qū)域市場一體化呈正相關(guān)。生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)外實現(xiàn)自由流動，有利于區(qū)域吸收有效生產(chǎn)要素，提高區(qū)域資源配置效率，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展［5］，推動區(qū)域市場一體化。綜上，提出：

假設(shè)3： 地方政府競爭可以通過改變區(qū)域金融發(fā)展和對外開放水平影響區(qū)域市場一體化。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文采用2012～2021 年長三角城市群的相關(guān)指標(biāo)，數(shù)據(jù)主要來源于各市的統(tǒng)計年鑒?？紤]到模型設(shè)定中部分變量指標(biāo)存在數(shù)值量綱及標(biāo)準(zhǔn)差偏大等問題，借鑒黃丙志和壽亦如（2021）［23］的研究，對GC取自然對數(shù)，以緩解或消除回歸偏差造成的干擾。

2.2 主要變量定義

（1） 市場一體化（MI）。文獻(xiàn)中測度市場一體化的方法主要包括生產(chǎn)法［24］、貿(mào)易流法［25］和相對價格法［26］④。其中，生產(chǎn)法利用地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異刻畫市場一體化水平。產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異受市場一體化、地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史文化和環(huán)境等多種因素的影響，不能準(zhǔn)確反映一個地區(qū)的市場一體化水平。貿(mào)易流法利用貿(mào)易流變化刻畫市場一體化水平，極易受到商品替代效應(yīng)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等的影響，會對市場一體化產(chǎn)生錯誤估計。因此，生產(chǎn)法和貿(mào)易流法的估計結(jié)果與真實的市場一體化值存在較大的偏差［26］。而相對價格法從市場分割的視角對市場一體化進(jìn)行定義，具有測度時兼顧數(shù)據(jù)個體與整體及直接反映市場整合程度的優(yōu)勢。因此，借鑒桂琦寒等（2006）［26］的研究，使用相對價格法測度市場一體化。

（2） 地方政府競爭強(qiáng)度（GC）。大多文獻(xiàn)使用稅收競爭指標(biāo)或財政支出競爭指標(biāo)衡量地方政府競爭強(qiáng)度。地方政府利用稅收可以提高自身對資金的吸引力，促進(jìn)資源的流動，推動本地區(qū)的發(fā)展。因而，地方政府競爭在很大程度上體現(xiàn)在對稅收的競爭上。借鑒鐘軍委和萬道俠（2018）［15］的研究，使用稅收收入占GDP 的比重衡量地方政府競爭強(qiáng)度。

（3） 相關(guān)控制變量。區(qū)域市場一體化受多種因素的影響，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和對外開放水平等。為了客觀地估計地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響，本文吸納了現(xiàn)有關(guān)于市場一體化的研究。借鑒黃丙志和壽亦如（2021）［23］的研究，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人口密度和城鎮(zhèn)化水平方面選擇控制變量。使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎囟攘砍擎?zhèn)化率（UL），使用總道路面積與總?cè)丝诘谋嚷识攘咳司缆访娣e（PCA），使用總?cè)丝谂c總面積的比率度量人口密度（PD），使用GDP 與總?cè)丝诘谋嚷识攘咳司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值（PGDP）。

2.3 模型設(shè)定

本文的研究目的在于分析地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響，并進(jìn)一步揭示其影響區(qū)域市場一體化的機(jī)制。結(jié)合前文理論分析，為了檢驗地方政府競爭對區(qū)域市場一體化是否存在倒“U”型關(guān)系，本文設(shè)計如下基準(zhǔn)回歸模型：

其中，MIit表示省（區(qū)、市）i在t年的市場一體化程度，GCit表示?。▍^(qū)、市）i在t年的政府競爭強(qiáng)度，ULit表示?。▍^(qū)、市）i在t年的城鎮(zhèn)人口比重，PCAit表示省（區(qū)、市）i在t年的人均道路面積，PDit表示?。▍^(qū)、市）i在t年的人口密度，GDPit表示?。▍^(qū)、市）i在t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。α1～α6分別為變量的待估參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動項。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用面板固定效應(yīng)模型對式（1） 進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表1 所示。可以看出，政府競爭強(qiáng)度平方項的系數(shù)顯著為負(fù)。這說明，在控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人口密度和城鎮(zhèn)化水平后，政府競爭強(qiáng)度對市場一體化存在顯著的倒“U” 型關(guān)系。表1 列（1） 的估計結(jié)果初步說明，良性的地方政府競爭會促進(jìn)區(qū)域市場一體化，而惡性的地方政府競爭會抑制區(qū)域市場一體化。

表1 基準(zhǔn)回歸、內(nèi)生性檢驗結(jié)果

3.2 內(nèi)生性檢驗

內(nèi)生性問題可能導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果有偏?？紤]到地方政府競爭與區(qū)域市場一體化之間可能存在雙向因果關(guān)系，引發(fā)內(nèi)生性問題。因此，本文選取工業(yè)廢氣排放量（IE）作為工具變量引入模型，驗證基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。該工具變量依次通過了不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和排他性檢驗⑤，排他性檢驗結(jié)果見表1。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，相應(yīng)p 值為0.528⑥。由內(nèi)生性檢驗結(jié)果可知，前文所得基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果具有一定可信度。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

（1） 替換解釋變量

考慮到政府競爭強(qiáng)度具有不同的測度指標(biāo)，如實際利用FDI 額占地區(qū)GDP 的比重［29］、財政支出占GDP 的比重［30］、企業(yè)稅負(fù)水平的倒數(shù)［31］。因此，借鑒張為杰等（2019）［31］的研究，本文使用企業(yè)稅負(fù)水平的倒數(shù)作為衡量政府競爭強(qiáng)度的替代指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表2 列（1）。結(jié)果顯示，使用企業(yè)稅負(fù)水平的倒數(shù)作為衡量政府競爭強(qiáng)度的指標(biāo)時，式（1） 地方政府競爭強(qiáng)度平方項的系數(shù)仍顯著為負(fù)。這說明，使用企業(yè)稅負(fù)水平的倒數(shù)表征政府競爭強(qiáng)度后，本文的核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

表2 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（2） 縮尾法

為避免極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對市場一體化變量值進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理?？s尾處理后，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表2 列（2）。結(jié)果顯示，對市場一體化變量值進(jìn)行縮尾處理后，式（1） 地方政府競爭強(qiáng)度平方項的系數(shù)仍顯著為負(fù)，表明模型結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

（3） 替換樣本

直轄市的行政地位與省相同，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場體系建設(shè)、政策執(zhí)行環(huán)境等方面都優(yōu)于一般的地級市［32］。因此，借鑒王林輝等（2022）［32］的研究，本文剔除直轄市樣本，對樣本進(jìn)行重新回歸，結(jié)果見表2 列（3）。結(jié)果顯示，剔除直轄市樣本后，式（1） 地方政府競爭強(qiáng)度平方項的系數(shù)仍顯著為負(fù)，結(jié)果依然穩(wěn)健。

（4） 使用滯后解釋變量

政府政策從公布到實施，再到影響區(qū)域市場一體化，這一過程存在一定的時滯； 同時，為更準(zhǔn)確地識別地方政府競爭與區(qū)域市場一體化的關(guān)系，避免可能存在循環(huán)論證問題，本文借鑒喬朋華等（2022）［33］的研究，使用滯后1 期的地方政府競爭強(qiáng)度作為核心解釋變量，對式（1） 進(jìn)行回歸，結(jié)果見表2 列（4）。結(jié)果顯示，使用滯后1 期的地方政府競爭強(qiáng)度作為核心解釋變量后，式（1） 地方政府競爭強(qiáng)度平方項的系數(shù)仍顯著為負(fù)，再次證明了模型結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.4 異質(zhì)性分析

（1） 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性

為驗證地方政府競爭對區(qū)域市場一體化可能存在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面的異質(zhì)性，借鑒黃群慧等（2019）［34］的研究，采用互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動電話普及率、相關(guān)從業(yè)人員情況和相關(guān)產(chǎn)出情況4 個方面的指標(biāo)，使用熵值法對長三角26 市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測度，測度結(jié)果見圖1。以數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)是否大于0.4 為標(biāo)準(zhǔn)將樣本劃分為高數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與低數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)。對式（1） 分樣本回歸，表3 列（1） 和列（2） 展示了回歸結(jié)果。

圖1 長三角城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

通過計算拐點可知，低數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的樣本值大約有40%落在曲線下降的部分，地方政府競爭對區(qū)域市場一體化呈現(xiàn)抑制作用； 高數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的樣本值大約有30%落在曲線下降的部分。高數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以緩解惡性地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的抑制作用。

（2） 制造業(yè)升級水平異質(zhì)性

為驗證地方政府競爭對區(qū)域市場一體化可能存在制造業(yè)升級水平方面的異質(zhì)性，借鑒任碧云和賈賀敬（2019）［35］的研究，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，從規(guī)模、效率、質(zhì)量3 個維度出發(fā)，使用熵值法構(gòu)造關(guān)于長三角26 市的制造業(yè)升級指數(shù)，指數(shù)結(jié)果見圖2。以制造業(yè)升級指數(shù)是否大于0.3 為標(biāo)準(zhǔn)將樣本劃分為高制造業(yè)升級水平與低制造業(yè)升級水平地區(qū)。對式（1） 分樣本回歸，表3 列（3）和列（4） 展示了回歸結(jié)果。

圖2 長三角城市群制造業(yè)升級水平指數(shù)

通過計算拐點可知，低制造業(yè)升級水平地區(qū)的樣本值大約有64.55%落在曲線下降的部分，地方政府競爭對區(qū)域市場一體化呈現(xiàn)抑制作用；高制造業(yè)升級水平地區(qū)的樣本值大約有71.33%落在曲線下降的部分。隨著制造業(yè)升級進(jìn)程的推進(jìn)，高制造業(yè)升級水平地區(qū)對人才、技術(shù)的需求加大，地方政府在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的競爭加劇。這在一定程度上提高了高制造業(yè)升級水平地區(qū)地方政府惡性競爭的可能性。綜上，假設(shè)2 得到驗證。

3.5 傳導(dǎo)路徑的驗證

為進(jìn)一步分析地方政府競爭如何影響區(qū)域市場一體化，本文對地方政府競爭影響區(qū)域市場一體化的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行探討。建立如下模型以驗證地方政府競爭影響區(qū)域市場一體化的可能傳導(dǎo)路徑。

式中，Mit表示地方政府競爭影響區(qū)域市場一體化的可能傳導(dǎo)路徑： 金融發(fā)展和對外開放。參考易行健和周利（2018）［36］的研究，使用城市年末金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額衡量城市金融發(fā)展； 參考劉曉光等（2015）［37］的研究，使用實際使用外資與GDP 比值衡量對外開放。

表4 報告的是地方政府競爭對區(qū)域市場一體化影響的傳導(dǎo)路徑檢驗結(jié)果。由表4 可知，地方政府競爭對金融發(fā)展和對外開放存在顯著的倒“U”型關(guān)系，良性的地方政府競爭會提高金融發(fā)展和對外開放水平，而惡性的地方政府競爭會降低金融發(fā)展和對外開放水平。上述結(jié)果表明，地方政府競爭通過改變金融發(fā)展和對外開放水平影響區(qū)域市場一體化，假設(shè)3 成立。

表4 傳導(dǎo)路徑檢驗結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

健全區(qū)域市場一體化發(fā)展機(jī)制，實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是踐行黨的二十大精神和落實“十四五” 規(guī)劃《綱要》 的重要要求。在推進(jìn)區(qū)域市場一體化進(jìn)程中，地方政府競爭有利于效率提升，但也可能導(dǎo)致區(qū)域市場分割。為厘清地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響，本文將地方政府的博弈過程納入理論分析框架，采用2012 ～2021 年長三角城市群的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證考察了地方政府競爭如何影響區(qū)域市場一體化，得出結(jié)論如下： 地方政府競爭對區(qū)域市場一體化具有顯著影響，且這種影響以倒“U” 型的形式呈現(xiàn)，即： 良性的地方政府競爭對區(qū)域市場一體化具有促進(jìn)作用，惡性的地方政府競爭對區(qū)域市場一體化具有阻礙作用。地方政府競爭對區(qū)域市場一體化的影響在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制造業(yè)升級水平方面存在異質(zhì)性。地方政府競爭可以通過改變區(qū)域金融發(fā)展和對外開放水平影響區(qū)域市場一體化。

當(dāng)前，長三角城市群的區(qū)域市場一體化處于深水區(qū)?；谏鲜鼋Y(jié)論，緊扣黨的二十大精神，針對長三角城市群地方政府競爭實際，本文給出如下啟示：

改革地方官員的選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)，推動地方政府形成良性競爭。改變現(xiàn)行官員考核體系，縮短當(dāng)期政績考核所占比重并延長官員的政治考核期，同時建立政績追溯制度，以改變官員的短視主義； 另外，除所屬行政區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外，將整個區(qū)域市場一體化程度作為官員的政績考核標(biāo)準(zhǔn)之一。加快轉(zhuǎn)變政府職能，建立有為政府，更好發(fā)揮政府在推動區(qū)域市場一體化中的統(tǒng)籌指導(dǎo)作用。

要合理把握政府競爭策略，因地制宜地開展區(qū)域市場一體化推進(jìn)工作。統(tǒng)籌考慮數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制造業(yè)升級水平，因地制宜完善好地方政府競爭策略適用于本地化的制度建設(shè)，如地方政府依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動市場設(shè)施實現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)連通，進(jìn)一步打造統(tǒng)一的區(qū)域要素市場； 地方政府依托制造業(yè)升級促進(jìn)人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素的合理有序流動，進(jìn)一步破除區(qū)域要素流動壁壘。杜絕地方政府競爭策略“一刀切” 模式，真正發(fā)揮合理的政府競爭策略對推動區(qū)域市場一體化的作用效果。

充分發(fā)揮地方政府競爭對金融發(fā)展和對外開放的作用。積極推動地方政府實現(xiàn)良性競爭，以不斷提升區(qū)域金融發(fā)展和對外開放水平。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化金融要素市場化改革，提高金融市場資源配置效率，提升金融市場高質(zhì)量發(fā)展水平。積極建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)體制，不斷深化區(qū)域?qū)ν忾_放層次，提升區(qū)域?qū)ν忾_放水平。通過金融發(fā)展和對外開放助力區(qū)域市場一體化建設(shè)。

注釋：

①《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年（2021 ～2025 年）規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》 中提出，長三角城市群指長江三角洲城市群，包括上海市、南京市、無錫市、常州市、蘇州市、南通市、鹽城市、揚州市、鎮(zhèn)江市、泰州市、杭州市、寧波市、嘉興市、湖州市、紹興市、金華市、舟山市、臺州市、合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市、安慶市、滁州市、池州市和宣城市，共26 個城市。

②良性政府競爭： 指地方政府良性的競爭秩序。地方政府主要依靠制度和技術(shù)創(chuàng)新，通過建設(shè)地方軟環(huán)境來吸引經(jīng)濟(jì)資源。

③惡性政府競爭： 指地方政府惡性的競爭秩序。地方政府的制度和技術(shù)創(chuàng)新程度有限，對經(jīng)濟(jì)資源的吸引力不足。為了維持經(jīng)濟(jì)增長，地方政府采取地方保護(hù)主義以創(chuàng)造當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)品市場。

④相對價格法： 相對價格法的理論基礎(chǔ)是 “冰山運輸成本理論”［27］，從市場分割的視角對市場一體化進(jìn)行定義，認(rèn)為如果兩地間相對價格波動幅度越大，則說明兩地間的市場壁壘越難以跨越。

⑤不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和排他性檢驗： 不可識別檢驗的Kleibergen－Paap rK LM statistic 為4.380，弱工具變量檢驗的Kleibergen－Paap rk Wald F statistic 為11.491。排他性檢驗參考了孫圣民和陳強(qiáng)（2017）［28］的檢驗思路。

⑥D(zhuǎn)avidson－Mackinnon Test，利用Stata 外部命令“Dmexogxt” 進(jìn)行。其原假設(shè)為模型不存在內(nèi)生性，OLS 能夠得到有效且一致的估計，檢驗結(jié)果接受了原假設(shè)。