李金茹（副教授），鄧昊宇

一、引言

“商譽(yù)”一詞最早出現(xiàn)在16世紀(jì)中后期，在19世紀(jì)引起了會(huì)計(jì)界的普遍關(guān)注和廣泛討論，20 世紀(jì)40 年代之后，剩余價(jià)值觀和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值觀隨之成為兩大具有代表性的觀點(diǎn)。2006 年2 月15 日，我國(guó)在出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或稱“準(zhǔn)則”）中將商譽(yù)規(guī)定為“將同一控制下企業(yè)合并中并購(gòu)方在購(gòu)買日合并成本大于確認(rèn)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值凈額的差額定義為商譽(yù)”，隨后在各種準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南和解釋等文件中對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)商譽(yù)進(jìn)行主體規(guī)范的是2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并準(zhǔn)則》（簡(jiǎn)稱“企業(yè)合并準(zhǔn)則”），于2007 年1 月1 日開(kāi)始實(shí)行。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速演變中，面對(duì)層出不窮的新形勢(shì)、新名詞、新情況，已然超出了準(zhǔn)則的規(guī)定范圍。準(zhǔn)則的統(tǒng)御作用和最終解釋權(quán)對(duì)于商譽(yù)的約束力逐漸缺失，導(dǎo)致近年來(lái)商譽(yù)從確認(rèn)計(jì)量、減值到處理方式都如“脫韁野馬”，我國(guó)A 股市場(chǎng)發(fā)生商譽(yù)“爆雷”事件的頻率也不斷增高。

鑒于此，本文從商譽(yù)初始計(jì)量的角度切入，通過(guò)藍(lán)色光標(biāo)合并報(bào)表中商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)案例、江粉磁材反向購(gòu)買領(lǐng)益科技中商譽(yù)與殼資源的確認(rèn)案例、安潔科技并購(gòu)?fù)┚苤谢蛴袑?duì)價(jià)與商譽(yù)的確認(rèn)案例，即通過(guò)多案例分析企業(yè)合并總結(jié)出彌補(bǔ)當(dāng)下企業(yè)合并準(zhǔn)則不足的方式，給準(zhǔn)則的進(jìn)一步修訂提供參考和借鑒。

二、企業(yè)合并準(zhǔn)則有關(guān)商譽(yù)的相關(guān)規(guī)定

（一）企業(yè)合并準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)的定義

企業(yè)合并準(zhǔn)則中規(guī)定：商譽(yù)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，并在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示。購(gòu)買方在購(gòu)買日應(yīng)當(dāng)對(duì)合并成本進(jìn)行分配。具體做法是，確認(rèn)所取得的被購(gòu)買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債，對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，購(gòu)買方應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。

（二）企業(yè)合并準(zhǔn)則中有關(guān)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理規(guī)定

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）對(duì)于合并成本、被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值、商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量、購(gòu)買方合并成本的暫估與調(diào)整的相關(guān)規(guī)定如表1所示。

表1 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）相關(guān)規(guī)定

（三）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南、解釋及相關(guān)文件對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的補(bǔ)充規(guī)定

2008 ～2020 年，我國(guó)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)相繼發(fā)布了一系列企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南、解釋及相關(guān)文件對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，具體內(nèi)容如表2所示。

表2 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南、解釋及相關(guān)文件對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的補(bǔ)充規(guī)定應(yīng)用

二、研究現(xiàn)狀與文獻(xiàn)梳理

（一）有關(guān)商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)的區(qū)分

20 世紀(jì)60 年代，亨德里克森在Accounting Theory中梳理前人理念，總結(jié)商譽(yù)的本質(zhì)，最終提煉為三元理論（好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論），為后人學(xué)習(xí)研究商譽(yù)奠定了基礎(chǔ)。閻德玉（1997）通過(guò)研究傳統(tǒng)商譽(yù)確認(rèn)時(shí)空觀與方法論，指出了三元理論的不足并重構(gòu)了商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的基本框架，以企業(yè)獲取超額收益的能力作為商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的基石。

財(cái)政部于2001 年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將無(wú)形資產(chǎn)明確劃分為可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)和不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)屬于后者。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行定義，具體解釋為企業(yè)實(shí)際擁有或者控制的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)，使用專利權(quán)、土地使用權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等進(jìn)行舉例說(shuō)明。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）將商譽(yù)從無(wú)形資產(chǎn)中劃分出去，將合并商譽(yù)列為獨(dú)立的資產(chǎn)要素，對(duì)其確認(rèn)、計(jì)量和減值做出了明確的規(guī)定，并且特別說(shuō)明不再對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷。

此后，李古音（2006）提出，無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)具有可辨認(rèn)性，而商譽(yù)無(wú)法與企業(yè)自身分離或者劃分出來(lái)用于交換，同時(shí)商譽(yù)又非源自合同性權(quán)利或其他法定權(quán)利的事實(shí)，明晰商譽(yù)被分離的原因。湯湘希（2010）指出，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于無(wú)形資產(chǎn)，而商譽(yù)是核心競(jìng)爭(zhēng)力的外在表現(xiàn)形式，從而指出了兩者的不同之處。田麗麗（2018）通過(guò)實(shí)證分析表明，并購(gòu)商譽(yù)能夠促進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值提升，在一定范圍內(nèi)提高并購(gòu)商譽(yù)比重，可以給企業(yè)帶來(lái)超額收益，無(wú)形資產(chǎn)也能有效促進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的提升，但具有一定的滯后效用。趙暉等（2008）認(rèn)為，商譽(yù)的攤銷忽略了某些形式的商譽(yù)可能具有無(wú)限的有用壽命，采用減值測(cè)試的方法更合適一些，此點(diǎn)與無(wú)形資產(chǎn)的攤銷邏輯相駁，此觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)本質(zhì)不同，后續(xù)計(jì)量邏輯理應(yīng)不同。喬元芳（2020）通過(guò)整理各方反饋意見(jiàn)及梳理準(zhǔn)則，認(rèn)為當(dāng)前商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)辨認(rèn)界線仍不明確。

綜上所述，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和商譽(yù)認(rèn)知的不斷深入，學(xué)者們認(rèn)為商譽(yù)的實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形式與無(wú)形資產(chǎn)的分歧也越來(lái)越大，認(rèn)可商譽(yù)應(yīng)該區(qū)別于無(wú)形資產(chǎn)。

（二）有關(guān)反向購(gòu)買交易中商譽(yù)的確認(rèn)

Schoderbek（2011）研究了企業(yè)并購(gòu)和反向購(gòu)買交易中并購(gòu)者的會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)，其結(jié)論表明由于反向購(gòu)買是一種逆向收購(gòu)模式，這種商業(yè)實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理更加復(fù)雜，合并的計(jì)算方式紛繁多樣，再加上法律和準(zhǔn)則對(duì)此要求不高，確認(rèn)和計(jì)量方面留給企業(yè)操作的空間很大。張宇（2012）研究了反向購(gòu)買交易中的商譽(yù)會(huì)計(jì)處理，認(rèn)為被購(gòu)買方的殼資源應(yīng)該與其僅存的業(yè)務(wù)分別進(jìn)行計(jì)量，采用權(quán)益性交易原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的僅購(gòu)買凈殼資源的行為不應(yīng)確認(rèn)合并商譽(yù)；但如果采取購(gòu)買法作為交易原則，即收購(gòu)時(shí)連殼帶部分或全部業(yè)務(wù)一并收購(gòu)，此時(shí)可以確認(rèn)合并商譽(yù)。周婧和楊小青（2013）則將反向購(gòu)買交易中的商譽(yù)計(jì)提作為主要研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比多種會(huì)計(jì)處理方法，最終落腳于企業(yè)采取反向購(gòu)買法時(shí)會(huì)計(jì)確認(rèn)的商譽(yù)中往往包含著部分或全部的殼資源價(jià)值，這通常會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)總額巨大，因此建議企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)應(yīng)明確劃分殼資源和商譽(yù)以減少后期商譽(yù)減值。Wójcik（2014）分析了反向購(gòu)買交易中財(cái)務(wù)報(bào)表的編制，由于反向購(gòu)買僅是會(huì)計(jì)公認(rèn)原則中使用的術(shù)語(yǔ)，因此正確識(shí)別并獲取會(huì)計(jì)處理方法十分艱難，由此導(dǎo)致商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量便有了很大差異。曾閩（2014）具體研究了合并商譽(yù)的細(xì)化問(wèn)題，整理了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并對(duì)其進(jìn)行分析對(duì)比，指出現(xiàn)有準(zhǔn)則中對(duì)于企業(yè)合并商譽(yù)的制度有不完善之處，存在的漏洞已經(jīng)開(kāi)始被利用，由此對(duì)反向購(gòu)買準(zhǔn)則中商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行深入探討，解決問(wèn)題的思路也由此展開(kāi)。梁萍（2017）對(duì)反向購(gòu)買的理論層面進(jìn)行研究，認(rèn)為目前的理論層面存在問(wèn)題，導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)操作中經(jīng)常成為企業(yè)進(jìn)行報(bào)表修飾的準(zhǔn)則空缺之處，由此建議商譽(yù)的計(jì)量口徑應(yīng)在更高層面上進(jìn)行統(tǒng)一。

通過(guò)上述文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)與常規(guī)形勢(shì)下企業(yè)并購(gòu)的商譽(yù)計(jì)量體系相比，反向并購(gòu)交易中商譽(yù)的確認(rèn)更加復(fù)雜，實(shí)務(wù)中具體操作存在較大差異，相關(guān)準(zhǔn)則要更加完善、規(guī)范，學(xué)者對(duì)其的研究也更加細(xì)致，在實(shí)務(wù)操作指南的規(guī)范上也更加細(xì)致。學(xué)者們針對(duì)反向購(gòu)買中殼資源及商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量存在很大爭(zhēng)議，相關(guān)準(zhǔn)則急需完善成為共識(shí)。

（三）存在或有對(duì)價(jià)情況下商譽(yù)的確認(rèn)

李光珍和李國(guó)范（2015）研究了業(yè)績(jī)承諾與實(shí)際業(yè)績(jī)差額的聯(lián)系，認(rèn)為應(yīng)以差額的變動(dòng)和變動(dòng)的趨勢(shì)作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估，從而表現(xiàn)出其價(jià)值存在變動(dòng)。張國(guó)昀（2015）證明了企業(yè)合并時(shí)將業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償額初始確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資，體現(xiàn)出業(yè)績(jī)補(bǔ)償額本質(zhì)上是并購(gòu)成本的一部分，后續(xù)也應(yīng)視為或有對(duì)價(jià)的調(diào)整。

趙宇斌等（2018）認(rèn)為或有對(duì)價(jià)目前存在三方面問(wèn)題：相關(guān)準(zhǔn)則中對(duì)或有對(duì)價(jià)缺乏明確定義，要素分類也不明晰；沒(méi)有明確或有對(duì)價(jià)產(chǎn)生的情況以及后續(xù)的會(huì)計(jì)處理方式；對(duì)或有對(duì)價(jià)信息處理和披露沒(méi)有具體要求?；谏鲜鰡?wèn)題結(jié)合現(xiàn)有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，對(duì)或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和信息的披露進(jìn)行分析并指出了可行道路。梁冰峰（2019）將企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理原則進(jìn)行國(guó)際對(duì)比，認(rèn)為我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則發(fā)展時(shí)間較短，操作中隨意性較大，而或有對(duì)價(jià)的處理方式不同直接影響合并成本和商譽(yù)的準(zhǔn)確性，需要從明確概念定義和確認(rèn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)兩方面吸取借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提升會(huì)計(jì)處理水平。劉艷（2020）研究企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)相關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為日益多樣化的業(yè)績(jī)補(bǔ)償條件及補(bǔ)償方式導(dǎo)致或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值難以估計(jì)，從而影響了合并成本及合并商譽(yù)的確認(rèn)，另外由于業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款存在缺陷，直接導(dǎo)致商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提不足或者業(yè)績(jī)斷崖式下跌。金執(zhí)翰（2021）通過(guò)13家上市公司的多案例研究，認(rèn)為或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理原則雖然有規(guī)定但缺少專門的指引或解釋文件，各公司對(duì)此把握尺度不同，匯算科目、報(bào)表項(xiàng)目的選擇也缺乏統(tǒng)一性，實(shí)務(wù)中的原則把握與準(zhǔn)則精神存在較大偏差。

由于或有對(duì)價(jià)在我國(guó)具有特殊的表現(xiàn)形式（業(yè)績(jī)承諾），國(guó)外資本市場(chǎng)上嚴(yán)格來(lái)看沒(méi)有和該形式完全一致的模式和機(jī)制，故而相關(guān)文獻(xiàn)可借鑒之處相對(duì)較少。相比于國(guó)外研究情況，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于或有對(duì)價(jià)的研究成果豐富，無(wú)論是其形成的理論、會(huì)計(jì)處理方式還是后續(xù)對(duì)企業(yè)和社會(huì)的影響都有著深入見(jiàn)解。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中業(yè)績(jī)承諾存在多樣性，對(duì)或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)缺乏統(tǒng)一性，由于準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)范還有待發(fā)展，各種說(shuō)法眾說(shuō)紛紜，還有待統(tǒng)一。

三、企業(yè)合并準(zhǔn)則實(shí)施中商譽(yù)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題的案例分析

本文以A 股市場(chǎng)中真實(shí)案例的會(huì)計(jì)處理為分析對(duì)象，闡述企業(yè)合并準(zhǔn)則實(shí)施中商譽(yù)會(huì)計(jì)處理存在的三個(gè)典型問(wèn)題，表格中數(shù)據(jù)來(lái)源均根據(jù)上市公司年報(bào)或公告整理所得。

（一）合并商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)難以區(qū)分

案例一：藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)西藏博杰。藍(lán)色光標(biāo)2013年年報(bào)披露，基于2013年7月31日收購(gòu)西藏博杰100%股權(quán)，并將西藏博杰納入其合并報(bào)表范圍。購(gòu)買日西藏博杰的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值根據(jù)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具的審計(jì)報(bào)告（信會(huì)報(bào)字［2013］第250095 號(hào)）確定，西藏博杰可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值按賬面價(jià)值確認(rèn)為3.40 億元，商譽(yù)的計(jì)算過(guò)程如表3所示。

表3 2013年7月31日藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)西藏博杰商譽(yù) 單位：億元

2014 年6 月，藍(lán)色光標(biāo)委托沃克森（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司以2014年6月30日為評(píng)估基準(zhǔn)日再次對(duì)西藏博杰進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)沃克森出具的最新評(píng)估報(bào)告調(diào)增期初無(wú)形資產(chǎn)12.478 億元，調(diào)增期初遞延所得稅負(fù)債1.87 億元，調(diào)減期初商譽(yù)10.62 億元，調(diào)減期初未配利潤(rùn)0.17 億元。其中，商譽(yù)的調(diào)整計(jì)算過(guò)程如表4所示。

表4 2014年6月30日藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)西藏博杰商譽(yù)調(diào)整 單位：億元

藍(lán)色光標(biāo)2013 年年報(bào)顯示，其并購(gòu)西藏博杰的商譽(yù)為18.53 億元，而2014 年年報(bào)顯示其并購(gòu)西藏博杰的商譽(yù)只有7.91億元，減少了10.62億元。而2014年年報(bào)附注“其他導(dǎo)致的期初重述事項(xiàng)”中披露，此減少主要來(lái)自于無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值重新評(píng)估后調(diào)增12.478 億元。2013 年末與2014 年初藍(lán)色光標(biāo)無(wú)形資產(chǎn)變化情況如表5所示。

表5 2014年藍(lán)色光標(biāo)期初重述事項(xiàng)中無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值變化情況 單位：億元

從以上案例的會(huì)計(jì)處理可以看出，2013 年8 月藍(lán)色光標(biāo)分兩步完成了對(duì)西藏博杰的合并，形成了18.53億元的合并商譽(yù)。2014 年6 月，藍(lán)色光標(biāo)對(duì)此次合并無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行重新“辨認(rèn)”，在合并報(bào)表中增加了12.478 億元無(wú)形資產(chǎn)，“調(diào)變”之后的商譽(yù)為7.91 億元。從此案例中無(wú)形資產(chǎn)的再次辨認(rèn)與商譽(yù)的調(diào)整可以看出，企業(yè)合并實(shí)務(wù)中對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)與商譽(yù)的區(qū)分確實(shí)存在一定的操作難度。

（二）反向購(gòu)買交易中商譽(yù)與殼資源難以區(qū)分

案例二：江粉磁材反向購(gòu)買領(lǐng)益科技。江粉磁材于2017 年2 月27 日發(fā)布公告，擬以每股4.68 元的價(jià)格向領(lǐng)益科技的股東領(lǐng)勝投資等發(fā)行股票約44.29 億股，作價(jià)207.3 億元，購(gòu)買領(lǐng)益科技100%的股權(quán)。交易后，領(lǐng)勝投資將成為上市公司控股股東，曾芳勤將成為上市公司的實(shí)際控制人。此筆交易由江粉磁材對(duì)外發(fā)行股份，但交易完成后領(lǐng)益科技原股東持有江粉磁材65.29%的股權(quán)，江粉磁材原有股東的股份由100%稀釋為34.71%，上市公司的控股股東變?yōu)轭I(lǐng)勝投資。并購(gòu)前后上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況如表6所示。

表6 交易前后江粉磁材股東結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況

2018年3月8日，江粉磁材變更為領(lǐng)益智造。領(lǐng)益智造2018 年年報(bào)披露：公司以借殼方為基礎(chǔ)確定的合并成本110.23 億元作為理論合并成本，以殼公司為基礎(chǔ)確定的合并成本66.21 億元作為實(shí)際合并成本。后續(xù)公司聘請(qǐng)了沃克森（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原上市公司（江粉磁材）可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估［沃克森評(píng)報(bào)字（2018）第1205 號(hào)］，采用修正后的資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果，以2018 年1 月31 日為基準(zhǔn)日，原上市公司（江粉磁材）的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為47.03 億元。領(lǐng)益智造年報(bào)的會(huì)計(jì)處理顯示，理論合并成本與實(shí)際合并成本的差額44.02 億元作為上市公司殼資源價(jià)值，按權(quán)益性交易原理計(jì)入資本公積，在此基礎(chǔ)上確認(rèn)商譽(yù)，具體計(jì)算過(guò)程如表7所示。

表7 江粉磁材反向購(gòu)買領(lǐng)益科技商譽(yù)的計(jì)算過(guò)程 單位：億元

實(shí)務(wù)中形成業(yè)務(wù)的反向購(gòu)買，對(duì)于是否確認(rèn)殼資源、如何計(jì)量殼資源尚無(wú)規(guī)范文件，上市公司的實(shí)際操作也不統(tǒng)一，如友搏藥業(yè)反向購(gòu)買九芝堂只確認(rèn)商譽(yù)18.44 億元卻沒(méi)有殼資源，大量的反向購(gòu)買交易采取了不同的方法確定合并成本，與商譽(yù)的確認(rèn)金額不統(tǒng)一。疊加目前殼資源會(huì)計(jì)處理不同于商譽(yù)的狀況，沖減股東權(quán)益中資本公積的做法與確認(rèn)為一項(xiàng)商譽(yù)資產(chǎn)的做法，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表及未來(lái)各期利潤(rùn)表的影響區(qū)別過(guò)大，由此看出是否確認(rèn)殼資源、商譽(yù)與殼資源如何分配同樣存在實(shí)操上的難度。

（三）業(yè)績(jī)承諾中或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)不規(guī)范影響商譽(yù)的確認(rèn)

案例三：安潔科技并購(gòu)?fù)┚堋?017 年1月，安潔科技發(fā)布公告，擬以發(fā)行股份加支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)?fù)┚?00%的股權(quán)，交易對(duì)價(jià)總計(jì)34 億元，增值率高達(dá)834.88%。對(duì)此，威博精密給出的業(yè)績(jī)承諾是三年期間實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)承諾總額不低于12.8 億元，但此后2017 ～2019 年威博精密連續(xù)爽約，業(yè)績(jī)達(dá)成率僅為23%，具體業(yè)績(jī)承諾及完成情況如表8所示。

表8 威博精密三年業(yè)績(jī)承諾達(dá)成情況 單位：萬(wàn)元

雖然業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償額彌補(bǔ)了一部分商譽(yù)減值，但是相較于賬面價(jià)值溢價(jià)30.36 億元帶來(lái)的巨額商譽(yù)27.91 億元經(jīng)此波折，產(chǎn)生的巨額減值對(duì)公司利潤(rùn)和市值有著巨大的沖擊，2017 年減值1.19 億元、2018 年減值7.52 億元、2019 年減值18.44 億元，賬面商譽(yù)最終剩余0.76億元，商譽(yù)累計(jì)減值97.28%。

案例中安潔科技的合并成本包括現(xiàn)金對(duì)價(jià)10.2 億元，發(fā)行股份對(duì)價(jià)23.8 億元，或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)為0，共計(jì)34億元。購(gòu)買日威博精密的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為6.09億元，從而確認(rèn)商譽(yù)27.91億元?；蛴袑?duì)價(jià)初始確認(rèn)為零是目前并購(gòu)中的常見(jiàn)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象提升了并購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)，也加大了商譽(yù)爆雷的風(fēng)險(xiǎn)，此種做法也與業(yè)績(jī)承諾方百分之百會(huì)完成和業(yè)績(jī)承諾條款簽訂的初衷是相違背的，安潔科技之前多次簽訂類似協(xié)議并多次被爽約也能印證或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)為零的不合理性。

其實(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在合并之初就針對(duì)安潔科技商譽(yù)的確認(rèn)及被購(gòu)買方的業(yè)績(jī)承諾發(fā)出了問(wèn)詢函。安潔科技看中威博精密的未來(lái)市場(chǎng)及行業(yè)發(fā)展能力，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)安信證券、評(píng)估機(jī)構(gòu)上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司均對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了核查，并給出了“同意”的結(jié)論。按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，安潔科技商譽(yù)的初始確認(rèn)符合要求。雖然其在與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的周旋中僥幸通過(guò)，但后續(xù)的“爆雷”充分表現(xiàn)了其商譽(yù)確認(rèn)的不合理之處，業(yè)績(jī)承諾為巨額商譽(yù)推波助瀾，其中或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)“功不可沒(méi)”，完善相關(guān)準(zhǔn)則，或許能為更多企業(yè)并購(gòu)保駕護(hù)航。

四、展望及建議

（一）展望

購(gòu)買方將合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)，這樣的倒擠模式注定了商譽(yù)會(huì)成為諸多合并成本不穩(wěn)定要素的“受害者”，最終以“罪魁禍?zhǔn)住钡纳矸莩霈F(xiàn)在公眾視野中，令股民為之色變，令監(jiān)管者緊縛韁繩。究其根本，是諸多交易的發(fā)展速度超過(guò)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋范圍，準(zhǔn)則的滯后性在商譽(yù)上表現(xiàn)得淋漓盡致。只有完善會(huì)計(jì)體系，才有可能從根本上解決商譽(yù)表現(xiàn)出的種種問(wèn)題。

我國(guó)會(huì)計(jì)體系的建設(shè)以企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為核心，從法律效力的視角去剖析，基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則、應(yīng)用指南根據(jù)其先后的發(fā)布順序而逐級(jí)降低法律效力，雖然基本準(zhǔn)則處于統(tǒng)御地位，有著最高解釋權(quán)，但是現(xiàn)在：其一方面對(duì)于具體準(zhǔn)則的制定和修訂已經(jīng)很難做出引領(lǐng)和指導(dǎo)；另一方面對(duì)于具體的實(shí)務(wù)操作，其作為法律法規(guī)以成文形式為主的大陸法系指導(dǎo)原則，對(duì)判例的歸納總結(jié)有所缺失導(dǎo)致其滯后性更加明顯，從而處于更加尷尬的局面。

為了進(jìn)一步完善我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)理論的高質(zhì)量發(fā)展，就要在理論基礎(chǔ)上重新制定企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，讓準(zhǔn)則的使用者可以清晰地認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)則的本質(zhì)。對(duì)于準(zhǔn)則中的名詞，能查詢到清晰的內(nèi)涵與外延；對(duì)于具體的實(shí)務(wù)中缺乏準(zhǔn)則具體規(guī)定的情況，能夠做出符合會(huì)計(jì)基本原則和基本準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)處理。

（二）建議

1.在準(zhǔn)則中進(jìn)一步明確商譽(yù)及相關(guān)因素的概念及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。從商譽(yù)中可以看到并購(gòu)初始合并成本中眾多要素的演變，通過(guò)案例可以看出，商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)以及殼資源的邊界、或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)等問(wèn)題在實(shí)務(wù)操作中已經(jīng)出現(xiàn)分歧。諸多學(xué)者紛紛對(duì)其進(jìn)行研究，希望為會(huì)計(jì)體系的建設(shè)貢獻(xiàn)理論基礎(chǔ)，但是伴隨著對(duì)現(xiàn)象的深入分析與后果的探討，個(gè)別企業(yè)開(kāi)始利用準(zhǔn)則的灰色領(lǐng)域與學(xué)者的研究成果調(diào)整報(bào)表。因此，相關(guān)規(guī)定急需完善。

首先是對(duì)概念定義的補(bǔ)充完善。如對(duì)“或有”及“對(duì)價(jià)”內(nèi)涵和外延的解釋能夠明確或有對(duì)價(jià)的概念，全面闡述其含義，提升從業(yè)人員的認(rèn)知和理解，因?yàn)樵跍?zhǔn)則沒(méi)有明確說(shuō)明的實(shí)務(wù)操作中明確的要素定義往往能夠指引實(shí)務(wù)操作與監(jiān)管。其次是統(tǒng)一確定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)目前的準(zhǔn)則中對(duì)商譽(yù)的劃分以及或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)都沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)在實(shí)務(wù)操作中的隨意性較大，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受到不利影響，并且很難對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管。通過(guò)對(duì)商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)、殼資源按固定比例劃分，對(duì)或有對(duì)價(jià)制定可能性概率區(qū)間等量化手段，可以使實(shí)務(wù)操作規(guī)范化并降低難度，有助于完善相關(guān)市場(chǎng)體系。

2.在準(zhǔn)則修訂中將分散的規(guī)定集中起來(lái)。截至目前，我國(guó)共發(fā)布一項(xiàng)基本準(zhǔn)則和42 項(xiàng)具體準(zhǔn)則，由于相關(guān)準(zhǔn)則的合并，實(shí)際執(zhí)行的共有40 項(xiàng)；各項(xiàng)準(zhǔn)則應(yīng)用指南分別與準(zhǔn)則相互對(duì)應(yīng)，是準(zhǔn)則體系的有機(jī)組成部分，以公開(kāi)刊物的形式單獨(dú)進(jìn)行發(fā)布；自2007 年以來(lái)，財(cái)政部陸續(xù)發(fā)布了三期《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施問(wèn)題專家工作組意見(jiàn)》和16 期《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋》；自2006年開(kāi)始財(cái)政部會(huì)計(jì)司陸續(xù)編寫了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》，盡管這不屬于準(zhǔn)則的法定組成部分，但是在實(shí)務(wù)操作的指導(dǎo)層面上來(lái)看有著廣泛的影響力。

對(duì)于與商譽(yù)相關(guān)規(guī)定的研究，本文還參考了證監(jiān)會(huì)的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》及其問(wèn)題解答和對(duì)企業(yè)的問(wèn)詢函，以及《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》和部分企業(yè)公告。本身紛繁復(fù)雜的組成結(jié)構(gòu)、尚不統(tǒng)一的評(píng)估方式、定義模糊的相關(guān)概念以及有待完善的散落各處的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于實(shí)務(wù)操作者是一種挑戰(zhàn)，對(duì)于會(huì)計(jì)規(guī)定的推廣普及會(huì)帶來(lái)高昂的成本和較大的阻力。因此，定期將相關(guān)規(guī)定整理歸集，在準(zhǔn)則中予以修訂，并在準(zhǔn)則應(yīng)用指南中完善相關(guān)案例能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)收益并且規(guī)范實(shí)務(wù)操作。

3.對(duì)有關(guān)合并商譽(yù)及相關(guān)影響因素的規(guī)范在不同具體準(zhǔn)則間明確優(yōu)先順序。目前企業(yè)合并中形成商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理主要在企業(yè)合并準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范，準(zhǔn)則中明確規(guī)定，合并中取得的被購(gòu)買方或有負(fù)債后續(xù)計(jì)量以或有事項(xiàng)準(zhǔn)則及收入準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)，合并商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量涉及商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理則以資產(chǎn)減值準(zhǔn)則為準(zhǔn)。但是，對(duì)于企業(yè)因處置部分股權(quán)投資等原因喪失了對(duì)被投資方控制權(quán)的，商譽(yù)處置的會(huì)計(jì)處理在合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范；對(duì)于同一控制下企業(yè)合并與非同一控制下企業(yè)合并涉及或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量，則在金融工具確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則中規(guī)范。這兩部分內(nèi)容在企業(yè)合并準(zhǔn)則中未進(jìn)行優(yōu)先順序的規(guī)定，所以有必要明確其優(yōu)先順序。

【 主要參考文獻(xiàn)】

金執(zhí)翰.上市公司并購(gòu)中對(duì)交易對(duì)方業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理——基于13 家上市公司的多案例研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（4）：114 ～119.

李谷音.商譽(yù)為何不再屬于無(wú)形資產(chǎn)［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（11）：62 ～63.

李光珍，李國(guó)范.業(yè)績(jī)承諾現(xiàn)金補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理研究［J］.財(cái)會(huì)研究，2015（6）：31 ～32.

喬元芳.美國(guó)重新考量商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理——商譽(yù)減值與攤銷論爭(zhēng)總匯［J］.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2020（8）：62 ～70.

湯湘希.我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)研究的回眸與展望［J］.會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2010（6）：4 ～13.

田麗麗.企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)、無(wú)形資產(chǎn)與市場(chǎng)價(jià)值［J］.財(cái)會(huì)月刊，2018（18）：21～31.

閻德玉.論商譽(yù)會(huì)計(jì)理論重構(gòu)——兼評(píng)商譽(yù)會(huì)計(jì)“三元理論”［J］.中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）：66 ～71+142.

曾閩.反向購(gòu)買的會(huì)計(jì)確認(rèn)及其負(fù)商譽(yù)的計(jì)量研究［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2014.

張宇.借殼上市有關(guān)殼資源的會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題探究——以華源股份為例［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：28 ～33.

趙暉，王松，王飛航.商譽(yù)會(huì)計(jì)——從減值到攤銷的轉(zhuǎn)變［J］.財(cái)會(huì)研究，2008（12）：29 ～32.

趙宇斌，蔣硯章，徐泓.或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)研究［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（6）：197 ～203.

周婧，楊小青.反向購(gòu)買產(chǎn)生“巨額商譽(yù)”的原因及對(duì)策［J］.財(cái)會(huì)月刊，2013（3）：19 ～22.

Agnieszka Wójcik.Reverse acquisition and its influence on the financial statement of entity［J］.Studia Iuridica Lublinensia，2014（1）：239 ～247.

Schoderbek M..Accounting for mergers and reverse mergers：An instructional assignment using SEC Form 10-K and S-4 disclosures［J］.Journal of Accounting Education，2011（7）：9 ～31.