摘要：二十世紀七十年代美國出臺“緩和戰(zhàn)略”的背景是西歐、日本經濟的恢復、發(fā)展，美國因陷入越南戰(zhàn)爭的泥潭帶來了嚴重的危機，中蘇關系破裂。遵循“緩和戰(zhàn)略”，美國一定程度上淡化了意識形態(tài)領域的爭霸，轉而從現(xiàn)實的國情和利益出發(fā)追求國家利益和戰(zhàn)略轉變。在此過程中，美國通過與中國關系的正?；訌娏俗陨淼匚?，同時采取“聯(lián)系原則”改善同蘇聯(lián)的關系。隨后尼克松突破巴黎統(tǒng)籌委員會的管制，推動了東西方貿易發(fā)展?！熬徍蛻?zhàn)略”不僅對美國產生了影響，更對蘇聯(lián)解體和中國改革開放起到了微妙的作用。

關鍵詞：緩和戰(zhàn)略；冷戰(zhàn)；東西方貿易；中蘇變化

中圖分類號：D83/87文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）13-0046-04

An Analysis of Nixons “Détente Strategy”

from the Perspective of the Sino-U.S.-Soviet Triangle

Huangfu Zekun

（School of History and Archives， Yunnan University， Kunming 650000）

Abstract： The background for American adoption of “Détente Strategy” in the 1970s was the recovery and development of Western Europe and Japans economy， the United States involvement in the Vietnam War， and the breakdown of Sino-Soviet relations. Following the “Détente Strategy”， the United States has to some extent downplayed its ideological rivalry in favor of pursuing national interests and strategic adjustments based on national situation and interests. In the process， the United States strengthened its position by normalizing relations with China， and improved relations with the Soviet Union by implementing the “principle of association”. Nixon then broke through the Paris Coordinating Committees control and promote the development of East-West trade. The “Détente Strategy” not only had an impact on the United States， but also played a subtle role in the collapse of the Soviet Union and the reform and opening up of China.

Keywords： Détente Strategy; the Cold War; east-west trade; changes in Sino-soviet relations

有學者認為，國際關系中的三角關系，指的是由三個國家構成的系統(tǒng)中，其中一個國家的行為會對另一個或兩個國家的行為產生影響，或其中一對雙邊關系的變化會導致另一對或兩對發(fā)生變化的互動關系［1］。本文現(xiàn)就二十世紀七十年代中美蘇三角關系中美國實施“緩和戰(zhàn)略”作一探討。

一、美國“緩和戰(zhàn)略”提出的時代背景

在“二戰(zhàn)”結束之后出現(xiàn)的冷戰(zhàn)格局中，美蘇無疑是兩大陣營的領袖和對抗的主要力量。美蘇兩國圍繞著國家利益和意識形態(tài)在世界范圍內展開了一系列斗爭，二十世紀五六十年代大體處于“美攻蘇守”的態(tài)勢。但隨著美國深陷越戰(zhàn)泥淖和國內經濟下滑，蘇聯(lián)出臺了“勃列日涅夫主義”與美國抗衡，中蘇關系的惡化為美國提供了更廣闊的外交空間，為了扭轉不利局面美國提出了“緩和戰(zhàn)略”。

（一）西方陣營的變化

在“馬歇爾計劃”的援助之下，“二戰(zhàn)”后西歐各國經濟迅速恢復，但與此相伴而來的是各國無論是在經濟還是政治上、軍事上都比以往任何時候更加依賴美國。英、法等西方國家的地位大不如前，從前以歐洲為中心的世界體系逐步被美蘇兩極取代。為提高本國的政治地位，避免淪為美國的附庸，法國提出了“戴高樂主義”，退出北約軍事一體化獨立發(fā)展核力量，改善與中蘇的關系。聯(lián)邦德國采取“新東方政策”緩和了與東歐各國的關系。日本隨著經濟發(fā)展實力增強開展外交活動。與其他資本主義國家的發(fā)展不同，美國此時內外交困，越南戰(zhàn)爭給美國帶來嚴重的危機，國內反戰(zhàn)運動此起彼伏。經濟情況也不容樂觀，“據(jù)美國商務部的統(tǒng)計，1961年的通貨膨脹率為1.3%，1965年增至1.9%，1966年2.6%，1967年3.1%，1968年又增至3.7%?！保?］

（二）中蘇關系破裂

社會主義陣營由分裂走向解體，中蘇兩黨關系完全破裂。蘇聯(lián)實際對中國構成主要威脅，中國尋求外交轉變。蘇聯(lián)沉浸在大國沙文主義的幻想中，提出“有限主權論”和“社會主義大家庭”等理論干涉別國內政。西歐和日本雖然表現(xiàn)出了一定的自主傾向，但是大體政策仍然是追隨美國，因此事實上在二十世紀七十年代形成了中美蘇三角關系。為了改變美國在冷戰(zhàn)中的不利地位，尼克松政府決定調整對外政策實行“緩和戰(zhàn)略”。

二、美國提出“緩和戰(zhàn)略”的意義和措施

（一）“緩和戰(zhàn)略”的意義

時任美國總統(tǒng)尼克松認為：“緩和提供了一種手段，使我們能夠和平地解決那些可以消除的分歧，而容忍那些難以克服的分歧?！保?］尼克松的過人之處在于他認清了當時的國際形勢，并更多地出于現(xiàn)實利益的考量而不是基于意識形態(tài)制定對外政策。

簡而言之，對此可以從對盟國和對共產主義國家兩個方面解釋。對待盟國，尼克松強調要加強二者之間的同盟關系，鞏固與北大西洋公約組織成員國之間的聯(lián)系。在亞洲利用《美日共同合作和安全條約》與美國對東南亞國家的影響，加強對其進行控制，以達到遏制共產主義的目的。同時，社會主義陣營實際上已經解體，蘇聯(lián)成為中國國家安全最大的隱患，因此中國積極謀求改善這樣不利的局面。由于中國的實力和國際地位在不斷提升，已經成為國際舞臺上不可忽視的重要因素，這就為尼克松的外交政策提供了更廣闊的空間。鑒于美國實力的相對衰落以及蘇聯(lián)在全球范圍內的大舉擴張，尼克松政府改變了以往對社會主義國家一味敵對和抵觸的態(tài)度，減少意識形態(tài)對外交政策的影響，開始與蘇聯(lián)和中國政府進行接觸和貿易，這一政策被稱之為“緩和”。

（二）外交措施：美蘇“聯(lián)系”原則以及中美關系解凍

“聯(lián)系”原則是尼克松政府制定的對蘇聯(lián)的重要原則。在兩極格局之中除了一些國家奉行不結盟政策之外，世界被鮮明地劃分成兩個陣營，作為兩個陣營首腦的美蘇兩國，如何處理兩國之間的關系成為尼克松政府外交政策的重中之重。

在進攻性現(xiàn)實主義的理論中國際關系體系存在五個命題：第一，國際體系之中沒有高于主權國家的權威；第二，大國具有可以威脅他國的軍事力量；第三，國家無法知曉他國的戰(zhàn)略意圖；第四，生存是國家的首要目標；第五，大國的政策活動都出于理性［4］。美國的政策制定者們從現(xiàn)實和理性出發(fā)，決定與蘇聯(lián)在一定程度內開展交流與合作。由于美蘇兩國都是超級大國，在全球范圍內都有廣泛的國家利益，并且基本形成了各自的勢力范圍，因此要解決問題美國就要與蘇聯(lián)進行“聯(lián)系”。

于是在此政策指導之下，尼克松政府與蘇聯(lián)進行了一系列的接觸和談判，用蘇聯(lián)渴求的大國地位以及經濟和技術因素為誘餌，促使蘇聯(lián)在美國要求的相關領域進行讓步。從1969年開始美蘇雙方進行了一系列會談。1972年雙方正式在莫斯科進行了元首會晤，尼克松就雙方關心的國際經濟政治問題，特別是古巴問題、歐洲安全問題以及全球范圍內的地區(qū)沖突開啟了談判。會后，美蘇簽訂了《美蘇相互關系基本原則》《美蘇關于限制進攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協(xié)定》《美蘇關于限制反彈道導彈系統(tǒng)條約》。以上共識為美蘇共同防止核戰(zhàn)爭的出現(xiàn)、加強政治上的互信以及促進貿易的發(fā)展奠定了基礎。1973年，蘇聯(lián)領導人勃列日涅夫前往美國與尼克松進行會談。在此期間兩國簽訂了《關于進一步限制進攻性戰(zhàn)略武器談判的基本原則》《蘇美關于接觸、交流和合作的總協(xié)定》《美蘇關于防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》在內的九個協(xié)定，進一步推動了美蘇緩和。1974年尼克松前往蘇聯(lián)開啟了第三次首腦會晤。由于受“水門事件”的影響，尼克松迫切希望能夠通過加強與蘇聯(lián)的合作來穩(wěn)定自己在國內的政治地位。在莫斯科雙方簽訂了一系列文件，但隨著1974年尼克松的辭職，“緩和戰(zhàn)略”也就戛然而止。

中美關系從新中國成立后就處于冷凍狀態(tài)，美國政府支持盤踞在中國臺灣的蔣介石，而對中華人民共和國不予承認，并且實行經濟上的封鎖和軍事威脅。中國政府出于自己的利益和外部威脅的考量，選擇“一邊倒”加入社會主義陣營。但由于蘇聯(lián)實施大國沙文主義粗暴干涉中國內政，導致中蘇關系徹底破裂。作為西半球的地區(qū)霸主，美國想要保持自己的地位并且削弱另一個地區(qū)強國蘇聯(lián)，中蘇關系的破裂使美國看到了用中國牽制蘇聯(lián)的可能。

尼克松政府的“實用主義”取得了成功，因為重新界定威脅使當時的美國可以有效減少力量消耗，進而放下過重的國防負擔以贏得在國際關系中的主動優(yōu)勢。這種外交策略，不單單是因為尼克松政府渴望達成戰(zhàn)略部署的調整與回收，更是從主觀上想要贏得主動的嘗試［5］。“緩和戰(zhàn)略”在政治上體現(xiàn)了極強的實用和現(xiàn)實原則，與蘇聯(lián)采取“聯(lián)系原則”和中美關系正常化都是美國在中美蘇三角中出于自身實力和地位的考量所采取的策略。

（三）經濟措施：對中蘇的貿易發(fā)展

冷戰(zhàn)初期以美國為首的西方國家為了限制對社會主義國家特別是蘇聯(lián)的貿易，1950年成立了巴黎統(tǒng)籌委員會（以下簡稱“巴統(tǒng)”），并且通過了美國提交的U.S-1A清單以及U.S-1B清單中50%的物品，開始對社會主義陣營實行禁運。U.S-1A清單中共13類，包括主要用于生產或發(fā)展武器、彈藥及戰(zhàn)爭裝備的物資和設備，具有先進技術水平的樣機和高技術產品，蘇聯(lián)以及東歐國家擴大戰(zhàn)爭潛力必需而又短缺的原料或設備，合計178項物資。U.S-1B清單共16類，合計277項，包括鉛、銅、鋅等工業(yè)原料以及卡車、鋼軌、貨車等基礎設施設備［6］。之后朝鮮戰(zhàn)爭時期又設立了“中國委員會”，不僅包含“巴統(tǒng)”上的禁運內容還增設了許多新的物資。

“巴統(tǒng)”阻礙了東西方的正常貿易往來，但隨著蘇聯(lián)和中國經濟的發(fā)展，美國意識到再阻礙貿易的進行只會使自身的利益受損，因此尼克松政府開始調整貿易政策。“貿易自由化”作為“緩和戰(zhàn)略”中的一環(huán)，是尼克松政府對外政策在經濟上的體現(xiàn)。它突破了“巴統(tǒng)”的束縛，這主要表現(xiàn)在美國申請“例外程序”的次數(shù)上。1962年巴統(tǒng)“例外程序”的申請是124件，美國僅有2件，占1.6%；1970年的申請為228件，美國29件，占12.7%；1976年的申請為1 039件，美國593件，占57.1%。同時，這一時期美國同蘇聯(lián)的貿易額大幅度增加：1970年美國對蘇聯(lián)的出口僅有1.15億美元，到1975年則擴大到20.27億美元［6］。美國擴大了與社會主義國家的經濟往來，這既增強了對蘇聯(lián)的影響，又對中國之后的改革開放起到了不小的作用。

三、美國實施“緩和戰(zhàn)略”的影響

（一）穩(wěn)定國際秩序

雖然“緩和戰(zhàn)略”實行的時間不長，但它對穩(wěn)定國際秩序起到了積極作用。美蘇在緩和期間進行接觸，描繪出了大體的溝通框架。雙方在軍事特別是核武器方面達成了協(xié)定，在經濟方面尼克松政府突破限制，促進了東西方國家間的貿易。“緩和”不僅緩解了緊張的國際局勢，在“緩和”期間建立起來的溝通框架也被保留了下來，對之后處理國與國之間的關系提供了借鑒。

（二）埋下了蘇聯(lián)解體的伏筆

“緩和戰(zhàn)略”對蘇聯(lián)的影響是不可忽視的，雖然它緩和了美蘇之間的關系，但顯而易見的情況是，二十世紀七十年代蘇聯(lián)依靠緩和，全力擴軍備戰(zhàn)，在全球范圍內擴張勢力。這是“緩和戰(zhàn)略”在美國國內飽受批判的重要原因之一，批評者們認為尼克松政府的“緩和戰(zhàn)略”是向蘇聯(lián)示弱的表現(xiàn)，在此政策的縱容下蘇聯(lián)大舉擴張削弱了美國在世界上的地位和威信，導致蘇聯(lián)的軍事勢力空前膨脹以至于出現(xiàn)“蘇攻美守”的被動局面。

但筆者并不認為蘇聯(lián)是“緩和戰(zhàn)略”的受益者。二十世紀七十年代的美蘇戰(zhàn)略抗衡本質上是美國的強大經濟和先進科技與蘇聯(lián)在軍事領域的優(yōu)勢對抗。美國以其領先于世界的經濟水平和高新科技作為基礎，綜合實力雄厚。蘇聯(lián)則憑借強大的軍事力量以及軍事工業(yè)，強調其在軍事方面的優(yōu)勢地位。但蘇聯(lián)的輕重工業(yè)比例嚴重失調、經濟問題嚴重，使得蘇聯(lián)在與美國的競爭中常常捉襟見肘。因此，在某種程度上，美蘇兩國的戰(zhàn)略構想并非在一個層面，所以最終蘇聯(lián)的失敗也就不難理解［6］。因而，從長遠的角度來看，“緩和戰(zhàn)略”強調政治、經濟、文化多個角度對蘇聯(lián)的影響滲透，它把西方的價值觀通過“和平演變”的方式輸入到蘇聯(lián)的國內對其民眾施加影響。二十世紀七十年代看似是蘇聯(lián)如日中天的時代，最高領導人勃列日涅夫沉醉在榮耀之中。然而讓其意想不到的是，在風光的外表之下內在的矛盾不斷醞釀，蘇聯(lián)將在短暫的回光返照之后四分五裂不復存在。

（三）中國融入國際體系

新中國的實力穩(wěn)步增強，地位不斷提高，改善與中國的關系可以緩解蘇聯(lián)對美國的軍事壓力，同時中國的資源和市場可以為美國經濟增長帶來新的動力。尼克松政府突破了“巴統(tǒng)”的限制，對中國實行“貿易自由化”，隨之而來的就是中美貿易快速增長。特別是在尼克松訪華之后，美國對“亞洲共產黨地區(qū)”（代指中國大陸）的出口，1971年為零，1972年為6 000萬美元；1973年為6.9億美元，1974年達到了8.07億美元。同期美國從“亞洲共產黨地區(qū)”的進口分別為：1971年600萬美元，1972年為3 300萬美元，1973年為6 700萬美元，1974年則上升到1.16億美元［7］。與此同時中國國內也發(fā)生了轉變，政府大力支持從以美國為首的西方陣營引入先進的技術、設備。假若失去“緩和”戰(zhàn)略對雙方關系的促進，“那么北京政府在七八十年代走上世界舞臺會遇到更多未知的難題，成功的概率微乎其微?！保?］它影響了中國的產業(yè)分布，引進的設備都被安置在東南沿海地區(qū)，改變了“三線建設”時期的布局。最重要的是為改革開放奠定了基礎，開啟了中國融入國際體系的大門。

（四）美國政策的轉型

實用主義是美國傳統(tǒng)的外交思想之一，“二戰(zhàn)”后出于對抗蘇聯(lián)的需要美國出現(xiàn)了“麥卡錫主義”和“杜魯門主義”等具有強烈反共情節(jié)的意識形態(tài)，它們不同程度上影響著美國的對外政策，特別是對共產黨國家的態(tài)度。但二十世紀六七十年代隨著中蘇交惡和蘇聯(lián)對美國帶來的軍事壓力，一味敵視中國和與蘇聯(lián)全面對抗并不符合美國的利益。

尼克松之所以能夠選擇“緩和戰(zhàn)略”，是一種戰(zhàn)略意識的直覺，而非理論上的指引；是對現(xiàn)實敏銳的把握，而非理論上的偏好，這使他能夠對現(xiàn)實做出及時而準確的戰(zhàn)略回應。與其說是他具有國際關系理論的素養(yǎng)，不如說是他具有強烈的實用主義的傾向［5］。尼克松政府的外交調整使美國恢復了戰(zhàn)略上的主動，1973年美國同越南各方代表簽訂了《關于在越南結束戰(zhàn)爭、恢復和平的協(xié)定》，使美國從越戰(zhàn)中抽身擺脫了戰(zhàn)爭的困擾。通過“聯(lián)系”策略加強了對蘇聯(lián)的滲透給其帶來了沖擊，而同中國的和解提升了美國的戰(zhàn)略地位，因此“緩和戰(zhàn)略”對美國鞏固優(yōu)勢地位起到了很大的作用。

“緩和戰(zhàn)略”既是尼克松的戰(zhàn)略思考又是符合美國利益的選擇。美國在重新評估國際局勢和利害關系后把蘇聯(lián)定性為最大的競爭對手，中蘇關系的破裂讓美國看到了爭取中國的可能。因此，重新定義戰(zhàn)略安全使美國認為應當與中國和解并從越南撤軍實現(xiàn)收縮，集中力量應對來自蘇聯(lián)的威脅。從這種意義上說，“緩和戰(zhàn)略”既是尼克松外交構想的偶然，也是美國出于國家利益的必然。

參考文獻：

［1］夏立平.當代國際關系中的三角關系：超越均勢理念［J］.世界經濟與政治，2002（1）：17-21.

［2］時殷弘.尼克松主義［M］.武漢：武漢大學出版社，1984：98-99.

［3］理查德·尼克松.現(xiàn)實的和平［M］.陳楊，楊樂，譯.北京：世界知識出版社，1984：24.

［4］約翰·米爾斯海默.大國政治的悲?。跰］.王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2008：34.

［5］周建明.遏制戰(zhàn)略中的“相對安全”目標：解讀尼克松政府的“緩和戰(zhàn)略”［J］.國際觀察，2007（6）：69-77.

［6］戴超武.美國“貿易自由化”政策與中國“改革開放”（1969～1975）［J］.史學月刊，2010（2）：83-104.

［7］宋鷗.尼克松緩和戰(zhàn)略評析［J］.社會科學戰(zhàn)線，1999（5）：200-204.

［8］MACFARQUHAR R，F(xiàn)AIRBANK J.The Cambridge History of China，Vol.15：The Peoples Republic，Part 2：Revolution within the Chinese Revolution（1966-1982）［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1991：402.

作者簡介：皇甫澤坤（2000—），男，漢族，河南洛陽人，單位為云南大學歷史與檔案學院，研究方向為世界史、國際關系史。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）