甘 露

一、研究背景

交易資產(chǎn)的定價(jià)一般以并購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)估值為基礎(chǔ)，因此，并購(gòu)標(biāo)的估值的合理性直接影響到商譽(yù)的初始確認(rèn)，進(jìn)而影響到商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。掛牌公司一般會(huì)向被并購(gòu)方以溢價(jià)方式來(lái)積極促使并購(gòu)交易的完成，高溢價(jià)并購(gòu)產(chǎn)生了較大規(guī)模的商譽(yù)（張海燕等，2020）。Gary K.Marques , et al.（2020）認(rèn)為商譽(yù)可以分為兩種，分別是持續(xù)經(jīng)營(yíng)商譽(yù)和協(xié)同商譽(yù)，其中投資者會(huì)更重視并購(gòu)之后的協(xié)同，通過(guò)協(xié)同效應(yīng)以期獲取高額收益。然而，可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值股價(jià)沒(méi)有統(tǒng)一的估值標(biāo)準(zhǔn)，估值過(guò)程主觀性強(qiáng)（周飛，2020）。被并購(gòu)企業(yè)在出售時(shí)對(duì)未來(lái)的發(fā)展一般持樂(lè)觀態(tài)度或通過(guò)許諾較高的業(yè)績(jī)承諾以獲取更高的并購(gòu)估值，收購(gòu)方應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)估被收購(gòu)方未來(lái)的發(fā)展，特別關(guān)注被收購(gòu)方管理層或?qū)嶋H控制人出售企業(yè)的原因和動(dòng)機(jī)。并購(gòu)后企業(yè)超額收益下降時(shí)，通常將伴隨著商譽(yù)的減值，對(duì)收購(gòu)方的業(yè)績(jī)往往會(huì)帶來(lái)重大不利影響。

在并購(gòu)實(shí)務(wù)中，商譽(yù)價(jià)值評(píng)估已成為商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量的核心問(wèn)題。目前應(yīng)用最為廣泛的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方式是收益評(píng)估法、市場(chǎng)評(píng)估法以及成本評(píng)估法（郭陳陳，2013）。由于收益法能夠反映企業(yè)未來(lái)的整體價(jià)值，目前被廣泛應(yīng)用于并購(gòu)評(píng)估，但在實(shí)際運(yùn)用中收益法也存在其局限性。針對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試收益法的改進(jìn)，王秀和羅麗（2020）通過(guò)研究營(yíng)運(yùn)資金測(cè)算方法，從經(jīng)營(yíng)性付現(xiàn)成本的角度得出新的營(yíng)運(yùn)資金測(cè)算思路。王進(jìn)江（2020）在比較稅前現(xiàn)金流與稅后現(xiàn)金流主要差異的基礎(chǔ)上，通過(guò) EBIT（息稅前利潤(rùn)）比重和主要稅盾因素分析，提出根據(jù)加權(quán)平均資金成本作適當(dāng)調(diào)整來(lái)確定稅前折現(xiàn)率的公式。

可見(jiàn)，由于收益法在商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估中運(yùn)用較為普遍，收益法評(píng)估模型改進(jìn)的可行性和合理性已成為研究重點(diǎn)。

二、上市公司A公司案例研究

（一）并購(gòu)重組交易背景

收購(gòu)方A公司實(shí)施海外并購(gòu)前以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，海外銷售收入占比較小，未來(lái)業(yè)務(wù)進(jìn)一步向全球擴(kuò)張存在一定的壓力，一方面其產(chǎn)品需要獲得國(guó)際消費(fèi)者的認(rèn)可；另一方面需要打通全球化的采購(gòu)和銷售渠道。被收購(gòu)方B公司是全球領(lǐng)先的跨國(guó)集團(tuán)旗下子公司，跨國(guó)集團(tuán)根據(jù)其自身戰(zhàn)略調(diào)整，決定剝離出售旗下部分業(yè)務(wù)，為A公司進(jìn)軍海外市場(chǎng)提供了契機(jī)。

（二）商譽(yù)初始確認(rèn)

1.評(píng)估對(duì)象與評(píng)估范圍。評(píng)估對(duì)象為B公司股東全部權(quán)益，評(píng)估范圍是B公司的全部資產(chǎn)和負(fù)債。

2.評(píng)估方法的選擇。收益法將企業(yè)作為整體資源看待，綜合考慮企業(yè)的品牌效應(yīng)、收購(gòu)后的戰(zhàn)略整合、管理層能力、人才團(tuán)隊(duì)、銷售渠道等因素，將B公司未來(lái)預(yù)期收益進(jìn)行折現(xiàn)來(lái)評(píng)估企業(yè)價(jià)值，能夠反映出企業(yè)未來(lái)的整體價(jià)值。

3.評(píng)估結(jié)論。本次交易采用收益法評(píng)估結(jié)果作為B公司100%股權(quán)價(jià)值的評(píng)估依據(jù)。根據(jù)評(píng)估報(bào)告，以T年6月30日為基準(zhǔn)日，B公司100%股權(quán)的評(píng)估值為40.43億元，并經(jīng)各方協(xié)商后確定B公司100%股權(quán)的交易價(jià)格為40億元。A公司收購(gòu)B公司的購(gòu)買(mǎi)日為T(mén)+1年4月1日，B公司于購(gòu)買(mǎi)日的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22.57億元，合并成本為40億元，其差額17.43億元確認(rèn)為A公司收購(gòu)B公司初始確認(rèn)的商譽(yù)。

由圖2可見(jiàn)，鮞粒圈層生長(zhǎng)到箭頭所指的界線附近，以后再也沒(méi)有亮晶文石圈層的形成，主要沉積泥晶文石圈層。說(shuō)明受海水?dāng)_動(dòng)能量的限制，以后的鮞粒再也沒(méi)有達(dá)到懸浮狀態(tài)。圖中的界線不是絕對(duì)的，它是一個(gè)漸變的過(guò)程，從層厚判斷懸浮的時(shí)間越來(lái)越短，而接觸海床的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。

（三）商譽(yù)減值測(cè)試

A公司收購(gòu)B公司的購(gòu)買(mǎi)日為T(mén)+1年4月1日，在T+1年對(duì)上市公司商譽(yù)減值進(jìn)行測(cè)試。重組評(píng)估報(bào)告運(yùn)用收益法對(duì)B公司整體企業(yè)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日為T(mén)年6月30日。B公司的實(shí)際業(yè)績(jī)情況與重組評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)情況對(duì)比如表1所示。

表1 B公司的實(shí)際業(yè)績(jī)情況與重組評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)情況對(duì)比 單位：千歐元

由表1數(shù)據(jù)可見(jiàn)，B公司T年7-12月、T+1年度實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)略高于重組評(píng)估報(bào)告的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)。依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，截至T+1年底，B公司業(yè)務(wù)的資產(chǎn)組價(jià)值(含商譽(yù))為248,349.28千歐元，資產(chǎn)組預(yù)計(jì)可收回金額(剔除重組費(fèi)用支出)為485,756.97千歐元，資產(chǎn)組預(yù)計(jì)可收回金額高于資產(chǎn)組價(jià)值(含商譽(yù))，故公司未對(duì)B公司的商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。

通過(guò)T+1年的商譽(yù)減值測(cè)試可以發(fā)現(xiàn)，B公司T年下半年、T+1年度實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)僅略高于重組評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)的情況下，T+1年度商譽(yù)評(píng)估資產(chǎn)組評(píng)估值較賬面價(jià)值卻增加了近一倍。針對(duì)上述情況，對(duì)A公司海外收購(gòu)和商譽(yù)減值測(cè)試中兩次評(píng)估的參數(shù)選取及估值預(yù)測(cè)情況進(jìn)行對(duì)比分析。

（四）重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估方法對(duì)比

由表2可見(jiàn)，兩次評(píng)估時(shí)的評(píng)估依據(jù)、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估范圍、現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、預(yù)測(cè)期、評(píng)估值計(jì)算方式等方面均存在一定差異。

表2 重組評(píng)估和T+1年度商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的具體方法及差異

（五）評(píng)估差異具體原因分析

T+1 年末，資產(chǎn)組評(píng)估值為485,756.97千歐元，資產(chǎn)組（包括商譽(yù)）賬面價(jià)值248,349.28千歐元，其差額為237,407.69千歐元，原因主要在于并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)帶來(lái)的資本性支出減少和折現(xiàn)率的差異。

1.并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)帶來(lái)的資本性支出減少。協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)并購(gòu)重組的重要考量因素，然而在重組評(píng)估時(shí)未必能對(duì)收購(gòu)?fù)瓿珊蟮那闆r進(jìn)行充分有效的評(píng)估，如果后續(xù)重組計(jì)劃出現(xiàn)調(diào)整，例如通過(guò)委托加工代替自行生產(chǎn)，減少?gòu)S房設(shè)備的投資等，都將對(duì)預(yù)測(cè)期資本性支出帶來(lái)影響。如表3所示，重組評(píng)估時(shí)預(yù)測(cè)B公司的資本性支出與商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估時(shí)預(yù)測(cè)B公司未來(lái)的資本性支出存在一定差異，從而導(dǎo)致T+1年度商譽(yù)評(píng)估資產(chǎn)組評(píng)估值較高。重組評(píng)估與商譽(yù)價(jià)值測(cè)試評(píng)估在預(yù)測(cè)期資本性支出情況具體見(jiàn)表3。評(píng)估時(shí)對(duì)未來(lái)資本性支出的預(yù)測(cè)和判斷存在一定的主觀性和復(fù)雜性，當(dāng)公司戰(zhàn)略布局進(jìn)行調(diào)整或縮減項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)支時(shí)，對(duì)未來(lái)資本性支出的預(yù)期會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，而后期評(píng)估調(diào)整實(shí)質(zhì)是對(duì)并購(gòu)評(píng)估的修正，從而導(dǎo)致兩次評(píng)估口徑上的差異。

表3 預(yù)測(cè)期資本性支出對(duì)比 單位：千歐元

2.折現(xiàn)率差異。T+1年商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的稅后折現(xiàn)率為8.55%，而重組評(píng)估報(bào)告的稅前折現(xiàn)率為9.62%，商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的折現(xiàn)率較重組評(píng)估低1.07%，主要原因在于資本結(jié)構(gòu)(D/E)的計(jì)算方法和計(jì)算結(jié)果不同所致。重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估折現(xiàn)率的計(jì)算過(guò)程如表4所示。

表4 重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估折現(xiàn)率的計(jì)算過(guò)程

由表4可見(jiàn)，在計(jì)算資本結(jié)構(gòu)(D/E)時(shí)，重組評(píng)估為被評(píng)估企業(yè)B公司在評(píng)估基準(zhǔn)日的有息負(fù)債(D)與企業(yè)股權(quán)價(jià)值(E)的比值；而商譽(yù)減值評(píng)估則為可比公司在評(píng)估基準(zhǔn)日的付息債務(wù)(D)與企業(yè)股權(quán)價(jià)值(E)比值均值。同時(shí)，商譽(yù)評(píng)估的折現(xiàn)率為稅后折現(xiàn)率，而重組評(píng)估報(bào)告的折現(xiàn)率為稅前折現(xiàn)率。此外，債務(wù)成本和權(quán)益成本也存在一定的差異。

重組評(píng)估時(shí)集團(tuán)公司擬將B公司剝離出售，降低對(duì)B公司的授信擔(dān)保，導(dǎo)致B公司有息負(fù)債減少，重組評(píng)估時(shí)債務(wù)比例(Wd)為12.01%，資本結(jié)構(gòu)(D/E)為0.1364，折現(xiàn)率相對(duì)較高。收購(gòu)?fù)瓿珊?，上市公司通過(guò)境內(nèi)外品牌、渠道、產(chǎn)品、市場(chǎng)協(xié)同，加大對(duì)B公司的支持，通過(guò)保函形式對(duì)B公司的銀行貸款提供擔(dān)保，B公司的有息負(fù)債增加，T+1年商譽(yù)減值評(píng)估時(shí)債務(wù)比例(Wd)提高到25.67%，按照可比公司測(cè)算的資本結(jié)構(gòu)(D/E)為0.3454，因此，商譽(yù)減值評(píng)估采用的折現(xiàn)率低于重組評(píng)估，折現(xiàn)率的差異直接影響到評(píng)估估值。

（六）模擬測(cè)算

考慮到資本性支出減少和折現(xiàn)率差異兩個(gè)主要因素對(duì)重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估帶來(lái)的影響，本文進(jìn)行了模擬測(cè)算，其測(cè)算結(jié)果如表5。

表5 模擬測(cè)算 單位：千歐元

如果按重組評(píng)估預(yù)測(cè)的資本性支出模擬測(cè)算，資產(chǎn)組評(píng)估值為339,115.30千歐元，較目前的評(píng)估值低146,641.67千歐元。如果按重組評(píng)估相同的折現(xiàn)率模擬測(cè)算，資產(chǎn)組評(píng)估值為351,469.02千歐元，較目前的評(píng)估值低134,287.95千歐元。如果同時(shí)考慮上述兩個(gè)因素，對(duì)評(píng)估值的影響為280,929.62千歐元。因此，資本性支出減少和折現(xiàn)率差異兩個(gè)因素疊加起來(lái)，基本可以解釋T+1年末資產(chǎn)組評(píng)估值較賬面價(jià)值高出237,407.69千歐元的原因。

三、商譽(yù)估值問(wèn)題分析

（一）商譽(yù)估值的關(guān)注點(diǎn)

收購(gòu)方在并購(gòu)時(shí)通常對(duì)收購(gòu)標(biāo)的未來(lái)的收益及發(fā)展前景都較為認(rèn)同，高估值、高溢價(jià)的現(xiàn)象在近年來(lái)的并購(gòu)交易中較為普遍，導(dǎo)致上市公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)大幅增加。通過(guò)對(duì)上市公司A公司案例的分析可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用收益法計(jì)算現(xiàn)值時(shí)未來(lái)資本支出和折現(xiàn)率的估計(jì)都會(huì)影響到商譽(yù)確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量的準(zhǔn)確性。根據(jù)我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀，商譽(yù)確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量在實(shí)際操作中較為復(fù)雜，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注。

1.評(píng)估方法選用的主觀性。在并購(gòu)交易中，一般以價(jià)值評(píng)估結(jié)果作為合并對(duì)價(jià)的協(xié)商依據(jù)。如果評(píng)估方法的選擇不合理，評(píng)估結(jié)果將不能反映真實(shí)的交易價(jià)值，從而導(dǎo)致商譽(yù)的初始計(jì)量不準(zhǔn)確。作為收購(gòu)方，更看重被收購(gòu)方未來(lái)的發(fā)展?jié)摿?，尤其是收?gòu)以渠道、團(tuán)隊(duì)、專利、品牌等為核心價(jià)值的標(biāo)的時(shí)，收益法的運(yùn)用更為廣泛。然而，采用收益法是否能夠更準(zhǔn)確地反映標(biāo)的企業(yè)的價(jià)值在實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)關(guān)注。

2.評(píng)估過(guò)程預(yù)測(cè)的合理性。收益法對(duì)評(píng)估人員的職業(yè)判斷能力要求較高，以A公司為例，因涉及海外收購(gòu)，對(duì)標(biāo)的公司未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展預(yù)期、收購(gòu)整合帶來(lái)的戰(zhàn)略協(xié)同、規(guī)?；a(chǎn)導(dǎo)致的成本下降等都需要專業(yè)的分析判斷，此外，對(duì)預(yù)測(cè)期、預(yù)期的未來(lái)收益、折現(xiàn)率等的確定也需要考慮多種因素綜合判斷和評(píng)估。

3.被并購(gòu)方未來(lái)發(fā)展預(yù)判的準(zhǔn)確性。企業(yè)是各種生產(chǎn)要素組成的復(fù)雜綜合體，收購(gòu)方在收購(gòu)前的盡職調(diào)查很難全面了解被收購(gòu)標(biāo)的各方面的情況，同時(shí)，并購(gòu)?fù)瓿珊箅p方在戰(zhàn)略、管理、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)、市場(chǎng)等方面的協(xié)同是否能達(dá)預(yù)期，也會(huì)影響到收購(gòu)的實(shí)際整合效果。在A公司的案例中，上市公司完成對(duì)B公司的收購(gòu)后，對(duì)B公司重組計(jì)劃進(jìn)行了調(diào)整，包括加速關(guān)廠、擴(kuò)大委外生產(chǎn)、減少對(duì)廠房設(shè)備等資本性支出的投入等，從而導(dǎo)致重組估值和商譽(yù)減值測(cè)試估值中對(duì)未來(lái)資本支出的預(yù)期出現(xiàn)較大差異。因此，在并購(gòu)交易時(shí)應(yīng)當(dāng)全方位考慮雙方未來(lái)的戰(zhàn)略布局及整合情況，降低對(duì)大額資本支出判斷的偏差。

（二）收益法評(píng)估影響因素分析

1.折現(xiàn)率的確定。A公司重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估所采用的折現(xiàn)率相差1.07%，由于折現(xiàn)率的差異最終導(dǎo)致估值結(jié)果相差134,287.95千歐元?？梢?jiàn)，在收益法下估值結(jié)果對(duì)折現(xiàn)率的變動(dòng)極為敏感，折現(xiàn)率的微小變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致估值結(jié)果出現(xiàn)較大的差異。經(jīng)分析A公司兩次評(píng)估中折現(xiàn)率的計(jì)算過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，折現(xiàn)率的影響因素主要包括資本結(jié)構(gòu)（D/E）、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率（Rf）、權(quán)益成本（Ke）、債務(wù)成本（稅后）（Kd）。其中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率（Rf）主要參照長(zhǎng)期國(guó)債收益率，債務(wù)成本（稅后）（Kd）一般為稅后貸款加權(quán)利率，權(quán)益成本（Ke）采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）計(jì)算確定，這三項(xiàng)指標(biāo)均能反映資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。而資本結(jié)構(gòu)（D/E）則與企業(yè)本身業(yè)務(wù)發(fā)展、融資計(jì)劃及貸款增信條件等密切相關(guān)，企業(yè)通過(guò)貸款、發(fā)債等方式均能調(diào)整資本結(jié)構(gòu)（D/E），從而影響到折現(xiàn)率的計(jì)算結(jié)果。與此同時(shí)，在本案例中重組評(píng)估以企業(yè)整體價(jià)值為評(píng)估對(duì)象，而商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估以資產(chǎn)組為評(píng)估對(duì)象，由于資產(chǎn)組的資本結(jié)構(gòu)（D/E）無(wú)法直接計(jì)算，評(píng)估機(jī)構(gòu)采用可比境外上市公司付息債務(wù)（D）與股權(quán)價(jià)值（E）比值均值來(lái)計(jì)算資本結(jié)構(gòu)（D/E）。由于選取企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)很難評(píng)估是否恰當(dāng)，被選取企業(yè)與評(píng)估對(duì)象的可比性很難準(zhǔn)確判斷，即使在同一領(lǐng)域并且生產(chǎn)或提供類似的產(chǎn)品或服務(wù)，也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)特征的不同而存在差異。因此建議收益法評(píng)估中合理考慮資本結(jié)構(gòu)（D/E）的影響，并對(duì)折現(xiàn)率進(jìn)行適當(dāng)修正，以確保估值前后參數(shù)指標(biāo)的可比性。

2.協(xié)同效應(yīng)量化。A公司收購(gòu)?fù)瓿珊笥捎陔p方協(xié)同效應(yīng)帶來(lái)未來(lái)資本性支出的減少，使得重組評(píng)估和商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的金額相差146,641.67千歐元，可見(jiàn)協(xié)同效應(yīng)對(duì)評(píng)估結(jié)果影響較大。在實(shí)際操作中如何對(duì)協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行量化成為關(guān)注的重點(diǎn)，具體分解可以包括協(xié)同收入（成本）的上升（下降）、未來(lái)資本性支出的減少，以及通過(guò)合并后統(tǒng)一戰(zhàn)略的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)現(xiàn)盈利能力的提升等。在具體操作方面，收入的協(xié)同效應(yīng)主要在營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率中體現(xiàn)。并購(gòu)重組中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)與成本相關(guān)的協(xié)同效應(yīng)，對(duì)預(yù)測(cè)期的資本性支出、成本、費(fèi)用等在考慮并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)的前提下精確量化。

3.預(yù)測(cè)期間細(xì)化。并購(gòu)中如果存在對(duì)賭協(xié)議期等相關(guān)特殊約定，由于對(duì)賭協(xié)議期間與對(duì)賭協(xié)議期后收益風(fēng)險(xiǎn)有所不同。有業(yè)績(jī)承諾的并購(gòu)，業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)上市公司商譽(yù)減值的計(jì)提比例會(huì)顯著降低，但在業(yè)績(jī)承諾期后，上市公司商譽(yù)減值計(jì)提比例會(huì)顯著提高（黃虹和仲致鳴，2020）。因此，建議將超額收益期間進(jìn)行細(xì)分，將兩階段增長(zhǎng)模型延展到三階段增長(zhǎng)模型，以增加評(píng)估模型的準(zhǔn)確性。

四、商譽(yù)減值收益法評(píng)估改進(jìn)建議

1.規(guī)范評(píng)估方法選取的原則。在并購(gòu)估值時(shí)，建議提高標(biāo)的企業(yè)估值過(guò)程的透明度和測(cè)算數(shù)據(jù)的可靠性，要求企業(yè)詳細(xì)披露評(píng)估方法選擇的合理性、重要評(píng)估參數(shù)的選取方法、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的具體依據(jù)以及評(píng)估測(cè)算的過(guò)程。由于收購(gòu)標(biāo)的一般處于非公開(kāi)市場(chǎng)，市場(chǎng)公允價(jià)值的數(shù)據(jù)難以獲取，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)估值技術(shù)的規(guī)范，減少實(shí)務(wù)中可能存在的調(diào)控空間。

2.提高預(yù)測(cè)收益及折現(xiàn)率的科學(xué)性。通過(guò)A公司案例研究發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)（D/E）對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響非常大，而該因素在實(shí)踐中往往未引起足夠的重視。因此，建議在折現(xiàn)率選取時(shí)充分考慮資本結(jié)構(gòu)（D/E）的影響，避免因負(fù)債率增加等資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整導(dǎo)致對(duì)同一主體不同時(shí)期的折現(xiàn)率出現(xiàn)重大差異，如確實(shí)出現(xiàn)類似情形可考慮對(duì)折現(xiàn)率進(jìn)行適當(dāng)修正。

3.并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)的評(píng)估量化。收益法評(píng)估時(shí)并未對(duì)協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行模型量化，將導(dǎo)致收購(gòu)時(shí)重組評(píng)估和后續(xù)商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估中對(duì)資本性支出的預(yù)測(cè)存在偏差，從而影響到評(píng)估結(jié)果。建議結(jié)合企業(yè)歷史數(shù)據(jù)與未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展?fàn)顩r，在收益法評(píng)估模型中合理考慮協(xié)同效應(yīng)的影響，特別是對(duì)預(yù)測(cè)期的資本性支出、成本、費(fèi)用的影響，通過(guò)調(diào)整后的EBIT進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而提高模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。