趙世奎 陳前放

學科建設與發(fā)展

學科結構的錨定效應及學位授權點自主調(diào)整的困境

趙世奎 陳前放

學科結構是研究生教育質量的重要體現(xiàn)，學位授權點是學科結構調(diào)整的重要“杠桿”。以學位授權點為主線的研究表明，我國研究生招生學科結構較明顯呈現(xiàn)出對學科專業(yè)目錄的“錨定效應”。經(jīng)過一段時間積累，培養(yǎng)單位學位授權點自主調(diào)整的空間逐漸收窄、速度逐漸放緩。同時，從個體理性出發(fā)進行的自主調(diào)整，可能會陷入供需錯位等“集體非理性”困境。如何處理好放權和規(guī)范的關系，進一步完善評價、預警、資源配置等機制，提升學位授權點自主調(diào)整的科學性、精準性、時效性，是當下亟待解決的問題。

學科結構；學位授權點；自主調(diào)整

加強學科專業(yè)體系建設，推進學科專業(yè)調(diào)整升級，是研究生教育服務支撐經(jīng)濟社會高質量發(fā)展的重要基礎。改革開放以來，調(diào)整優(yōu)化學科結構、建立健全學科結構調(diào)整優(yōu)化機制一直是我國研究生教育改革發(fā)展的重要目標和重點任務。例如，在《國家教委關于進一步改進和加強研究生工作的若干意見》《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，以及教育部、國家發(fā)展改革委、財政部《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》等政府文件中，分別就“優(yōu)化和調(diào)整學科、專業(yè)結構”“優(yōu)化研究生教育學科結構”“優(yōu)化結構辦出特色”“適應社會需求變化，加快學科專業(yè)結構調(diào)整”等進行了專門部署。黨的十八大以來，我國研究生教育人才供給能力持續(xù)增強，人才培養(yǎng)質量明顯提高，支持國家創(chuàng)新能力不斷提升，基本形成了具有中國特色的學位授權審核制度和研究生教育體系。但與經(jīng)濟社會轉型發(fā)展的迫切需要相比，與服務支撐國家戰(zhàn)略需求的新要求新使命相比，我國研究生教育還存在很多差距和問題。特別是，在研究生教育規(guī)模急劇擴張的背景下，重點關鍵領域人才需求仍出現(xiàn)較大的缺口，這固然與人才需求的不確定性密不可分，但人才培養(yǎng)的結構不合理、質量不匹配等問題應引起我們的足夠關注。為此，本文以學位授權點的學科結構為主線，就研究生教育學科結構的錨定效應和學位授權點自主調(diào)整的困境進行了探討。

一、研究生教育學科結構對學科專業(yè)目錄的錨定效應

2000年以來，我國研究生教育規(guī)模一直保持著快速增長的步伐，為優(yōu)化學科結構提供了較大的空間，但學科結構的調(diào)整仍相對緩慢。那么，究竟是什么因素決定了研究生招生的學科結構？顯然，厘清這個問題，將有助于揭開研究生教育學科結構的相對固化之謎。在我國，由于學科專業(yè)目錄是學位授權審核、學位授予和招生培養(yǎng)的基本依據(jù)，獲得學位點授權是培養(yǎng)單位開展研究生招生的必要前提。為此，本文對學科專業(yè)目錄中的一級學科數(shù)、學位授權點數(shù)和研究生招生規(guī)模進行比較分析。

從一級學科數(shù)量和學位授權點數(shù)量來看，國務院學位委員會、教育部印發(fā)的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年）》共設置13個學科門類、110個一級學科。2015年，國務院學位委員會決定在“工學”門類下增設“網(wǎng)絡空間安全”一級學科，一級學科總數(shù)達到111個。2020年，國務院學位委員會、教育部決定設置“交叉學科”門類、“集成電路科學與工程”一級學科和“國家安全學”一級學科。截至2018年，經(jīng)過12批學位授權審核和1次專業(yè)學位授權審核，我國共有博士學位授予單位418個，碩士學位授予單位739個，一級學科博士點3607個，專業(yè)學位博士點183個，一級學科碩士點6178個，專業(yè)學位碩士點7573個①數(shù)據(jù)來源：徐維清. 立足內(nèi)涵發(fā)展深化學位授權審核改革[J]. 中國研究生, 2018(7): 16-18.。其中，人文社會科學學科一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的20%和26%，理學門類一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的16%和14%，工學門類一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的38%和34%，農(nóng)學門類一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的5.68%和2.75%，醫(yī)學門類一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的9.23%和7.12%，管理學門類一級學科博士點、碩士點分別占總數(shù)的7.10%和9.32%。

從研究生招生情況來看，我國博士生招生規(guī)模從2001年的3.2萬人增長到2020年的11.6萬人，幾乎翻了兩番，碩士生招生規(guī)模從2001年的13.3萬人增長到2020年的99萬人（其中學術學位研究生38.8萬人）②數(shù)據(jù)來源于教育部官方網(wǎng)站、國務院學位辦，下同。，但學科結構調(diào)整的幅度相對有限。特別就博士生教育而言，一方面，從2001年到2020年各學科門類博士生招生所占比重絕對值的變化來看，除醫(yī)學門類、工學門類分別增加了3.1和2.1個百分點，管理學門類、經(jīng)濟學門類分別下降了3.5和3個百分點，哲學、法學、教育學、歷史學、理學、農(nóng)學等學科門類的調(diào)整幅度均不足1個百分點；另一方面，以2001年為基準，從各學科門類博士生招生所占比重的相對值變化來看，如圖1所示，盡管呈現(xiàn)出一定的“喇叭狀”擴散趨勢，但直到2020年，除教育學門類增加了59%，經(jīng)濟學門類下降了51%，其他各學科門類的變化幅度均不超過50%，其中，理學門類的變化幅度不超過20%，工學門類的變化幅度不超過5%。

通過對各學科門類一級學科數(shù)、一級學科學位授權點數(shù)和2020年研究生招生規(guī)模的比較（如圖2所示），可以發(fā)現(xiàn)如下特點：首先，不同學科門類碩士、博士研究生招生所占比重大致相當。相對碩士生招生所占比重而言，除哲學和理學門類外，工學門類、農(nóng)學門類2020年博士生所占比重的變化幅度（占比變化的相對值，以下簡稱“偏離度”）均不超過30%，其他學科門類均不超過70%。比較而言，美國不同學科大類的碩士和博士學位授予所占比重存在較大差異，例如，商學、管理、法律等應用學科以培養(yǎng)碩士生為主，而數(shù)學等理學學科以培養(yǎng)博士生為主。其次，不同學科門類研究生招生規(guī)模的分布與一級學科學位授權點所占比重高度相關。相對于一級學科博士學位點占比而言，2020年歷史學、醫(yī)學兩個門類博士生招生所占比重的偏離度分別為65%和63%，其他學科門類均不超過40%，其中教育學、工學僅分別為6%和5%③為便于比較，此處不含軍事學、藝術學學科門類。。第三，不同學科門類一級學科學位授權點的分布與學科目錄中一級學科所占比重高度相關。以一級學科博士點為例，相對于該門類中的一級學科在學科目錄中所有一級學科中的比例而言，除經(jīng)濟學門類一級學科博士點占比偏離度達到60%外，其他學科門類的偏離度都在50%以下，其中工學、歷史學、法學等門類均不超過5%。

圖2 各學科門類一級學科學位點與研究生招生所占比例的分布狀況

上述分析表明，我國研究生招生的學科結構與不同學科門類一級學科的數(shù)量、一級學科學位授權點的數(shù)量密切相關，體現(xiàn)出比較明顯的對學科專業(yè)目錄的“錨定效應”。也就是說，學科目錄中不同學科門類的一級學科數(shù)量（比例）很大程度上決定了一級學科學位授權點的數(shù)量（比例），而一級學科學位授權點的數(shù)量（比例）又很大程度上決定了不同學科門類研究生招生的數(shù)量（比例）。由此也可以解釋，培養(yǎng)單位和基層學院為什么會熱衷于增加學位授權點。

二、培養(yǎng)單位學位授權點自主調(diào)整的困境

總體而言，學科結構調(diào)整主要依靠學科專業(yè)目錄管理、學位授權點審核、招生計劃分配等政策工具，通過政府引導調(diào)整和單位自主調(diào)整兩條路徑得以實現(xiàn)。其中，作為學科專業(yè)目錄的落腳點和招生計劃分配的承接點，學位授權點在學科結構調(diào)整中發(fā)揮著重要的“杠桿”作用。近十多年來，中央不斷深化研究生教育領域改革，持續(xù)推進簡政放權，培養(yǎng)單位學科專業(yè)設置、學位授權點調(diào)整的自主權不斷擴大，特別在自主設置二級學科學位點、自主審核一級學科學位點和學位授權點動態(tài)調(diào)整等方面邁出了堅實步伐，但同時也面臨一些新的困境。

1.自主設置二級學科學位點

2010年11月教育部辦公廳印發(fā)的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的二級學科自主設置實施細則》（教研廳〔2010〕1號），對二級學科自主設置與調(diào)整工作進行了規(guī)范，規(guī)定學位授予單位可在本單位具有博士學位授權的一級學科下，自主設置與調(diào)整授予博士學位的二級學科；在具有碩士學位授權的一級學科下，自主設置與調(diào)整授予碩士學位的二級學科；同時對二級交叉學科的自主設置與調(diào)整做出了規(guī)定。

從自主設置的總量來看，截至2021年，提交備案的469家培養(yǎng)單位總計自主增設5931個二級學科（含二級交叉學科），其中博士學位授權點3722個（含交叉學科學位授權點467個），碩士學位授權點2209個（含交叉學科學位授權點251個），前者是后者的1.7倍。比較而言，截至2018年，全國一級學科博士點、碩士點分別為3607個和6178個，前者僅為后者的58%，培養(yǎng)單位自主增設二級學科博士點的積極性明顯更高。此外，提交備案的179家培養(yǎng)單位總計自主撤銷694個二級學科，其中博士學位授權點327個（含交叉學科56個學位授權點），碩士學位授權點367個（含交叉學科學位授權點35個）。也就是說，博士、碩士學位點的增設數(shù)均遠高于撤銷數(shù)，其中，博士學位授權點增列數(shù)是撤銷數(shù)的11.4倍，碩士學位授權點增列數(shù)是撤銷數(shù)的6倍，表明自主撤銷學位點在現(xiàn)實中仍需克服一定的阻力。

從自主設置的學科分布來看，如圖3所示，與本學科門類的一級學科數(shù)比較而言，工學門類博士、碩士點增設的比例均偏低，理學門類博士點撤銷的比例偏高。具體而言，除交叉學科外，工學門類增列的博士、碩士學位授權點分別為968個和512個，僅分別占增列博士、碩士點總數(shù)的29.74%和26.15%。理學門類撤銷博士學位授權點92個，占博士點撤銷總數(shù)的33.95%。顯然，這種理工類學位點被大幅裁撤而增設不足的現(xiàn)象，與當前大力加強基礎研究、加快理工人才培養(yǎng)的時代要求不相適應。

從自主設置的年度分布來看，2011年、2012年分別增設608個和1627個博士學位授權點，分別占10余年增設總數(shù)的16.34%和43.71%，兩年合計達到了60%，此后大致保持在每年增設200個左右的水平。2011年、2012年分別增設631個和554個碩士學位授權點，分別占增設總數(shù)的28.56%和25.08%，兩年合計超過了50%，此后大致保持在每年增設100個左右的水平。這表明，經(jīng)過一段時間的積累，進一步自主增設二級學科的空間逐漸“收窄”。

2.學位授權自主審核

2018年，國務院學位委員會發(fā)布《關于高等學校開展學位授權自主審核工作的意見》（學位〔2018〕17號），決定穩(wěn)步推進高等學校開展學位授權自主審核工作。同時一并公布的還有首批20所可開展學位授權自主審核的高校名單，經(jīng)過一輪增補，目前學位授權自主審核高校已達到32所。

截至2021年（2022年公布），32家單位累計自主審核增設一級學科學位授權點244個。其中，博士、碩士學位授權一級學科點分別為125個（含交叉學科門類）和17個，專業(yè)博士、碩士學位授權點均為41個，交叉學科博士、碩士學位授權點分別為18個和2個。

從自主審核增設的學科分布來看，如圖4所示，在125個增設的一級學科博士學位授權點中，工學門類有23個，僅占增設總數(shù)的18.4%，理學門類為13個，占增設總數(shù)的10.4%，法學門類、文學門類分別為17個和12個，兩者合計占到了增設總數(shù)的23.2%。具體而言，在工學門類39個一級學科中，僅有“航空宇航科學與技術”學科增設了4個，“化學工程與技術”學科增設了2個，“建筑學”和“城鄉(xiāng)規(guī)劃學”學科分別增設了2個，“材料科學與工程”等12個學科分別增設了1個，其他“力學”等23個一級學科均沒有增設。在理學門類14個一級學科中，僅有化學、天文學學科分別增設了3個，物理學、大氣科學、海洋科學、地球物理學、生物學、系統(tǒng)科學和科學技術史學科分別增設1個，其他數(shù)學等5個一級學科也均沒有增列。

圖3 自主設置學位點的學科分布

從自主審核增設的交叉學科來看，新版目錄交叉學科門類設置的7個一級學科合計增設一級學科博士學位授權點22個，其中“智能科學與技術（含人工智能）”學科12個，“集成電路科學與工程”學科7個，“遙感科學與技術”學科2個，“納米科學與技術（工程）”學科1個，國家安全學、設計學和“區(qū)域國別學”等學科均沒有增設。另外，還有18個尚未納入學科目錄的交叉學科④“遙感科學與技術”“人工智能”“智能科學與技術”“納米科學與工程”4個一級學科，原為“博士交叉”，在此根據(jù)新版學科專業(yè)目錄按交叉學科門類下的一級學科統(tǒng)計。。

由此可見，盡管培養(yǎng)單位在自主審核增設學位授權點的過程中，往往會結合自身辦學條件、發(fā)展規(guī)劃等進行綜合考量，是一種理性行為，但就整體而言，卻可能出現(xiàn)一些需要重點發(fā)展的學科專業(yè)被“冷落”的“非理性”現(xiàn)象。

3.學位授權點動態(tài)調(diào)整

2013年，國務院學位委員會第30次會議審議通過了《關于開展博士、碩士學位授權學科和專業(yè)學位授權類別動態(tài)調(diào)整試點工作的意見》⑤2020年7月30日國務院學位委員會第三十六次會議對《辦法》進行了修訂。，建立了學位授權點“總量不變，有上有下”的動態(tài)調(diào)整制度。

截至2021年，416家單位總計動態(tài)增列學位授權點1281個（不含軍事學），其中一級學科博士學位授權點105個、一級學科碩士學位點713個、博士專業(yè)學位授權點4個、碩士專業(yè)學位授權點459個。184家單位動態(tài)撤銷學位授權點1808個（不含軍事學），其中，一級學科博士學位授權點60個，二級學科博士學位授權點56個，一級學科碩士學位授權點550個，二級學科碩士學位授權點798個，碩士專業(yè)學位授權點344個。比較而言，一級學科博士學位授權點增列數(shù)是撤銷數(shù)的1.75倍，一級學科碩士學位授權點增列數(shù)是撤銷數(shù)的1.3倍，培養(yǎng)單位增設學位點的積極性明顯更高。

從動態(tài)調(diào)整的學科分布來看，如圖5所示，工學門類一級學科博士學位授權點增列數(shù)和撤銷數(shù)分別達到了30個和28個，分別僅占一級學科博士學位授權點增列、撤銷總數(shù)的30.3%和48.28%，增列學位點占比明顯低于其一級學科和一級學科博士學位授權點所占比重，而撤銷學位點所占比重明顯偏高。工學門類一級學科碩士學位授權點的增列和撤銷也存在類似的現(xiàn)象。比較而言，經(jīng)濟學、法學門類一級學科博士學位授權點的增列數(shù)明顯偏高，哲學、經(jīng)濟學等6個人文社會科學學科門類均沒有撤銷學位點。具體而言，增列的105個一級學科博士學位授權點覆蓋了50個一級學科，其中應用經(jīng)濟學學科增列8個，法學和計算機科學與技術學科分別增列7個，社會學和藥學學科分別增列5個，海洋科學、航空宇航科學與技術、基礎醫(yī)學和設計學學科分別增列4個，以上9個一級學科總計增設48個，占增設總數(shù)的近一半。撤銷的60個一級學科博士學位授權點分布在6個學科門類、25個一級學科，其中工學、理學門類分別撤銷了28個和15個一級學科，合計占撤銷總量的72%，軟件工程、生態(tài)學、統(tǒng)計學3個一級學科合計撤銷24個，占撤銷總量的40%。尤其值得關注的是，在1997年版（一級學科總計88個）到2011年版學科目錄新設置的22個一級學科中，有10個出現(xiàn)了一級學科博士學位授權點的動態(tài)撤銷，總計撤銷35個，占撤銷總量60%。顯然，這和學科目錄調(diào)整的初衷似乎存在“沖突”，也不排除與當初一些培養(yǎng)單位“匆忙上馬”，但培養(yǎng)條件存在短板有關。

圖4 自主審核增設一級學科博士點的學科分布

圖5 動態(tài)調(diào)整一級學科學位授權點的學科分布（%）

注：不含軍事學、藝術學門類和“集成電路科學與工程”一級學科。

從動態(tài)調(diào)整的年度分布來看，一級學科博士、碩士學位授權點的增列和撤銷數(shù)均在2016年達到峰值。其中，當年一級學科博士學位授權點增列和撤銷數(shù)分別為32個和28個，分別占增列和撤銷總數(shù)的31.4%和48.3%。當年一級學科碩士學位授權點增列和撤銷數(shù)分別為169個和201個，分別占增列和撤銷總數(shù)的26.3%和37.8%。到2020年，一級學科博士、碩士學位授權點的增列和撤銷數(shù)均出現(xiàn)了明顯下降，說明動態(tài)調(diào)整的空間也在逐步“收窄”。

三、結論與討論

本文通過研究生特別是博士研究生教育學科結構的簡單比較發(fā)現(xiàn)，研究生招生學科結構在很大程度上存在著對學位授權點規(guī)模、學科目錄中一級學科數(shù)量的路徑依賴，體現(xiàn)出研究生招生學科結構通過學位授權點布局對學科專業(yè)目錄的“錨定效應”。進一步優(yōu)化研究生教育的學科結構，關鍵在于學位授權點存量和增量的調(diào)整。但是，從培養(yǎng)單位自主調(diào)整的實際情況來看，經(jīng)過一段時間的積累，進一步自主調(diào)整的動力和空間表現(xiàn)出“收窄”跡象，說明自主調(diào)整存在著一定的“天花板”。國務院學位委員會、教育部印發(fā)的《研究生教育學科專業(yè)目錄（2022年）》和《研究生教育學科專業(yè)目錄管理辦法》，構建了目錄與清單并行的新模式、放權與規(guī)范并進的新機制，為推進學位授權點動態(tài)調(diào)整開辟了一條新路，拓展了學位授權點動態(tài)調(diào)整的空間，是學科專業(yè)目錄管理的重大創(chuàng)新。

同時，我們也應該認識到，培養(yǎng)單位的學科專業(yè)格局是長期發(fā)展積累的產(chǎn)物，既有很強的歷史慣性，也會受到學校、院系、教師局部利益和傳統(tǒng)觀念的掣肘，單純依靠培養(yǎng)單位的個體理性，可能會導致集體的“非理性”。例如，一些對高質量人才培養(yǎng)和高校長遠發(fā)展具有重要“生態(tài)”意義的學科，僅僅由于在學科評估中表現(xiàn)不理想，正面臨被裁撤的風險；一些近十多年新設置的一級學科，是經(jīng)濟社會發(fā)展緊迫需求的反映，但存在“一哄而上”后快速收縮撤銷的現(xiàn)象。再如，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確提出，要“加快培養(yǎng)理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)緊缺人才”，但在培養(yǎng)單位自主調(diào)整過程中，理學和工學門類的學位點不僅增設的覆蓋面小、數(shù)量少，而且撤銷的比例明顯偏高。因此，如何進一步完善評價、預警、資源配置等機制，在充分激發(fā)培養(yǎng)單位自主調(diào)整的積極性主動性的同時，放權和規(guī)范并進，引導培養(yǎng)單位面向國家重大需求，處理好整體利益和局部利益的關系、長遠利益和短期利益的關系，確保學位授權點調(diào)整不跑偏、不冒進，提升學科專業(yè)結構調(diào)整的科學性、精準性、時效性，是當下亟待解決的問題。

10.16750/j.adge.2023.07.003

趙世奎，北京航空航天大學人文社會科學學院研究員，北京 100191；陳前放，北京航空航天大學人文社會科學學院博士研究生，北京 100191。

國家自然科學基金重點項目“面向國家重大需求的研究生教育治理體系”（編號：72134001）

（責任編輯 劉俊起）