沈逸萍 鄔宗周 章偉 李偉 王瑞平

摘 要 目的：比較Cynergy雙波長(zhǎng)激光和595 nm脈沖染料激光治療面部蜘蛛痣的臨床療效和安全性。方法：回顧性收集面部蜘蛛痣患者242處蜘蛛痣皮損治療的臨床資料，根據(jù)治療所使用的激光儀不同分為2組，分析2組患者皮損的治療效果和治療后不良反應(yīng)情況。結(jié)果：2組的總治愈率為84.30%，其中雙波長(zhǎng)激光治療組和脈沖染料激光治療組的治愈率分別為86.09%和81.32%（P=0.32）。雙波長(zhǎng)激光治療組的瘢痕發(fā)生率為2.07%，但2組患者均無(wú)長(zhǎng)期的色素沉著/減退發(fā)生。結(jié)論：與Cynergy雙波長(zhǎng)激光治療相比，595 nm脈沖染料激光治療面部蜘蛛痣的療效相當(dāng)，不良反應(yīng)發(fā)生率低，但患者皮損經(jīng)治療后至完全清除時(shí)間較長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞 雙波長(zhǎng)激光 脈沖染料激光 面部蜘蛛痣

中圖分類(lèi)號(hào)：R758.51； R751.05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2023）11-0012-05

引用本文 沈逸萍， 鄔宗周， 章偉， 等. 不同激光治療面部蜘蛛痣的療效比較[J]. 上海醫(yī)藥， 2023， 44（11）： 12-16.

Comparison of the efficacy of different lasers for the treatment of facial spider naevus

SHEN Yiping1， WU Zongzhou1， ZHANG Wei1， LI Wei1， WANG Ruiping2

（1. Department of Medical Cosmetic； 2. Clinical Research & Innovation Center， Shanghai Skin Disease Hospital， Shanghai 200443， China）

ABSTRACT Objective： To compare the clinical efficacy and safety of Cynergy dual-wavelength laser and 595 nm pulsed dye laser in the treatment of facial spider naevus. Methods： The clinical data on the treatment of 242 spider naevus lesions in patients with facial spider naevus were retrospectively collected and divided into two groups according to the different lasers used in the treatment， and the therapeutic effects and adverse reactions after treatment were analyzed in the two groups. Results： The total cure rate of the two groups was 84.30%， in which the cure rates accounted for 86.09% in the dual-wavelength laser therapy group and 81.32% in the pulsed dye laser therapy group （P=0.32）. The incidence of scarring in the dual-wavelength laser treatment group was 2.07%， but no long-term pigmentation or hypopigmentation occurred in the two groups. Conclusion： Compared with Cynergy dual-wavelength laser treatment， 595 nm pulsed dye laser has comparable efficacy and a lower incidence of adverse effects in the treatment of facial spider naevus， but patients have longer time to complete clearance of skin lesions after treatment.

KEY WORDS dual wavelength laser； pulsed dye laser； facial spider naevus

蜘蛛痣（spider naevi）是常見(jiàn)的毛細(xì)血管擴(kuò)張性疾病，傳統(tǒng)的冷凍、電灼、二氧化碳激光對(duì)蜘蛛痣治療均有效。不過(guò)，由于上述治療方法未針對(duì)血管靶色基，易產(chǎn)生永久性的增生性瘢痕或凹陷性瘢痕，臨床應(yīng)用受到限制。蜘蛛痣為單一的血管性疾病，是血管性疾病的代表，其治療方法可為其他血管性疾病治療所借鑒。

1983年Anderson等[1]提出了選擇性光熱作用理論，應(yīng)用該理論將血管內(nèi)的氧合血紅蛋白作為靶色基的激光治療成為血管性疾病治療的更佳選擇。脈沖染料激光（pulsed dye laser， PDL）和長(zhǎng)脈沖寬度的摻釹釔鋁石榴石（neodymium-doped yttrium aluminum garnet， Nd： YAG）激光的波長(zhǎng)已被證實(shí)是氧合血紅蛋白的選擇性吸收峰，而Cynergy雙波長(zhǎng)激光（dual wavelength laser， DWL）的2個(gè)波長(zhǎng)都是氧合血紅蛋白的吸收峰，它們用于蜘蛛痣治療具有治愈率高、皮損吸收快的優(yōu)勢(shì)，但也都有一些不良反應(yīng)報(bào)告[2]。本文回顧性分析、比較配有動(dòng)態(tài)冷卻裝置的595 nm PDL和Cynergy DWL治療面部單純性蜘蛛痣的有效性和不良反應(yīng)情況，以期為其他血管性疾病治療選擇提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2013年6月—2021年6月在上海市皮膚病醫(yī)院醫(yī)學(xué)美容科門(mén)診治療的面部蜘蛛痣患者，排除合并有系統(tǒng)疾病和肝功能異常病史病例后，本研究共納入患者220例，合計(jì)皮損數(shù)242處。根據(jù)所使用的激光治療儀不同，將患者分為Cynergy DWL治療組（合計(jì)皮損數(shù)151處，62.40%）和595 nm PDL治療組（合計(jì)皮損數(shù)91處，37.60%）。對(duì)所有患者，治療前后均使用皮膚檢測(cè)儀拍攝照片以記錄皮損狀況；對(duì)部分患者，還采集皮膚鏡照片以觀察治療效果。全部患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法及參數(shù)

根據(jù)患者的年齡、皮膚類(lèi)型和皮損部位選擇激光治療的脈沖寬度和能量密度。

Cynergy DWL治療組：使用Cynergy DWL治療儀（美國(guó)Cynosure公司）治療，該治療儀能序貫發(fā)射波長(zhǎng)為585 nm的PDL和1 064 nm的Nd： YAG激光，光斑直徑7 mm。激光治療參數(shù)選擇雙波長(zhǎng)脈沖組4（脈沖寬度：585 nm PDL 2 ms，Nd： YAG激光15 ms；能量密度：585 nm PDL 9～11 J/cm2，Nd： YAG激光35～50 J/cm2）。治療期間采用Smartcool冷風(fēng)機(jī)輔助皮膚冷卻。

595 nm PDL治療組：使用Vbeam 595 nm PDL治療儀（美國(guó)Candela公司）治療，PDL的波長(zhǎng)為595 nm，脈沖寬度1.5～10.0 ms，能量密度7～10 J/cm2，頻率1～2 Hz，光斑直徑7 mm。治療期間采用該治療儀自帶的動(dòng)態(tài)冷卻裝置（激光發(fā)射后間隔10～40 ms噴射20～40 ms的液氮）冷卻皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定方法

治療后，評(píng)估患者的疼痛、出血等即刻反應(yīng)，同時(shí)對(duì)治療區(qū)域涂抹金霉素眼膏以防止感染和減輕急性期反應(yīng)，并用紗布包裹冰塊冰敷5～15 min。治療后2、4和12周對(duì)患者各進(jìn)行1次隨訪(fǎng)，評(píng)估并記錄治療后紫癜的持續(xù)時(shí)間、治療區(qū)域色素沉著/減退和瘢痕形成等情況，以治療后12周為療效評(píng)估時(shí)間點(diǎn)。

比較2組患者的治療效果。療效根據(jù)治療后患者皮損中的中央小血管和周?chē)?xì)血管消退情況進(jìn)行判定，以皮損完全清除為治愈，皮損清除60%～99%為顯效，皮損清除30%～59%為好轉(zhuǎn)，皮損清除<30%為無(wú)效。治愈率=治愈皮損數(shù)/原總皮損數(shù)×100%；有效率=（治愈+顯效）皮損數(shù)/原總皮損數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用Stata 13.0軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料如符合正態(tài)分布，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）描述，組間比較用t檢驗(yàn)；如不符合正態(tài)分布，采用中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）[M（P25， P75）]描述，組間比較用秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)（n）和構(gòu)成比（%）描述，組間比較用χ2檢驗(yàn)。P<0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般情況

在220例面部蜘蛛痣患者中，有男性69例（31.36%），年齡6～72歲；女性151例（68.64%），年齡6～55歲。220例患者中包括多發(fā)性蜘蛛痣患者20例（9.09%），全部患者的合計(jì)皮損數(shù)為242處。Cynergy DWL治療組有135例患者，合計(jì)皮損數(shù)151處（62.40%）；595 nm PDL治療組有85例患者，合計(jì)皮損數(shù)91處（37.60%）。

2.2 療效比較

242處蜘蛛痣皮損經(jīng)治療，治愈204處，顯效28處，好轉(zhuǎn)8處，無(wú)效2處，治愈率為84.30%，有效率為95.87%。其中，Cynergy DWL治療組患者的151處皮損經(jīng)治療，治愈130處，顯效14處，好轉(zhuǎn)6處，無(wú)效1處，治愈率為86.09%，有效率為95.36%；595 nm PDL治療組患者的91處皮損經(jīng)治療，治愈74處，顯效14處，好轉(zhuǎn)2處，無(wú)效1處，治愈率為81.32%，有效率為96.70%。Cynergy DWL治療組和595 nm PDL治療組的治愈率、有效率均相當(dāng)，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（治愈率比較，χ2=0.98，P=0.32；有效率比較，χ2=0.13，P=0.72）。面部蜘蛛痣經(jīng)Cynergy DWL和595 nm PDL治療后的治愈效果見(jiàn)圖1。

2.3 治療后至皮損完全清除時(shí)間比較

242處蜘蛛痣皮損經(jīng)治療后至皮損完全清除時(shí)間<7 d的有33處，7～14 d的有54處，15～28 d的有29處，>28 d的有126處，治療后至完全清除時(shí)間≤4周的皮損占比為47.93%。其中，Cynergy DWL治療組患者的151處皮損經(jīng)治療后至皮損完全清除時(shí)間<7 d的有24處，7～14 d的有38處，15～28 d的有19處，>28 d的有70處，治療后至完全清除時(shí)間≤4周的皮損占比為53.64%；595 nm PDL治療組患者的91處皮損經(jīng)治療后至皮損完全清除時(shí)間<7 d的有7處，7～14 d的有18處，15～28 d的有10處，>28 d的有56處，治療后至完全清除時(shí)間≤4周的皮損占比為38.46%。Cynergy DWL治療組的皮損經(jīng)治療后至完全清除時(shí)間≤4周的占比顯著大于595 nm PDL治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.16，P=0.013）。面部蜘蛛痣經(jīng)Cynergy DWL治療后治愈的皮膚修復(fù)過(guò)程見(jiàn)圖2。

2.4 不良反應(yīng)比較

242處蜘蛛痣皮損經(jīng)治療后，共發(fā)生治療部位水皰15處，輕度增生性瘢痕5處，白頭粉刺1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.68%。其中，Cynergy DWL治療組患者發(fā)生水皰12處，輕度增生性瘢痕5處，白頭粉刺1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.92%；595 nm PDL治療組患者發(fā)生水皰3處，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.30%。Cynergy DWL治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率高于595 nm PDL治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.33，P=0.02）。

3 討論

蜘蛛痣由皮膚淺表性小動(dòng)脈擴(kuò)張引起，由中央紅色丘疹樣的痣體及周邊放射狀擴(kuò)張的毛細(xì)血管組成，由現(xiàn)代皮膚病學(xué)奠基人Erasmus Wilson最先描述并予以命名[3]。目前，蜘蛛痣已被國(guó)際血管異常研究學(xué)會(huì)分類(lèi)為毛細(xì)血管擴(kuò)張的一種亞型，歸于低流量毛細(xì)血管畸形組。依據(jù)皮膚鏡下表現(xiàn)，蜘蛛痣可分為網(wǎng)絡(luò)型、星型和環(huán)型3型[4]。蜘蛛痣能發(fā)生于身體皮膚的任何部位，以面部最為常見(jiàn)，發(fā)病年齡集中于兒童期和青年期，其中面部蜘蛛痣會(huì)對(duì)患者的外觀形象和心理健康產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。

原先用于蜘蛛痣等血管性疾病治療的方法包括電凝和二氧化碳激光治療等，這些治療方法雖然有效，但對(duì)治療者的操作技術(shù)要求較高，且需多次治療，治療后也常出現(xiàn)瘢痕或色素沉著等不良反應(yīng)[5]，故現(xiàn)已很少單獨(dú)用于血管性疾病治療。本研究所用595 nm PDL和Cynergy DWL都是基于選擇性光熱作用理論的血管性疾病激光治療方法，它們針對(duì)的靶色基為血管里流動(dòng)的氧合血紅蛋白。氧合血紅蛋白有2個(gè)光吸收峰，其中第1個(gè)光吸收峰在542～577 nm，對(duì)應(yīng)的是波長(zhǎng)為585和595 nm的PDL；第2個(gè)光吸收峰較小，在1 064 nm，對(duì)應(yīng)的是波長(zhǎng)為1 064 nm的Nd： YAG激光。585和595 nm的PDL對(duì)氧合血紅蛋白的選擇性作用強(qiáng)，穿透皮膚深度為0.2 mm，而1 064 nm的Nd： YAG激光穿透皮膚深度達(dá)5～6 mm[2]，加之其使氧合血紅蛋白凝固所需的能量較大，治療后患者出現(xiàn)瘢痕的風(fēng)險(xiǎn)顯著增高，安全窗較小。本研究觀察到的治療后5處瘢痕均發(fā)生于Cynergy DWL治療組，這與既往研究結(jié)果[2]一致。本研究還觀察到有1例女性患者的右眶周蜘蛛痣皮損經(jīng)Cynergy DWL治療后4周治療處出現(xiàn)了白頭粉刺，提示其皮膚及其附屬器的功能已完全恢復(fù)。

Cynergy DWL治療儀能以精確的時(shí)間間隔序貫發(fā)射585 nm的PDL和1 064 nm的Nd： YAG激光，其中最先發(fā)射的585 nm PDL使得氧合血紅蛋白受熱凝固，凝固的氧合血紅蛋白再次吸收后續(xù)發(fā)射的1 064 nm Nd： YAG激光能量后遭破壞分解，同時(shí)熱能被傳輸至氧合血紅蛋白周?chē)难鼙诙卵軌乃婪纸?。多波長(zhǎng)激光聯(lián)合治療可提高單一波長(zhǎng)激光對(duì)復(fù)雜或難治性血管性疾病的治療效果[6-7]，其已在臨床上成功用于深在性血管性疾病的治療。

為減輕激光及血管受熱后對(duì)皮膚表皮的熱作用，減輕治療相關(guān)不良反應(yīng)，Vbeam 595 nm PDL治療儀帶有液氮?jiǎng)討B(tài)冷卻裝置，該裝置可在每次激光發(fā)射后數(shù)十毫秒內(nèi)將液氮噴射到治療部位以降低皮膚表面的溫度?？赡芘c此有關(guān)，595 nm PDL治療組患者的蜘蛛痣皮損經(jīng)治療后至完全清除時(shí)間普遍較Cynergy DWL治療組患者長(zhǎng)。

本研究比較了2種常用血管性疾病激光治療儀治療面部蜘蛛痣的效果。相較于其他血管性疾病，影響蜘蛛痣治療效果的混雜因素較少，故以其來(lái)評(píng)估激光治療儀的治療效果和不良反應(yīng)更為客觀。應(yīng)用選擇性光熱作用治療血管性疾病后仍有瘢痕等并發(fā)癥發(fā)生，這一方面是由于部分畸形血管所處部位較深，血管損傷后會(huì)致皮膚萎縮；另一方面與個(gè)體最佳激光治療參數(shù)不同，以及術(shù)中、術(shù)后的皮膚表皮冷卻等因素有關(guān)。總的來(lái)說(shuō)，使用自帶動(dòng)態(tài)冷卻裝置的595 nm PDL治療儀治療的瘢痕等不良反應(yīng)發(fā)生率較低，但患者皮損經(jīng)治療后至完全清除時(shí)間延長(zhǎng)，其更適合用于面部淺表性血管性疾病的治療。

參考文獻(xiàn)

[1] Anderson RR， Parrish JA. Selective photothermolysis： precise microsurgery by selective absorption of pulsed radiation [J]. Science， 1983， 220（4596）： 524-527.

[2] 蘇海輝， 佘庭宇， 賈冬梅， 等. Cynergy雙波長(zhǎng)激光治療兒童皮膚血管瘤的臨床療效分析[J]. 臨床皮膚科雜志， 2014， 43（7）： 437-440.

[3] Hoenig LJ. Along came a spider： medicines most famous spider eponyms [J]. Clin Dermatol， 2020， 38（2）： 257-261.

[4] Alegre-Sánchez A， Bernárdez C， Fonda-Pascual P， et al. Videodermoscopy and doppler-ultrasound in spider naevi： towards a new classification？ [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol， 2018， 32（1）： 156-159.

[5] 王思， 劉春景， 邢小光. 595 nm脈沖染料激光和CO2激光治療兒童蜘蛛痣臨床研究[J]. 河北醫(yī)藥， 2020， 42（6）： 882-885.

[6] 陳欣玥， 舒虹， 江弘婧， 等. 脈沖染料激光聯(lián)合點(diǎn)陣激光治療兒童毛細(xì)血管畸形的臨床療效觀察[J]. 中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志， 2018， 32（6）： 646-649.

[7] Yang J， An X， Li Y， et al. Multi-wavelength laser treatments of spider nevi [J]. Lasers Med Sci， 2019， 34（4）： 737-742.