徐正旭

（常州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 常州 213164）

2021 年習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第十次全國(guó)代表大會(huì)上的講話指出，“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來(lái)的規(guī)則沖突、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn)，完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架”?？萍紕?chuàng)新是推動(dòng)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)、賦能體育高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)力引擎，當(dāng)下大數(shù)據(jù)、人工智能等新型科技深度嵌入體育實(shí)踐，重塑了體育認(rèn)知體驗(yàn)，拓展了體育時(shí)空邊界，豐富了體育參與形式。然而，科技在釋放紅利的同時(shí)，也帶來(lái)了隱私泄漏、偏見歧視、技術(shù)強(qiáng)制等風(fēng)險(xiǎn)，尤其是隨著技術(shù)主體的多元化，引發(fā)了技術(shù)后果的責(zé)任分賦，造成了責(zé)任主體及責(zé)任分配的不確定性，這給當(dāng)下以法治為主的體育治理方式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。對(duì)此，楊樺等（2022）指出，為確保體育科技沿著服務(wù)于人的正確軌道前進(jìn)，要以人民主體性為根本依據(jù)，全面探究科技發(fā)展帶給新時(shí)代體育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。理論與實(shí)踐表明，從“事后治理"轉(zhuǎn)向"事先治理”，即“治理關(guān)口前移”是防范體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的最有效手段。但目前因缺乏對(duì)體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)歸因、應(yīng)用邊界等問題的澄清，還難以提出有效的倫理治理方案。鑒于此，本研究在厘定體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)基本問題的前提下，嘗試提出旨在平衡增進(jìn)福祉與鼓勵(lì)創(chuàng)新一體化的科技倫理治理理論與實(shí)踐方案。

1 體育科技倫理治理的概念

1.1 體育科技倫理

2022 年3 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》指出，“科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范，是促進(jìn)科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障”。萬(wàn)俊人（2022）認(rèn)為，科技倫理是人類社會(huì)對(duì)自身科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)及其蘊(yùn)含的道德倫理問題的哲學(xué)反思，由此形成基于公共理性論證的科技價(jià)值選擇原則與科技行為道德倫理規(guī)范。綜上，本研究把“體育科技倫理”定義為：在體育技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)、使用等環(huán)節(jié)中所遵循的基本價(jià)值理念與行為規(guī)范。對(duì)此，可從兩個(gè)角度理解體育科技倫理的外延。

1）從規(guī)范來(lái)源上看，可分為外在（或普遍的）規(guī)范與內(nèi)在（或特殊性）規(guī)范，外在規(guī)范是指體育實(shí)踐要遵守科學(xué)活動(dòng)的基本規(guī)范或價(jià)值理念；內(nèi)在規(guī)范是指體育場(chǎng)域中特殊、專有的價(jià)值理念與規(guī)范。2）從規(guī)范實(shí)施對(duì)象上看，可分為人的規(guī)范與科技規(guī)范：前者是指體育科技研發(fā)者、設(shè)計(jì)者與使用者遵守的規(guī)范；后者是指技術(shù)產(chǎn)品本身具有符合倫理設(shè)計(jì)的道德規(guī)范或者價(jià)值嵌入的方法。由于體育場(chǎng)域與其他場(chǎng)域中有關(guān)個(gè)體的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范并無(wú)太大差異，所以統(tǒng)稱為“體育參與人員道德規(guī)范或行為準(zhǔn)則”。因此，體育科技倫理主要包括3 個(gè)方面：一般性的科技倫理規(guī)范、體育場(chǎng)域中特殊的科技倫理規(guī)范、體育參與人員行為準(zhǔn)則與道德規(guī)范（圖1）。

圖1 體育科技倫理外延結(jié)構(gòu)示意圖Figure 1. Schematic Diagram of the Extension of Ethics of Sports Science and Technology

1.2 體育科技倫理治理

理解體育科技倫理治理，首先需要澄清兩組概念：治理與管理、倫理治理與法治治理。

1.2.1 治理與管理

一般認(rèn)為，“管理”是一種基于組織賦權(quán)的自上而下的行為，通過實(shí)施計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、控制等職能來(lái)達(dá)成特定目標(biāo)；“治理”是一種由多元主體參與的平等互動(dòng)的行為，強(qiáng)調(diào)服務(wù)、溝通、尊重、協(xié)調(diào)、互動(dòng)、合作、共享、共贏。采取治理方式化解體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，歸因于體育科技活動(dòng)主體的多元性，體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)可能源于體育技術(shù)設(shè)計(jì)者為達(dá)成特定目的而主觀設(shè)置的技術(shù)障礙，也可能是體育技術(shù)使用者因個(gè)人科學(xué)素養(yǎng)不足而無(wú)法達(dá)成技術(shù)預(yù)期效應(yīng)。因此，采用多元與合作共治方式開展科技倫理治理，表現(xiàn)為協(xié)同、依賴、導(dǎo)向及耦合4 種關(guān)系，涵蓋兩個(gè)維度：縱向上采取自上而下的科技立法與倫理審查；橫向上采取科技利益相關(guān)者內(nèi)部協(xié)商治理（曾婧婧 等，2011）。

1.2.2 倫理治理與法治治理

從治理時(shí)效角度講，治理可以分為“事先治理”與“事后治理”。常規(guī)治理大多以事后治理為主，即以事后法律追責(zé)形式治理。在體育科技風(fēng)險(xiǎn)治理上，需要從事后治理轉(zhuǎn)向事前治理，原因在于：1）體育科技效應(yīng)不可逆性，由于體育科技作用于體育參與者身體之上，類似于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的醫(yī)療器材，一旦對(duì)人的身心產(chǎn)生傷害，往往具有不可逆性；2）技術(shù)事故難以追責(zé)性，體育技術(shù)主體涉及研發(fā)者、設(shè)計(jì)者、使用者和管理者，多元主體會(huì)引發(fā)技術(shù)后果責(zé)任的分賦，最終造成責(zé)任主體及責(zé)任分配的不確定性；3）科技知識(shí)不對(duì)稱性，由于體育科技產(chǎn)品蘊(yùn)含特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，在體育產(chǎn)品使用者與產(chǎn)品設(shè)計(jì)者、研發(fā)者之間存在一定的知識(shí)壁壘，體育科技利益相關(guān)主體之間因科技信息不對(duì)稱而難以實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話。因此，治理體育科技風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)調(diào)事先負(fù)責(zé)（responsibility）而非事后問責(zé)（accountability），建立科技活動(dòng)“應(yīng)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)”與科研工作者“應(yīng)當(dāng)?shù)赖伦杂X”是科技倫理治理的主要內(nèi)容。

綜上，本研究把“體育科技倫理治理”定義為：在明晰技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)歸因與主體責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過多元共治形式，以前瞻研判形式將特定價(jià)值選擇原則與科技道德倫理嵌入體育科技產(chǎn)品的生命全周期之中，實(shí)現(xiàn)科技求真與倫理求善間的平衡。

2 體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)歸因分析

20 世紀(jì)80 年代，漢斯·約納斯（Hans Jonas）就預(yù)測(cè)高科技將會(huì)產(chǎn)生如下5 項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)應(yīng)用過程中的強(qiáng)制性、技術(shù)預(yù)想結(jié)果與實(shí)際后果間存在偏差、技術(shù)效應(yīng)對(duì)全球時(shí)空的影響、技術(shù)對(duì)人類中心主義的突破、技術(shù)造成形而上學(xué)上的“堆積”（萬(wàn)俊人，2022）。反觀當(dāng)下體育領(lǐng)域，約納斯的預(yù)測(cè)得以應(yīng)驗(yàn)，尤其隨著人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于體育各領(lǐng)域，技術(shù)自我賦能成為生成風(fēng)險(xiǎn)的重要源頭。比如當(dāng)下智能健身器通過大規(guī)模平臺(tái)信息交換與深度學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)了自主性分析，往往具有自我賦能、自主算法與自主決策能力，并能夠以技術(shù)強(qiáng)制形式干預(yù)人的行動(dòng)。從總體上看，體育科技風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w于兩個(gè)因素：人的因素和技術(shù)因素。

2.1 人的因素：設(shè)計(jì)者嵌入體育科技產(chǎn)品中的目的或價(jià)值合法性

科技活動(dòng)是人類有目的的實(shí)踐活動(dòng)，凝聚著技術(shù)設(shè)計(jì)者和研發(fā)者特定的價(jià)值傾向，因而技術(shù)研發(fā)與設(shè)計(jì)者的目的正當(dāng)性在一定程度上就決定著科技產(chǎn)品的安全性。近現(xiàn)代科技創(chuàng)新遵循著熊彼特創(chuàng)新理論（Schumpeter innovation theory），技術(shù)研發(fā)主體往往并非以“中立價(jià)值”立場(chǎng)研發(fā)體育產(chǎn)品，追求市場(chǎng)效益是技術(shù)研發(fā)的主要?jiǎng)恿?，這就容易在道德價(jià)值與商業(yè)價(jià)值、公共價(jià)值與個(gè)人價(jià)值間造成沖突。比如在老年人參與體育問題上，從道德價(jià)值或公共價(jià)值角度上講，技術(shù)研發(fā)主體應(yīng)該顧及老年人群體參與體育活動(dòng)的特征，著力進(jìn)行適老化改造。但根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論，由于老年人市場(chǎng)消費(fèi)能力不足，面向老年人的技術(shù)設(shè)計(jì)與研發(fā)難以產(chǎn)生市場(chǎng)效益，由此在技術(shù)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中將以技術(shù)排斥形式進(jìn)行群體隔離。顯然，熊彼特創(chuàng)新理論的根本性缺陷在于沒有商業(yè)利益的社會(huì)剛性需求難以在技術(shù)研發(fā)過程中呈現(xiàn)出來(lái)。相反，對(duì)于那些有著較強(qiáng)消費(fèi)能力的潛在客戶，基于該理論，技術(shù)研發(fā)者與設(shè)計(jì)者要想方設(shè)法進(jìn)行技術(shù)勸導(dǎo)或技術(shù)誘導(dǎo)，以此追求市場(chǎng)最大效益。

無(wú)論是針對(duì)社會(huì)邊緣者的技術(shù)排斥，還是面向具有營(yíng)利性的潛在客戶，實(shí)質(zhì)上在技術(shù)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中皆采用了勸導(dǎo)技術(shù)（persuasive technology），其基本工作原理是：技術(shù)設(shè)計(jì)者把特定觀念或價(jià)值以腳本（script）形式嵌入技術(shù)物之中，據(jù)此實(shí)施技術(shù)干預(yù)。在實(shí)踐中技術(shù)研發(fā)者為實(shí)現(xiàn)資本增值目的，采用勸導(dǎo)技術(shù)的投喂機(jī)制，主要表現(xiàn)為：1）作為工具的勸導(dǎo)技術(shù)，主要作用是使個(gè)體目標(biāo)行為更加簡(jiǎn)單；2）作為媒介的勸導(dǎo)技術(shù)，通過提供令人信服的模擬實(shí)驗(yàn)來(lái)塑造人的態(tài)度和行為；3）作為社會(huì)角色的勸導(dǎo)技術(shù)，通過技術(shù)充當(dāng)特定社會(huì)角色（如專家系統(tǒng)）實(shí)施勸導(dǎo)。當(dāng)下各種體育App廣泛基于特定價(jià)值來(lái)干預(yù)運(yùn)動(dòng)參與者體驗(yàn)，實(shí)施精準(zhǔn)技術(shù)勸導(dǎo)或技術(shù)強(qiáng)制。這種基于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的體育技術(shù)設(shè)計(jì)倫理問題也引起了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，Sullivan 等（2021）指出，可穿戴健康技術(shù)具有自主操控能力，呈現(xiàn)家長(zhǎng)主義（paternalism）特征，干預(yù)了體育參與者生活的自由度。

2.2 技術(shù)因素：技術(shù)效應(yīng)疊加造成后果不確定性與難以追責(zé)性

2.2.1 效應(yīng)疊加造成技術(shù)后果難以預(yù)測(cè)

“責(zé)任”在法學(xué)、倫理學(xué)中皆為一個(gè)連接性概念，依據(jù)歸責(zé)結(jié)果把行動(dòng)因果與既定規(guī)范聯(lián)系在一起。在傳統(tǒng)“體育-技術(shù)”系統(tǒng)中，責(zé)任事故歸因可從引起該事故諸多直接或間接原因中找取。然而，由于現(xiàn)代科技具有自主決策能力，作為傳統(tǒng)意義上的個(gè)體難以完全承擔(dān)對(duì)行動(dòng)后果負(fù)責(zé)的主體角色，尤其現(xiàn)代智能化體育技術(shù)具有道德主體性，使得行動(dòng)主體不再局限于體育實(shí)踐活動(dòng)中的個(gè)體，這類問題因?yàn)闊o(wú)法歸責(zé)而難以訴諸法律糾偏（圖2）。技術(shù)主體多元化引發(fā)后果責(zé)任分賦，造成責(zé)任主體及責(zé)任分配不確定性，給當(dāng)下以法治為主的體育治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。事實(shí)上，因技術(shù)疊加效應(yīng)生成的體育科技倫理問題廣泛存在于各體育領(lǐng)域，比如在家居智能環(huán)繞（intelligent surround）系統(tǒng)中，人們通過健身手環(huán)將個(gè)人健康數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為能量代謝數(shù)據(jù)，再經(jīng)大數(shù)據(jù)分析后形成基于個(gè)體能量代謝的運(yùn)動(dòng)處方，由此可能產(chǎn)生基于自身興趣的健身選擇與基于大數(shù)據(jù)分析的運(yùn)動(dòng)處方間的沖突。這種由科技效應(yīng)疊加生成的選擇沖突問題，并不能被產(chǎn)品設(shè)計(jì)者在技術(shù)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中所預(yù)料，此類不確定性現(xiàn)象在當(dāng)下數(shù)字體育中以不同形式呈現(xiàn)，這也是提出體育科技倫理治理的另一原因。

圖2 傳統(tǒng)體育科技與現(xiàn)代體育科技間“目的-后果”差異對(duì)比圖Figure 2. Comparison of the “Purpose-consequence” Differences between Traditional Sports Technology and Modern Sports Technology

2.2.2 效應(yīng)疊加造成技術(shù)后果難以追責(zé)

數(shù)字技術(shù)是現(xiàn)代體育科技的核心技術(shù)。數(shù)據(jù)共享是發(fā)展數(shù)字體育的前提，但由于健身數(shù)據(jù)所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)彼此分離，加之目前缺乏數(shù)字產(chǎn)權(quán)交易與數(shù)字技術(shù)治理相關(guān)規(guī)范，由此可能會(huì)生成更大規(guī)模、更加深入的疊加效應(yīng)。社會(huì)學(xué)家弗吉尼亞·尤班克斯（2021）探究了數(shù)據(jù)挖掘、政策算法和預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)貧窮和工人階級(jí)的影響，比如顧客購(gòu)買體育器材中的相關(guān)數(shù)據(jù)（類型、價(jià)格和偏好）被共享給商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)后，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)顧客購(gòu)買康復(fù)體育器材相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建身體健康常模，據(jù)此推斷顧客身體健康風(fēng)險(xiǎn)與投保風(fēng)險(xiǎn)，銀行信貸員再根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的數(shù)據(jù)研判顧客的實(shí)際支付能力決定是否為其提供貸款?；跀?shù)據(jù)交易、挖掘和分析，最終衍生出指向弱勢(shì)群體的“風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)”。

科技疊加效應(yīng)還會(huì)造成隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為個(gè)體隱私泄露和群體隱私泄露兩個(gè)方面。1）個(gè)體隱私泄露：數(shù)據(jù)應(yīng)用情景破壞會(huì)生成隱私泄露。如2023 年美國(guó)《當(dāng)代生物學(xué)》（Current Biology）報(bào)道，為查找貝多芬的死因而對(duì)貝多芬生前遺留下來(lái)的頭發(fā)進(jìn)行基因測(cè)序，通過對(duì)貝多芬基因與貝多芬家族現(xiàn)存人員基因?qū)Ρ龋驁D譜還揭示出一條隱私信息：貝多芬祖上第7 代男性并非本族血脈，即貝多芬并不是其家族成員（Βegg et al.，2023）。反觀當(dāng)下體育場(chǎng)域，由于各種生物監(jiān)測(cè)技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)廣泛應(yīng)用于運(yùn)動(dòng)處方制定，如果缺乏嚴(yán)格的數(shù)據(jù)披露限制（statistical disclosure limitation，SDL），就會(huì)產(chǎn)生隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。2）群體隱私泄露：早期學(xué)界認(rèn)為共享與交易群體數(shù)據(jù)不會(huì)涉及隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)踐表明群體數(shù)據(jù)依然能夠識(shí)別出局部人群的特定特征，比如依據(jù)國(guó)民健康調(diào)查所攝取的健康體質(zhì)信息，就可以揭示出局部群體特征信息。一旦群體性特征數(shù)據(jù)應(yīng)用情景被轉(zhuǎn)移，則有可能在更大范圍內(nèi)生成倫理風(fēng)險(xiǎn)，比如美國(guó)醫(yī)學(xué)界曾為建立印第安納部落健康預(yù)防系統(tǒng)而收集了部落群體健康數(shù)據(jù)，后來(lái)該數(shù)據(jù)被人類學(xué)家用于基因祖源分析，成功揭示了印第安原始部落的祖源身份?；跀?shù)據(jù)分析得出的印第安人起源與該部落歷史遺留下來(lái)的起源神話、宗教信仰相沖突，這就意味著人類學(xué)家顛覆了印第安原始部落賴以生存的文化信仰根基，由此可能引發(fā)文化安全風(fēng)險(xiǎn)。

3 體育科技倫理治理的邊界探究

確定技術(shù)邊界是實(shí)施體育科技倫理治理的前提。體育科技是一個(gè)高度交叉、高度復(fù)雜的科技富集領(lǐng)域，在研發(fā)層面，涉及生命科學(xué)、人工智能、人體工程與數(shù)字技術(shù)等諸多領(lǐng)域；在技術(shù)應(yīng)用層面，涉及運(yùn)動(dòng)營(yíng)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)醫(yī)務(wù)監(jiān)督、運(yùn)動(dòng)處方診斷、運(yùn)動(dòng)康復(fù)矯正等多種實(shí)踐場(chǎng)域。由于各自領(lǐng)域在科技治理的原則與要求上各不相同，因而很難確定統(tǒng)一的技術(shù)應(yīng)用邊界。對(duì)此，本研究在借鑒歐美學(xué)界、國(guó)內(nèi)法學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從內(nèi)、外兩個(gè)角度探究體育科技的應(yīng)用邊界。

3.1 文獻(xiàn)綜述與邊界類型的厘定

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者嘗試從多種角度探求科技應(yīng)用邊界。Loland 等（2008）基于詮釋法哲學(xué)理論提出薄、厚詮釋學(xué)（thin /thick interpretations）兩種技術(shù)使用原則。薄詮釋理論秉持“法不禁止即自由”原則，認(rèn)為現(xiàn)存體育規(guī)則足夠且充分排斥了非必要的技術(shù)滲透，限制技術(shù)使用會(huì)使體育參與者處于更脆弱的位置，降低體育參與者的自主權(quán)，因此反對(duì)超越規(guī)則之上的技術(shù)使用限制。厚詮釋理論認(rèn)為構(gòu)建性規(guī)則體系作為競(jìng)技表現(xiàn)評(píng)價(jià)的特定框架，體育參與者有遵守規(guī)則義務(wù)和履行體育道德義務(wù)，唯有基于個(gè)人天賦的競(jìng)技表現(xiàn)才能為社會(huì)提供道德典范，據(jù)此提出了體育科技的使用邊界：1）技術(shù)效果可重復(fù)性或可驗(yàn)證性；2）安全第一；3）技術(shù)效應(yīng)的正義與公平；4）遵守體育精神與體育基本原理。近年來(lái)，Loland（2018a）在原有詮釋法哲學(xué)基礎(chǔ)上批判了當(dāng)下歐美學(xué)界單純依據(jù)康德義務(wù)倫理（比賽公平）和邊沁后果倫理（健康福祉）為體育科技劃界的做法，從倫理自然主義（ethical naturalism）出發(fā)，認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)是一種由精心設(shè)計(jì)的內(nèi)在約束邏輯構(gòu)成并旨在培養(yǎng)一種特殊的人類卓越的活動(dòng)，據(jù)此把體育定義為：對(duì)在進(jìn)化過程中發(fā)展起來(lái)的人類表型可塑性（phenotypic plasticity）的系統(tǒng)利用，即體育科技倫理邊界在于在“自然”范圍內(nèi)利用或發(fā)展人的表型可塑性，而非違背或棄用。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于體育科技倫理邊界的探究聚焦于法學(xué)與生命倫理領(lǐng)域。如朱振（2022）認(rèn)為，體育是對(duì)人的自然天賦的完善，從自然主義角度講違背公平或者有害健康皆不能單獨(dú)作為技術(shù)邊界約束的前提，因而需要轉(zhuǎn)向?qū)w育內(nèi)在邏輯的理解，即人類自我繁榮構(gòu)成了體育內(nèi)在的“基本善”，從康德的義務(wù)論倫理學(xué)角度看，這些內(nèi)在性的善自身就是目的，而非手段，因而凡是以內(nèi)在的、非自然方式提升身體表現(xiàn)能力的手段都應(yīng)該被禁止。這構(gòu)成了體育科技倫理的邊際約束。

基于以上分析，可以認(rèn)為體育作為一種社會(huì)事實(shí)，一方面，從內(nèi)部角度講，體育具有內(nèi)在特殊邏輯結(jié)構(gòu)，體育科技倫理邊界在于確保體育內(nèi)在結(jié)構(gòu)完整；另一方面，從外在角度講，由于體育內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，體育科技倫理邊界在于保障體育與社會(huì)文法結(jié)構(gòu)間相互協(xié)調(diào)，確保體育能夠在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中良性運(yùn)行。據(jù)此，本研究認(rèn)為體育科技倫理邊界有內(nèi)、外之分（圖3）。

圖3 體育科技在實(shí)踐中的使用邊界Figure 3. Structure of the Boundaries of Use of Sports Science and Technology in Practice

3.2 體育科技外部邊界探討

現(xiàn)代體育的可持續(xù)發(fā)展源于體育與社會(huì)的良性互動(dòng)，Dixon（2003）據(jù)此提出了道德平行理論（moral parallels）認(rèn)為，體育規(guī)范與外部道德規(guī)范具有平行關(guān)系。由此可見，體育作為一種社會(huì)事實(shí)，與整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠有機(jī)融合的前提條件是遵守“公序良俗”，即不能侵蝕既有的社會(huì)信仰、文化傳統(tǒng)與生活習(xí)慣，也不能破壞生活敘事和道德傳統(tǒng)一致性。公序（即硬法，hard law）是剛性契約，良俗（即軟法，soft law）是柔性規(guī)范。按照Loland（2018b）對(duì)體育實(shí)踐共同體倫理的劃分，可以認(rèn)為使用體育科技需要遵守外部社會(huì)與內(nèi)部體育自組織雙重公序良俗。首先，體育科技在研發(fā)、推廣與使用過程中要遵紀(jì)守法。比如在人體科學(xué)實(shí)驗(yàn)中要遵守《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》（World Medical Association Declaration of Helsink）等技術(shù)倫理規(guī)范，除此之外，還要遵守體育自組織既定的技術(shù)規(guī)范，如遵守《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code）等。其次，體育科技的研發(fā)、推廣與使用過程中要“移風(fēng)易俗”。高科技推動(dòng)了體育全球化，加速了文化間的融合，體育文化融合利弊共存，弊端主要表現(xiàn)為文化主體性失守與意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，比如賽事網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)在同步直播過程中難以過濾不良信息，存在潛在的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。另外，現(xiàn)代科技還具有消解主體性和文化傳統(tǒng)的可能性，比如在常規(guī)體育比賽中需按照性別劃分參賽類別，但在虛擬環(huán)境中參賽者可以通過自我技術(shù)強(qiáng)化建構(gòu)“性別”，進(jìn)而長(zhǎng)期處于虛擬環(huán)境中可能會(huì)逐漸淡化性別概念（徐正旭 等，2020）。從此角度講，體育科技有著解構(gòu)風(fēng)俗和歷史慣習(xí)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 體育科技內(nèi)部邊界探討

對(duì)于體育科技內(nèi)部邊界的探究，中外學(xué)術(shù)界討論眾多。本研究嘗試從經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范兩個(gè)維度進(jìn)行探究，前者從倫常性的道德自覺中把握體育技術(shù)邊界；后者憑借特定規(guī)范理論探究技術(shù)邊界。經(jīng)驗(yàn)維度雖然不具有學(xué)理性或普遍性，但能夠從倫常經(jīng)驗(yàn)中歸納出具有啟示性的意見。

3.3.1 基于經(jīng)驗(yàn)層面探討體育科技內(nèi)部邊界

3.3.1.1 技術(shù)增強(qiáng)：生命狀態(tài)與體育科技邊界

趙汀陽(yáng)（2013）使用了一個(gè)模糊性的本土概念為科技劃界——中庸，自然正常狀態(tài)就是“度”，通過科技來(lái)糾正缺陷是正當(dāng)?shù)?，相反，借助科技制造超常行為，其合法性便令人質(zhì)疑；邁克爾·桑德爾（2013）認(rèn)為自然所給（the give by the nature）是一種完美，而隨意修改自然所給會(huì)產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。人的生命狀態(tài)可以分為疾病狀態(tài)、日常狀態(tài)和增強(qiáng)狀態(tài)（楊慶峰，2022）。如果以日常狀態(tài)為基準(zhǔn)，使用體育科技有兩種效應(yīng)：1）彌補(bǔ)缺陷。旨在彌補(bǔ)缺陷以達(dá)到日常狀態(tài)，從倫常性道德直覺上看是合道德的。如在精英體育領(lǐng)域中，治療用藥豁免（therapeutic use exemption，TUE）原則被認(rèn)為是世界反興奮劑機(jī)制下的5 項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一。2）技術(shù)增強(qiáng)。旨在讓個(gè)體超出日常狀態(tài)而達(dá)到增強(qiáng)狀態(tài)，從倫常性道德直覺上看是不合道德的。比如對(duì)健康狀態(tài)下的射擊、體操等運(yùn)動(dòng)員（下肢穩(wěn)定性其運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)至關(guān)重要）進(jìn)行跟腱延長(zhǎng)手術(shù)（achilles lengthening surgery）以提升超出日常狀態(tài)下的下肢穩(wěn)定性。

3.3.1.2 技術(shù)自主性：“人-技”結(jié)合方式與體育科技邊界

按照技術(shù)對(duì)參與者自主性干預(yù)程度，“人-技”結(jié)合方式可分為4 種：1）表征關(guān)系，追蹤記錄體育者運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)（如健身手環(huán)），為體育參與者提供決策信息；2）分享關(guān)系，如在基于可穿戴設(shè)備構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中分享健身數(shù)據(jù)，據(jù)此形塑健身習(xí)慣；3）調(diào)節(jié)關(guān)系，如電競(jìng)運(yùn)動(dòng)員通過VR 眼鏡建構(gòu)新的運(yùn)動(dòng)環(huán)境和輔助參與者做出決策；4）共生關(guān)系，“人-技”間構(gòu)成人機(jī)復(fù)合體，技術(shù)直接參與決策。上述4 種關(guān)系中，技術(shù)對(duì)運(yùn)動(dòng)參與者的主體性影響程度各不相同，表征關(guān)系和分享關(guān)系更多地為體育參與者決策提供信息，在調(diào)節(jié)關(guān)系與共生關(guān)系中技術(shù)直接參與體育參與者的決策，具有完全意義上的技術(shù)勸導(dǎo)的技術(shù)增強(qiáng)效應(yīng)，因而需要在體育實(shí)踐中得到進(jìn)一步的倫理審查與道德辯護(hù)。

上述兩種經(jīng)驗(yàn)方式能夠以直觀方式呈現(xiàn)體育科技邊界，從中總結(jié)出模糊性邊界，但基于此方式獲得的結(jié)論不具有普遍性，甚至可能會(huì)產(chǎn)生道德沖突。比如在碳纖維制造的義肢幫助下，南非殘疾短跑運(yùn)動(dòng)員奧斯卡·皮斯托瑞斯（Oscar Pistorius）在男子400 m 項(xiàng)目上跑出了超越高水平健全運(yùn)動(dòng)員的速度。試問：對(duì)于穿戴假肢參與比賽的奧斯卡·皮斯托瑞斯來(lái)說，究竟是賽場(chǎng)上的弱者，還是強(qiáng)者？對(duì)此顯然難以憑借倫常性道德自覺進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，尤其如今各種旨在提升日常生活活動(dòng)能力（ability to perform activities of daily living，ADL）的技術(shù)被廣泛應(yīng)用于體育領(lǐng)域后，造成的豁免性治理與增強(qiáng)性治療廣泛共存（尤其在殘障運(yùn)動(dòng)中），一度成為體育領(lǐng)域中的“灰色地帶”（McNamee et al.，2014）。鑒于此，知性淺層邏輯分析需要轉(zhuǎn)向理性深層邏輯分析。從體育深層邏輯角度講，使用體育科技關(guān)聯(lián)到人們長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)體育形而上學(xué)情節(jié)和體育演化歷史的堅(jiān)守，即體育科技能否得到道德辯護(hù)，關(guān)鍵在于能否保持或維持體育形而上學(xué)之基礎(chǔ)與維系歷史沉淀下來(lái)的物質(zhì)基因。

3.3.2 基于規(guī)范層面探討體育科技邊界

系統(tǒng)論認(rèn)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定其功能發(fā)揮，系統(tǒng)功能又反作用于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化?；谙到y(tǒng)邏輯可以認(rèn)為，科技效應(yīng)取決于科技對(duì)體育內(nèi)在各結(jié)構(gòu)要素的影響效應(yīng)與向度，解析出科技對(duì)體育內(nèi)在各要素賦能效應(yīng)與向度是框定科技邊界的前提條件。目前對(duì)體育內(nèi)在邏輯的理解，可分為“質(zhì)料性”與“形式化”兩種形式①比如阿倫·古德曼（2012）從體育發(fā)生史角度提出了現(xiàn)代體育世俗主義、平等、專業(yè)化、理性化、科層化、量化、追求記錄7 個(gè)特征要素；舒茲（2016）通過構(gòu)建烏托邦理論提出了體育4 個(gè)基本要素：前游戲目標(biāo)、游戲方法、構(gòu)成性規(guī)則與游戲態(tài)度。，前者因缺少普遍性難以涵蓋現(xiàn)有體育項(xiàng)目構(gòu)成要素，后者因過于寬泛導(dǎo)致理論與實(shí)踐相沖突。本研究認(rèn)為體育作為一個(gè)實(shí)體性存在，是質(zhì)料（身體）、形式（公平）、動(dòng)因（斗爭(zhēng)）和目的（至善）四者統(tǒng)一，“四因說”不僅涵蓋了具象維度的質(zhì)料因，還包括了形而上的形式因，質(zhì)料因與形式因分別表示事物內(nèi)、外規(guī)定，動(dòng)力因與目的因分別代表手段與目的。

3.3.2.1 質(zhì)料因的邊界：保障體育參與者生命安全

1）科技要保證生命的完整性?！爸w活動(dòng)”是體育區(qū)別于其他實(shí)踐活動(dòng)的根本區(qū)別，即碳基生命是構(gòu)成體育實(shí)踐活動(dòng)的器質(zhì)基礎(chǔ)，但隨著腦機(jī)接口技術(shù)、虛擬技術(shù)等高科技嵌入體育，碳基生命逐漸脫域，尤其以硅芯片為形式的硅基生命突破傳統(tǒng)單一的碳基生命形式，形成相對(duì)于生物身份的數(shù)字身份（digital identity），參與者可借助元宇宙技術(shù)實(shí)現(xiàn)虛實(shí)交互，讓器質(zhì)性身體完全脫域而生成數(shù)字生存樣態(tài)，以此顛覆體育的器質(zhì)基礎(chǔ)。目前學(xué)界對(duì)“缺少身體參與的實(shí)踐活動(dòng)是否是體育”爭(zhēng)議較大，如Parry（2019）認(rèn)為，在虛擬環(huán)境中實(shí)踐活動(dòng)因?yàn)槿鄙偕眢w參與而不屬于體育。2）科技要保障身體自主性。從交互行動(dòng)理論對(duì)行動(dòng)（action）和行為（behavior）的界定可以看出，體育實(shí)踐活動(dòng)是凝聚個(gè)人意志的“行動(dòng)”?，F(xiàn)代科技將行為腳本所負(fù)載的特定價(jià)值嵌入體育產(chǎn)品中，并以“允許-禁止”方式直接規(guī)范體育參與者行為，由技術(shù)強(qiáng)制生成的家長(zhǎng)主義讓體育參與者淪為“無(wú)思”個(gè)體。3）科技要確保身體安全性。Loland 等（2008）認(rèn)為，由于體育科技置于身體之上，安全有效性成為評(píng)價(jià)體育科技效用的標(biāo)志性指標(biāo)，為此必須要求技術(shù)效果可重復(fù)性或可驗(yàn)證性。但目前很多體育科技產(chǎn)品并未經(jīng)過可重復(fù)性驗(yàn)證便投入市場(chǎng)，違背了可重復(fù)性、可解釋性等科技倫理，如易劍東（2018）認(rèn)為，以電競(jìng)為代表的游戲活動(dòng)因缺少大樣本量、長(zhǎng)時(shí)段的研究，因此它對(duì)身體安全的有效性難以予以科學(xué)確認(rèn)。

3.3.2.2 形式因的邊界：確保體育參與者公平參與

形式因賦予物質(zhì)因以意義，“公平”作為體育的形式因表明，現(xiàn)代科技不能以增加道德運(yùn)氣（moral luck）方式消解公平正義，即不能人為地操縱體育參與者的自然天賦。道德運(yùn)氣可分為“內(nèi)生運(yùn)氣”與“外生運(yùn)氣”，在體育場(chǎng)域中僅允許依賴于自然中彩（the natural lottery）或基因中彩（genetic lottery）所獲得的內(nèi)生運(yùn)氣，嚴(yán)格禁止外生道德運(yùn)氣，在實(shí)踐中往往通過構(gòu)建規(guī)則的方式對(duì)外生運(yùn)氣予以歸一化處理。反觀現(xiàn)代體育實(shí)踐，為滿足商業(yè)體育贏者通吃（winner-takes-all）的逐利訴求，科技往往以外生運(yùn)氣形式嵌入體育并深刻影響著體育內(nèi)在邏輯，如鯊魚皮泳衣、黃金戰(zhàn)靴等“黑科技”因破壞了競(jìng)技生態(tài)而被各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)所禁止。近年來(lái)，源于精英體育的各種高科技不斷地通過輕量化或降低成本方式向大眾健身、運(yùn)動(dòng)康復(fù)領(lǐng)域滲透，科技負(fù)面效應(yīng)也由原先的導(dǎo)致競(jìng)技不公平逐漸轉(zhuǎn)向體育參與者尊嚴(yán)或自主性、公平性受損。

按照倫理學(xué)對(duì)“公平”的劃分形式，可以把體育公平劃分為形式上的公平、程序上的公平和分配領(lǐng)域中的公平?？萍家浴暗赖逻\(yùn)氣”形式存在不僅破壞了體育形式公平，而且會(huì)更深入地影響體育實(shí)踐中的程序公平和分配公平。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代科技會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性不公平，比如數(shù)字鴻溝就深刻影響著體育公共品的正義分配（Loland，2007）。進(jìn)一步講，數(shù)字鴻溝不僅影響了體育產(chǎn)品的分配正義，還會(huì)影響老年人追求健康生活的發(fā)展正義。Michal 等（2021）認(rèn)為，體育科技會(huì)形成技術(shù)區(qū)隔，比如以潛能鑒定為代表的現(xiàn)代體育科技就是麥克斯韋惡魔（Maxwell demon），不僅通過建構(gòu)一個(gè)阻止公平參與體育的技術(shù)障礙讓大多數(shù)兒童失去平等參與體育的機(jī)會(huì)，而且基于技術(shù)選擇所得出的結(jié)果往往最終被家庭與社會(huì)強(qiáng)化，由此會(huì)讓青少年失去面向未來(lái)的多樣化選擇。

3.3.2.3 體育動(dòng)力因的邊界：維持體育內(nèi)蘊(yùn)邏輯

“矛盾”是體育實(shí)踐得以維持的基礎(chǔ)，矛盾的消解意味著游戲的結(jié)束（MacRae，2017）。體育內(nèi)蘊(yùn)的矛盾是維持并推動(dòng)體育實(shí)踐的動(dòng)力源。舒茲（2016）把體育定義為“自覺嘗試不必要的障礙”，他以高爾夫球項(xiàng)目為例強(qiáng)調(diào)“障礙”對(duì)于游戲的意義，人用手放置球的效率遠(yuǎn)高于球桿擊打效率，但仍然選擇以低效率方式擊球，由此指出人們旨在通過克服“人為自設(shè)障礙”來(lái)呈現(xiàn)卓越。20 世紀(jì)70 年代，美國(guó)發(fā)明了一種具有在空中自動(dòng)更正軌跡性能的高爾夫球（polara straight），美國(guó)高爾夫球協(xié)會(huì)（United States Golf Association，USGA）認(rèn)定這種球因降低了比賽難度而被禁止使用。早期歐美體育學(xué)者借用主奴辯證法闡釋體育內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，Osterhoudt（1976）認(rèn)為，體育中“沒有痛苦就沒有收獲”（no pain， no gain）邏輯就是黑格爾辯證法，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)則無(wú)體育；Loland（2018b）把體育內(nèi)蘊(yùn)的“自由扭曲”（liberal twist）稱為“逆常邏輯”（gratuitous logic），并認(rèn)為體育是自我強(qiáng)加的藝術(shù)（the art of self-imposed constraints）。誠(chéng)然，體育科技邊界之一在于維持體育內(nèi)蘊(yùn)的逆常邏輯。事實(shí)上，當(dāng)代精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)與基因編輯技術(shù)都有可能消解體育內(nèi)在逆常邏輯，假設(shè)人人都可以平等地在體育基因超市中選擇自己喜歡的優(yōu)勢(shì)基因而成為“完人”，那么就會(huì)“完人”間因能力同質(zhì)無(wú)差別或能力全異不可通約而無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)。

3.3.2.4 目的因的邊界：維持體育內(nèi)在價(jià)值

“目的因”是事物“是其所是”的根本規(guī)定，換言之，“目的因”是框定體育科技邊界的最終依據(jù)，從目的因角度講體育科技的使用邊界是不能有損于體育的內(nèi)在目的。邁克爾·桑德爾（2013）論述了生化運(yùn)動(dòng)員的科技倫理問題，他認(rèn)為技術(shù)增強(qiáng)會(huì)阻礙運(yùn)動(dòng)員生活內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，目前學(xué)界對(duì)于“何為體育內(nèi)在目的”存在爭(zhēng)議，Morgan 等（2012）認(rèn)為，體育內(nèi)在目的是“追求卓越”；MacRae（2021）認(rèn)為，體育的內(nèi)在目的是追求正義。為化解分歧，需要回到《尼各馬可倫理學(xué)》關(guān)于目的論的“建筑術(shù)結(jié)構(gòu)”論述，亞里士多德（2010）認(rèn)為人類實(shí)踐活動(dòng)充斥各種目的，低層次目的從屬于高層次目的，最高目的就是“因其自身之故”而被追求，唯有追求幸福才是“因其自身之故”。在“最低目的”和“最高目的”之間構(gòu)成亞氏目的“建筑術(shù)結(jié)構(gòu)”。

據(jù)此根據(jù)亞氏德性倫理學(xué)關(guān)于“目的論”的闡釋，框定體育科技邊界：1）體育科技不能顛倒體育目的秩序。在科技賦能體育發(fā)展過程中，要把“促進(jìn)個(gè)人幸福生活實(shí)現(xiàn)”作為最高目的。當(dāng)下諸多體育科技產(chǎn)品并非旨在促進(jìn)人的福祉實(shí)現(xiàn)，而往往把實(shí)現(xiàn)“資本增值”作為最終目的，比如Frias（2021）認(rèn)為，大多數(shù)功能性飲料含有高脂肪高糖高鹽（high in fat，sugar and salt，HASS）物質(zhì)，易誘發(fā)青少年肥胖及功能飲料依賴，有損青少年健康。2）體育科技不能有損人的功能完善。人的功能完善可分為：器質(zhì)維度上的功能完善和精神維度上的道德完善。對(duì)于器質(zhì)功能完善，在物質(zhì)因中已做探討，不再累述。對(duì)于“參與者的靈魂完善”，則要求在遵從體育精神框架下合規(guī)性地使用體育科技產(chǎn)品，或者說體育科技應(yīng)用的正當(dāng)性與否取決于體育精神的維持。Savulescu（2016）指出，維護(hù)體育精神是體育倫理探究的首要因素，服用興奮劑不僅危害身體健康，而且玷污體育精神。事實(shí)上，《世界反興奮劑條例》明確指出反興奮劑體系建立在體育內(nèi)在價(jià)值觀之上。

4 體育科技倫理治理的內(nèi)容

體育科技邊界分為內(nèi)外邊界，在外部邊界上，體育科技不能有損公序良俗，確保體育在既定社會(huì)中能夠良性運(yùn)行；在內(nèi)部邊界上，體育科技要確保參與者的完整性和安全性、要確保參與者公平參與體育實(shí)踐、要維持體育內(nèi)蘊(yùn)的逆常邏輯和內(nèi)在價(jià)值?；诖?，本研究構(gòu)建了我國(guó)體育科技倫理治理內(nèi)容體系（表1）。

4.1 合公序性

合公序性要求在體育技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、推廣等環(huán)節(jié)，按照科學(xué)、獨(dú)立、公正、透明原則進(jìn)行合規(guī)性審查。1）符合科學(xué)實(shí)驗(yàn)倫理規(guī)范。各種人體科學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)需要按照“尊重自主、不害、有利、公正”4 項(xiàng)生命醫(yī)學(xué)倫理治理原則（湯姆·比徹姆 等，2022）進(jìn)行合規(guī)性審查；涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的科學(xué)活動(dòng)，按照《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理審查技術(shù)規(guī)范》進(jìn)行動(dòng)物福利保護(hù)，盡量符合“減少、替代和優(yōu)化”要求。2）符合我國(guó)相關(guān)科技法律規(guī)范。涉及公共健康、生態(tài)環(huán)境的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，要按照《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》進(jìn)行合規(guī)性審查；涉及數(shù)智技術(shù)研究，要遵守?cái)?shù)字技術(shù)倫理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于涉及跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)捏w育科技，要按照《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》進(jìn)行安全評(píng)估；3）符合全球體育組織技術(shù)規(guī)范。涉及面向精英體育有關(guān)“技術(shù)增強(qiáng)”的科技產(chǎn)品研發(fā)，要按照《世界反興奮劑條例》及單項(xiàng)體育組織發(fā)表的技術(shù)規(guī)范（或標(biāo)準(zhǔn)）開展合規(guī)性審查。

4.2 合良俗性

合良俗性要求在體育技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、推廣等環(huán)節(jié)中要保護(hù)文化多樣性與個(gè)人隱私信息，尤其要尊重宗教信仰與文化背景上的差異。1）技術(shù)產(chǎn)品合良俗性。體育技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用規(guī)范要與社會(huì)主流價(jià)值規(guī)范、風(fēng)土人情相一致，不得有歧視性、排他性的技術(shù)隔離或者技術(shù)排斥。2）技術(shù)應(yīng)用背景合良俗性。技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用背景要與特定人群、區(qū)域的文化背景相一致，并通過建立跨文化信任，增進(jìn)不同文化間的適應(yīng)性，體育技術(shù)尤其要充分考慮宗教信仰、民族風(fēng)俗、歷史慣習(xí)等良俗。3）技術(shù)應(yīng)用的文化適應(yīng)性（culture adaptability）。在跨境體育交流中，預(yù)防體育科技引發(fā)的文化適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其涉及數(shù)據(jù)采集、挖掘、分析的體育科技活動(dòng)，除遵守國(guó)際通用的數(shù)據(jù)披露限制（SDL）之外，立足于保護(hù)文化多樣性與文化自主性，對(duì)特定文化主體的關(guān)鍵信息、敏感信息進(jìn)行針對(duì)性脫敏處理。

4.3 安全性

安全性主要包括體育產(chǎn)品使用安全性與技術(shù)使用者自身身體的安全性。1）技術(shù)自身安全性。在體育技術(shù)生命周期內(nèi)，通過提升技術(shù)網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保密及硬件安全，增強(qiáng)技術(shù)抗干擾能力與環(huán)境適應(yīng)能力，在技術(shù)設(shè)計(jì)、推廣及應(yīng)用環(huán)節(jié)要提升技術(shù)效應(yīng)透明度，做到可理解、可解釋、可控性和可靠性。對(duì)于數(shù)字體育產(chǎn)品來(lái)說，算法、數(shù)據(jù)等內(nèi)容要從數(shù)據(jù)保密、數(shù)據(jù)脫敏等方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與控制。2）技術(shù)使用者的自身身體安全性。通過建立技術(shù)安全保障體系，保障體育技術(shù)使用者的人身安全。3）技術(shù)使用者的自身身體自主性，規(guī)范體育技術(shù)的勸導(dǎo)方向與勸導(dǎo)力度，保障體育參與者的身體自主性；對(duì)于涉及“人-機(jī)”復(fù)合體的復(fù)合型體育技術(shù)，防止個(gè)人身體脫域。

4.4 公平性

公平性要求體育參與者借助體育科技產(chǎn)品能夠進(jìn)行公平交流，并在共享機(jī)制下能夠共同分享技術(shù)產(chǎn)品帶來(lái)的益處與風(fēng)險(xiǎn)，防止大數(shù)據(jù)殺熟、算法黑箱與技術(shù)鴻溝。1）技術(shù)公正性。在體育技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程中，要考慮資源不足情況下的分配原則與比例，確保體育參與者不受偏見、歧視，并促進(jìn)有限資源合理分配。2）技術(shù)包容性。體育技術(shù)研發(fā)者要充分考慮技術(shù)產(chǎn)品供給對(duì)象的多樣性，確保不同對(duì)象都能夠從技術(shù)創(chuàng)新中獲益，充分考慮不同文化背景、語(yǔ)言習(xí)慣、年齡階段特征，尤其是老年人、兒童婦女以及社會(huì)邊緣人群的合法性、合理性體育需求。3）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性。對(duì)于精英體育技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與研發(fā)，要充分考慮道德運(yùn)氣問題，防止技術(shù)破壞競(jìng)技體育比賽公平。

4.5 逆常性

逆常性要求體育科技要維持體育內(nèi)在的逆常邏輯，不能通過提高效率或降低難度消解體育“從自設(shè)困難中尋找意義”的逆常機(jī)制，主要涉及技術(shù)設(shè)計(jì)參數(shù)的科學(xué)性與合理性。1）技術(shù)擬合程度。在技術(shù)研發(fā)與設(shè)計(jì)過程中，要充分考慮體育技術(shù)與體育實(shí)踐活動(dòng)之間的兼容性，強(qiáng)調(diào)體育技術(shù)“腳本”設(shè)計(jì)中的逆常邏輯。2）技術(shù)難易程度。按照人體解剖結(jié)構(gòu)與生理生化常模，科學(xué)設(shè)置體育參與者的完成難度，并通過大樣本、長(zhǎng)時(shí)段、可重復(fù)實(shí)驗(yàn)確定技術(shù)設(shè)計(jì)參數(shù)，防止難度過大而有損個(gè)體健康，同時(shí)防止因難度過低而消解體育內(nèi)生動(dòng)力。此外，對(duì)于精英體育技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與研發(fā)，要嚴(yán)格區(qū)分豁免性治療與技術(shù)增強(qiáng)，防止體育科技的亂用、錯(cuò)用與混用。

4.6 至善性

至善性要求體育技術(shù)設(shè)計(jì)始終要以增進(jìn)人的福祉為根本目的，致力于提升人民群眾的獲得感、幸福感與安全感，在全生命周期內(nèi)不得有損個(gè)體、社區(qū)及整個(gè)社會(huì)福祉。1）技術(shù)研發(fā)要以增進(jìn)福祉為目的。體育技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)為所有體育參與者帶來(lái)福利，以實(shí)現(xiàn)體育活動(dòng)相關(guān)人員的健康促進(jìn)效益最大化。2）技術(shù)設(shè)計(jì)要以維護(hù)人的尊嚴(yán)與體育精神為基本要求。在體育技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開發(fā)過程中，防止技術(shù)控制或技術(shù)依賴，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自主性的尊重，防止科技玷污體育精神，維護(hù)公平正義、追求卓越等內(nèi)在體育價(jià)值。3）技術(shù)應(yīng)用要保持公開透明。體育科技效應(yīng)應(yīng)做到可解釋、可追溯及定期披露與開源，體育技術(shù)研發(fā)主體要定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并建立問責(zé)機(jī)制，規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

5 我國(guó)體育科技倫理治理途徑

5.1 總體思路

開展體育科技倫理治理，既是為我國(guó)體育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展“保駕護(hù)航”，也是彰顯“人民至上”新體育發(fā)展理念的根本要求。因此，要按照《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》要求，以有效平衡“增進(jìn)福祉”與“防范風(fēng)險(xiǎn)”為目標(biāo)，健全多元主體參與、協(xié)同治理的體制機(jī)制，堅(jiān)持制度他律與行業(yè)自律相結(jié)合，強(qiáng)化底線思維與邊界意識(shí)，逐步建立完善符合我國(guó)國(guó)情、與世界體育組織接軌的體育科技倫理制度，在體育科技產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、推廣及使用各環(huán)節(jié)塑造科技向善的文化理念和保障機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)科技賦能體育高質(zhì)量發(fā)展與科技高水平安全良性互動(dòng)，通過加強(qiáng)國(guó)際合作，主動(dòng)參與全球體育科技治理，提升制定體育科技治理規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，最終為增進(jìn)人類福祉、推動(dòng)構(gòu)建全球體育命運(yùn)共同體提供有力的科技支撐。

5.2 基本原則

本研究基于以下事實(shí)提出我國(guó)體育科技倫理治理原則：1）借鑒國(guó)外有關(guān)科技倫理治理經(jīng)驗(yàn)，如歐盟提出的尊重自主、預(yù)防傷害、公正性和可解釋性4 項(xiàng)基本原則；2）參照《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》提出的5 項(xiàng)原則，即倫理先行、依法依規(guī)、敏捷治理、立足國(guó)情和開放合作；3）充分考慮我國(guó)當(dāng)下體育發(fā)展的實(shí)際情況，強(qiáng)調(diào)體育科技倫理治理與體育科技創(chuàng)新之間的平衡。

5.2.1 堅(jiān)持以人民為中心原則

要把保護(hù)群眾生命權(quán)、健康權(quán)與人格尊嚴(yán)作為體育科技活動(dòng)的底線，確保體育科技向善?！蛾P(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》所強(qiáng)調(diào)的生命科學(xué)、健康醫(yī)學(xué)、人工智能3 個(gè)重點(diǎn)治理領(lǐng)域與體育高度融合，通過對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域中的科技倫理進(jìn)行治理，最大限度地避免體育科技活動(dòng)對(duì)生命安全、身心健康造成潛在威脅，切實(shí)貫徹落實(shí)“以人民為中心”的體育發(fā)展理念。

5.2.2 堅(jiān)持治理與創(chuàng)新相稱原則

切實(shí)平衡全社會(huì)公共利益與個(gè)人（法人）間利益、國(guó)際體育責(zé)任與國(guó)家體育利益，既要防止因鼓勵(lì)創(chuàng)新有損于增進(jìn)福祉，又要防止治理過嚴(yán)而阻礙創(chuàng)新，為此要堅(jiān)持技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程度與治理力度相稱、堅(jiān)持科技創(chuàng)新與科技倫理治理相稱、堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)類別與治理方式相稱、堅(jiān)持全球體育科技治理與本國(guó)體育科技治理相稱。

5.2.3 堅(jiān)持倫理先行原則

堅(jiān)持倫理先行就是要在體育技術(shù)理念設(shè)計(jì)、研發(fā)與應(yīng)用的立項(xiàng)前，對(duì)各項(xiàng)體育科技可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與受益、公平可及性、公開透明性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、問責(zé)與追責(zé)進(jìn)行前瞻性倫理預(yù)判。堅(jiān)持倫理先行原則需要在技術(shù)研發(fā)主體、產(chǎn)品使用對(duì)象及法務(wù)倫理人員之間經(jīng)過多輪討論，并將討論意見作為技術(shù)調(diào)試、修改的依據(jù)。

5.2.4 堅(jiān)持負(fù)責(zé)任創(chuàng)新原則

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（responsible innovation/responsible research and innovation，RI/RRI）要求構(gòu)建責(zé)任文化，強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)主體作為第一責(zé)任人的風(fēng)險(xiǎn)防控責(zé)任意識(shí)，基于社會(huì)需要致力于實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境良性互動(dòng)，讓體育科技創(chuàng)新既要滿足社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，又要滿足社會(huì)可期待性與倫理道德可接受性。

5.2.5 堅(jiān)持協(xié)同治理原則

倫理治理與法律治理協(xié)同，構(gòu)建多元主體參與的體育科技倫理咨詢與風(fēng)險(xiǎn)研判機(jī)制，發(fā)揮政府、國(guó)際體育組織及體育消費(fèi)者發(fā)揮各自角色，構(gòu)建多元主體參與的多層次協(xié)商共同治理平臺(tái)，彌合利益沖突或認(rèn)知鴻溝，通過共同商討形成治理共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理。在治理方式上采用“事先倫理治理”與“事后法律治理”協(xié)同治理。

5.3 具體舉措

基于現(xiàn)代治理理論邏輯，體育科技倫理治理的實(shí)施路徑旨在從實(shí)踐的角度回應(yīng)3 個(gè)問題：1）誰(shuí)治理，即治理主體，主要包括政府、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及相關(guān)利益參與者；2）怎么治理，即治理工具，主要包括科技戰(zhàn)略規(guī)劃、科技倫理審查、科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等；3）治理什么，即治理目標(biāo)與對(duì)象，因體育科技關(guān)涉人民群眾的身心健康，因此體育科技倫理治理要貫穿體育產(chǎn)品的全生命周期，包括設(shè)計(jì)、研發(fā)、應(yīng)用及產(chǎn)品擴(kuò)散（圖4）。根據(jù)以上邏輯思路提出5 點(diǎn)具體治理舉措。

5.3.1 加強(qiáng)體育科技倫理治理研究

由于現(xiàn)代體育是一個(gè)深度交叉、高度復(fù)雜的前沿技術(shù)富集領(lǐng)域，需要組建以體育學(xué)科為主導(dǎo)、跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)為主體的科技倫理治理研究攻關(guān)團(tuán)隊(duì)，以公共論壇形式尋求盡可能普遍的公共理性認(rèn)同與科技價(jià)值分享。采用田野調(diào)查、專家頭腦風(fēng)暴、數(shù)據(jù)挖掘等方法，全面把握我國(guó)體育科技倫理現(xiàn)狀，從體育內(nèi)在邏輯視角探究體育科技風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制與傳播機(jī)制，重點(diǎn)探究與研判涉及生命與精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、大數(shù)據(jù)技術(shù)與人工智能技術(shù)領(lǐng)域中的倫理風(fēng)險(xiǎn)。充分發(fā)揮中國(guó)反興奮劑中心、上海體育科學(xué)研究所（上海市反興奮劑中心）及高端體育智庫(kù)的科技倫理與法制經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，嘗試開展體育科技倫理標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)制，形成一批具有前瞻性的研究成果，為制定體育科技倫理治理實(shí)施方案與規(guī)章制度提供智力支撐。

5.3.2 加強(qiáng)科技倫理與素養(yǎng)教育

通過宣傳、教育、講座等多種形式，全面提升科技素養(yǎng)，厚植科技倫理治理文化。發(fā)揮國(guó)家體育總局科教司在反興奮劑教育領(lǐng)域中的主導(dǎo)作用，優(yōu)化教育形式，拓寬教育對(duì)象，提升反興奮劑教育效果；加強(qiáng)對(duì)體育科研機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目管理中心、高等體育院校及體育學(xué)術(shù)期刊相關(guān)人員的科技倫理知識(shí)和專業(yè)技能培養(yǎng)；提升體育專業(yè)學(xué)生科技倫理素養(yǎng)，并將科技倫理納入本科、研究生學(xué)業(yè)課程體系；鼓勵(lì)中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)及單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)面向不同群體開展體育科技倫理教育培訓(xùn)。面向老年人群、老少邊區(qū)域，著力開展體育科技素養(yǎng)提升工程，鼓勵(lì)體育技術(shù)研發(fā)主體研發(fā)適老化體育科技，對(duì)易發(fā)生“數(shù)字鴻溝”的體育科技進(jìn)行適老化改造，切實(shí)幫助弱勢(shì)群體更好地融入數(shù)字體育生活。

5.3.3 強(qiáng)化責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)

基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新原則培育體育科技創(chuàng)新責(zé)任文化，通過構(gòu)建以價(jià)值共創(chuàng)為特征、多元主體參與的體育科技創(chuàng)新機(jī)制，糾偏市場(chǎng)主體博弈價(jià)值思維，筑牢體育科技人員“仁者仁心”的道德思維，體育行政部門需要建立正確的科技創(chuàng)新政績(jī)觀；堅(jiān)持倫理與法制協(xié)同治理，著力構(gòu)建“事先倫理預(yù)防”“事中倫理與法制監(jiān)管”“事后法律懲戒”一體化的體育科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與違法懲戒體系；強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，做好國(guó)家科技攻關(guān)重大重點(diǎn)科研項(xiàng)目倫理審查，建立體育領(lǐng)域科研項(xiàng)目申報(bào)與科技倫理治理的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過完善體育科技倫理風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估與預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)被動(dòng)性技術(shù)治理向以預(yù)先研判與前瞻性分析為特征的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新機(jī)制轉(zhuǎn)變。

5.3.4 開展關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的敏捷治理

敏捷治理就是以彈性、靈活性、回應(yīng)性、包容性為核心要素來(lái)應(yīng)對(duì)技術(shù)變化，并把以人為本、社會(huì)價(jià)值作為優(yōu)先考慮治理事項(xiàng)，在短期內(nèi)推動(dòng)政策產(chǎn)生、制定與執(zhí)行（施敏 等，2023）。換言之，體育科技倫理治理要抓好“牛鼻子”，在準(zhǔn)確把握“體育＋科技”內(nèi)在機(jī)制基礎(chǔ)上明確關(guān)鍵領(lǐng)域與敏感價(jià)值相交叉的位置，著重對(duì)涉及體育參與者關(guān)注的敏感領(lǐng)域、敏感價(jià)值進(jìn)行靶向干預(yù)，精準(zhǔn)堵住倫理風(fēng)險(xiǎn)源。體育科技領(lǐng)域“敏感價(jià)值”主要指《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》提及的“尊敬人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公正公平、合理控制風(fēng)險(xiǎn)、保持公開透明”5 項(xiàng)原則；“敏感領(lǐng)域”主要包括體育領(lǐng)域中的人工智能技術(shù)、合成生物學(xué)（包括興奮劑）及各種數(shù)字強(qiáng)制技術(shù)等。

5.3.5 完善體育科技倫理治理規(guī)范

依據(jù)《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，建立健全體育科技倫理治理規(guī)范，如倫理審查規(guī)范、倫理監(jiān)督規(guī)范、倫理教育規(guī)范與體育科技工作者倫理守則等；建立“國(guó)家職能部門-技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域-研發(fā)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)”三級(jí)倫理治理體系，完善政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、體育界與公眾多元主體參與的協(xié)同治理體系，明確倫理治理主體、流程、標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化日常管理，主動(dòng)研判并及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)；建立健全能覆蓋體育科研項(xiàng)目立項(xiàng)、研究成果發(fā)表、科技成果轉(zhuǎn)移的全流程科研倫理審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)施方案；落實(shí)和優(yōu)化常態(tài)化治理與公眾參與機(jī)制，通過利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體構(gòu)建體育科技倫理網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)，切實(shí)提升群眾科學(xué)素養(yǎng)與倫理風(fēng)險(xiǎn)防范識(shí)別能力。

5.3.6 開展體育科技倫理治理國(guó)際合作

體育科技倫理治理不是一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的專門事務(wù)，需要全世界全人類共同面對(duì)。為此要敢于承擔(dān)科技風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，積極主動(dòng)參與國(guó)際合作，以此提升我國(guó)在全球體育科技倫理治理中的話語(yǔ)權(quán)，為推動(dòng)構(gòu)建全球體育共同體做出貢獻(xiàn)。要充分借鑒和吸收國(guó)外在體育科技倫理治理領(lǐng)域的理論與實(shí)踐成果，細(xì)化我國(guó)體育科技倫理行為規(guī)范和法律規(guī)范；要充分利用世界運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)論壇、國(guó)際反興奮劑工作專業(yè)研討會(huì)等全球性高端學(xué)術(shù)論壇，搭建高層次國(guó)際體育科技倫理研究與治理交流平臺(tái)；要面向全球宣傳我國(guó)體育科技倫理治理經(jīng)驗(yàn)，樹立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，并通過對(duì)全球重大體育科技倫理問題發(fā)聲與關(guān)切，表達(dá)中國(guó)立場(chǎng)，逐步在國(guó)際舞臺(tái)上形成科學(xué)完備、有效管用的體育倫理話語(yǔ)體系。

6 結(jié)語(yǔ)

開展體育科技倫理治理是回應(yīng)時(shí)代新問題與全球新矛盾，扎實(shí)推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系的重要舉措。開展體育科技倫理治理旨在實(shí)現(xiàn)科技求真與倫理求善間的平衡，讓人民群眾更加公平地享受現(xiàn)代科技帶來(lái)的紅利，以更友好的方式讓體育科技賦能美好生活。由此，需要基于社會(huì)公序良俗與體育內(nèi)在邏輯，為參與體育科技活動(dòng)中的行為主體確立技術(shù)倫理原則，建立科技活動(dòng)的“應(yīng)當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)，培育體育科技活動(dòng)者的“應(yīng)當(dāng)”自覺，讓“求真”與“求善”統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)由技順乎道到技進(jìn)乎道，最終實(shí)現(xiàn)技達(dá)乎道。