原明星，劉淵

(成都中醫(yī)藥大學，四川 成都 611137)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》為“醫(yī)家之宗、奉生之始”，構建了中醫(yī)理論體系的基本框架，包含了從陰陽五行、藏象、診法、治療及養(yǎng)生等各個方面的內(nèi)容，現(xiàn)代中醫(yī)學繼承了其中一部分觀點，有一些不被西醫(yī)認可的觀點也逐漸被新的研究結論所證實，其中還有很多觀點今人未能理解，該書至今仍是中醫(yī)學者必讀經(jīng)典著作之一。準確理解《黃帝內(nèi)經(jīng)》的語義，是研精極銳，探幽索隱的基礎，但其年代久遠，詞義古奧，閱讀有較大的難度，有些詞句前人的訓解也存在分歧，有些內(nèi)容雖然從文字上能勉強疏通，但其義理乖違常識，因此，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》詞句準確含義的考辨仍是一項歷史遺留的任務，中醫(yī)人不可懈怠。筆者在研讀《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的過程中，對其中兩個詞語的訓釋豁然有悟，分享如下，望同道予以指正。

1 “菀稾不榮”訓為“茂禾不花”

《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(宋版影印)·四氣調(diào)神大論篇第二》[1]：“交通不表，萬物命故不施，不施則名木多死。惡氣不發(fā)，風雨不節(jié)，白露不下，則菀稾不榮?！痹摪姹尽胺X”字的寫法，后世或?qū)懽鳌伴隆?，但宋刻二十四卷本的原貌為“稾”，這是最接近古本概貌的一個版本，因此本文用之。這一段中“菀稾不榮”一詞，歷來有多種注釋，差異比較大，這些解釋聯(lián)系上下文，文理均不甚滿意，筆者通過廣考經(jīng)籍，反復思索，偶然有得。

1.1 現(xiàn)有的三種解釋

1.1.1 枯萎不茂盛

此說以楊上善為代表，他在《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·卷第二攝生之二·順養(yǎng)》中注釋道：“菀稾當為宛槁。宛，痿死。槁，枯也。於阮反。陳根舊枝死不榮茂。”[2]日本仁和寺本《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中“菀稾”寫作“菀槁”[3]?！墩f文解字》訓“槁”字，“木枯也。從木，高聲?！盵4]即楊氏認為“菀稾不榮”當為“宛槁不榮”，意思是枯萎不茂盛。近賢段逸山先生亦認可這種說法[5]。

1.1.2 枯木蘊積而不繁茂

此說以王冰為代表，他在《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問·四氣調(diào)神大論篇》中注釋說：“菀，謂蘊積也。稾，謂枯稾也。言害氣伏藏而不散發(fā)，風雨無度，折傷復多，稾木蘊積，春不榮也”[6]。菀稾的意思是枯枝槁木堆積。榮釋為繁茂，與前面所說“天地俱生，萬物以榮”之“榮”意思相同。吳昆、張介賓、高士宗皆本此說注釋。

1.1.3 草木不茂盛

此說以張志聰為代表，他在《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注·四氣調(diào)神大論篇》[7]中解釋說“菀，茂木也。稾，禾稈也。上節(jié)言天地之氣不施，則名木多死；此復言四時之氣不應，則草木不榮?！标愋迗@等遵從此說。

1.2 現(xiàn)有訓解之商榷

第一種解釋，是直接將“菀稾”換成了“宛槁”。

《說文解字》[8]對“宛”字的解釋是：“屈草自覆也?！币馑际菑澢牟葑韵嘀丿B，并沒有“痿死”之意?！对娊?jīng)·唐風·山有樞》[9]“宛其死矣，他人是愉。”《毛傳》[10]：“宛，死貌。”《釋文》：“宛，本亦作苑?！盵10]馬瑞辰按：“宛即苑之假借?！倍酚锌莶?、枯萎含義，如《淮南子·本經(jīng)訓》“百節(jié)莫苑”[10]，高誘注：“苑，病也。”[11]又《淮南子·俶真訓》：“形苑而神壯”，高誘注：“苑，枯病也?！盵11]可見，宛本身是“彎曲的草自相重疊”之意，但因假借為“苑”，而有了枯萎、枯死之意。

而“稾”，為“稿”的異體字，后世假借為“槁”，從而有枯禾之意，如《集韻·效韻》：“稾，枯禾”[12]。《漢語大字典》(四川·湖北辭書出版社)解釋“稿”：“干枯。也作槁?！盵13]

綜而言之，第一種解釋是通過假借之法：菀→宛→苑(枯死)，稾-稿→槁(枯禾)，從而把“菀稾”解釋成了“痿死”之意。假借之后，與原字義相去甚遠。清代田晉蕃在《內(nèi)經(jīng)素問校證》指出：“《藝文類聚·治政部》引《淮南》‘松柏箘露宛而夏槁’為楊注之以本，但既云宛稾，又云不榮，語意重復。”

第二種解釋，與上相似，區(qū)別在于把“菀”解釋成蘊積?！都崱贰?菀)與蘊同?！毕嗨频谋磉_，如漢代劉向《九歎·惜賢》：“芳若茲而不御兮，捐林薄而菀死?！盵14]王逸注：“菀，積也?！笨梢娡醣⑹怯兴?。清代田晉蕃在《內(nèi)經(jīng)素問校證》中云：“蓋上言木之多死，此言草之不榮也，若王注‘稾木蘊積’之解，更失之迂曲矣?！盵15]

筆者認為，這兩種訓解把“菀稾”解釋成枯萎、枯木堆積，“不榮”解釋成不繁茂，不僅“菀稾”與“不榮”語義有些重疊，而且與前面“名木多死”的含義也有重疊。在竹簡為紙，刀錐為筆的時代，如此啰嗦的表達方式，實在難以想象。

而第三種訓解把菀解釋成茂木，這樣“菀稾”，就是木與禾之意，指代草木。但是，“菀”作為“茂木”，不僅與前面“名木”重疊，而且與“不榮”之意矛盾，茂木又如何不茂(其釋“榮”為繁茂)？

1.3 新解“菀稾不榮”為“茂禾不花”

菀，《說文解字》：“茈菀，出漢中房陵?！薄队衿てH部》：“菀，紫菀，藥名。”可見，菀的本義是紫菀，若要表達其他含義，只有通過引申或假借。菀字除了假借為“蘊”以外，還常假借為“鬰”字，《說文解字注》：“菀，茈菀。句。《本草經(jīng)》作紫菀……《詩》‘菀彼北林’‘有菀者柳’，(菀)假借為鬰字”，可見菀字在《詩經(jīng)》中是鬰的假借字。鬰，《說文解字》釋為“木叢生者”，即茂盛之意。因此菀又有了茂盛的意思，如《集韻·迄韻》：“菀，茂也。”

中藥紫菀之名，《本草綱目》是這樣解釋的：“其根色紫而柔宛，故名?！蓖鹱秩缜笆觯瑸椤扒葑愿病敝?。柔宛，即柔軟而眾多(彎曲重疊)。紫菀為菊科多年生草本植物，藥用其須狀根，根部很軟，藥農(nóng)常將其編成辮狀，然后曬干，藥市據(jù)其形稱為“辮紫菀”，或直稱作“小辮”。紫菀根莖粗短，須根眾多，具叢生茂盛之象。叢生之象與蘊積之象不同，蘊積為無序堆疊，叢生為有序聚集。從紫菀須根叢生之象來看，似也以訓為“茂盛”為優(yōu)。

菀字從“茂盛”解，歷代用例很多，茲舉數(shù)例如下。

《詩經(jīng)·小雅·小弁》：“菀彼柳斯，鳴蜩嘒嘒?！编嵐{：柳木茂盛則多蟬。

《詩經(jīng)·小雅·菀柳》：“有菀者柳，不尚息焉?！泵珎鳎狠遥疽?。

《詩經(jīng)·大雅·桑柔》：“菀彼桑柔，其下侯旬。”毛傳：菀，茂貌。

《楚辭·九嘆·憂苦》(漢·劉向)：“登山長望，中心悲兮，菀彼青青，泣如頹兮?！睎|漢王逸注：菀，盛貌也。

元代揭傒斯《重建濟州會源牐碑》：“汶泗之會，有截其牐(即閘)，有菀其樹，功在國家，名在天下，永世是度?！盵16]今人高建軍在《濟寧運河詩文集粹》中解釋道[17]：“有，形容詞頭。截，整肅貌。菀，茂盛?！?/p>

明代徐渭《又啟嚴公》：“枯林再菀，涸轍重流?！盵18]

清代毛國翰《除夕》詩：“但勵貞松操，焉知有菀枯?！盵19]

現(xiàn)代亦有人用此意，如魯迅《集外集拾遺補編·破惡聲論》[20]：“意者往之見戕賊者深，因?qū)㈤L槁枯而不復菀與？”

稾，《說文解字》：“稈也。從禾高聲”，稈同“桿”，《說文解字》釋為“禾莖也”，即谷類植物的莖?！俄崟罚骸昂糖o為稾，去皮為秸”[21]?？梢姺X的基本含義是禾桿、禾莖，與“稿”為異體字，可本清代張志聰、田晉蕃的訓解，引申為禾本植物的代稱。如《史記·司馬相如列傳》：“揭車衡蘭，稾本射干?！盵22]所列為四種香草名。其中稾本草名，葉呈羽狀，夏開白花，根似川芎，可入藥，本草書作“藁本”。《本草綱目》引唐代蘇恭語：“根上苗下似禾藁，故名藁本”根之上，苗之下，即中間莖的部分。“本”的意思為“莖”。稾本，即禾莖。這里的稾，就是禾的代稱?！稘h書·蕭何傳》：“長安地狹，上林中多空地，棄，愿令民得入田，毋收稾為獸食?！盵23]此段之“稾”，《古漢語常用字字典》釋之為“稻草”。

至于榮字，《爾雅·釋草》“木謂之華，草謂之榮”，意思是木本植物開花叫華，草本植物開花叫榮?！拜曳X不榮”合起來可以解釋為：茂盛的禾苗不開花。這是描述惡劣的天氣導致茂盛的禾苗停止生長而不開花。

結合上下文來看，上文“交通不表，萬物命故不施，不施則名木多死”，講了天地上下之氣不相交通，則萬物之生命不能受惠，而出現(xiàn)大樹多死(名木多死)；接著又云：“惡氣不發(fā)，風雨不節(jié)，白露不下，則菀稾不榮”，是說濁氣不散，風雨失調(diào)，甘露不降，而茂禾不花(菀稾不榮)。前后形成互文，即白露不下，交通不表，惡氣不發(fā)，風雨不節(jié)，導致大樹多死，茂禾不花。文義通暢，句式相類。可見，把“菀稾不榮”，解釋成“茂盛的禾苗不開花”，是恰當?shù)摹?/p>

2 “失其所”訓為“失其常”

《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(宋版影印)·生氣通天論第三》：“陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰，故天運當以日光明。”[1]句中“失其所”，歷代注家訓解多不一致，主要有以下兩種。

2.1 失其處所

唐代王冰解釋說：“天失其所，則日不明；人失其所，則陽不固?！鼻宕鷱堉韭敻鞔_地解釋為“失其所居之位”，“所”被解釋為“處所”，或“場所”。為大多數(shù)注家所接受。

2.2 失其運行

《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》卷三“調(diào)陰陽”篇：“陽氣者，若天與日，失其行，獨壽不章”，“所”字直接作“行”。明代醫(yī)家樓英說：“人之陽氣猶天之日光，人失陽氣，而知覺運動視聽言嗅靈明隳壞不彰，壽命易折，猶天之失光明，則萬物無以發(fā)生也?！盵24]郭靄春所著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問語譯》也采用這種觀點，“所”被解釋為“運行”。

把“所”解釋為“場所”，如王冰在《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》中所訓解的“天失其所”“人失其所”，語句雖然通順，但義理仍然難以理解。天或日如何失其場所？人或陽氣又如何失其處所？晦澀難明，讓人似懂非懂，雖有注釋，等于沒有。把“所”解釋為“運行”，義理通暢，但這種解釋是立足于把“所”字硬生生地換成了“行”，其依據(jù)也僅僅是《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，沒有立足于文字解釋，仍覺有些遺憾。

所，《說文解字》：“伐木聲也?！鼻宕斡癫米ⅰ胺ツ韭?，乃此字本義。用為處所者，假借為處字也”[25]，可見其本義為伐木聲，假借為“處”，又有處所之義?！稘h字源流字典》認為，“所”由處所之義，又引申為“位置”“地位”，進而又抽象化，表示“宜”“適宜”之意。如《周易·系辭下》：“交易而退，各得其所”[26]，各得其所猶各得其宜?！蛾套哟呵铩?nèi)篇問下》：“得之時其所也，失之非其罪也”[27]，張純一注：“所，猶宜也?！薄稌x書·卷79列傳第49謝安傳·謝玄》：“又泰山太守張愿舉郡叛，河北騷動，玄自以處分失所，上疏送節(jié)，盡求解所職?！盵28]。處分失所猶處置失當?！稌x書》“處分失所”的句式與《內(nèi)經(jīng)》“失其所”的表達非常相近，可以佐證這種表達方式。

如果把“失其所”解釋為“失其宜”，通俗一點講，也就是失其常，則道理順達，很容易理解?！瓣枤庹?，若天與日，失其所則折壽而不彰”，即人與陽氣，若天與日，日失其常，則天境暝昧；陽氣失常，則壽命易折或功能不彰。