摘 要 隨著廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)紫膠林場桉樹大徑材培育工作的開展，為探尋桉樹大徑材撫育管理的有效方式，在欽州市欽北區(qū)紫膠林場場部工區(qū)12林班46小班內(nèi)選取立地條件相較一致的7年生桉樹人工林作為試驗(yàn)對(duì)象，采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)處理1、處理2、對(duì)照組3個(gè)區(qū)組，3次重復(fù)，處理1采用人工農(nóng)藥滅灌除草的撫育方式，處理2采用人工割灌除草+塊狀撫育措施，對(duì)照組除施肥外不采取其他任何撫育管理措施，并調(diào)查各組樹高、胸徑、單株材積及各生長指標(biāo)的增量。結(jié)果顯示，處理1、處理2與對(duì)照組樹高、胸徑、單株材積增量均差異極顯著（p＜0.01），且處理2與處理1的樹高、胸徑、單株材積增量均差異顯著（p＜0.05），處理2的單株材積增量與處理1相比增加13.8%。采用人工割灌除草配合塊狀撫育措施時(shí)，桉樹的樹高、胸徑、材積的增量最大，能夠有效促進(jìn)桉樹生長，提高桉樹產(chǎn)量。

關(guān)鍵詞 撫育方式；桉樹；大徑材；生長量；廣西欽州市欽北區(qū)紫膠林場

中圖分類號(hào)：S725 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.10.030

廣西壯族自治區(qū)作為我國木材生產(chǎn)主要產(chǎn)區(qū)之一，2022年廣西全區(qū)木材生產(chǎn)總量4 864.97萬m3，占全國生產(chǎn)總量的45.5%[1-2]。桉樹大徑材的培育對(duì)我國木材產(chǎn)業(yè)以及工業(yè)發(fā)展具有重要的意義，此外，對(duì)優(yōu)化我國生態(tài)環(huán)境、改善空氣質(zhì)量等具有重要作用[3]。2021年廣西林業(yè)局印發(fā)了《廣西科學(xué)發(fā)展桉樹工作方案》，通過科學(xué)經(jīng)營管理措施，增加中大徑材比例，提升桉樹林地經(jīng)營效益。隨著廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)紫膠林場（以下簡稱紫膠林場）桉樹大徑材培育工作的開展，急需對(duì)中齡林采取科學(xué)合理的森林撫育措施，以優(yōu)化森林結(jié)構(gòu)，提高森林質(zhì)量。因此，筆者通過不同撫育措施對(duì)桉樹大徑材生長量的影響展開研究，以探尋有效的桉樹大徑材撫育管理措施。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

紫膠林場地理坐標(biāo)東經(jīng)108°246′30″～108°53′6″，北緯22°13′10″～22°44′30″，西與靈山交界，東臨欽南區(qū)。屬北熱帶季風(fēng)氣候，夏季高溫多雨，夏濕熱，冬干暖，年均日照時(shí)間1 704.2 h，年均氣溫21.8 ℃，年降水量2 110 mm，年蒸發(fā)量1 639 mm，平均相對(duì)濕度81%，全年無霜期長達(dá)362 d。林區(qū)地貌以丘陵為主，海拔多在100～300 m，坡度10°～35°，土壤為赤紅壤，土層較薄，地形和氣候條件十分適宜桉樹生長。

1.2 試驗(yàn)材料

在紫膠林場場部工區(qū)12林班46小班內(nèi)選取立地條件（包括土層厚度、植被、坡度等）較一致的7年生桉樹人工林，造林時(shí)間為2012年3月，造林品種為東門尾巨桉DH32-26，初植密度為133株/667 m2，即株行距為1.25 m×4.00 m。造林后連續(xù)撫育和施肥3年。2018年6月對(duì)造林地間伐，間伐完成后，于2019年3月對(duì)7年生桉樹林進(jìn)行初始調(diào)查，保留密度為55株/667 m2，即株行距為3 m×4 m，平均胸徑和樹高為18.49 cm、21.09 m，造林地的林下植被包括鴨腳木、桃金娘、崗松、野牡丹等，其中藤本植物主要有懸鉤子、玉葉金花、酸藤果、野葡萄等，草本植物主要有鐵芒箕、五節(jié)芒、東方烏毛蕨、狗脊等。

1.3 試驗(yàn)方法

采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，根據(jù)不同的撫育管理措施，選取立地條件相一致的地塊并設(shè)計(jì)處理1、處理2、對(duì)照組3個(gè)區(qū)組，重復(fù)3次，共9個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)300 m2，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)桉樹數(shù)量為25株。處理1：采用人工農(nóng)藥滅灌除草的撫育方式，即選擇在無風(fēng)多云的天氣用打藥機(jī)對(duì)桉樹林下雜灌、雜草噴灑草甘膦除草劑，其主要成分為41%草甘膦異丙胺鹽水劑，按照1∶50的質(zhì)量比兌水配成藥液噴施，單次施用量為100 kg/667 m2。處理2：采用人工割灌除草+塊狀撫育措施，即以桉樹為中心，在其2 m×2 m的范圍內(nèi)，利用割草機(jī)或砍刀將林地內(nèi)的雜草、藤本、雜灌木全部砍除，砍除后集中放在樹蔸四周，伐根高不超過10 cm，并松土，深度為20 cm。對(duì)照組：除施肥外不采取其他任何撫育管理措施。撫育措施均于每年的5月和9月各進(jìn)行1次，連續(xù)撫育3年，即分別于2019年、2020年和2021年各進(jìn)行2次撫育措施。對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組采取相同的施肥和病蟲害防治措施。

1.4 調(diào)查指標(biāo)和方法

2019年3月對(duì)各試驗(yàn)組桉樹的樹高、胸徑進(jìn)行初始調(diào)查。此外，分別于2020年2月、2021年2月和2022年2月對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組進(jìn)行每木檢尺調(diào)查，測定樹高、胸徑，并計(jì)算出單株材積。樹高：采用紅外線測高儀進(jìn)行測量，精度為0.1 cm。胸徑：采用胸徑尺在樹干離地面高度1.3 m處測量，精度為0.1 cm。單株材積參考平均實(shí)驗(yàn)形數(shù)法計(jì)算，公式如（1）所示。

v=f×G1.3×（H+3）（1）

式中，v為單株材積，m3；f為桉樹的實(shí)驗(yàn)形數(shù)，取值為0.4；G1.3為胸高斷面積，m2；H為樹高，m[4-5]。

樹高、胸徑、單株材積的增量的計(jì)算：2020年2月、2021年2月、2022年2月的調(diào)查結(jié)果，與前1次樹高、胸徑、單株材積的結(jié)果之差即可得出各指標(biāo)的增量。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)4次測量的樹高、胸徑等指標(biāo)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2016進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，并采用SPSS 25.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用（s）表示，并采用單因素方差分析進(jìn)行比較，多重比較采用LSD法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同撫育措施對(duì)桉樹樹高增量的影響

如表1所示，2019年3月，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組初始調(diào)查結(jié)果的平均樹高采用單因素方差分析進(jìn)行比較，處理1、處理2、對(duì)照組的平均樹高差異不顯著（p＞0.05），數(shù)據(jù)具有可比性。

2020年2月，在第1次樹高增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組樹高的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組樹高的增量差異顯著（p＜0.05），對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組樹高增量采用LSD法多重分析比較，處理1、處理2兩組與對(duì)照組的樹高增量差異顯著（p＜0.05），但處理1和處理2的樹高增量差異不顯著（p＞0.05）。

2021年2月和2022年2月，在第2、3次樹高增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組樹高的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組樹高的增量均為差異極顯著（p＜0.01），對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組樹高增量采用LSD法多重分析比較，處理1、處理2兩組與對(duì)照組的樹高增量均為差異極顯著（p＜0.01），且處理2與處理1的樹高增量差異顯著（p＜0.05）。

2.2 不同撫育措施對(duì)桉樹胸徑增量的影響

如表2所示，2019年3月對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組進(jìn)行初始調(diào)查結(jié)果的平均胸徑采用單因素方差分析進(jìn)行比較，處理1、處理2、對(duì)照組的平均胸徑差異不顯著（p＞0.05），數(shù)據(jù)具有可比性。

2020年2月，在第1次胸徑增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量差異不顯著（p＞0.05）。

2021年2月，在第2次胸徑增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量差異極顯著（p＜0.01），對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組胸徑增量采用LSD法多重分析比較，處理1、處理2與對(duì)照組的胸徑增量差異極顯著（p＜0.01），且處理2與處理1的胸徑增量差異顯著（p＜0.05）。

2022年2月，在第3次胸徑增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量差異顯著（p＜0.05），對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組胸徑增量采用LSD法多重分析比較，處理1、處理2與對(duì)照組的胸徑增量差異顯著（p＜0.05），且處理2與處理1的胸徑增量差異顯著（p＜0.05）。

2.3 不同撫育措施對(duì)桉樹單株材積增量的影響

如表3所示，2019年3月對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組進(jìn)行初始調(diào)查結(jié)果的平均單株材積采用單因素方差分析進(jìn)行比較，處理1、處理2、對(duì)照組的平均胸徑差異不顯著（p＞0.05），數(shù)據(jù)具有可比性。

2020年2月，在第1次單株材積增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組單株材積的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組胸徑的增量差異不顯著（p＞0.05）。

2021年2月和2022年2月，在第2、3次單株材積增量結(jié)果中，對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組單株材積的增量采用單因素方差分析，處理1、處理2、對(duì)照組單株材積的增量均為差異極顯著（p＜0.01），對(duì)處理1、處理2、對(duì)照組單株材積增量采用LSD法多重分析比較，處理1、處理2與對(duì)照組單株材積增量均為差異極顯著（p＜0.01），且處理2與處理1的單株材積增量差異顯著（p＜0.05）。

3 結(jié)論與討論

通過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，處理1的樹高增量與對(duì)照組相比增加28.2%，處理2的樹高增量與對(duì)照組相比增加36.3%，處理2的樹高增量與處理1相比增加6.3%；處理1的胸徑增量與對(duì)照組相比增加17.1%，處理2的胸徑增量與對(duì)照組相比增加29.5%，處理2的胸徑增量與處理1相比增加10.6%；處理1的單株材積增量與對(duì)照組相比增加29.8%，處理2的單株材積增量與對(duì)照組相比增加47.6%，處理2的單株材積增量與處理1相比增加13.8%。

綜上所述，無論采用人工農(nóng)藥滅灌除草的撫育方式，還是采用人工割灌除草+塊狀撫育措施，均對(duì)桉樹大徑材的生長有促進(jìn)作用，能有效增加桉樹大徑材的材積。人工割灌除草+塊狀撫育措施與人工農(nóng)藥滅灌除草的撫育方式相比，增加了時(shí)間和人工成本，但其對(duì)桉樹生長量的增量最好，因此在桉樹大徑材實(shí)際的培育過程中，可綜合實(shí)際情況采用相應(yīng)的撫育措施，以提高桉樹大徑材經(jīng)營質(zhì)量和效益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局廣西調(diào)查總隊(duì).2022年廣西壯族自治區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[N].廣西日?qǐng)?bào)，2023-03-31（5）.

[2] 國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2022年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-03-01（9）.

[3] 黃小梅，譚建榮.廣西桉樹大徑材培育技術(shù)研究[J].山西農(nóng)經(jīng)，2019（10）：93.

[4] 陳少雄，李志輝，李天會(huì)，等.不同初植密度的桉樹人工林經(jīng)濟(jì)效益分析[J].林業(yè)科學(xué)研究，2008（1）：1-6.

[5] 歐陽林男，蘭俊，陳少雄，等.一次間伐對(duì)速生桉樹大徑材增長影響及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].桉樹科技，2021，38（3）：1-10.

（責(zé)任編輯：張春雨）

收稿日期：2023-04-09

作者簡介：周建華（1973—），男，廣西欽州人，本科，工程師，從事林業(yè)技術(shù)推廣。E-mail：626796638@qq.com。