申佳琦

我國信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀

國外最早的信用評級機(jī)構(gòu)1900年誕生于美國，而我國的信用評級機(jī)構(gòu)出現(xiàn)于1980年，二者誕生的時間相差了將近100年，因此，我國的信用評級機(jī)構(gòu)與發(fā)達(dá)國家的信用評級機(jī)構(gòu)相比發(fā)展較為落后。企查查的數(shù)據(jù)顯示，我國目前有18138家信用評級機(jī)構(gòu)，信用評級機(jī)構(gòu)的規(guī)模不斷擴(kuò)大。目前，我國比較大型的信用評級機(jī)構(gòu)有四家，分別是中誠信國際信用評級有限公司、大公國際資信評估有限公司、上海遠(yuǎn)東和深圳鵬元征信有限公司。

我國信用評級機(jī)構(gòu)存在的問題

評級方法不夠科學(xué)且受客觀因素影響較大 我國不同的信用評級機(jī)構(gòu)在對不同的行業(yè)進(jìn)行信用用評級的過程中所采取的方法是不同的，但大多數(shù)都是定量分析——因素法，過于看重企業(yè)的資產(chǎn)，評級方法過于死板，缺乏創(chuàng)新性，且評級過程中受評級人員主觀的影響因素較大，這給了評級主體和評級機(jī)構(gòu)之間更多暗箱操作的機(jī)會。

在永煤事件中，中誠信所采取的是“中誠信國際煤炭行業(yè)評級方法與模型”。其中主導(dǎo)因素是企業(yè)的運(yùn)營實力、發(fā)展規(guī)模、盈利能力和企業(yè)的財政政策以及償債能力，通過對這四大因素進(jìn)行打分來進(jìn)行評級，公司的治理、會計標(biāo)準(zhǔn)和報表質(zhì)量、流動性管理以及企業(yè)特殊事件等劃為其他信用評級考量因素。在中誠信有關(guān)永煤集團(tuán)的評級卡中，對評級方法中的重要因素占比進(jìn)行了細(xì)致劃分，其中，盈利能力占16%，財務(wù)政策與償債能力占32%，企業(yè)規(guī)模占比28%，企業(yè)的運(yùn)營實力占24%。打分卡顯示永煤集團(tuán)的盈利能力分?jǐn)?shù)為17，財務(wù)政策與償還能力的分?jǐn)?shù)為27，規(guī)模得分18，運(yùn)營實力是30。2020年上半年永煤集團(tuán)盈利正常，但在盈利最高的煤炭業(yè)務(wù)中永煤集團(tuán)的持股比列并不高，且2020年上半年公司歸母凈利潤持續(xù)為負(fù)，這意味著中誠信所認(rèn)定的利潤率是指單純地考慮其財務(wù)報表上的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的評價，并沒有考慮到其總資產(chǎn)的收益率。在評分卡中，有關(guān)企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)的運(yùn)營實力部分永煤集團(tuán)都取得了滿分，這兩項受評級人的主觀因素影響較多，并且占比高達(dá)60%。

評級機(jī)構(gòu)對評級主體缺乏長期密切的觀察 在我國的金融市場上，大多數(shù)信用評級機(jī)構(gòu)對評級主體的關(guān)注度都不夠。信用評級機(jī)構(gòu)本是市場經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督主力軍，給金融市場的參與者提供可靠而科學(xué)的風(fēng)險分析。但如果信用評級機(jī)構(gòu)對評級主體的后續(xù)觀察不夠密切，不能及時對主體的評級做出反饋，會給金融市場帶來巨大的風(fēng)險，也會給信用評級機(jī)構(gòu)本身帶來風(fēng)險，不利于自身風(fēng)險防范。

中誠信在2020年6月對永煤集團(tuán)進(jìn)行評級后，對其關(guān)注度減弱，沒有繼續(xù)進(jìn)行密切監(jiān)視。2020年6月，中誠信就發(fā)現(xiàn)了永煤集團(tuán)優(yōu)勢行業(yè)占有比較低以及母公司負(fù)債率過高的問題。誠信國際在其發(fā)布的信用評級報報告中曾表示，會對永煤集團(tuán)的問題給予持續(xù)關(guān)注，但遺憾的是，對此中誠信國際并沒有實際踐行。除此之外，中誠信國際也沒有對永煤集團(tuán)公司的運(yùn)營狀況給予足夠的關(guān)注。永煤集團(tuán)在2020年八九月進(jìn)行了大規(guī)模的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同年10月還發(fā)行了10億元的票據(jù)，但是中誠信并沒有做出及時的反應(yīng)。

對信用評級機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)督 目前，我國對信用評級機(jī)構(gòu)缺乏健全的監(jiān)督體系。雖然我國政府為了促進(jìn)信用評級機(jī)構(gòu)的改革出臺了一系列措施，但是對于信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)督并沒有上升到法律層面，這使得信用評級機(jī)構(gòu)對信用評級主體的長期關(guān)注不夠。在永煤事件中，中誠信連永煤大規(guī)模的不合理資產(chǎn)變動都忽略了，其中的部分原因是我國對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不夠。

永煤事件對我國信用評級改革的啟示

增強(qiáng)企業(yè)信息公開程度 目前，我國的信用評級行業(yè)存在著信息透明度不夠、評級主體和信用評級機(jī)構(gòu)之間信息不對等的狀況。應(yīng)完善債券市場的風(fēng)險約束體系，信息披露制度也可以像通過立法的方式來減少信息不對稱。

采取科學(xué)的信用評級方法 我國信用評級機(jī)構(gòu)的評級方法過于死板，缺乏創(chuàng)新，且評級方法單一，多以因素法為主，受評級人員的主管影響因素過大，過于看重企業(yè)資產(chǎn)所占的比重而忽視了對企業(yè)流動資金的重視。

加強(qiáng)對信用評級主體的密切關(guān)注 信用評級機(jī)構(gòu)若想有更好的發(fā)展，必須要加強(qiáng)對信用主體的密切關(guān)注。這需要相關(guān)部門加強(qiáng)督促，將對企業(yè)的密切關(guān)注列為評級機(jī)構(gòu)職責(zé)。

加大對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度 除了相關(guān)部門的監(jiān)管以外，還應(yīng)鼓勵金融市場中的參與者加入監(jiān)管的行列，對信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

作者單位：河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院