張 園,王 樂,李紅敏,郝少娟,朱曉丹,葉放蕾

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳科,河南 鄭州 450000)

突發(fā)性耳聾(簡(jiǎn)稱突聾)是耳鼻喉科常見急癥之一,患者通常在72小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)至少2個(gè)連續(xù)頻率聽力損失≥20 dB HL的感音神經(jīng)性聽力損失,部分伴有耳鳴、眩暈、嘔吐等癥狀,嚴(yán)重影響患者的正常生活與工作[1]。目前突聾病因及發(fā)病機(jī)制仍不明確,因此缺乏確切有效的治療方法。既往的研究表明突聾患者外周血中炎性細(xì)胞因子和淋巴細(xì)胞亞群發(fā)生改變,暗示了免疫紊亂參與突聾的發(fā)生過程[2, 3]。固有免疫細(xì)胞和適應(yīng)性免疫細(xì)胞均存在于耳蝸中,在受到損傷性應(yīng)激反應(yīng)時(shí),免疫細(xì)胞數(shù)量增加,B淋巴細(xì)胞、T淋巴細(xì)胞、NK淋巴細(xì)胞、巨噬細(xì)胞是耳蝸中存在的主要免疫細(xì)胞[4, 5],說明外周血循環(huán)中的免疫細(xì)胞可進(jìn)入耳蝸,參與耳蝸病變過程。本研究主要觀察炎性細(xì)胞因子和淋巴細(xì)胞亞群改變,并分析其對(duì)突發(fā)性耳聾的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021年10月至2022年1月本院耳科收治的90例突聾住院患者為突聾組,納入標(biāo)準(zhǔn):符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)》[1](以下簡(jiǎn)稱“指南”)中診斷及分型標(biāo)準(zhǔn);首次發(fā)病,入院前無相關(guān)治療;自愿于本院接受治療,且住院期間病因未完全明確;有完善聽力學(xué)、影像學(xué)及實(shí)驗(yàn)室檢查。排除標(biāo)準(zhǔn):存在除聽神經(jīng)外其他顱內(nèi)神經(jīng)受損癥狀;合并中耳病變、蝸后病變、創(chuàng)傷性聾、感染性聾等;合并心腦血管疾病、免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病、糖尿病等其他嚴(yán)重全身性疾病;入院前3個(gè)月內(nèi)有激素類藥物、非甾體抗炎藥、抗血小板藥、降脂藥等應(yīng)用;無法按要求完成治療。另選取同期40例健康體檢者為對(duì)照組,對(duì)照組雙耳聽力檢測(cè)正常,且無任何耳科疾病、嚴(yán)重全身系統(tǒng)疾病。突聾組男49例,女41例,年齡9～76歲[(43.06±15.37)歲];發(fā)病側(cè):左側(cè)39例,右側(cè)51例;對(duì)照組男18例,女22例,年齡20～63歲[(42.18±12.25)歲]。兩組受試者性別、年齡、側(cè)別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究符合赫爾辛基宣言,獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法突聾患者采集入院第2天外周血空腹靜脈血標(biāo)本6 ml,體檢健康患者于體檢時(shí)采集靜脈血6 ml,分成兩部分,一部分血液樣本采用流式細(xì)胞儀分析CD3+T淋巴細(xì)胞、CD4+T淋巴細(xì)胞、CD8+T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞、NK淋巴細(xì)胞絕對(duì)數(shù)及其所占比列,另一部分血液樣本室溫靜置15 min后,采用6000 r/min離心處理10 min,取上層血清采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清白細(xì)胞介素(IL)-4、IL-6、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、IL-2、IL-10、干擾素-γ(IFN-γ)、IL-17A的表達(dá)水平。

1.3 觀察指標(biāo)①對(duì)比突聾組與對(duì)照組IL-4、IL-6、TNF-α、IL-2、IL-10、IFN-γ、IL-17A的表達(dá)水平;②對(duì)比突聾組與對(duì)照組CD3+T淋巴細(xì)胞、CD4+T淋巴細(xì)胞、CD8+T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞、NK淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)及其所占百分比和CD4/CD8比值;③對(duì)比突聾組與對(duì)照組差異有意義的炎性細(xì)胞因子和淋巴細(xì)胞受試者工作特征(ROC)曲線下面積(AUC)、敏感度和特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用GraphPad Prism7.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述,兩兩比較行LSD-t檢驗(yàn);受試者工作特征(ROC)曲線評(píng)價(jià)炎性細(xì)胞因子和淋巴細(xì)胞對(duì)突聾的診斷價(jià)值。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組炎性細(xì)胞因子比較突聾組IL-4、IL-6、TNF-α、IL-10、IFN-γ水平高于對(duì)照組(P<0.05),兩組IL-2、IL-17A水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組炎性細(xì)胞因子指標(biāo)比較 (pg/ml)

2.2 兩組淋巴細(xì)胞比較突聾組CD3+T淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)及其所占百分比與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),CD4+T淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)高于對(duì)照組(P<0.05),CD8+T淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)低于對(duì)照組(P<0.05),但組間兩者所占百分比比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),CD4/CD8比值高于對(duì)照組(P<0.05),B淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)高于對(duì)照組(P<0.05),但其所占百分比與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),NK淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)及其所占百分比低于對(duì)照組(P<0.05),總淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組淋巴細(xì)胞指標(biāo)比較

2.3 炎性細(xì)胞因子對(duì)突聾的診斷價(jià)值ROC曲線結(jié)果顯示血清 IL-4、IL-6、TNF-α、IL-10、IFN-γ診斷突聾的曲線下面積(AUC)分別為0.685、0.646、0.667、0.601、0.608,敏感度分別為45.56%、40.00%、36.67%、31.11%、44.44%,特異度分別為92.50%、97.50%、95.00%、90.00%、75.00%。見圖1和表3。

圖1 炎性細(xì)胞因子診斷突聾的ROC曲線

表3 炎性細(xì)胞因子對(duì)突聾的診斷價(jià)值

2.4 淋巴細(xì)胞對(duì)突聾的診斷價(jià)值ROC曲線結(jié)果顯示CD4+T、CD8+T、B、NK、總淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)和CD4/CD8診斷突聾的曲線下面積分別為0.577、0.706、0.601、0.741、0.754、0.629,敏感度分別為28.89%、46.67%、22.22%、48.99%、50%、41.11%,特異度分別為100.00%、90.00%、97.50%、100.00%、100.00%、85.00%。見圖2和表4。

圖2 淋巴細(xì)胞診斷突聾的ROC曲線

表4 淋巴細(xì)胞對(duì)突聾的診斷價(jià)值

3 討論

目前突聾的病因仍不明確,近年來隨著病理激活細(xì)胞應(yīng)激途徑假說的提出,人們開始認(rèn)識(shí)到免疫反應(yīng)可能在突聾的發(fā)病機(jī)制中發(fā)揮重要作用。目前,對(duì)突聾病因的研究主要集中在其與慢性炎癥的關(guān)系上[6]。Diao研究認(rèn)為血小板/淋巴細(xì)胞值越高,突聾患者聽力治療預(yù)后越好[7]。中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞值也可做為判斷突聾發(fā)病和預(yù)后的生物標(biāo)志物[8]。Chien發(fā)現(xiàn)IL-1與突聾患者的聽力損失密切相關(guān)[9]。內(nèi)耳被認(rèn)為是無側(cè)支循環(huán)的“終末器官”,其供血主要依靠迷路動(dòng)脈。耳蝸中的毛細(xì)胞消耗大量氧氣,對(duì)缺氧極為敏感。因此,血流減少會(huì)導(dǎo)致突聾。炎癥反應(yīng)可破壞內(nèi)耳血管內(nèi)皮,破壞內(nèi)耳血流,誘發(fā)動(dòng)脈粥樣硬化形成,進(jìn)而損傷血管紋,增加缺血風(fēng)險(xiǎn)[8]?？寡最惞檀荚谕幻@治療中的廣泛應(yīng)用也證實(shí)了免疫反應(yīng)在其發(fā)病機(jī)制中的重要作用。

Zhang等研究表明IL-4與GJB2相關(guān)嬰兒聽力損失的嚴(yán)重程度沒有明顯相關(guān)性[10],Hiramatsu研究顯示IL-4R基因多態(tài)性與突聾的風(fēng)險(xiǎn)不相關(guān)[6],本研究顯示與對(duì)照組相比,突聾組IL-4的水平升高。IL-10受體主要表達(dá)于耳蝸外側(cè)壁,IL-10信號(hào)對(duì)于保護(hù)耳蝸免受炎癥引起的組織損傷至關(guān)重要,但I(xiàn)L-10抑制耳蝸炎癥的分子通路仍不清楚[11]。IL-10缺乏可加重實(shí)驗(yàn)誘導(dǎo)的自身免疫性聽力損失,其通過抑制Th1型促炎反應(yīng)來控制自身免疫反應(yīng)嚴(yán)重程度[12]。既往研究報(bào)道IL-10水平越高,GJB2相關(guān)嬰兒聽力損失程度越重[10]。但I(xiàn)L-10的水平在突聾患者外周血中無明顯改變[13]。在本研究中,突聾組較對(duì)照組IL-10的水平升高。以上研究結(jié)果提示了IL-4和IL-10可能在突聾中發(fā)揮作用,IL-4和IL-10均屬于抗炎因子,這暗示了在突聾的發(fā)生和發(fā)展過程中,體內(nèi)可能啟動(dòng)了抗炎免疫反應(yīng)。

研究表明噪音刺激后耳蝸內(nèi)炎癥因子水平增高,免疫細(xì)胞數(shù)量增多[14]。噪音可誘導(dǎo)炎癥因子的表達(dá),包括IL-6和TNF-α,IL-6表達(dá)于血管紋、螺旋神經(jīng)元和螺旋韌帶[15]。攜帶IL-6-174 CC基因型的人群比GG基因型更易受到噪聲影響,患噪音性耳聾[16]。應(yīng)用抗IL-6受體抗體MR16-1抑制來自IL-6的信號(hào)可以抑制耳蝸炎癥反應(yīng),改善聽力[17]。IL-6水平越高,GJB2相關(guān)嬰兒越易發(fā)生重度聽力損失[10]。先前的研究顯示IL-6基因多態(tài)性與突聾的風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān),且突聾患者外周血中IL-6的水平升高[3, 6]。我們的研究顯示與對(duì)照組相比,突聾組IL-6的水平升高,與既往研究結(jié)果一致,提示了IL-6可能在突聾中發(fā)揮作用。

順鉑導(dǎo)致的藥物性耳聾中炎癥因子表達(dá)明顯升高,包括IL-6和TNF-α,TNF-α表達(dá)于Corti器官、螺旋韌帶和血管紋,給予TNF-α抑制劑依那西普治療后,可明顯抑制炎癥因子的表達(dá),減輕順鉑對(duì)毛細(xì)胞的損害,暗示了促炎因子,尤其是TNF-α,在順鉑引起的毛細(xì)胞損害中發(fā)揮核心作用[18]。有研究發(fā)現(xiàn)突聾患者外周血中TNF-α的水平明顯升高[13, 19],也有研究認(rèn)為突聾的風(fēng)險(xiǎn)與TNF-α基因多態(tài)性無明顯相關(guān)性[10]。本研究顯示突聾組TNF-α的水平比對(duì)照組升高,提示了TNF-α可能在突聾中發(fā)揮作用。

先前有研究表明突聾患者外周血中IFN-γ的水平明顯降低[13],亦有研究顯示IFN-γ的水平不與GJB2相關(guān)嬰兒聽力損失的嚴(yán)重程度相關(guān)[10],在我們的研究中,突聾組IFN-γ的水平比對(duì)照組升高,提示了IFN-γ可能在突聾中發(fā)揮作用。IL-6、TNF-α和IFN-γ均屬于促炎因子,這暗示了在突聾的發(fā)生和發(fā)展過程中,體內(nèi)可能啟動(dòng)了促炎免疫反應(yīng)?？寡酌庖叻磻?yīng)和促炎免疫反應(yīng)相互作用,可能決定了突聾的發(fā)生、聽力損失程度以及治療效果。

既往有研究顯示IL-2和IL-17不與GJB2相關(guān)嬰兒聽力損失的嚴(yán)重程度相關(guān)[10],但I(xiàn)L-2的水平在突聾患者外周血中明顯降低[13],我們的數(shù)據(jù)顯示突聾組和對(duì)照組之間IL-2和IL-17A沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,IL-2和IL-17A在突聾中的作用仍需要繼續(xù)探索。我們的研究結(jié)果與既往研究結(jié)果存在不一致,鑒于突聾患者的研究樣本量小,沒有進(jìn)一步根據(jù)聽力損失的程度、不同頻率和時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)突聾分型,從而分析炎性細(xì)胞因子表達(dá)的差異性,未來需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量去具體分析炎性細(xì)胞因子在突聾中的作用。

越來越多的證據(jù)表明免疫調(diào)節(jié)細(xì)胞,特別是T淋巴細(xì)胞可能參與突聾的發(fā)生。Mayot研究發(fā)現(xiàn)突聾患者外周血中CD3+T淋巴細(xì)胞和CD4+T淋巴細(xì)胞嚴(yán)重耗竭,CD8+T淋巴細(xì)胞顯著減少[2]。Garcia-Berrocal研究發(fā)現(xiàn)突聾患者外周血中CD4+T淋巴細(xì)胞和CD8+T淋巴細(xì)胞減少,對(duì)激素治療反應(yīng)好的患者CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量趨于恢復(fù)正常,而CD8+T淋巴細(xì)胞仍繼續(xù)有輕微下降。B淋巴細(xì)胞和NK淋巴細(xì)胞數(shù)量在治療前和治療后沒有明顯差異[20]。Kassner研究發(fā)現(xiàn)突聾患者外周血CD3+T淋巴細(xì)胞減少,B淋巴細(xì)胞增多[19]。我們的數(shù)據(jù)顯示突聾組CD4+T淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)高于對(duì)照組,CD8+T淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)低于對(duì)照組,但組間兩者所占百分比比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,CD4/CD8比值高于對(duì)照組,B淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)高于對(duì)照組,但其所占百分比與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,NK淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)及其所占百分比低于對(duì)照組,總淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)低于對(duì)照組,提示了淋巴細(xì)胞可能在突聾中發(fā)揮作用,但仍需要更多的樣本量去具體分析每一種細(xì)胞的作用,且具體的作用機(jī)制也仍需探索。

突聾的ROC曲線顯示IL-4、IL-6、TNF-α、IL-10、IFN-γ、CD4+T、CD8+T、B、NK、總淋巴細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)和CD4/CD8診斷突聾的AUC值均大于0.5,雖然敏感度較差,但特異度較高,說明它們可在一定程度上診斷突聾的發(fā)生。

綜合以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)雖然我們的研究結(jié)果與既往研究結(jié)果存在不一致,但突聾患者外周血炎性細(xì)胞因子和淋巴細(xì)胞確實(shí)發(fā)生異常改變,免疫反應(yīng)參與了突聾的發(fā)生和進(jìn)展,因此可能被認(rèn)為是一種新的治療靶點(diǎn)。