雋軍寧

此次統(tǒng)編教材新增了有關(guān)信貸的教學(xué)內(nèi)容，選必2《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活》第7課《古代的商業(yè)貿(mào)易》介紹了中國(guó)歷史上的信貸。課標(biāo)對(duì)本課的要求是知道古代信貸“在日常生活中的角色”。[1]然而，教科書(shū)主要呈現(xiàn)了“信貸”自身的發(fā)展，未展現(xiàn)信貸“在日常生活中的角色”，這就需要教師適當(dāng)補(bǔ)充教學(xué)內(nèi)容以達(dá)成課標(biāo)要求。

一、盤(pán)剝小民的魔鬼

材料1： （西漢）有者半賈（價(jià)）而賣，亡（無(wú)）者取倍稱之息（一倍），于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。[2]

材料2：（明萬(wàn)歷）江蘇“方其谷秀于田，則有催租之胥，放債之客，盼盼然履畝而待之……（農(nóng)戶）終歲所得，曾不能一粒入口。乃衣食婚嫁喪葬之需，未能猝辦也，乃踆踆然叩諸富人之門(mén)而稱貸之，以俟來(lái)年取足焉。若不幸而有一朝霜蝗水旱之災(zāi)及意外之變，則二十畝之田，皆化為蓬篙?！盵3]

材料3：（明成化）山東、河南、湖廣等地“揭債富豪勢(shì)要之家銀兩稻谷救濟(jì)，或借銀一兩，不過(guò)五六個(gè)月，逼要本利銀二兩，或借稻一石，不過(guò)半年，加要一石。償還不及，逼勒重?fù)Q文約，利上加利，勒逼貧苦。有恃豪債主用強(qiáng)逼準(zhǔn)折（抵債）妻小、男女、房屋、田地、山場(chǎng)，致累貧民逃竄。”[4]

【問(wèn)題探究】從以上史料看，古代借貸有哪些消極作用？

就一般意義而言，信貸就是借貸行為。以上史料反映了古代借貸駭人的重利盤(pán)剝像魔鬼一樣陷溺和坑殺小生產(chǎn)者。古代小生產(chǎn)者維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)已十分不易，但高利借貸常常掠走小生產(chǎn)者的全部剩余價(jià)值，使其不得不在更困難的條件下進(jìn)行生產(chǎn)乃至破產(chǎn)。歷史上因高利借貸而流離失所、家破人亡者不計(jì)其數(shù)，但僅僅這樣認(rèn)識(shí)古代借貸在人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔?，又不夠全面?/p>

二、小民求生的希望

古代信貸造成的苦難史不絕書(shū)，因而備受譴責(zé)，但為什么還能夠長(zhǎng)存不息呢？這是因?yàn)樾刨J作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有其存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。

材料1：（春秋）凡農(nóng)者月不足而歲有余者也，而上征暴急無(wú)時(shí)，則民倍貸以給上之征矣。耕褥者有時(shí)，而澤不必足，則民倍貸以取庸矣。秋糴以五，春糶以束，是又倍貸也。[5]

材料2：（明代）每歲末及春杪，各村農(nóng)佃早已無(wú)耕本，無(wú)日食，不得不向放生谷之人，借生作活。[6]

材料3：（明嘉靖）海瑞在淳安告示“凡典借銀谷多取利息者，許被害人告治”，遇荒年富戶要將“所積谷粟，借貸貧民，不許取利?！盵7]海瑞此舉招致多人反對(duì)。何良俊說(shuō)“士夫之家，不肯買田，不肯放債，善良之民，坐而待斃，則是愛(ài)之實(shí)陷之死也，其得謂之善政哉？”[8]趙用賢認(rèn)為“小民一歲之中假貸于業(yè)戶者，常三四次”，“豪民不貸，小民失依”，莫若“少高其息，庶為兩便”。[9]

材料4：（明嘉靖）內(nèi)閣大學(xué)士高拱認(rèn)為“江南之民，其財(cái)易耗，耕蠶之本，匪借不給；公私之用，匪借不周；故或資以贍口，或資以足錢糧，是借貸相濟(jì)亦久矣，就中嚴(yán)抑取利之禁可也，（海）瑞乃不遵明例，妄禁不許還債。夫債不還于今，則借不通于后。一方如此，他方效之，致使食用雖急，稱貸無(wú)門(mén)，異日必以求為自逞，不以安土為樂(lè)。強(qiáng)暴則劫掠茍生，柔軟則束手待斃，生靈危困，何以自蘇哉。 [9]

【問(wèn)題探究】

1.古代貧難小民明知高利借貸難以脫身，為何還要去借貸？

2.海瑞“借貸不許取利”的做法為何會(huì)遭到反對(duì)？

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模小、利潤(rùn)低、周期長(zhǎng)且不穩(wěn)定。正如材料1中管仲所說(shuō)：農(nóng)業(yè)收入按月算常常不足，按年算才可能有余。但政府稅收卻常有暴征，農(nóng)民只好借貸應(yīng)對(duì)。耕地鋤草都有農(nóng)時(shí)限制，但雨水不一定及時(shí)夠用，農(nóng)民只好借貸來(lái)雇人澆地。秋天糧食豐收，農(nóng)民賣糧價(jià)格是“五”；春天糧食匱乏，農(nóng)民買糧價(jià)格是“十”，又不得不借貸。如遇天災(zāi)人禍等意外更是不得不借貸。

不可否認(rèn)，一些生活性借貸可以在危急時(shí)首先延續(xù)人的生存，而后才有可能挽救生產(chǎn)。對(duì)于處于生死邊緣的小生產(chǎn)者，借貸看起來(lái)是鴆藥，但也是續(xù)命湯，是無(wú)數(shù)落難小民的最后選擇。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“單純地譴責(zé)土地所有者，或高利貸者為邪惡是不夠的。當(dāng)農(nóng)村需要外界的錢來(lái)供給他們生產(chǎn)資金時(shí)，除非有一個(gè)較好的信貸系統(tǒng)可供農(nóng)民借貸，否則地主和高利貸是自然會(huì)產(chǎn)生的。如果沒(méi)有他們，情況可能更壞?！盵10]

為什么會(huì)有人反對(duì)海瑞的做法，就是因?yàn)榻栀J有利于挽救和維護(hù)小農(nóng)生產(chǎn)。小農(nóng)生產(chǎn)抵御不了天災(zāi)人禍，而政府的社會(huì)保障又匱乏無(wú)力，因此需要通過(guò)民間借貸來(lái)救急紓危，穩(wěn)定社會(huì)。借貸的這種穩(wěn)定功能雖然有限，但卻不可缺少。因此古人認(rèn)為對(duì)借貸應(yīng)該有所維護(hù)。上述材料中統(tǒng)治階級(jí)對(duì)信貸的看法不能說(shuō)沒(méi)有道理，其所述也是客觀事實(shí)，不能簡(jiǎn)單視做為放貸者辯護(hù)。

三、小民維生的工具

材料1：（清代）松江“村之南有楊心宇者，村民之刻苦治生以立其家者也。給食粥外有余貲，以置什器，又自有田數(shù)畝，時(shí)時(shí)以粟貸人而收其息，歲積粟可二三十斛”[11]。湖南益陽(yáng)陳士元（木匠）出貸同鄉(xiāng)孔廷方銀二兩，“加三起息”；江蘇泰興曹盛章（開(kāi)豆腐店）出貸同鄉(xiāng)何旺民銅錢十二千六百文，“三分起息”；廣東信州宋隴源（擺攤賣糖）出貸同鄉(xiāng)吳汝幅錢400文，“月利三分”。[12]

材料2：（清代）南昌蔣某因家貧“乃質(zhì)衣冠，得錢八百，販粟五斛，肩鬻于市”。浙江嘉興“鄰有曹甲貸白金二鎰，賣藥于肆，以甘旨養(yǎng)其親”[13]。

材料3：2015年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條：借、貸雙方約定的年利率24%以內(nèi)為有效利率；年利率24%—36%之間為自然利率；年利率36%以上為無(wú)效利率。[14]

【問(wèn)題探究】從以上史料看，信貸在小生產(chǎn)者的日常生活中起到怎樣的作用？

古代借貸大致分三個(gè)層次：生活性、經(jīng)營(yíng)性、生產(chǎn)性。生活性借貸主要因天災(zāi)人禍引起的生活必需品不足；經(jīng)營(yíng)性借貸主要因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)困難而急需資金；生產(chǎn)性借貸主要因調(diào)配或擴(kuò)大生產(chǎn)的需要。

以上史料反映了古代小農(nóng)、小工、小商等小生產(chǎn)者利用信貸來(lái)謀利求生。借貸經(jīng)營(yíng)在今天幾乎是企業(yè)常態(tài)，在古代也是維持生產(chǎn)的常用手段。信貸作為一種金融工具，在不同人的握持下，可以成為吞噬人的魔鬼，也可以成為造福人的天使。富有階層可以利用其來(lái)剝削牟利，小生產(chǎn)者也可以用來(lái)求生取利，當(dāng)然富有階層更有優(yōu)勢(shì)。古代信貸帶給小生產(chǎn)者來(lái)的深重苦難自不待言，但小生產(chǎn)者利用信貸求生取利的歷史事實(shí)也不能忽視。如果古代信貸不具有一定的積極作用，那么它就不可能在歷史中長(zhǎng)存；如果它只是一味地殺雞取卵、竭澤而漁，那么它在吞噬借貸者的同時(shí)，也會(huì)吞噬自己存在的基礎(chǔ)。

古代借貸所起的作用往往因時(shí)而異，因地而異，因事而異，因人而異，不能一概而論。在沒(méi)有天災(zāi)人禍等意外因素沖擊的正常情況下，應(yīng)急性的生活性借貸可以延續(xù)生存，生產(chǎn)性借貸不僅可以維持原有生產(chǎn)，甚至可以在一定條件下擴(kuò)大生產(chǎn)。而在受戰(zhàn)亂、天災(zāi)、急征等意外因素沖擊的非正常情況下，小生產(chǎn)者常常因借貸而走向破產(chǎn)。對(duì)意外因素也要做具體分析。中國(guó)古代歷史上和平時(shí)期顯然多于戰(zhàn)亂時(shí)期，平年與豐年也總體上多于災(zāi)年。正如彭信威先生所說(shuō)：“中國(guó)這種村落式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，與其說(shuō)像一個(gè)百足之蟲(chóng)、死而不僵的動(dòng)物，不如說(shuō)像一棵大樹(shù)，一枚葉子為蟲(chóng)所咬，其他葉子毫不在乎，要全樹(shù)的枝葉和根干都吃光，樹(shù)才算死了……歷史上的許多例子，多不是全國(guó)性的?！盵15]古代借貸造成的破壞常常是局部性的，并不是所有借貸的小生產(chǎn)者都會(huì)破產(chǎn)，天災(zāi)人禍較少的情況同樣是較普遍的。借貸者并不總是會(huì)遇到意外因素沖擊，因而通過(guò)借貸維待生產(chǎn)也同樣是較普遍的。有學(xué)者指出“那種認(rèn)為在高利貸網(wǎng)羅下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)紛紛破家的觀點(diǎn)，顯然帶有很大的片面性?！盵16]

古代借貸利率通常很高，但也存在利率較低的部分，不能簡(jiǎn)單地把古代借貸完全等同于高利貸。今天法律規(guī)定民間借貸最高利率不能超過(guò)36%，如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，則古代借貸利率在此標(biāo)準(zhǔn)之下就不能簡(jiǎn)單否定。我們常常不自覺(jué)地用今天的非法高利貸去理解古代所有的借貸，上述史料說(shuō)明實(shí)際情況并非如此。

四、小民周轉(zhuǎn)的依托

明清時(shí)期，經(jīng)營(yíng)性、生產(chǎn)性借貸獲得較大發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到周轉(zhuǎn)融通乃至擴(kuò)大再生產(chǎn)的作用。

材料1：（明代常州）鄉(xiāng)民食于田者，惟冬三月。及還租已畢，則以所余米春臼而置于囷（谷倉(cāng)），歸典庫(kù)（當(dāng)鋪）以易質(zhì)衣。春月則闔戶紡織以布易米而食，家無(wú)余粒也。及五月田事迫，則又取冬衣易所質(zhì)米歸，俗謂之種田飯米。及秋稍有雨澤，則機(jī)杼聲又遍村落，抱布貿(mào)米以食矣。 [17]

材料2：（清代浙江）佃戶小農(nóng)，一時(shí)若有緩急，皆將所收之米，隨其多寡，當(dāng)銀用度，次年蠶麥成熟，新稻未收之前贖回，以濟(jì)口食，較之現(xiàn)買，米價(jià)平賤，人以為便。[18]

材料3 ：清道光二年，江西巡撫毓岱奏請(qǐng)訂立《民間質(zhì)借谷食章程》：“查江西民間向有谷押之名，貧富均便，應(yīng)照典鋪官為給帖……秋冬農(nóng)民有谷時(shí)，亦準(zhǔn)赴押質(zhì)當(dāng)銀錢，按月加利二分五厘?！盵19]

【問(wèn)題探究】

以上史料中，小生產(chǎn)者是怎樣利用借貸維持生產(chǎn)和生活的？

古代社會(huì)農(nóng)作物價(jià)格常常隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期大起大落，從而對(duì)小生產(chǎn)者造成沖擊。借貸可以通過(guò)物資周轉(zhuǎn)起到保護(hù)小生產(chǎn)者的作用。

上述史料表明，明清時(shí)期一些地區(qū)的小農(nóng)在春夏生產(chǎn)時(shí)，把家中暫時(shí)用不上的物品抵押給當(dāng)鋪獲得信貸資金，然后用之進(jìn)行生產(chǎn)。等到秋天收獲，再利用生產(chǎn)所得資金把家中抵押物品贖回。只要生產(chǎn)順利完成，借貸的小農(nóng)就有可能償還借貸，甚至還可以獲利。在這里，小農(nóng)充分利用信貸，變閑置物品為生產(chǎn)資金，通過(guò)閑置物品與糧食的交替抵押，巧妙地利用信貸實(shí)現(xiàn)了物資周轉(zhuǎn)與生產(chǎn)進(jìn)行，從而盤(pán)活了家庭經(jīng)濟(jì)。從其生產(chǎn)過(guò)程看，這種主動(dòng)性借貸不僅調(diào)配了生產(chǎn)周期，還介入了再生產(chǎn)過(guò)程，具有生產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值。這種借貸在南方一些地區(qū)較為普遍，以至于政府官員主張由政府統(tǒng)一管理。

總之，人類歷史上任何一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如果不具備一定的積極因素就不可能長(zhǎng)期存在。歷史上的人們不斷譴責(zé)高利貸，常常是根據(jù)一時(shí)一地的情況用孤立、靜止的觀點(diǎn)看問(wèn)題，甚至陷入古代借貸只為剝削而存在的歷史唯心主義。我們今天必須歷史地、全面地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)古代借貸在人們?nèi)粘Ｉ钪械慕巧?/p>

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第27頁(yè)。

[2] [西漢]晁錯(cuò)：《論貴粟疏》，《漢書(shū)·食貨志》。

[3][6][9][11][12][13] 劉秋根：《明清高利貸資本》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第238、228、52，41、288頁(yè)。

[4] 楊一凡：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》，北京：科學(xué)出版社，1994年，第874，875頁(yè)。

[5] 李山：《管子》，北京：中華書(shū)局，2009年，第257頁(yè)。

[7] [明]海瑞：《海瑞集》，北京：中華書(shū)局，1962年，第178，189頁(yè)。

[8] [明]何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，1959年，第109頁(yè)。

[10] 費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第237，233—234頁(yè)。

[14] 2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)。

[15] 彭信威：《中國(guó)貨幣史》，上海：上海人民出版社，1958年，第18頁(yè)。

[16] 陳支平：《明清福建社會(huì)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1987年，第227頁(yè)。

[17] [清]黃卬：《錫金識(shí)小錄》，臺(tái)北：成文出版社，1983年，第53頁(yè)。

[18] 周建波、曾江、周子超：《清代江南農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)性借貸的高利率影響探析》，《清史研究》2021年第6期，第51頁(yè)。

[19]《清實(shí)錄》第33冊(cè)，北京：中華書(shū)局影印本，1986年，第560頁(yè)。