莫亮

在義務(wù)教育歷史教科書(shū)七年級(jí)上冊(cè)第12課《漢武帝鞏固大一統(tǒng)王朝》課后活動(dòng)中有這樣一個(gè)題目，要求學(xué)生根據(jù)《漢代講經(jīng)圖》，說(shuō)說(shuō)漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度，并指出圖中的“經(jīng)”主要是何內(nèi)容。筆者在使用此圖時(shí)，本想一圖多用，一是說(shuō)明漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度，二是作為東漢蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)的背景來(lái)使用。不料，在讓學(xué)生猜測(cè)圖中經(jīng)書(shū)的載體是“冊(cè)”還是“紙”時(shí)，有學(xué)生提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，“既然是冊(cè)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)還沒(méi)有改進(jìn)造紙術(shù)，那我們可以稱呼此圖為‘西漢講經(jīng)圖嗎？

細(xì)細(xì)思考，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上隱含了幾個(gè)層面的問(wèn)題。第一，這幅圖出自何時(shí)？也就是說(shuō)其拓本畫(huà)像磚是成磚于東漢還是西漢？如果成磚于西漢，易于解釋漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度以及為什么使用冊(cè)而不是紙。第二，如果成磚于東漢，是否可用于證明漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度？如果不妥，又當(dāng)如何解讀？第三，是“冊(cè)”就一定說(shuō)明當(dāng)時(shí)沒(méi)有改進(jìn)造紙術(shù)嗎？如果改進(jìn)了造紙術(shù)，為什么使用“冊(cè)”而不是紙？

一、定時(shí)間：成磚于西漢還是東漢？

畫(huà)像磚“產(chǎn)生于西漢，盛行于東漢，魏晉之際僅有個(gè)別實(shí)例”[1]。就出土地點(diǎn)而言，畫(huà)像磚在全國(guó)分布范圍廣泛，但又呈現(xiàn)出散亂而集中的特點(diǎn)，“主要在魯南蘇北，豫南鄂北，陜北晉西北，川渝地區(qū)四個(gè)中心區(qū)附近。每個(gè)中心區(qū)域在時(shí)間延續(xù)、內(nèi)容承載、裝飾花紋上各有特色?！盵2]

既然畫(huà)像磚的時(shí)間延續(xù)與出土區(qū)域、內(nèi)容承載、裝飾花紋有內(nèi)在聯(lián)系，筆者開(kāi)始從這幾個(gè)方面入手，來(lái)進(jìn)行判斷。在高文《四川漢代畫(huà)像磚》[3]一書(shū)中，雖收錄了此磚，但沒(méi)有記錄出土地點(diǎn)。幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，筆者在重慶中國(guó)三峽博物館館藏文物中找到了該畫(huà)像磚，其名字是《漢講學(xué)畫(huà)像磚》，也未標(biāo)注出土地點(diǎn)。但根據(jù)它和一同收錄在《四川漢代畫(huà)像磚》一書(shū)的《講學(xué)》畫(huà)像磚的館藏地，基本可以推測(cè)，該畫(huà)像磚是出土于川渝地區(qū)的。

為了進(jìn)一步縮小范圍，筆者將目光投向了磚的形制和內(nèi)容。從出土地和磚的大小來(lái)看，“畫(huà)像磚墓僅限于川西平原及其附近的一帶，四川其他各地尚未有發(fā)現(xiàn)。”也就是說(shuō)，川渝地區(qū)雖然區(qū)域較廣，但畫(huà)像磚墓的出土相對(duì)集中，可分為三個(gè)大的區(qū)域類型，成都區(qū)、廣漢區(qū)和彭山區(qū)。而“成都區(qū)的畫(huà)像磚均為約40厘米見(jiàn)方的方磚……成都附近各縣（如廣漢、德陽(yáng)、彭縣、新津、邛崍、彭山、宜賓等縣）所出的畫(huà)像磚，均為長(zhǎng)約46—47厘米，寬約26—27厘米的長(zhǎng)方形磚（有的還稍?。?，而絕無(wú)方形的”[4]。在藝術(shù)表現(xiàn)方式上，成都類型的畫(huà)像磚多以線條為主，題材上，較多反映政治生活、思想意識(shí)，關(guān)于生產(chǎn)勞作較少，往往單獨(dú)一個(gè)磚面表現(xiàn)一個(gè)完整內(nèi)容。[5]《漢代講經(jīng)圖》畫(huà)像磚（39.5×45.5cm）為方形磚，以簡(jiǎn)單線條勾勒了師徒幾人講學(xué)場(chǎng)景，一磚單獨(dú)成畫(huà)，符合出土于成都地區(qū)的漢代畫(huà)像磚的一般特征。所以，基本可以確定它出土于四川成都區(qū)。

成都區(qū)的畫(huà)像磚經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程？馮漢驥根據(jù)磚室墓的建筑、葬具與葬器的演變，將四川磚室墓的發(fā)展分為西漢晚期、新莽至東漢初期、東漢中期、東漢晚期四期。在墓室出土文物中，“所有的畫(huà)像磚均系東漢后期和蜀漢時(shí)期的作品——條形畫(huà)像磚或者稍早——大致相當(dāng)于公元二世紀(jì)后半葉至三世紀(jì)前半葉”[6]。在此基礎(chǔ)上，袁曙光將四川出土的畫(huà)像磚分為四期，東漢中期、東漢晚期、三國(guó)時(shí)期、六朝時(shí)期。之所以能確定第一期是東漢中期，是因?yàn)橛信c“永元元年”（公元八十九年）紀(jì)年磚共同出土的畫(huà)像磚。東漢晚期是四川畫(huà)像磚的成熟期。[7]至此，我們可以斷定《漢代講經(jīng)圖》拓自至早東漢中后期的畫(huà)像磚。

二、觀全貌：能否證明漢武帝崇儒？

既已厘清該畫(huà)像磚成磚于東漢中晚期的成都，我們是否可用它來(lái)說(shuō)明漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度？在查證過(guò)程中，可以看到不同書(shū)籍對(duì)此畫(huà)像磚的命名各異，但無(wú)一例外都聚焦于“講經(jīng)”“講學(xué)”。在舊版高中歷史教材人教版必修三中，對(duì)這幅圖的注解則直接是“成都西漢文翁石室授經(jīng)講學(xué)圖”。

文翁何許人也？他是漢景帝末年治蜀興學(xué)的名官良吏。班固曾如此評(píng)價(jià)他，“至今巴蜀好文雅，文翁之化也”[8]。故有“文翁化蜀”一說(shuō)。班固還記載了漢平帝對(duì)文翁進(jìn)行祭祀表彰，蜀地吏民為其立祠堂的史實(shí)。聯(lián)系該畫(huà)像磚的成磚時(shí)間和出土地點(diǎn)，以及文翁對(duì)蜀地文化的積極影響，我們可以推測(cè)此畫(huà)像磚大概率是東漢時(shí)當(dāng)?shù)厝藶榱思o(jì)念文翁所造。

暫且認(rèn)可這一推測(cè)，但以此來(lái)說(shuō)明漢武帝對(duì)儒家的態(tài)度，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。從時(shí)間上來(lái)看，文翁與漢武帝雖有時(shí)間交集，但其治蜀主要發(fā)生在景帝末年，他創(chuàng)辦地方官學(xué)的時(shí)間早于漢武帝，“至武帝時(shí)，乃令天下郡國(guó)皆立學(xué)校官，自文翁為之始云”[9] 。所以，文翁并非受漢武帝影響才在蜀地推廣儒學(xué)，該畫(huà)像磚無(wú)法作為漢武帝推崇儒學(xué)的直接證據(jù)。

此說(shuō)若不成立，我們可作何解？文翁所處的景帝時(shí)期，黃老之學(xué)盛行，其特征是“因循”和“無(wú)為”，而循吏“文翁在蜀實(shí)行教化則是本于他個(gè)人平素所持的信念；這種信念只能源于當(dāng)時(shí)在社會(huì)上流行的儒教大傳統(tǒng)”[10]?？梢?jiàn)，在漢武帝尊崇儒術(shù)之前，儒學(xué)就已經(jīng)有了一定的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，儒學(xué)進(jìn)取有為之道，符合中央集權(quán)家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)要求。

如果本磚內(nèi)容不是以文翁為主題，那又當(dāng)如何解讀？它最有可能反映的是東漢當(dāng)時(shí)的社會(huì)面貌，我們也可聯(lián)系其他同類型畫(huà)像磚進(jìn)行考察。以講經(jīng)為題材的畫(huà)像磚在四川多地都有出土，重慶中國(guó)三峽博物館收錄了三幅一模一樣畫(huà)面，但尺寸大小不一的《漢講學(xué)畫(huà)像磚》。

除了散布于四川外，相似主題的畫(huà)像磚在河南、山東也被發(fā)現(xiàn)。蜀地的特殊之處在于它遠(yuǎn)離以黃河流域?yàn)榛A(chǔ)的華夏文化中心，有相對(duì)獨(dú)立的文化系統(tǒng)。但正是在這片中原視域下的“蠻夷之地”，多地出土了同一主題但畫(huà)面各異的畫(huà)像磚。從這些發(fā)現(xiàn)中，我們可窺東漢讀經(jīng)興教之盛。

再細(xì)看《漢代講經(jīng)圖》的畫(huà)面，我們還可進(jìn)一步挖掘?！白筮呴缴献v學(xué)的老師，老師頭上方格形器物，是用來(lái)?yè)趸业摹袎m。下面席上環(huán)坐著六位學(xué)生，雙手捧著竹簡(jiǎn)，正凝神靜聽(tīng)老師講學(xué)。”[11]教師盤(pán)腿而坐，學(xué)生環(huán)繞跪坐式的布局，以及專門(mén)為教師設(shè)置“承塵”，這都從側(cè)面說(shuō)明了漢代尊師重道的社會(huì)風(fēng)尚。[12]

綜上，《漢代講經(jīng)圖》雖然無(wú)法直接說(shuō)明漢武帝對(duì)儒學(xué)的態(tài)度，但我們結(jié)合出土文物和文獻(xiàn)資料，雙重考察，它確可以反映當(dāng)時(shí)儒學(xué)發(fā)展的情況，給其命名為“講經(jīng)”或“講學(xué)”是有道理的。

三、辨細(xì)節(jié)：紙與簡(jiǎn)牘的博弈

簡(jiǎn)冊(cè)是漢代書(shū)籍的標(biāo)志，《漢代講經(jīng)圖》中學(xué)生腰間掛的書(shū)刀，也可證明圖中經(jīng)書(shū)的載體是冊(cè)而不是紙。眾所周知，東漢蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)，與《漢代講經(jīng)圖》成磚年代同屬東漢中后期。如果該磚描繪的是西漢文翁講學(xué)場(chǎng)景，用冊(cè)爭(zhēng)議較小；如果是描繪東漢中后期的習(xí)經(jīng)情形，既然漢和帝已下令推廣蔡侯紙，“自是莫不從用”，為何圖中使用的不是紙呢？

紙的出現(xiàn)可以追溯到西漢時(shí)期，不及蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)，紙張已經(jīng)被用來(lái)抄寫(xiě)經(jīng)書(shū)了?！逗鬂h書(shū)·賈逵列傳》記載：“奏，帝嘉之，賜布五百匹，衣一襲，令（賈）逵自選公羊嚴(yán)、顏諸生高才者二十人，教以左氏，與簡(jiǎn)紙經(jīng)傳各一通?！盵13]此處簡(jiǎn)紙便是竹簡(jiǎn)和紙的合稱。

雖然東漢時(shí)紙的書(shū)寫(xiě)功能增強(qiáng)，但這并不意味著在蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)后，紙張已經(jīng)完全取代簡(jiǎn)牘，應(yīng)用于中國(guó)各地的書(shū)寫(xiě)了。到了403年，東晉豪族桓玄仍下令以紙代簡(jiǎn)，“古無(wú)紙，故用簡(jiǎn)，非主于敬也。今諸用簡(jiǎn)者，皆以紙代之”[14]?？芍?，紙與竹簡(jiǎn)的并用存續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間?！稘h代講經(jīng)圖》畫(huà)像磚所鑄時(shí)，是竹簡(jiǎn)與紙的混用時(shí)代，所以用冊(cè)不用紙并非不可解釋。

為何在造紙術(shù)已然改進(jìn)的情況下，簡(jiǎn)牘沒(méi)有即時(shí)退出歷史舞臺(tái)？實(shí)際上，造紙術(shù)的改進(jìn)與發(fā)展，在時(shí)間上，存在一個(gè)工藝不斷精進(jìn)的過(guò)程，在空間上，存在一個(gè)從北向南擴(kuò)展的過(guò)程。質(zhì)量和產(chǎn)量是制約紙普及的重要原因。蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)后，褚皮紙發(fā)展較快，但紙的區(qū)域性特點(diǎn)也很明顯。即便蔡倫改進(jìn)的褚皮紙具備原有麻紙所沒(méi)有的先進(jìn)之處，但也不代表各地都在使用蔡侯紙。曹魏時(shí)期，山東地區(qū)出現(xiàn)了造紙名家左伯，他“所在的膠東，漢以后直到宋代仍以麻紙稱著”[15]。各地的文化、技術(shù)發(fā)展進(jìn)程不一，極有可能在蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)后的一段時(shí)間內(nèi)，包括《漢代講經(jīng)圖》出土的四川在內(nèi)的區(qū)域，并未將紙作為書(shū)寫(xiě)載體的首選。

我們不能單純地用線性的眼光看待歷史，認(rèn)為造紙工藝發(fā)展后，各地均迅速采用新型紙張作為書(shū)寫(xiě)載體。除了本文述及的時(shí)空因素外，簡(jiǎn)牘本身的優(yōu)勢(shì)、人們的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣、“帛貴紙賤”的思想觀念等方面都會(huì)影響紙的普及，在討論漢代造紙問(wèn)題時(shí)需要多重考量。所以，《漢代講經(jīng)圖》恰恰成為了當(dāng)時(shí)竹簡(jiǎn)仍在四川地區(qū)使用的有效證據(jù)。

用圖證史首先要對(duì)圖片產(chǎn)生的背景做分析，《漢代講經(jīng)圖》雖然是圖像史料，但研讀時(shí)，需要追本溯源，確定其作為實(shí)物史料的拓本畫(huà)像磚的成磚時(shí)間。而后，從磚面內(nèi)容中提取有效信息，結(jié)合時(shí)代背景和其他文獻(xiàn)史料，了解命名原因，分析能否得出教材題目中的結(jié)論。如若不能，我們可如何使用本則史料，它還能“證什么”“釋什么”。

對(duì)該畫(huà)像磚的解讀，經(jīng)歷了從時(shí)空背景解讀畫(huà)像磚本身內(nèi)容，又從其內(nèi)容折射時(shí)代其他事物發(fā)展的歷程，由表及里，從宏觀到微觀再到宏觀。作為史料的畫(huà)像磚與其他同時(shí)代的事件構(gòu)成了一個(gè)整體。德羅伊森說(shuō)：“個(gè)別的事物只能在整體中被理解，而整體也只能借著個(gè)別的事物來(lái)理解?！盵16]畫(huà)像磚正是這“整體中的個(gè)別事物”，而推動(dòng)個(gè)別事物與整體都被不斷深入理解的背后動(dòng)因是解讀者的提問(wèn)。史料價(jià)值的高低很大程度上掌握在解釋者手中，而解釋者提出的問(wèn)題決定了史料閱讀的質(zhì)量和信息的提取。

【注釋】

[1]《中國(guó)大百科全書(shū)美術(shù)畫(huà)像石》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年，第6頁(yè)。

[2]李燉：《形象史學(xué)視角下的中學(xué)歷史教學(xué)中的漢畫(huà)像石應(yīng)用研究》，陜西師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文，第32頁(yè)。

[3][11]高文：《四川漢代畫(huà)像磚》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1987年，三二、三三。

[4][6]馮漢驥：《四川的畫(huà)像磚墓及畫(huà)像磚》，《文物》1961年第11期，第36、39、40頁(yè)。

[5][7]袁曙光：《四川漢畫(huà)像磚的分區(qū)與分期》，《四川文物》2002年第4期，第28、30頁(yè)。

[8][9][東漢]班固：《漢書(shū)》卷八十九《循吏傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3627、3626頁(yè)。

[10] 余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2003年，第141頁(yè)。

[12]柳玉東、逯愛(ài)英：《<講經(jīng)圖>與漢代教師地位》，《南都學(xué)壇（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第4期。此文對(duì)此有詳細(xì)論述，本文不展開(kāi)說(shuō)明。

[13]范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1979年，第1239頁(yè)。

[14]徐堅(jiān)：《初學(xué)記》卷第二十一《文部·紙第七》，北京：中華書(shū)局，2004年，第517頁(yè)。

[15]潘吉星：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·造紙與印花卷》，北京：科學(xué)出版社，1998年，第83頁(yè)。

[16][德]德羅伊森著，胡昌智譯：《歷史知識(shí)理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第11頁(yè)。