黃勇

暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，關(guān)鍵靠全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)是以市場(chǎng)作為銜接點(diǎn)，市場(chǎng)建設(shè)是引領(lǐng)構(gòu)建新發(fā)展格局的一個(gè)關(guān)鍵要素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，能不能完善落實(shí)好市場(chǎng)法治，直接關(guān)系到新發(fā)展格局的構(gòu)建能否滿足高質(zhì)量發(fā)展階段的要求。

我國(guó)改革開(kāi)放中競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷法的新挑戰(zhàn)與新路徑

競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法在市場(chǎng)頂層設(shè)計(jì)和法治完善當(dāng)中，扮演著至關(guān)重要的角色。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的前提。我國(guó)改革開(kāi)放、實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是黨的十八大以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的實(shí)施不斷取得成就，并形成許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)

競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最為核心的基礎(chǔ)政策，反壟斷法則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)憲法”。過(guò)去二十多年，我國(guó)經(jīng)歷了市場(chǎng)立憲、競(jìng)爭(zhēng)立法，并且隨著發(fā)展的深入，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)政策從幕后走向前臺(tái)，開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的視野。競(jìng)爭(zhēng)政策是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先原則，凡是實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家和地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)性政策都是一個(gè)基礎(chǔ)性的政策。我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法從無(wú)到有，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

1.我國(guó)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的鼓勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)立法。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家主要通過(guò)行政指令性計(jì)劃決定資源的配置和產(chǎn)出分配。黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之前，我國(guó)僅實(shí)行有限競(jìng)爭(zhēng)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。1980年，國(guó)務(wù)院就頒布了《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，首次提出了反壟斷特別是反對(duì)行政壟斷的任務(wù)，對(duì)開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的必要性、打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷、采取合法手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題作了原則性規(guī)定。自此之后，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策與法律開(kāi)始受到重視。

1993年，我國(guó)修訂《憲法》，確立了國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，競(jìng)爭(zhēng)政策開(kāi)始有了扎根的土壤，但沒(méi)有一部統(tǒng)一的反壟斷法，更沒(méi)有形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)和完整的反壟斷法體系。 1993年12月，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并決定將制定反壟斷法和相應(yīng)法規(guī)體系等問(wèn)題，留待以后專(zhuān)門(mén)立法解決。

2001年我國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO），2003年黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，推動(dòng)了《反壟斷法》的立法進(jìn)程。與此同時(shí)進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)體制改革中的若干重點(diǎn)。

《反壟斷法》的制定中有一個(gè)至關(guān)重要的議題，就是要有“競(jìng)爭(zhēng)政策”的表述。其原因在于：在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)政策是與貨幣政策、財(cái)政政策和貿(mào)易政策并駕齊驅(qū)的經(jīng)濟(jì)政策，競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位是不言而喻的。而與此同時(shí)，在包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府的文件更重視產(chǎn)業(yè)政策，很少提到甚至完全沒(méi)有提到過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策?；谂c發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家截然不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史和國(guó)際背景，中國(guó)需要的是一部與西方國(guó)家“形似而神不似”的《反壟斷法》。產(chǎn)業(yè)政策是政府主導(dǎo)的政策，在中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之前，是以政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策為主體。在立法之初，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，因此必須將競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)定列入《反壟斷法》，以期達(dá)到與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的目的?！斗磯艛喾ā酚?007年8月30日通過(guò)，我國(guó)反壟斷立法取得了巨大的成功。這部法律中一系列的規(guī)定，明確我國(guó)堅(jiān)定不移繼續(xù)進(jìn)行改革開(kāi)放的同時(shí)，也使我國(guó)擁有了一部中國(guó)特色的反壟斷法律。

2.反壟斷法實(shí)施與競(jìng)爭(zhēng)政策強(qiáng)化。2008年是《反壟斷法》實(shí)施的開(kāi)局之年，也是全球陷入金融危機(jī)，各國(guó)紛紛開(kāi)展救市措施、動(dòng)用金融政策和產(chǎn)業(yè)政策的一年。我國(guó)《反壟斷法》在實(shí)施之初便面臨巨大挑戰(zhàn)。

2013年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了“產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系”的研究項(xiàng)目，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心的專(zhuān)題報(bào)告，從競(jìng)爭(zhēng)法的角度比較了日本和韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)，并建議在我國(guó)確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，以及建立競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的體制機(jī)制。2015年開(kāi)始，一系列中央文件采納了報(bào)告中的表述。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》等文件，先后提出“ 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策有效協(xié)調(diào)”“探索實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”“加快出臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”，同年，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十一次會(huì)議研究了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的議題，為公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的出臺(tái)實(shí)施和競(jìng)爭(zhēng)政策培育了優(yōu)渥的政治土壤。2016年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度正式建立，成為落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)鍵舉措。2017年，原國(guó)家工商總局發(fā)布的“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃采納了“實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中立制度”的表述；2019年，“競(jìng)爭(zhēng)中性原則”的表述被寫(xiě)入政府工作報(bào)告。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》明確提出“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”；2021年“十四五”規(guī)劃《綱要》中，“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”已經(jīng)形成了單獨(dú)的一節(jié)表述；2022年6月24日，經(jīng)修訂的新《反壟斷法》第4條明確規(guī)定“國(guó)家堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”。自此，競(jìng)爭(zhēng)政策的法治化實(shí)施框架日益完善，為今后的競(jìng)爭(zhēng)政策法治奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷法面臨的挑戰(zhàn)

1、國(guó)內(nèi)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨供給沖擊、需求收縮、預(yù)期轉(zhuǎn)弱“三重壓力”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患和不確定性。2022年3月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》發(fā)布，要求從全局和戰(zhàn)略高度加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，再次要求“建立公平競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)保障機(jī)制”。對(duì)我國(guó)加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，意義重大。

2、嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境。從競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷的角度來(lái)看，目前在這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，尚不存在有約束力的國(guó)際公約、區(qū)域性協(xié)議或雙邊條約。一方面，競(jìng)爭(zhēng)政策所代表的市場(chǎng)價(jià)值觀、理念和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度，具有廣泛的國(guó)際共識(shí)；另一方面，反壟斷法是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的域內(nèi)法，但各法域的反壟斷法幾乎都規(guī)定了域外適用制度，如果發(fā)生在境外的壟斷行為排除、限制境內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)適用境內(nèi)的反壟斷法。這一制度時(shí)常會(huì)引起不同法域之間的矛盾或沖突，由此反壟斷的沖突協(xié)調(diào)與國(guó)際合作非常關(guān)鍵。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)廣泛的市場(chǎng)共識(shí)，也使得各法域的反壟斷法律制度在目標(biāo)宗旨、制度框架、基本原則、分析方法、救濟(jì)路徑、正當(dāng)程序等方面凝聚了大量共識(shí)，并最終推動(dòng)了反壟斷法在制度和實(shí)踐方面的趨同。

綜合以上兩點(diǎn)，如果一個(gè)反壟斷法域在國(guó)際沖突協(xié)調(diào)的過(guò)程中過(guò)于“標(biāo)新立異”，突破反壟斷的國(guó)際基礎(chǔ)共識(shí)，就可能使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的反壟斷法適用問(wèn)題，升級(jí)為貿(mào)易摩擦甚至是爭(zhēng)端和沖突。

在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)時(shí)，國(guó)際市場(chǎng)正朝新型全球化的方向演進(jìn)。部分國(guó)家和地區(qū)基于保護(hù)本土市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目的，圍繞價(jià)值倡導(dǎo)、貿(mào)易投資協(xié)定和國(guó)內(nèi)法律制度等方面，正在醞釀或形成競(jìng)爭(zhēng)政策的新工具，使競(jìng)爭(zhēng)政策呈現(xiàn)出域外適用擴(kuò)大化、拘束力強(qiáng)化和法治政策化與政策法制化的特點(diǎn)。例如，RCEP和CPTPP中已包含不具備強(qiáng)制力的競(jìng)爭(zhēng)政策專(zhuān)章，但關(guān)于國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼的章節(jié)條款則適用爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)參與方在市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)政策方面的要求越來(lái)越高、拘束力越來(lái)越強(qiáng)；美歐關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷和管制新規(guī)正在重塑數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值觀，一些國(guó)家和地區(qū)將進(jìn)行借鑒；歐盟各成員國(guó)之間已經(jīng)就《關(guān)于扭曲內(nèi)部市場(chǎng)的外國(guó)補(bǔ)貼條例》達(dá)成政治協(xié)議，準(zhǔn)備通過(guò)的條例旨在規(guī)制在歐盟境內(nèi)經(jīng)營(yíng)同時(shí)領(lǐng)取外國(guó)補(bǔ)貼達(dá)一定規(guī)模的企業(yè)；取代世界銀行“營(yíng)商環(huán)境”評(píng)估項(xiàng)目的將是“宜商環(huán)境”評(píng)價(jià)體系，等等。在國(guó)際規(guī)劃中，這幾個(gè)重要政策工具進(jìn)行協(xié)調(diào)都是由競(jìng)爭(zhēng)政策統(tǒng)領(lǐng)。

我國(guó)作為世界第一大貿(mào)易國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體，可能受到的影響將尤為明顯，在國(guó)際格局演進(jìn)的背景下，要構(gòu)建中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法治藍(lán)圖，為進(jìn)一步深度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)治理和適應(yīng)全球化的新局面，需要進(jìn)行理論、思維、制度及實(shí)施等方面的法治準(zhǔn)備。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際規(guī)律和我國(guó)經(jīng)驗(yàn)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)，我國(guó)“十四五”規(guī)劃明確提出了推動(dòng)“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”和“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”，錨定了正確的發(fā)展目標(biāo)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)擁有復(fù)雜的商業(yè)模式和較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈條。完整的數(shù)字經(jīng)濟(jì)包含三層結(jié)構(gòu)，分別是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字智能技術(shù)和數(shù)字應(yīng)用場(chǎng)景。三者之間形成閉環(huán)——基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)于高新智能技術(shù)開(kāi)發(fā)，數(shù)字技術(shù)滿足應(yīng)用場(chǎng)景的需求，而應(yīng)用場(chǎng)景的需求也反過(guò)來(lái)塑造著基礎(chǔ)設(shè)施和智能技術(shù)的發(fā)展方向。能夠使數(shù)字經(jīng)濟(jì)閉環(huán)有效循環(huán)起來(lái)的關(guān)鍵，在于市場(chǎng)應(yīng)用場(chǎng)景不斷推動(dòng)創(chuàng)新，因此發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要依靠各種各樣的市場(chǎng)化的平臺(tái)。

我國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，得益于寬松的監(jiān)管環(huán)境、充實(shí)的國(guó)際資本、數(shù)以十億計(jì)的海量用戶(hù)，過(guò)去20多年中我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，成為全球唯一能夠在數(shù)字產(chǎn)業(yè)緊緊跟隨美國(guó)的國(guó)家，在全球排名第二位。2020年，美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量約為13.6萬(wàn)億美元，排名全球首位，我國(guó)以5.4萬(wàn)億美元緊隨其后，遠(yuǎn)超排在第3-5位的德國(guó)、日本和英國(guó)。

我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)是好的，也存在一些突出問(wèn)題，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、存在短板，一些平臺(tái)企業(yè)發(fā)展不規(guī)范、存在風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管體制不適應(yīng)的問(wèn)題也較為突出。習(xí)近平總書(shū)記提出為平臺(tái)資本設(shè)置好“紅綠燈”，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)項(xiàng)整改，要對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管。

我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管方面有著“多法共治、多部門(mén)共管”的體制特點(diǎn)，《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《電子商務(wù)法》、《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律和規(guī)章都能夠適用于平臺(tái)領(lǐng)域的行為，同時(shí)有多個(gè)部門(mén)各自享有監(jiān)管或執(zhí)法的權(quán)力。把握這樣的監(jiān)管體制特點(diǎn)，就要進(jìn)一步厘清不同法律之間的邊界，并做好監(jiān)管或執(zhí)法之間的協(xié)調(diào)工作。

走過(guò)二十年“跑馬圈地”的快速發(fā)展后，互聯(lián)網(wǎng)流量紅利退去，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)回歸理性，更多地從虛擬經(jīng)濟(jì)走下神壇，不斷地與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相互融合促進(jìn)。

國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)與特點(diǎn)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管特別是反壟斷執(zhí)法，是目前全球各個(gè)法域高度關(guān)注的議題，既是熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)，其中最有代表性的當(dāng)數(shù)歐盟和美國(guó)。

1.歐洲以壯大本土企業(yè)為目標(biāo)，實(shí)施“主動(dòng)打擊型”國(guó)際數(shù)字戰(zhàn)略。歐盟在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法和立法產(chǎn)生了全球影響力。其處罰對(duì)象基本上是谷歌、亞馬遜等美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司。同時(shí)，歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》、《數(shù)字市場(chǎng)法》、《數(shù)字服務(wù)法》也正在全球掀起追隨模仿立法的浪潮，但必須要看到的是，歐洲本土的數(shù)字企業(yè)的用戶(hù)數(shù)據(jù)有限。因此，歐盟的最新立法將發(fā)揮的作用是使歐盟更便捷地在反壟斷法的框架之外，監(jiān)管美國(guó)的大型科技平臺(tái)，并促進(jìn)美國(guó)數(shù)字巨頭掌握的數(shù)據(jù)流向歐洲本土的平臺(tái)公司和智能制造業(yè)。背后原因即是，歐盟在歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，實(shí)施了“單一數(shù)字市場(chǎng)”建設(shè)目標(biāo)，因此歐盟追求能夠在自己本土擁有較為強(qiáng)大的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)，同時(shí)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)大型科技平臺(tái)產(chǎn)生了較明顯的抵觸。

2.美國(guó)以鼓勵(lì)創(chuàng)新、防止產(chǎn)業(yè)被趕超為主線，注重平衡內(nèi)部矛盾。美國(guó)近年來(lái)也開(kāi)始關(guān)注谷歌、臉書(shū)等平臺(tái)企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷問(wèn)題。2021年，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)正式批準(zhǔn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一份反壟斷報(bào)告——《數(shù)字化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》，該報(bào)告指控臉書(shū)（Facebook）、谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、蘋(píng)果（Apple）四大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)（即“GAFA”）實(shí)施了壟斷行為，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)從恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化反壟斷法、激活反壟斷執(zhí)行三方面進(jìn)行變革。該《調(diào)查報(bào)告》直接或間接推動(dòng)了8部平臺(tái)反壟斷法案的醞釀。通過(guò)追溯美國(guó)反壟斷執(zhí)法歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在實(shí)現(xiàn)最大程度的競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)同時(shí)，避免大幅度改變既有的商業(yè)模式或行業(yè)慣例。

我國(guó)如何借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

首先是從歐盟經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展防守反擊和主動(dòng)打擊型的立法執(zhí)法，并不完全符合我國(guó)的實(shí)際情況。歐盟的立法和執(zhí)法直指美國(guó)大型平臺(tái)企業(yè)，這是由于歐盟本土數(shù)字企業(yè)和相關(guān)中下游企業(yè)面對(duì)美國(guó)企業(yè)缺乏相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)力、自主權(quán)，而打壓美國(guó)企業(yè)的目標(biāo)則是盡可能地使歐洲本土數(shù)字企業(yè)在面對(duì)美國(guó)平臺(tái)公司時(shí)有更大的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)我國(guó)而言，美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的數(shù)字企業(yè)，主要業(yè)務(wù)并未在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展，因此對(duì)我國(guó)平臺(tái)企業(yè)和實(shí)體制造業(yè)及商戶(hù)并未造成競(jìng)爭(zhēng)壓力和損害。

美國(guó)則需要考慮兩黨博弈、沖突協(xié)調(diào)、妥協(xié)共識(shí)等種種因素。但美國(guó)有兩條非常明顯的傾向，一是國(guó)家利益優(yōu)先，二是充滿法治約束。雖然美國(guó)一部分政客提出了不少內(nèi)容激進(jìn)的法案，但這些內(nèi)容影響巨大并可能損害美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，使美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代失去全球主導(dǎo)地位的立法，很難產(chǎn)生共識(shí)和獲得通過(guò)。而美國(guó)的反壟斷執(zhí)法要執(zhí)法機(jī)構(gòu)在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上向法院起訴，由法院做出判決來(lái)最終決定。綜上，雖然美國(guó)監(jiān)管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)總是存在“雷聲大雨點(diǎn)小”的現(xiàn)象，但這種模式卻無(wú)形間促進(jìn)了美國(guó)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展。

具體來(lái)看，美國(guó)和歐盟的立法都缺乏足夠的可借鑒性，但是這些立法背后反映出的規(guī)律，則可以借鑒。

我國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，平臺(tái)企業(yè)主要業(yè)務(wù)開(kāi)展在國(guó)內(nèi)，但資本來(lái)自全球，在開(kāi)展立法、執(zhí)法、司法過(guò)程中，一方面要注重保護(hù)和增強(qiáng)我國(guó)本土企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面要使整體法治環(huán)境，與我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的資本市場(chǎng)的價(jià)值取向相一致，這也是落實(shí)中央相關(guān)要求，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依法規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的應(yīng)然之舉。

貿(mào)易和環(huán)境

貿(mào)易

反壟斷法是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為保護(hù)本區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而制定和實(shí)施的法律。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各個(gè)法域的反壟斷法普遍具備域外適用的效力，這就會(huì)使反壟斷問(wèn)題與貿(mào)易問(wèn)題相互交織。由于不同法域間在發(fā)展階段、利益訴求等方面均有所不同，這就引發(fā)了反壟斷法適用中的國(guó)際沖突，并由此產(chǎn)生協(xié)調(diào)的必要性。反壟斷領(lǐng)域尚不存在也難以形成具有拘束力的國(guó)際公約和多邊、雙邊條約。國(guó)際協(xié)調(diào)的主要方式是國(guó)際執(zhí)法合作、國(guó)際組織凝聚共識(shí)、推廣最佳實(shí)踐等等。如果不能有效協(xié)調(diào)好執(zhí)法沖突，內(nèi)部市場(chǎng)的反壟斷法問(wèn)題，就有可能變?yōu)閲?guó)際層面國(guó)家之間的貿(mào)易問(wèn)題。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)領(lǐng)域的反壟斷立法執(zhí)法司法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定價(jià)問(wèn)題是反壟斷領(lǐng)域的難點(diǎn)，特別是在通信標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，實(shí)施相應(yīng)的通信標(biāo)準(zhǔn)（如4G、5G等），必須使用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP），這些SEP普遍掌握在高通、諾基亞、愛(ài)立信和我國(guó)華為等領(lǐng)先通信技術(shù)企業(yè)以及非實(shí)體專(zhuān)利權(quán)人的手中。專(zhuān)利向下游許可和交叉許可的過(guò)程中，可能引發(fā)定價(jià)方面的沖突。關(guān)鍵在于如何定價(jià)，以及執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)能否決定一個(gè)通信企業(yè)相關(guān)專(zhuān)利的全球費(fèi)率。

首先，法院和執(zhí)法機(jī)構(gòu)不應(yīng)給出一個(gè)確定的價(jià)格或相對(duì)確定的價(jià)格范圍，這會(huì)產(chǎn)生公權(quán)力代替市場(chǎng)形成價(jià)格的問(wèn)題，破壞市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。

其次，不同發(fā)展階段的企業(yè)，對(duì)專(zhuān)利價(jià)格的訴求存在差異，但國(guó)際上一般接受的對(duì)合理價(jià)格的理解，就是尊重市場(chǎng)、尊重消費(fèi)者的判斷，因?yàn)樽罱K為這些技術(shù)定價(jià)買(mǎi)單的是消費(fèi)者。如果消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿降低，那么專(zhuān)利廠商投入的大量研發(fā)成本和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)成本就無(wú)法回收、形成虧損。

最后，我國(guó)作為信息終端設(shè)備的制造和出口大國(guó)，正在形成趕超的態(tài)勢(shì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法案件和司法裁判中，應(yīng)當(dāng)保持慎重。一方面，作為終端設(shè)備制造和出口大國(guó)，低價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在；但如果一味致力于壓低知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格，那么當(dāng)我國(guó)逐漸從產(chǎn)業(yè)的中下游走向上游，就會(huì)受到以往定價(jià)規(guī)則的反噬，不利于我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和創(chuàng)新。

2.反壟斷國(guó)際組織和執(zhí)法正當(dāng)程序框架。國(guó)際上近期正在持續(xù)關(guān)注反壟斷的正當(dāng)執(zhí)法程序，并通過(guò)反壟斷非政府間國(guó)際組織國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)（ICN），達(dá)成了正當(dāng)執(zhí)法程序框架協(xié)議（CAP）。

（1）關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)（ICN）。ICN是競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域全球性的非政府間國(guó)際組織，它是全球唯一致力于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的全球性機(jī)構(gòu)。ICN為各競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)特殊的保持常態(tài)化交流的場(chǎng)合，以解決實(shí)踐中的問(wèn)題。ICN成員通過(guò)動(dòng)態(tài)對(duì)話，在全球反壟斷界建立共識(shí)，并逐漸趨向健康的競(jìng)爭(zhēng)政策原則。

ICN成立20年來(lái)，通過(guò)實(shí)踐指導(dǎo)等方式，在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的程序和專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面給予相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)以幫助，受到了全球競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)同和廣泛采納。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)之間的合作做出了重大貢獻(xiàn)。

（2）關(guān)于ICN競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)程序框架。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)程序框架（Framework for Competition Agency Procedures，CAP）是在ICN框架下實(shí)施的不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的、由多邊共識(shí)凝聚而成的反壟斷正當(dāng)程序執(zhí)法框架，CAP正式生效并開(kāi)始運(yùn)行，目前全球已有近百個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)簽署。

成為CAP加入方，有利于完善反壟斷執(zhí)法的體制機(jī)制建設(shè)，也有利于提高執(zhí)法效率。參與方能夠通過(guò)CAP和ICN平臺(tái)得到許多對(duì)執(zhí)法有益的、實(shí)體規(guī)則方面的工具性、技術(shù)性的成果，并且在國(guó)際執(zhí)法合作方面獲得更強(qiáng)的時(shí)效性。我國(guó)成為CAP成員最大的阻礙是臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)已經(jīng)簽署加入該組織。

環(huán)境

環(huán)境方面應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注營(yíng)商環(huán)境（Doing Business，DB）到宜商環(huán)境（Business Enabling Environment，BEE）的轉(zhuǎn)變。

1.從“營(yíng)商環(huán)境”到“宜商環(huán)境”。營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。世界銀行2003年至2020年連續(xù)17年發(fā)布《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》。黨的十八屆三中全會(huì)要求建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境以來(lái)，2019年我國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名升至全球第31位。

2021年，世界銀行決定停止發(fā)布營(yíng)商報(bào)告，2022年發(fā)布新項(xiàng)目宜商環(huán)境評(píng)估體系說(shuō)明。至此開(kāi)始宜商環(huán)境項(xiàng)目，標(biāo)志著世行對(duì)全球商業(yè)環(huán)境的評(píng)估進(jìn)入了新階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)新的情況和變化有所認(rèn)識(shí)。

宜商環(huán)境評(píng)估體系，既有對(duì)營(yíng)商環(huán)境相當(dāng)程度的繼承與延續(xù)，更有很大程度的創(chuàng)新、發(fā)展和提升：

一是新的指標(biāo)范圍更廣、且更注重實(shí)效。如營(yíng)商環(huán)境的“電力接入”指標(biāo)升級(jí)為水、電、互聯(lián)網(wǎng)接入等所有公用設(shè)施服務(wù)，不僅考察接入的效率，還將評(píng)價(jià)相關(guān)的監(jiān)管法律法規(guī)、質(zhì)量和監(jiān)管實(shí)踐。

二是更加關(guān)注政府和市場(chǎng)的關(guān)系以及可能的行政性壟斷問(wèn)題，重點(diǎn)體現(xiàn)在“稅收”“促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”等指標(biāo)中。如“稅收”指標(biāo)將評(píng)價(jià)企業(yè)的總稅收和稅負(fù)率，“促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”將評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的質(zhì)量、公平競(jìng)爭(zhēng)的法律保障和執(zhí)法質(zhì)量等。

三是對(duì)政府公共服務(wù)的透明度、法治化、數(shù)字化要求貫穿始終。“透明度”的關(guān)鍵詞在評(píng)價(jià)指標(biāo)多次出現(xiàn)，包括開(kāi)辦企業(yè)所需信息的透明度、公共服務(wù)質(zhì)量和信息透明度、公用事業(yè)收費(fèi)和介入信息的透明度、稅收法規(guī)的透明度、司法機(jī)構(gòu)的透明度、政府采購(gòu)的透明度，等等。

2.關(guān)于適應(yīng)新指標(biāo)的思考。為適應(yīng)宜商環(huán)境的新指標(biāo)，要在構(gòu)建新發(fā)展格局和建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)背景下，更為全面深入推進(jìn)改革工作。

一要更全面深入轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，厘清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，將市場(chǎng)能解決的交給市場(chǎng)解決，政府做好相應(yīng)環(huán)境建設(shè)工作。增強(qiáng)政府補(bǔ)貼領(lǐng)域的法治建設(shè)。

二是落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位的法治保障，明確競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)、財(cái)政等政策的協(xié)調(diào)關(guān)系和協(xié)調(diào)機(jī)制，全面落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的剛性約束，強(qiáng)化行政壟斷執(zhí)法銜接和責(zé)任追究。

三是依托我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字政務(wù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步完善政府信息公開(kāi)制度和運(yùn)行，增強(qiáng)政府信息平臺(tái)統(tǒng)一性，切實(shí)增強(qiáng)信息和信息渠道的透明度。

（編輯 季節(jié)）