黃勇

暢通國內大循環(huán)，關鍵靠全國統(tǒng)一大市場。國內國際雙循環(huán)是以市場作為銜接點，市場建設是引領構建新發(fā)展格局的一個關鍵要素。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，能不能完善落實好市場法治，直接關系到新發(fā)展格局的構建能否滿足高質量發(fā)展階段的要求。

我國改革開放中競爭政策與反壟斷法的新挑戰(zhàn)與新路徑

競爭政策和反壟斷法在市場頂層設計和法治完善當中，扮演著至關重要的角色。市場經(jīng)濟是實施競爭政策和反壟斷法的前提。我國改革開放、實行社會主義市場經(jīng)濟特別是黨的十八大以來，競爭政策和反壟斷法的實施不斷取得成就，并形成許多寶貴經(jīng)驗。

我國競爭政策和反壟斷法的成績和經(jīng)驗

競爭政策是市場經(jīng)濟體制中最為核心的基礎政策，反壟斷法則是市場經(jīng)濟的“經(jīng)濟憲法”。過去二十多年，我國經(jīng)歷了市場立憲、競爭立法，并且隨著發(fā)展的深入，推動競爭政策從幕后走向前臺，開始進入國家頂層設計的視野。競爭政策是強調市場和競爭優(yōu)先原則，凡是實施市場經(jīng)濟體制的國家和地區(qū)，競爭性政策都是一個基礎性的政策。我國市場機制、競爭政策和反壟斷法從無到有，發(fā)揮著越來越大的作用。

1.我國對市場競爭機制的鼓勵和競爭立法。計劃經(jīng)濟時期，國家主要通過行政指令性計劃決定資源的配置和產(chǎn)出分配。黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標之前，我國僅實行有限競爭的有計劃的商品經(jīng)濟。1980年，國務院就頒布了《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》，首次提出了反壟斷特別是反對行政壟斷的任務，對開展和保護社會主義競爭的必要性、打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷、采取合法手段進行競爭等問題作了原則性規(guī)定。自此之后，我國的競爭政策與法律開始受到重視。

1993年，我國修訂《憲法》，確立了國家實行社會主義市場經(jīng)濟的基本經(jīng)濟制度，競爭政策開始有了扎根的土壤，但沒有一部統(tǒng)一的反壟斷法，更沒有形成一個專門和完整的反壟斷法體系。 1993年12月，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，并決定將制定反壟斷法和相應法規(guī)體系等問題，留待以后專門立法解決。

2001年我國加入世貿組織（WTO），2003年黨的十六屆三中全會通過了《關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，推動了《反壟斷法》的立法進程。與此同時進一步明確了經(jīng)濟體制改革中的若干重點。

《反壟斷法》的制定中有一個至關重要的議題，就是要有“競爭政策”的表述。其原因在于：在成熟的市場經(jīng)濟國家，競爭政策是與貨幣政策、財政政策和貿易政策并駕齊驅的經(jīng)濟政策，競爭政策的基礎地位是不言而喻的。而與此同時，在包括中國在內的轉型經(jīng)濟國家，政府的文件更重視產(chǎn)業(yè)政策，很少提到甚至完全沒有提到過競爭政策。基于與發(fā)達市場經(jīng)濟國家截然不同的經(jīng)濟、社會、歷史和國際背景，中國需要的是一部與西方國家“形似而神不似”的《反壟斷法》。產(chǎn)業(yè)政策是政府主導的政策，在中國實行市場經(jīng)濟體制之前，是以政府主導的產(chǎn)業(yè)政策為主體。在立法之初，對競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策關系的認識尚不統(tǒng)一，因此必須將競爭政策規(guī)定列入《反壟斷法》，以期達到與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調的目的。《反壟斷法》于2007年8月30日通過，我國反壟斷立法取得了巨大的成功。這部法律中一系列的規(guī)定，明確我國堅定不移繼續(xù)進行改革開放的同時，也使我國擁有了一部中國特色的反壟斷法律。

2.反壟斷法實施與競爭政策強化。2008年是《反壟斷法》實施的開局之年，也是全球陷入金融危機，各國紛紛開展救市措施、動用金融政策和產(chǎn)業(yè)政策的一年。我國《反壟斷法》在實施之初便面臨巨大挑戰(zhàn)。

2013年，國家發(fā)改委發(fā)布了“產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策關系”的研究項目，對外經(jīng)濟貿易大學競爭法中心的專題報告，從競爭法的角度比較了日本和韓國的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗，并建議在我國確立競爭政策的基礎性地位，以及建立競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調的體制機制。2015年開始，一系列中央文件采納了報告中的表述。中共中央、國務院《關于推進價格機制改革的若干意見》、《關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》等文件，先后提出“ 促進產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策有效協(xié)調”“探索實施公平競爭審查制度”“逐步確立競爭政策的基礎性地位”“加快出臺公平競爭審查制度”，同年，中央財經(jīng)委員會第十一次會議研究了供給側結構性改革的議題，為公平競爭審查制度的出臺實施和競爭政策培育了優(yōu)渥的政治土壤。2016年6月，國務院發(fā)布《國務院關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》，公平競爭審查制度正式建立，成為落實競爭政策的關鍵舉措。2017年，原國家工商總局發(fā)布的“十三五”市場監(jiān)管規(guī)劃采納了“實行競爭中立制度”的表述；2019年，“競爭中性原則”的表述被寫入政府工作報告。黨的十九屆四中全會《決定》明確提出“強化競爭政策基礎地位”；2021年“十四五”規(guī)劃《綱要》中，“強化競爭政策基礎地位”已經(jīng)形成了單獨的一節(jié)表述；2022年6月24日，經(jīng)修訂的新《反壟斷法》第4條明確規(guī)定“國家堅持市場化、法治化原則，強化競爭政策基礎地位”。自此，競爭政策的法治化實施框架日益完善，為今后的競爭政策法治奠定了更加堅實的基礎。

我國競爭政策與反壟斷法面臨的挑戰(zhàn)

1、國內發(fā)展階段和經(jīng)濟形勢。當前，我國經(jīng)濟面臨供給沖擊、需求收縮、預期轉弱“三重壓力”，經(jīng)濟增長速度放緩，面臨諸多風險隱患和不確定性。2022年3月，《中共中央 國務院關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》發(fā)布，要求從全局和戰(zhàn)略高度加快建設全國統(tǒng)一大市場，再次要求“建立公平競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調保障機制”。對我國加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制，意義重大。

2、嚴峻復雜的國際市場環(huán)境。從競爭政策和反壟斷的角度來看，目前在這兩個領域內，尚不存在有約束力的國際公約、區(qū)域性協(xié)議或雙邊條約。一方面，競爭政策所代表的市場價值觀、理念和相應的經(jīng)濟制度，具有廣泛的國際共識；另一方面，反壟斷法是各個國家和地區(qū)的域內法，但各法域的反壟斷法幾乎都規(guī)定了域外適用制度，如果發(fā)生在境外的壟斷行為排除、限制境內的市場競爭，就應適用境內的反壟斷法。這一制度時常會引起不同法域之間的矛盾或沖突，由此反壟斷的沖突協(xié)調與國際合作非常關鍵。

經(jīng)濟全球化帶來廣泛的市場共識，也使得各法域的反壟斷法律制度在目標宗旨、制度框架、基本原則、分析方法、救濟路徑、正當程序等方面凝聚了大量共識，并最終推動了反壟斷法在制度和實踐方面的趨同。

綜合以上兩點，如果一個反壟斷法域在國際沖突協(xié)調的過程中過于“標新立異”，突破反壟斷的國際基礎共識，就可能使國內市場的反壟斷法適用問題，升級為貿易摩擦甚至是爭端和沖突。

在世界百年未有之大變局加速演進時，國際市場正朝新型全球化的方向演進。部分國家和地區(qū)基于保護本土市場國際競爭力的目的，圍繞價值倡導、貿易投資協(xié)定和國內法律制度等方面，正在醞釀或形成競爭政策的新工具，使競爭政策呈現(xiàn)出域外適用擴大化、拘束力強化和法治政策化與政策法制化的特點。例如，RCEP和CPTPP中已包含不具備強制力的競爭政策專章，但關于國有企業(yè)和補貼的章節(jié)條款則適用爭端解決機制，對參與方在市場和競爭政策方面的要求越來越高、拘束力越來越強；美歐關于數(shù)字經(jīng)濟反壟斷和管制新規(guī)正在重塑數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的價值觀，一些國家和地區(qū)將進行借鑒；歐盟各成員國之間已經(jīng)就《關于扭曲內部市場的外國補貼條例》達成政治協(xié)議，準備通過的條例旨在規(guī)制在歐盟境內經(jīng)營同時領取外國補貼達一定規(guī)模的企業(yè)；取代世界銀行“營商環(huán)境”評估項目的將是“宜商環(huán)境”評價體系，等等。在國際規(guī)劃中，這幾個重要政策工具進行協(xié)調都是由競爭政策統(tǒng)領。

我國作為世界第一大貿易國和第二大經(jīng)濟體，可能受到的影響將尤為明顯，在國際格局演進的背景下，要構建中國競爭政策的法治藍圖，為進一步深度參與國際競爭治理和適應全球化的新局面，需要進行理論、思維、制度及實施等方面的法治準備。

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的國際規(guī)律和我國經(jīng)驗

數(shù)字經(jīng)濟是當前和未來相當長一段時間內的市場發(fā)展的大趨勢，我國“十四五”規(guī)劃明確提出了推動“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”和“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”，錨定了正確的發(fā)展目標。

數(shù)字經(jīng)濟擁有復雜的商業(yè)模式和較長的產(chǎn)業(yè)和價值鏈條。完整的數(shù)字經(jīng)濟包含三層結構，分別是數(shù)字基礎設施、數(shù)字智能技術和數(shù)字應用場景。三者之間形成閉環(huán)——基礎設施服務于高新智能技術開發(fā)，數(shù)字技術滿足應用場景的需求，而應用場景的需求也反過來塑造著基礎設施和智能技術的發(fā)展方向。能夠使數(shù)字經(jīng)濟閉環(huán)有效循環(huán)起來的關鍵，在于市場應用場景不斷推動創(chuàng)新，因此發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟需要依靠各種各樣的市場化的平臺。

我國是數(shù)字經(jīng)濟強國，得益于寬松的監(jiān)管環(huán)境、充實的國際資本、數(shù)以十億計的海量用戶，過去20多年中我國平臺經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展，成為全球唯一能夠在數(shù)字產(chǎn)業(yè)緊緊跟隨美國的國家，在全球排名第二位。2020年，美國數(shù)字經(jīng)濟體量約為13.6萬億美元，排名全球首位，我國以5.4萬億美元緊隨其后，遠超排在第3-5位的德國、日本和英國。

我國平臺經(jīng)濟發(fā)展的總體態(tài)勢是好的，也存在一些突出問題，平臺經(jīng)濟發(fā)展不充分、存在短板，一些平臺企業(yè)發(fā)展不規(guī)范、存在風險，監(jiān)管體制不適應的問題也較為突出。習近平總書記提出為平臺資本設置好“紅綠燈”，完成平臺經(jīng)濟專項整改，要對平臺經(jīng)濟實施常態(tài)化監(jiān)管。

我國平臺經(jīng)濟的監(jiān)管方面有著“多法共治、多部門共管”的體制特點，《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《電子商務法》、《價格法》、《消費者權益保護法》、《網(wǎng)絡安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護法》等法律和規(guī)章都能夠適用于平臺領域的行為，同時有多個部門各自享有監(jiān)管或執(zhí)法的權力。把握這樣的監(jiān)管體制特點，就要進一步厘清不同法律之間的邊界，并做好監(jiān)管或執(zhí)法之間的協(xié)調工作。

走過二十年“跑馬圈地”的快速發(fā)展后，互聯(lián)網(wǎng)流量紅利退去，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)回歸理性，更多地從虛擬經(jīng)濟走下神壇，不斷地與實體經(jīng)濟相互融合促進。

國際數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管發(fā)展的最新動態(tài)與特點

平臺經(jīng)濟的監(jiān)管特別是反壟斷執(zhí)法，是目前全球各個法域高度關注的議題，既是熱點，也是難點，其中最有代表性的當數(shù)歐盟和美國。

1.歐洲以壯大本土企業(yè)為目標，實施“主動打擊型”國際數(shù)字戰(zhàn)略。歐盟在平臺經(jīng)濟領域的反壟斷執(zhí)法和立法產(chǎn)生了全球影響力。其處罰對象基本上是谷歌、亞馬遜等美國的平臺企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司。同時，歐盟出臺的《通用數(shù)據(jù)保護條例》、《數(shù)字市場法》、《數(shù)字服務法》也正在全球掀起追隨模仿立法的浪潮，但必須要看到的是，歐洲本土的數(shù)字企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)有限。因此，歐盟的最新立法將發(fā)揮的作用是使歐盟更便捷地在反壟斷法的框架之外，監(jiān)管美國的大型科技平臺，并促進美國數(shù)字巨頭掌握的數(shù)據(jù)流向歐洲本土的平臺公司和智能制造業(yè)。背后原因即是，歐盟在歐洲統(tǒng)一大市場戰(zhàn)略的指導下，實施了“單一數(shù)字市場”建設目標，因此歐盟追求能夠在自己本土擁有較為強大的平臺經(jīng)濟企業(yè)，同時對其他國家和地區(qū)大型科技平臺產(chǎn)生了較明顯的抵觸。

2.美國以鼓勵創(chuàng)新、防止產(chǎn)業(yè)被趕超為主線，注重平衡內部矛盾。美國近年來也開始關注谷歌、臉書等平臺企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷問題。2021年，美國眾議院司法委員會正式批準了平臺經(jīng)濟領域的一份反壟斷報告——《數(shù)字化市場競爭調查報告》，該報告指控臉書（Facebook）、谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）四大互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)（即“GAFA”）實施了壟斷行為，損害了市場競爭和創(chuàng)新，應當從恢復市場競爭、強化反壟斷法、激活反壟斷執(zhí)行三方面進行變革。該《調查報告》直接或間接推動了8部平臺反壟斷法案的醞釀。通過追溯美國反壟斷執(zhí)法歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國在實現(xiàn)最大程度的競爭救濟同時，避免大幅度改變既有的商業(yè)模式或行業(yè)慣例。

我國如何借鑒國際經(jīng)驗

首先是從歐盟經(jīng)驗來看，借鑒歐盟經(jīng)驗開展防守反擊和主動打擊型的立法執(zhí)法，并不完全符合我國的實際情況。歐盟的立法和執(zhí)法直指美國大型平臺企業(yè)，這是由于歐盟本土數(shù)字企業(yè)和相關中下游企業(yè)面對美國企業(yè)缺乏相應競爭力、自主權，而打壓美國企業(yè)的目標則是盡可能地使歐洲本土數(shù)字企業(yè)在面對美國平臺公司時有更大的競爭力。對我國而言，美國及其他國家和地區(qū)的數(shù)字企業(yè)，主要業(yè)務并未在中國境內開展，因此對我國平臺企業(yè)和實體制造業(yè)及商戶并未造成競爭壓力和損害。

美國則需要考慮兩黨博弈、沖突協(xié)調、妥協(xié)共識等種種因素。但美國有兩條非常明顯的傾向，一是國家利益優(yōu)先，二是充滿法治約束。雖然美國一部分政客提出了不少內容激進的法案，但這些內容影響巨大并可能損害美國企業(yè)競爭力，使美國在數(shù)字經(jīng)濟時代失去全球主導地位的立法，很難產(chǎn)生共識和獲得通過。而美國的反壟斷執(zhí)法要執(zhí)法機構在充分調查的基礎上向法院起訴，由法院做出判決來最終決定。綜上，雖然美國監(jiān)管平臺經(jīng)濟總是存在“雷聲大雨點小”的現(xiàn)象，但這種模式卻無形間促進了美國平臺企業(yè)的發(fā)展。

具體來看，美國和歐盟的立法都缺乏足夠的可借鑒性，但是這些立法背后反映出的規(guī)律，則可以借鑒。

我國是數(shù)字經(jīng)濟強國和平臺經(jīng)濟大國，平臺企業(yè)主要業(yè)務開展在國內，但資本來自全球，在開展立法、執(zhí)法、司法過程中，一方面要注重保護和增強我國本土企業(yè)的國際競爭力，另一方面要使整體法治環(huán)境，與我國平臺經(jīng)濟背后的資本市場的價值取向相一致，這也是落實中央相關要求，推動平臺經(jīng)濟依法規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的應然之舉。

貿易和環(huán)境

貿易

反壟斷法是各個國家和地區(qū)為保護本區(qū)域內的市場競爭而制定和實施的法律。在經(jīng)濟全球化的背景下，各個法域的反壟斷法普遍具備域外適用的效力，這就會使反壟斷問題與貿易問題相互交織。由于不同法域間在發(fā)展階段、利益訴求等方面均有所不同，這就引發(fā)了反壟斷法適用中的國際沖突，并由此產(chǎn)生協(xié)調的必要性。反壟斷領域尚不存在也難以形成具有拘束力的國際公約和多邊、雙邊條約。國際協(xié)調的主要方式是國際執(zhí)法合作、國際組織凝聚共識、推廣最佳實踐等等。如果不能有效協(xié)調好執(zhí)法沖突，內部市場的反壟斷法問題，就有可能變?yōu)閲H層面國家之間的貿易問題。

1.知識產(chǎn)權等重點領域的反壟斷立法執(zhí)法司法。知識產(chǎn)權的定價問題是反壟斷領域的難點，特別是在通信標準當中，實施相應的通信標準（如4G、5G等），必須使用標準必要專利（SEP），這些SEP普遍掌握在高通、諾基亞、愛立信和我國華為等領先通信技術企業(yè)以及非實體專利權人的手中。專利向下游許可和交叉許可的過程中，可能引發(fā)定價方面的沖突。關鍵在于如何定價，以及執(zhí)法、司法機關能否決定一個通信企業(yè)相關專利的全球費率。

首先，法院和執(zhí)法機構不應給出一個確定的價格或相對確定的價格范圍，這會產(chǎn)生公權力代替市場形成價格的問題，破壞市場的價格機制。

其次，不同發(fā)展階段的企業(yè)，對專利價格的訴求存在差異，但國際上一般接受的對合理價格的理解，就是尊重市場、尊重消費者的判斷，因為最終為這些技術定價買單的是消費者。如果消費者的購買意愿降低，那么專利廠商投入的大量研發(fā)成本和市場營銷成本就無法回收、形成虧損。

最后，我國作為信息終端設備的制造和出口大國，正在形成趕超的態(tài)勢，在知識產(chǎn)權領域的反壟斷執(zhí)法案件和司法裁判中，應當保持慎重。一方面，作為終端設備制造和出口大國，低價的知識產(chǎn)權是我國企業(yè)的競爭優(yōu)勢所在；但如果一味致力于壓低知識產(chǎn)權價格，那么當我國逐漸從產(chǎn)業(yè)的中下游走向上游，就會受到以往定價規(guī)則的反噬，不利于我國的長遠發(fā)展和創(chuàng)新。

2.反壟斷國際組織和執(zhí)法正當程序框架。國際上近期正在持續(xù)關注反壟斷的正當執(zhí)法程序，并通過反壟斷非政府間國際組織國際競爭網(wǎng)絡（ICN），達成了正當執(zhí)法程序框架協(xié)議（CAP）。

（1）關于國際競爭網(wǎng)絡（ICN）。ICN是競爭法領域全球性的非政府間國際組織，它是全球唯一致力于競爭執(zhí)法的全球性機構。ICN為各競爭機構提供了一個特殊的保持常態(tài)化交流的場合，以解決實踐中的問題。ICN成員通過動態(tài)對話，在全球反壟斷界建立共識，并逐漸趨向健康的競爭政策原則。

ICN成立20年來，通過實踐指導等方式，在競爭執(zhí)法的程序和專業(yè)技術方面給予相關競爭機構以幫助，受到了全球競爭執(zhí)法機構的普遍認同和廣泛采納。對競爭機構之間的合作做出了重大貢獻。

（2）關于ICN競爭機構程序框架。競爭機構程序框架（Framework for Competition Agency Procedures，CAP）是在ICN框架下實施的不具有強制執(zhí)行力的、由多邊共識凝聚而成的反壟斷正當程序執(zhí)法框架，CAP正式生效并開始運行，目前全球已有近百個競爭機構簽署。

成為CAP加入方，有利于完善反壟斷執(zhí)法的體制機制建設，也有利于提高執(zhí)法效率。參與方能夠通過CAP和ICN平臺得到許多對執(zhí)法有益的、實體規(guī)則方面的工具性、技術性的成果，并且在國際執(zhí)法合作方面獲得更強的時效性。我國成為CAP成員最大的阻礙是臺灣地區(qū)競爭機構已經(jīng)簽署加入該組織。

環(huán)境

環(huán)境方面應重點關注營商環(huán)境（Doing Business，DB）到宜商環(huán)境（Business Enabling Environment，BEE）的轉變。

1.從“營商環(huán)境”到“宜商環(huán)境”。營商環(huán)境是企業(yè)等市場主體在市場經(jīng)濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件。世界銀行2003年至2020年連續(xù)17年發(fā)布《營商環(huán)境報告》。黨的十八屆三中全會要求建設法治化營商環(huán)境以來，2019年我國營商環(huán)境排名升至全球第31位。

2021年，世界銀行決定停止發(fā)布營商報告，2022年發(fā)布新項目宜商環(huán)境評估體系說明。至此開始宜商環(huán)境項目，標志著世行對全球商業(yè)環(huán)境的評估進入了新階段，我國應當對新的情況和變化有所認識。

宜商環(huán)境評估體系，既有對營商環(huán)境相當程度的繼承與延續(xù)，更有很大程度的創(chuàng)新、發(fā)展和提升：

一是新的指標范圍更廣、且更注重實效。如營商環(huán)境的“電力接入”指標升級為水、電、互聯(lián)網(wǎng)接入等所有公用設施服務，不僅考察接入的效率，還將評價相關的監(jiān)管法律法規(guī)、質量和監(jiān)管實踐。

二是更加關注政府和市場的關系以及可能的行政性壟斷問題，重點體現(xiàn)在“稅收”“促進市場競爭”等指標中。如“稅收”指標將評價企業(yè)的總稅收和稅負率，“促進市場競爭”將評價競爭法規(guī)的質量、公平競爭的法律保障和執(zhí)法質量等。

三是對政府公共服務的透明度、法治化、數(shù)字化要求貫穿始終?！巴该鞫取钡年P鍵詞在評價指標多次出現(xiàn)，包括開辦企業(yè)所需信息的透明度、公共服務質量和信息透明度、公用事業(yè)收費和介入信息的透明度、稅收法規(guī)的透明度、司法機構的透明度、政府采購的透明度，等等。

2.關于適應新指標的思考。為適應宜商環(huán)境的新指標，要在構建新發(fā)展格局和建設全國統(tǒng)一大市場背景下，更為全面深入推進改革工作。

一要更全面深入轉變政府職能，建設服務型政府，厘清政府和市場的關系，將市場能解決的交給市場解決，政府做好相應環(huán)境建設工作。增強政府補貼領域的法治建設。

二是落實競爭政策基礎地位的法治保障，明確競爭政策和產(chǎn)業(yè)、財政等政策的協(xié)調關系和協(xié)調機制，全面落實公平競爭審查制度的剛性約束，強化行政壟斷執(zhí)法銜接和責任追究。

三是依托我國數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字政務平臺的優(yōu)勢，進一步完善政府信息公開制度和運行，增強政府信息平臺統(tǒng)一性，切實增強信息和信息渠道的透明度。

（編輯 季節(jié)）