王瑛 王凱 何麗 于斌斌 張強

摘要：用氣相色譜-質譜聯(lián)用儀測定了蘭州市5個功能區(qū)（工業(yè)區(qū)、交通區(qū)、居住區(qū)、城市公園、農田）道路灰塵中16種優(yōu)控多環(huán)芳烴（PAHs）的含量，分析PAHs的組成特征、污染水平和來源，并對各采樣點道路灰塵中PAHs的人群健康風險及生態(tài)風險進行評價.結果表明，蘭州市各功能區(qū)道路灰塵中∑PAHs、∑7PAHs和∑combPAHs含量排序均為工業(yè)區(qū)＞交通區(qū)＞居住區(qū)＞農田＞城市公園＞背景點；蘭州市道路灰塵中PAHs單體平均含量以5環(huán)的苯并（b）熒蒽最高，約2 300 μg·kg-1；蘭州市道路灰塵中的PAHs污染主要來自煤和生物質燃燒，同時伴隨石油燃燒；蘭州市個別樣點道路灰塵中PAHs對成人和兒童存在人群健康風險，皮膚接觸是健康風險最主要的暴露途徑，PAHs對兒童的威脅大于成人；無論基于一類用地Bap濃度篩選值（550 μg·kg-1）還是二類用地Bap濃度篩選值（5 500 μg·kg-1），均只有工業(yè)區(qū)部分樣點道路灰塵中PAHs的Bap總毒性當量濃度超標，其余各功能區(qū)所有樣點均未超標.

關鍵詞：道路灰塵；多環(huán)芳烴；來源分析；風險評價；Bap濃度

中圖分類號：X 820.4;X 513文獻標志碼：A文章編號：1001-988Ⅹ（2023）04-0118-11

多環(huán)芳烴（PAHs）是指分子中含有兩個或兩個以上苯環(huán)以線狀、角狀或簇狀排列的稠環(huán)型化合物，包括150余種化合物［1］.由于多數(shù)PAHs具有很強的“三致”（致癌、致畸、致突變）效應［2-3］.美國環(huán)保署于1979年將萘（Nap）、苊烯（Acy）、苊（Ace）、芴（Flu）、菲（Phe）、蒽（Ant）、熒蒽（Fla）、芘（Pyr）、苯并（a）蒽（BaA）、

（Chr）、苯并（b）熒蒽（BbF）、苯并（k）熒蒽（BkF）、苯并（a）芘（BaP）、二苯并（a，h）蒽（DahA）、茚并（1，2，3-cd）芘（IcdP）、苯并（g，h，i）芘（BghiP）共16種PAHs列為優(yōu)先控制的污染物，我國把Nap，F(xiàn)la，BghiP等7種PAHs列入環(huán)境污染的黑名單［2］.PAHs主要由石油、煤炭、木材及其他有機物不完全燃燒或高溫裂解過程中產生，城市中各種人類活動包括化石燃料燃燒、機動車尾氣排放、垃圾焚燒、精煉油、焦炭和瀝青生產等都會產生大量的PAHs，從而導致其進入環(huán)境介質，威脅土壤、大氣等生態(tài)安全和人類健康［4-6］.

城市道路灰塵是人類活動所產生的顆粒污染物的“匯”和“源”，吸附于道路灰塵中的PAHs能夠在自然揮發(fā)、風力搬運、汽車尾氣等過程中進入大氣，成為大氣環(huán)境的二次污染源.同時，降雨時城市道路灰塵中的PAHs 被徑流沖刷進入水體，影響城市水體質量并且成為城市下游水體的重要污染源［2］，例如，研究表明有的城市水體中高達36%的PAHs來自城市地表徑流［7］.此外，城市灰塵中的PAHs不僅對大氣和水環(huán)境產生強烈影響，還會導致暴露人群的癌癥風險顯著提高［8］.因此，關注城市灰塵中PAHs的污染、來源、風險研究不論對城市有機污染物的源頭治理，還是對相關環(huán)境措施的制定顯得意義重大.

蘭州是我國黃河上游重要的工業(yè)城市，其具有干旱、半干旱的氣候及特殊的山谷地貌特征，不利于污染物擴散，使蘭州曾是我國大氣污染較嚴重的城市之一［9］.近年來，蘭州雖然在大氣污染治理方面取得了顯著的成效，但隨著城鎮(zhèn)化進程的加快、人口密度的增加、汽車保有量的不斷攀升、土地利用類型的改變以及蘭石化煉油廠、熱電廠、炭素廠等大量重化工企業(yè)的存在，為蘭州市的PAHs污染提供了新的來源，增加了居民的健康暴露風險［10-13］.因此，本研究以蘭州市作為研究區(qū)域，在主城區(qū)范圍內選擇不同城市功能區(qū)（包括工業(yè)區(qū)、交通區(qū)、居住區(qū)、城市公園和農田），對各功能區(qū)道路灰塵中PAHs的分布特征進行分析，解析了蘭州市PAHs的主要來源，進而對PAHs的生態(tài)風險和健康風險進行評價，旨在為蘭州市PAHs污染的有效防治提供數(shù)據(jù)支撐.

1 材料與方法

1.1 樣品采集

在蘭州市主城區(qū)范圍內均勻布設樣點，覆蓋不同城市功能區(qū)（含工業(yè)區(qū)、交通區(qū)、居住區(qū)、城市公園和農田），于2022年3月采集30個道路灰塵樣品.工業(yè)區(qū)樣點選在蘭石化煉油廠、西固電廠、范坪電廠、第二熱電廠、豐泉垃圾發(fā)電廠、方大炭素廠、榆鋼冶煉廠共7個典型的以石油冶煉和燃燒工藝為主的工業(yè)源周邊道路；交通區(qū)樣點選取車流量較大的南、北濱河路和南環(huán)路；居住區(qū)樣點選在人口集中的格林小鎮(zhèn)、安寧庭院、天慶國際新城和蘭石化家屬院中道路；城市公園樣點選在安寧區(qū)、城關區(qū)和西固區(qū)的蘭州植物園、雁灘公園、金城公園中道路；農田樣點位于西固區(qū)和七里河區(qū)周邊的農田旁道路.選取自然植被覆蓋較好，人為污染物排放較少的官灘溝景區(qū)道路為背景點.具體采樣點分布見圖1.由于歷史原因和生產工藝等結構性污染，工業(yè)區(qū)對周邊生態(tài)環(huán)境影響較大，因此作為重點研究區(qū)域.

每個灰塵采樣點選取前，首先劃定沿不透水路面的路緣石2 m～6 m×0.5 m的采樣區(qū)域，如果道路灰塵明顯較多則沿路緣2～3 m即可，然后在劃定區(qū)域內用事先準備好的干凈的毛刷來回反復仔細清掃3次，然后用鏟子截取裝入寫好標簽的棕色玻璃瓶，每個采樣點收集灰塵的量不少于300 g，記錄采樣面積，用手持GPS記錄每個采樣點的地理位置.將樣品帶回實驗室于4℃以下冷藏保存，在樣品有效期內提取分析.采樣前2周及采樣期均為晴朗天氣.

1.2 樣品分析

1.2.1 材料與儀器

丙酮、正己烷、二氯甲烷為農殘級（美國默克）；硅藻土（賽默飛世爾）、銅粉和無水硫酸鈉（天津光復）為優(yōu)級純，使用前于400 ℃灼燒4 h；固相萃取填料為1 000 mg硅酸鎂，體積為6 mL；氦氣和氮氣純度99.999%以上；16種EPA優(yōu)控的PAHs標準溶液（Reagecon，200 mg·L-1）；內標溶液（Reagecon，2 000 mg·L-1），包括萘-d8、苊烯-d10、菲-d10、-d12和苝-d12.

賽默飛世爾ASE350快速溶劑萃取儀，ATR AutoVap S8氮吹儀，EL電子天平，德國Supelco固相萃取儀，Milli-Q超純水處理系統(tǒng)，Agilent7890A-5975C氣相色譜-質譜聯(lián)用儀.

1.2.2 樣品的提取和凈化

將所采道路灰塵樣品除去異物，充分混勻.稱取20 g新鮮樣品加入粒狀硅藻土拌勻，轉移至34 mL萃取池中，用ASE350加壓流體快速溶劑萃取儀萃取.以1∶1的正己烷丙酮混合溶劑為提取液，萃取條件為：溫度100 ℃，壓力1 500 Pa，靜態(tài)萃取5 min，淋洗體積為60%萃取池體積，氮氣吹掃時間100 s，循環(huán)萃取2次，收集萃取液，經(jīng)無水硫酸鈉脫水，氮吹濃縮至約2 mL待凈化.空白樣品用石英砂代替進行提取.用硅酸鎂固相萃取柱凈化提取液后濃縮定容至1 mL，加入內標溶液用GC-MS分析.

1.2.3 樣品測定

分析條件：色譜柱HP-5MS，30 m×0.25 mm i.d.×0.25 μm df（J&W Co，USA）；載氣：高純氮氣，流速1.2 mL·min-1；進樣口溫度：280 ℃；恒流分流進樣1 μL，分流比：5∶1；氣相色譜-質譜接口溫度：280 ℃；柱溫由70 ℃程序升溫至290 ℃，EI離子源，70 eV，離子源溫度230 ℃，四級桿溫度150 ℃；以選擇離子檢測方式定量.

1.2.4 質量控制

實驗過程采用標準方法《土壤和沉積物 多環(huán)芳烴的測定 氣相色譜-質譜法》（HJ 805-2016）中的質量控制方法.樣品分析前用十氟三苯基膦檢查質譜性能，每分析20個樣品更換進樣口襯管.本次實驗各PAHs單體的標準曲線回歸方程的R2都在0.999以上，加標回收率在59%～103%，均值為91.6%，方法檢出限在0.25～1.60 μg·kg-1之間，平行樣標準偏差均小于15%.

1.4.3 生態(tài)風險評價方法

生態(tài)風險評價是指在生態(tài)環(huán)境受一個或多個脅迫因素（不確定性的災害、事故及人類行為等）影響后對導致生態(tài)系統(tǒng)健康及安全受到危害的可能性進行的評價.生態(tài)風險評價的方法有風險商值法、毒性當量法、內梅羅指數(shù)法及效應區(qū)間低值法和效應區(qū)間中值法等［20］.文中采用毒性當量法對蘭州市道路灰塵中PAHs的生態(tài)風險進行評價.即以前文所述樣品中PAHs相對于BaP的總毒性當量濃度（CTTE），通過Bap風險來表征評估道路灰塵中PAHs含量的總生態(tài)風險.

由于本研究范圍內土地利用現(xiàn)狀特征是以工業(yè)用地（二類）為主，但存在居住用地與耕地（一類）分布在工業(yè)用地周邊，因此本次的評價標準參照國家《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600-2018）中的一類用地和二類用地標準.

2 結果與討論

2.1 各功能區(qū)道路灰塵中PAHs的含量特征

2.1.1 PAHs總體分布特征

整體上，蘭州市道路灰塵中均存在16種PAHs.表1統(tǒng)計出了蘭州市及各功能區(qū)道路灰塵中16種PAHs的總量（∑PAHs）、7種致癌性PAHs的總量（∑7PAHs）和9種特定燃燒化合物（包括Fla，Pyr，BaA，Chr，BbF，BkF，BaP，IcdP，BghiP）的總量（∑combPAHs）.蘭州市總體∑PAHs均值為10 861.5 μg·kg-1，范圍為170.13～220 047.31 μg·kg-1，這與上海市夏季道路灰塵中多環(huán)芳烴的濃度（10 400 μg·kg-1）相當，是上海市冬季道路灰塵中多環(huán)芳烴濃度（23 700 μg·kg-1）的0.46倍［21］；低于西安市地表灰塵中PAHs平均濃度值（13 845.82 μg·kg-1）［22］；是蕪湖市地表灰塵中PAHs平均濃度（5 200 μg·kg-1）［23］的2.1倍；是合肥市地表灰塵中PAHs平均濃度（2 980 μg·kg-1）的3.6倍［23］；是越南廣寧省下龍市（399 μg·kg-1）和錦普市（780 μg·kg-1）的27.2倍和13.9倍［24］;是緬甸城區(qū)（630 μg·kg-1）和臺灣（2 400 μg·kg-1）的17.2倍和4.5倍［25］.總體來看，蘭州市道路灰塵中PAHs含量處于相對較高的水平.

蘭州市各功能區(qū)道路灰塵中多環(huán)芳烴總量（∑PAHs）存在較大差異.背景點道路灰塵中∑PAHs含量為310.47 μg·kg-1.工業(yè)區(qū)道路灰塵中∑PAHs的含量范圍在170.13～220 047.31 μg·kg-1之間，均值為20 322.72 μg·kg-1，是背景點∑PAHs含量的65倍.交通區(qū)道路灰塵中∑PAHs范圍在652.5～6 934.96 μg·kg-1之間，均值為2 225.64 μg·kg-1，是背景點的7倍.居住區(qū)道路灰塵中∑PAHs范圍在498.75～3 606.96 μg·kg-1之間，均值為1 555 μg·kg-1，是背景點的5倍.城市公園道路灰塵中∑PAHs范圍在353.88～635.09 μg·kg-1之間，均值為513.11 μg·kg-1，是背景點的2倍.農田道路灰塵中∑PAHs范圍在750.47～1 055.64 μg·kg-1之間，均值為903.06 μg·kg-1，是背景點的3倍.總體來說，各功能區(qū)道路灰塵中∑PAHs，∑7PAHs和∑combPAHs含量排序均為工業(yè)區(qū)＞交通區(qū)＞居住區(qū)＞農田＞城市公園＞背景點（圖2），且工業(yè)區(qū)道路灰塵中∑PAHs、∑7PAHs和∑combPAHs顯著高于其他功能區(qū)，說明工業(yè)區(qū)道路灰塵受工業(yè)污染影響嚴重.由表1可知，各功能區(qū)∑7PAHs和∑combPAHs占∑PAHs的比重均較高，∑7PAHs占比介于42.9%～66.5%之間，∑combPAHs占比介于72.5%～87.1%之間.

參照Maliszewska［26，27］將土壤PAHs污染劃分為4種水平，即無污染（∑PAHs＜200 μg·kg-1）、輕微污染（200～600 μg·kg-1）、中等污染（600～1 000 μg·kg-1）和嚴重污染（＞1 000 μg·kg-1）.蘭州市工業(yè)區(qū)、交通區(qū)和居住區(qū)道路灰塵均受到PAHs嚴重污染，農田道路灰塵受PAHs中等污染，城市公園和背景點道路灰塵受PAHs輕微污染.宋寧寧等［2］和黃勇等［28］研究表明，煉油廠的原油加工工藝，包括常減壓、重油催化、延遲焦化、催化重整加熱、減渣、抽提等過程都會有大量

以高環(huán)為主的PAHs產生.蘭州市工業(yè)區(qū)道路灰塵受PAHs嚴重污染與煉油廠、炭素廠和煉鋼廠等存在大量的重油催化和提取裝置、延遲焦化裝置、煤干餾和燃燒裝置有密切關系.在長期的工業(yè)活動中，特別是炭素廠和煉油廠的焦化工藝及石油揮發(fā)，煉鋼廠的煤干餾和燃燒工藝，會導致大量攜帶PAHs的粉塵被釋放到大氣中，經(jīng)過大氣干濕沉降最終降落在周邊區(qū)域，造成廠區(qū)及周邊土壤和道路灰塵PAHs污染.

交通區(qū)和居住區(qū)道路灰塵受PAHs嚴重污染的原因一方面可能是受工業(yè)污染影響，另一方面是由于蘭州市汽車保有量逐年上升，且蘭州市又是西北的交通樞紐［29］，汽油和柴油的燃燒及輪胎磨損等產生大量的PAHs所致.

2.1.2 PAHs單體分布特征

蘭州市道路灰塵中PAHs單體平均含量（圖3）以5環(huán)的BbF最高，約2 300μg·kg-1，顯著高于其他單體含量；其次為5環(huán)的BkF，BaP，和6環(huán)的IcdP，含量均在1 000～1 500 μg·kg-1之間；3環(huán)的Phe，4環(huán)的Fla、Chr和Pyr及6環(huán)的BghiP含量均在500～1 000 μg·kg-1之間；2環(huán)的Nap，3環(huán)的Acy，Ace，F(xiàn)lu，Ant，4環(huán)的BaA和5環(huán)的DahA含量相對較低，均低于500 μg·kg-1.各功能區(qū)道路灰塵中單體分布呈相似的規(guī)律.

就各功能區(qū)不同環(huán)數(shù)的PAHs分布（圖4）來看，各功能區(qū)道路灰塵中PAHs均以4環(huán)和5環(huán)的PAHs占比最大，4環(huán)的占比在26.97%～41.15%之間，5環(huán)的占比在24.82%～43.91%之間.3環(huán)占比在11.15%～22.51%之間，6環(huán)PAHs占比在5.42%～17.07%之間，

2環(huán)PAHs占比最小，均小于8%.

蘭州市總體各環(huán)PAHs平均占比大小排序為4環(huán)（40.63%）＞5環(huán)（27.11%）＞3環(huán)（19.78%）＞6環(huán)（7.22%）＞2環(huán)（5.26%）.研究表明，當?shù)貐^(qū)出現(xiàn)4環(huán)和5環(huán)PAHs占優(yōu)勢時，說明該地區(qū)的PAHs主要來自燃燒源，與該地區(qū)生活方式有關，冬季長時間供暖、農田秸稈燃燒等帶來的PAHs積累于環(huán)境中，短時間難以完全降解［30］.由此可見，蘭州市各功能區(qū)道路灰塵中PAHs主要來自燃燒源.另有研究表明，當?shù)铜h(huán)（2環(huán)，3環(huán)）和高環(huán)（4環(huán)，5環(huán)和6環(huán)）的比值小于1時，PAHs主要來源于化石燃料的不完全燃燒，而當?shù)铜h(huán)與高環(huán)的比值大于1時，PAHs主要來源于熱解或石油類泄露［17］.圖4顯示，本研究各功能區(qū)16種PAHs中高分子量（4-6環(huán)）PAHs占的比重均較大，所有功能區(qū)的低環(huán)與高環(huán)比值均明顯小于1，且各功能區(qū)組成規(guī)律相似.上述分析表明，蘭州市各功能區(qū)PAHs均主要來自于化石燃料燃燒和生物質燃燒.

2.2 不同功能區(qū)道路灰塵中PAHs來源分析

2.2.1 特征化合物比值法

目前常用的定性源解析方法是PAHs特征化合物比值法（表2），可用于鑒別石油源和燃燒源.Yunker等［31］研究表明，F(xiàn)la，Pyr，IcdP，BghiP在環(huán)境中降解速率相對較慢，特征比值的變化幅度不大，能較好地保存原始信息，是比較理想的源判別特征化合物.由表2可知，當Fla/（Fla+Pyr）＜0.4，IcdP/（IcdP+BghiP）＜0.2，BaA/（BaA+Chr）＜0.2以及BaP/BghiP＜0.9時，主要來源為石油源；當Fla/（Fla+Pyr）＞0.5，IcdP/（IcdP+BghiP）＞0.5，BaA/（BaA+Chr）＞0.35及BaP/BghiP＞0.9時，主要來源為煤、草、木材等生物質燃燒源；當0.4＜Fla/（Fla+Pyr）＜0.5，0.2＜IcdP/（IcdP+BghiP）＜0.5，BaA/（BaA+Chr）>0.35時，代表來源為石油產品的不完全燃燒［2］.本研究同樣根據(jù)PAHs特征化合物比值法的判定標準，選用BaA/（BaA+Chr），F(xiàn)la/（Fla+Pyr），IcdP/（IcdP+BghiP）和BaP/BghiP對蘭州市不同功能區(qū)道路灰塵中PAHs的來源進行分析.

表3和圖5為蘭州市道路灰塵中PAHs特征化合物比值，可以看出蘭州市道路灰塵中BaP/BghiP的范圍為0.89～5.70，均值為1.70，絕大多數(shù)大于0.9，可以推斷PAHs主要來源于生物質燃燒；IcdP/（IcdP+BghiP）的范圍為032～0.70，均值為0.54，大多數(shù)大于0.5，說明蘭州市道路灰塵中PAHs主要來自煤和生物質燃燒，部分來自汽車尾氣；Fla/（Fla+Pyr）的范圍為0.39～0.64，均值為0.56，大多數(shù)大于0.5，少數(shù)點位介于0.4與0.5之間，同樣說明PAHs主要來自煤和生物質燃燒，部分來自石油燃燒；BaA/（BaA+Chr）的范圍為0.14～0.56，均值為0.42，絕大多數(shù)大于0.35，表明道路灰塵中PAHs主要來自燃燒混合源.綜上所述，可以初步判定蘭州市道路灰塵中的PAHs主要來自燃燒源，以煤和生物質燃燒為主，同時伴隨著石油燃燒源.這與管賢賢等的研究結果一致［29］.

2.2.2 PMF法

PMF運行結果（圖6）顯示，因子1的特征污染物是Flu（43.3%），Phe（52.6%），Ant（34.8%），F(xiàn)la（58.8%），Pyr（53.0%），BaA（64.0%），CHr（64.4%），BbF（35.9%），BaP（46.4%），DahA（34.0%），IcdP（31.6%）和BghiP（39.4%）.Yunker等［31］發(fā)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)的生產過程中會排放較多的Ant，IcdP和DahA.煤和生物質燃燒都會排放大量的Phe，Ant和Chr［32］，Ant，Phe，F(xiàn)la，Pyr，BaA的主要來源是煤炭燃燒［33，34］.Flu代表了焦炭燃燒源［35］.蘭州市大量燃煤電廠、煉鋼廠、碳素廠等都會使用煤和焦炭作為燃料，且煤炭也是蘭州市部分家庭取暖、商業(yè)街燒烤攤等的燃料之一.因此可以判定因子1為煤和生物質混合燃燒源，貢獻45.4%.因子4貢獻了大部分的Acy（54.2%），Acy是木材燃燒的指示物［36］，可以判定因子4主要為木材燃燒源，貢獻19.7%.因子4還貢獻了部分BaP（33.5%），DahA（37.4%），IcdP（38.3%）和BghiP（33.7%）.因此，因子4和因子1可以合并為煤和生物質的混合燃燒源，總貢獻為65.1%.

因子2的特征污染物為Nap，Ace，F(xiàn)lu.Larsen等［37］研究發(fā)現(xiàn)，煤焦油、木榴油和石油的揮發(fā)往往會產生大量低環(huán)的PAHs，其中Nap是特征污染物.Biache等［38］認為Nap主要在未經(jīng)燃燒的石油原油和相關產品中含量豐富.因此可認定因子2為石油揮發(fā)源，貢獻13.7%.這與蘭州市存在大量的石油化工裝置有關.

因子3的特征污染物是BkF（75.4%）和BbF（36.4%），Chr，BbF和BkF與重油的燃燒密切相關［39-40］，工業(yè)鍋爐和鐵路運輸業(yè)常用重油作為燃料，也會排放大量BbF和BkF［41］.Fang等［42］同樣認為BkF是交通源的特征因子.蘭州是西北重要的交通樞紐，大量的鐵路運輸、工業(yè)鍋爐會消耗大量的重油.因此，因子3可被認定為以交通運輸為主的重油燃燒源，貢獻21.3%.

綜上所述，蘭州市道路灰塵中PAHs主要來源為煤和生物質混合燃燒源，工業(yè)和交通運輸源、石油泄露源，貢獻率分別為65.1%，21.3%和13.7%.

2.3 道路灰塵中PAHs的人群健康風險評價

表4和圖7為蘭州市成人和兒童對道路灰塵中PAHs在3中暴露途徑下的RILC和RC.結果顯示，成人在工業(yè)區(qū)D12號點位的RC值大于10-4，存在健康風險；工業(yè)區(qū)D1，D2，D3，D4，D5，D6，D7，D8，D10，D11，D13，D14，D15，交通區(qū)D16，D17，D18，D20，居住區(qū)D22，D23和農田D28號點位的RC值均介于10-4和10-6之間，有潛在健康風險；其余點位的RC均小于10-6，不存在健康風險.對于兒童，工業(yè)區(qū)D12號點位同樣存在健康風險；其余點位除工業(yè)區(qū)的D9，居住區(qū)的D21，城市公園的D27和背景點的D30外，均具有潛在健康風險.3種暴露途徑下，皮膚接觸是最主要的PAHs暴露途徑，成人和兒童的RILC皮膚接觸值分別占RC的64%和81%；其次是經(jīng)口誤食，成人和兒童的RILC經(jīng)口誤食分別占RC的36%和19%；呼吸吸入途徑的RILC占比最小，成人和兒童均不足0.01%，可忽略不計.

總體來看，蘭州市個別點位道路灰塵中PAHs存在人群健康風險，市民活動時需提高警惕；大多數(shù)點位道路灰塵中PAHs對成人和兒童有潛在健康風險，且對兒童的威脅大于成人.因此，提醒市民在戶外活動時需看管好自家的孩子，以防誤食或皮膚接觸道路灰塵.

2.4 道路灰塵中多環(huán)芳烴生態(tài)風險評價

表5為根據(jù)公式（2）計算得到的蘭州市30個點位道路灰塵中PAHs的CTTE及分級評價結果.基于一類用地Bap濃度篩選值（550 μg·kg-1），工業(yè)區(qū)D8，D10，D11，D12，D13，D17號點位均超標，其中D12號點位超標最嚴重，超69.5倍，存在較

大生態(tài)風險.D8，D10，D11，D13，D17號點位分別

超標1.9倍，0.7倍，4.7倍，1.2倍和1.3倍，存在較小生態(tài)風險.基于二類用地Bap濃度篩選值（5 500 μg·kg-1），只有D12號點位超標11.6倍，存在較大生態(tài)風險，其余點位均安全.

3 結論

1）蘭州市各功能區(qū)道路灰塵中∑PAHs，∑7PAHs和∑combPAHs含量排序均為工業(yè)區(qū)＞交通區(qū)＞居住區(qū)＞農田＞城市公園＞背景點，且工業(yè)區(qū)道路灰塵中∑PAHs，∑7PAHs和∑combPAHs顯著高于其他功能區(qū)，工業(yè)區(qū)、交通區(qū)和居住區(qū)道路灰塵均受到了PAHs嚴重污染，農田道路灰塵受PAHs中等污染，城市公園和背景點道路灰塵受PAHs輕微污染.

2）蘭州市道路灰塵中PAHs單體平均含量以5環(huán)的苯并（b）熒蒽最高，顯著高于其他單體含量；就各環(huán)PAHs占比而言，4環(huán)和5環(huán)的PAHs占比最大，且各功能區(qū)呈相似的規(guī)律.

3）蘭州市道路灰塵中的PAHs污染主要來自煤和生物質燃燒，同時伴隨著石油燃燒.

4）蘭州市個別點位道路灰塵中PAHs對成人和兒童存在健康風險，皮膚接觸是最主要的暴露途徑.市民活動時需提高警惕；大多數(shù)點位道路灰塵中PAHs對成人和兒童有潛在健康風險，且對兒童的威脅大于成人.

5）基于一類用地Bap濃度篩選值，位于工業(yè)區(qū)的D8，D10，D11，D12，D13，D17號點位道路灰塵中PAHs存在生態(tài)風險，其中D12號點位生態(tài)風險較大.基于二類用地Bap濃度篩選值，只有D12號點位道路灰塵中PAHs存在較大生態(tài)風險，其余點位均安全.

參考文獻：

［1］ MENZIE? C? A，POTOCKI? B? B，SANTODONATO J.Exposure to carci-nogenic PAHs in the environment［J］.Environmental Science and Technology，1992，26（7）：1278.

［2］ 宋寧寧，馮嘉申，于洋，等.大慶市不同環(huán)境介質中多環(huán)芳烴污染特征對比及來源解析［J］.環(huán)境科學，2017，38（12）：5272.

［3］ 李大雁.交通道路沿線農田土壤多環(huán)芳烴的分布特征和生態(tài)風險研究［D］.上海：華東理大學，2018.

［4］ 楊基峰，劉鋒，鄭麗英，等.柳葉湖水域沉積物中PAHs污染特征與潛在生態(tài)風險［J］.環(huán)境科學與技術，2022，45（2）：75.

［5］ YANG W，CAO Z M，LANG Y H.Pollution status of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in northeastern China：a review and metanalysis［J］.Environmental Processes，2021，8（2）：429.

［6］ HARITASH A K，KAUSHIK C P.Biodegradation aspects of poly-cyclic aromatic hydrocarbons（PAHs）：a review［J］.Journal of Hazardous Materials，2009，169（1-3）：1.

［7］ HOFFMAN E J，MILLS G L，LATIMER J S，et al.Urban runoff as a source of polycyclic aromatic hydrocarbons to coastal waters［J］.Environmental Science & Technology，1984，18（8）：580.

［8］ ZHAO H，YIN C，CHEN M，et al.Size distribution and diffuse pollution impacts of PAHs in street dust in urban streams in the Yangtze River Delta［J］.Journal of Environmental Sciences，2009，21（2）：162.

［9］ 陳雪.2013—2019年蘭州市城市環(huán)境空氣質量變化趨勢研究［D］.蘭州：蘭州大學，2021.

［10］ 陳瑞，李擁軍，楊海霞，等.2018年蘭州社區(qū)大氣細顆粒物中多環(huán)芳烴的污染特征及健康風險評價［J］.衛(wèi)生研究，2019，48（6）：957.

［11］ 林根滿，吳健，王敏，等.石化工業(yè)區(qū)周邊土壤中多環(huán)芳烴的組成及分布特征分析［J］.環(huán)境污染與防治，2015，37（8）：39.

［12］ 蔣煜峰，胡雪菲，王蓓蕾，等.蘭州市西固區(qū)土壤中 PAHs污染特征及來源解析［J］.環(huán)境科學研究，2014，27（10）：1164.

［13］ 李英紅，饒志國，譚吉華，等.蘭州大氣細顆粒物中多環(huán)芳烴污染特征及來源分析［J］.環(huán)境科學，2016，37（7）：2428.

［14］ PAATERO P，TAPPER U.Positive matrix factorization：a non-negative factor model with optimal utilization of error estimates of data values［J］.Environmetrics，1994，5（2）：111.

［15］ T/CSES 40-2021.多環(huán)芳烴環(huán)境健康風險評估技術規(guī)范［S］.北京：中國環(huán)境科學學會，2021.

［16］ HJ 25.3-2019.建設用地土壤污染風險評估技術導則［S］.北京：生態(tài)環(huán)境部，2019.

［17］ 吳義國，方冰芯，李玉成，等.杭埠-豐樂河表層沉積物中多環(huán)芳烴的污染特征、來源分析及生態(tài)風險評價［J］.環(huán)境化學，2017，36（2）：420.

［18］ 陳軼楠，馬建華，段海靜，等.河南某市駕校地表灰塵多環(huán)芳烴組成、來源與健康風險［J］.環(huán)境科學，2017，38（2）：711.

［19］ 徐振鵬，錢雅慧，洪秀萍，等.淮北孫疃礦區(qū)地表塵中多環(huán)芳烴類化合物的污染特征及致癌風險評價［J］.環(huán)境科學，2023，45（2）：58.

［20］ 郭欣，姚蘋，張韜，等.成都典型工業(yè)園區(qū)土壤多環(huán)芳烴污染源識別及生態(tài)風險評價［J］.環(huán)境工程，2019，37（增刊）：950.

［21］ 李紅，沈鑫豪，王玉潔，等.道路灰塵中多環(huán)芳烴的污染特征、來源解析及其健康風險評估［J］.上海大學學報，2017，23（1）：101.

［22］ 王麗.西安市地表灰塵和表層土壤中PAHs污染研究［D］.西安：陜西師范大學，2017.

［23］ 張莉莉，沙雪琴，張振加，等.皖江城市帶３個典型城市地表灰塵中多環(huán)芳烴的分布特征、來源和健康風險［J］.環(huán)境污染與防治，2022，44（5）：649.

［24］ NGUYEN T N，TRUONG T K，PHAN T L A，et al.Polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in road dust collected from Quang Ninh：contamination levels and potential sources［J］.Natural Siences and Technology，2021，37（1）：19.

［25］ MON E E，PHAY N，TETSURO A，et al.Polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs） in road dust collected from Myanmar，Japan，Taiwan，and Vietnam［J/OL］.Archives of Environmental Contamination and Toxicology，2019.https：//doi.org/10.1007/s00244-019-00693-y.

［26］ BARBARA M K.Polycyclic aromatic hydrocarbons in agricultural soils in Poland：preliminary proposals for criteria to evaluate the level of soil contamination［J］.Applied Geochemistry，1996，11（1）：121.

［27］ ZHANG J M，YANG L X，F(xiàn)RDRIC L，et al.PM2.5-bound polycclic aromatic hydtrcarbons（PAHs） and nitrated PAHs（NPAHs） in rural and suburban areas in Shandong and Henan Provinces during the 2016 Chinese New Years holiday［J］.Environmental Pollution，2019，1（250）：782.

［28］ 黃勇，王安婷，袁國禮，等.北京市表層土壤中 PAHs 含量特征及來源分析［J］.巖礦測試，2022，41（1）：54.

［29］ 管賢賢，周小平，雷春妮，等.基于GIS及APCS-MLR模型的蘭州市主城區(qū)土壤PAHs來源解析［J］.環(huán)境科學，2021，42（8）：3904.

［30］ 周燕，盧新衛(wèi).西安市公園土壤多環(huán)芳烴污染特征、來源及風險評價［J］.環(huán)境科學，2017，38（11）：4800.

［31］ YUNKER M B，MACDONALD R W，VINGARZAN R，et al.PAHs in the Fraser River Basin：a critical appraisal of PAH ratios as indicators of PAH source and composition［J］.Organic Geochemistry，2002，33（4）：489.

［32］ 夏子書，王玉玉，鐘艷霞，等.基于GIS和PMF模型的石嘴山市土壤多環(huán)芳烴空間分布及來源解析［J］.環(huán)境科學，2020，41（12）：5656.

［33］ LARSEN R K，BAKER J E.Source apportionment of polycyclic aromatic hydrocarbons in the urban atmosphere：a comparison of three methods［J］.Environmental Science & Technology，2003，37（9）：1873.

［34］ TIAN F，CHEN J，QIAO X，et al.Sources and seasonal variation of atmospheric polycyclic aromatic hydrocarbons in Dalian，China：factor analysis with non-negative constraints combined with local source fingerprints［J］.Atmospheric Environment，2009，43（17）：2747.

［35］ GUO H，LEE S C，HO K F，et al.Particle-associated polycyclic aromatic hydrocarbons in urban air of Hong Kong［J］.Atmospheric Environment，2003，37（38）：5307．

［36］ VUONG Q T，KIM S J，NGUYEN T，et al.Passive air sampling of halogenated polycyclic aromatic hydrocarbons in the largest industrial city in Korea：Spatial distributions and source identification［J］.Journal of Hazardous Materials，2020，382：121238.

［37］ LARSEN R K，BAKER J E.Source apportionment of polycyclic aromatic hydrocarbons in the urban atmosphere：a comparison of three methods［J］.Environmental Science&Technology，2003，37（9）：1873.

［38］ BIACHE C，MANSUY-HUAULT L，F(xiàn)AURE P.Impact of oxidation and biodegradation on the most commonly used polycyclic aromatic hydrocarbon（PAH） diagnostic ratios：implications for the source identifications［J］.Journal of Hazardous Materials，2014，267：31.

［39］ CALLN M S，ITURMENDI A，LPEZ J M，et al.Source apportionment of the carcinogenic potential of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAH） associated to airborne PM10 by a PMF model［J］.Environmental Science and Pollution Research，2014，21（3）：2064.

［40］ LEE J H，GIGLIOTTI C L，OFFENBERG J H，et al.Sources of polycyclic aromatic hydrocarbons to the Hudson River airshed［J］.Atmospheric Environment，2004，38（35）：5971.

［41］ 劉炎坤，汪青，劉敏，等.上海市大氣沉降物中多環(huán)芳烴賦存特征及其來源［J］.中國環(huán)境科學，2015，35（9）：2605.

［42］ FANG B，ZHANG L，ZENG H，et al.PM 2.5-bound polycyclic aromatic hydrocarbons：sources and health risk during non-heating and heating periods（Tangshan， China）［J］.Environmental Research and Public Health，2020，17：483.

（責任編輯 陸泉芳）