彭蘇繪

(南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院,湖南 衡陽(yáng) 421001)

腦卒中患者往往具有生理、心理及肢體上的相關(guān)障礙問題,進(jìn)而出現(xiàn)壓瘡、便秘、下肢靜脈栓塞及泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥,部分患者甚至誘發(fā)心血管事件,增加了護(hù)理工作的難度及風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。腦卒中患者的護(hù)理重點(diǎn)不僅局限于生理,更多應(yīng)注重其心理,并針對(duì)患者的不同需求進(jìn)行及時(shí)調(diào)整[3-4]。疾病質(zhì)量管理起源于美國(guó),最早為疾病診斷相關(guān)分類法,能夠規(guī)范臨床診療行為,完善服務(wù)流程,促進(jìn)臨床服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)改善[5]。我國(guó)在疾病質(zhì)量管理方面已獲得較好的效果,且能夠根據(jù)疾病構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]。本文觀察了基于質(zhì)量控制理論的護(hù)理方法對(duì)腦卒中患者的康復(fù)效果及其對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月—2020年6月收治的腦卒中患者91 例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(n=45)與觀察組(n=46)。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性(見表1)。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):以《中國(guó)急性缺血性腦卒中中西醫(yī)急診診治專家共識(shí)》[7]為診斷標(biāo)準(zhǔn),確診為腦卒中;年齡≥45 歲;無意識(shí)或言語表達(dá)障礙。排除標(biāo)準(zhǔn):精神障礙;其他重大疾病或惡性腫瘤;無家庭照顧者;配合度不佳;合并其他影響本次研究的基礎(chǔ)疾病。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組

對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)?；颊呷朐簳r(shí)主動(dòng)接待,并向患者及其家屬講述腦卒中的發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、治療方式、注意事項(xiàng)及預(yù)后等相關(guān)信息;評(píng)估患者的機(jī)體狀況及病情發(fā)展情況,協(xié)助患者了解腦卒中的基本理論及應(yīng)對(duì)方式;為患者合理安排膳食,即多攝入含維生素、蛋白質(zhì)的食物;了解患者的心理狀態(tài),結(jié)合患者的心理問題進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo),引導(dǎo)患者以從容、平和的心態(tài)面對(duì)治療及后續(xù)護(hù)理過程;密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征,結(jié)合患者的軀體癥狀進(jìn)行管理。

1.3.2 觀察組

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行基于質(zhì)量控制理論的護(hù)理模式,持續(xù)干預(yù)3個(gè)月,具體如下。

1.3.2.1 前饋控制

實(shí)施前組織相關(guān)護(hù)理人員進(jìn)行質(zhì)量管理意識(shí)培訓(xùn),采用講座的方式,著重介紹護(hù)理缺陷的分析手段及意義,同時(shí)使護(hù)理人員明確考評(píng)的獎(jiǎng)懲方法;結(jié)合患者的臨床資料、既往病史及病情發(fā)展?fàn)顩r,向相關(guān)護(hù)理人員進(jìn)行詳細(xì)講解,增強(qiáng)護(hù)理的主動(dòng)性及責(zé)任感;科室制訂相關(guān)制度,并由科室主任及護(hù)士長(zhǎng)帶頭予以完善,規(guī)范護(hù)患溝通技巧、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)急預(yù)案、護(hù)理人員行為準(zhǔn)則及護(hù)理質(zhì)量管理流程等相關(guān)程序,并組織相關(guān)護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn),結(jié)束后進(jìn)行統(tǒng)一考核,對(duì)于考核合格者方可允許加入本次研究;建立護(hù)士長(zhǎng)-護(hù)理組長(zhǎng)-責(zé)任護(hù)士三級(jí)責(zé)任制,每一級(jí)護(hù)理人員需明確自身的工作內(nèi)容及相關(guān)準(zhǔn)則,護(hù)士長(zhǎng)對(duì)整個(gè)護(hù)理流程進(jìn)行監(jiān)督,護(hù)理組長(zhǎng)則對(duì)護(hù)理流程進(jìn)行指導(dǎo),責(zé)任護(hù)士對(duì)護(hù)理流程中的相關(guān)措施進(jìn)行落實(shí)。

1.3.2.2 同期控制

同期控制又稱環(huán)節(jié)控制或過程控制,即在實(shí)施相關(guān)措施時(shí)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。由護(hù)士長(zhǎng)安排好相關(guān)護(hù)理人員的工作內(nèi)容,并結(jié)合工作量、患者病情發(fā)展及護(hù)士意愿調(diào)配科室內(nèi)護(hù)士資源;開展彈性排班,并采用“老帶新”的方式進(jìn)行搭配當(dāng)班,即安排一名資歷較深的護(hù)士帶領(lǐng)另一名新進(jìn)護(hù)士工作;督查護(hù)理過程時(shí),應(yīng)著重注意制度、患者及各環(huán)節(jié)的督查,確保護(hù)理工作的順利進(jìn)行;護(hù)士長(zhǎng)在早晚交接班時(shí)應(yīng)做好巡視工作,并對(duì)每日護(hù)理情況進(jìn)行評(píng)估,發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)調(diào)整。

1.3.2.3 反饋控制

反饋控制即在護(hù)理人員完成工作后,對(duì)其護(hù)理實(shí)施情況進(jìn)行全面檢查,反饋?zhàn)o(hù)理工作中存在的問題,并進(jìn)行相應(yīng)的整改。針對(duì)床單不整潔、輸液滴速控制不當(dāng)、體位擺放不當(dāng)、管道標(biāo)識(shí)異常等護(hù)理不到位的個(gè)性問題以及護(hù)理書寫不規(guī)范、藥品管理不規(guī)范、健康宣教不及時(shí)等共性問題,護(hù)士長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)統(tǒng)計(jì)相關(guān)問題出現(xiàn)的概率,并組織總結(jié)會(huì)議,對(duì)問題進(jìn)行分析討論,結(jié)合護(hù)理人員意見進(jìn)行整改。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.4.1 康復(fù)效果

干預(yù)前、干預(yù)后分別應(yīng)用肢體運(yùn)動(dòng)功能量表(FMA)評(píng)分[8]及Barthel指數(shù)評(píng)定量表[9]評(píng)價(jià)患者的康復(fù)效果。FMA量表包含上肢及下肢的運(yùn)動(dòng)功能檢測(cè),共含有30 項(xiàng)評(píng)價(jià)條目,總分為100 分?；颊叩脑u(píng)分越高,說明其運(yùn)動(dòng)功能越好。Barthel指數(shù)評(píng)定量表包含10 項(xiàng)評(píng)價(jià)條目,總分為100 分?；颊叩脑u(píng)分越高,說明其自理能力越好。

1.4.2 心理狀態(tài)

在干預(yù)前、干預(yù)后分別應(yīng)用焦慮自評(píng)量表(SAS)[10]、抑郁自評(píng)量表(SDS)[11]對(duì)患者的心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)。SAS量表及SDS量表均含有20 項(xiàng)評(píng)價(jià)條目,每個(gè)條目為1～5 分,總分均為100 分?；颊叩脑u(píng)分越高,則說明其焦慮或抑郁情況越嚴(yán)重。

1.4.3 護(hù)理效果

結(jié)合三級(jí)醫(yī)院的評(píng)審調(diào)節(jié)方法[12],由護(hù)理部、神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理負(fù)責(zé)人共同對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理工作進(jìn)行檢查考核,提前制訂10道考核問題,每題分值為0～10 分,由護(hù)理負(fù)責(zé)人結(jié)合護(hù)理人員的回答進(jìn)行主觀評(píng)分,考核總分為100 分,得分越高,護(hù)理效果越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 康復(fù)效果

干預(yù)前兩組FMA評(píng)分和Barthel指數(shù)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組患者的FMA評(píng)分和Barthel指數(shù)均高于干預(yù)前,且觀察組高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(見表2)。

表2 兩組患者康復(fù)效果對(duì)比

2.2 心理狀態(tài)

干預(yù)前兩組SAS和SDS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組患者的SAS和SDS評(píng)分均低于干預(yù)前,且觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(見表3)。

表3 兩組患者SAS和SDS評(píng)分比較 單位:分

2.3 護(hù)理效果

干預(yù)后,觀察組依從率及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組,并發(fā)癥事件及心血管事件發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(見表4)。

表4 兩組患者護(hù)理效果比較

3 討 論

腦卒中患者的相關(guān)護(hù)理是當(dāng)下較為棘手的課題之一,該類患者因語言、吞咽及肢體的障礙致使其恢復(fù)速率差、致殘率高,對(duì)患者的日常生活造成較大的負(fù)面影響[13],且腦卒中患者常出現(xiàn)不良情緒,同樣嚴(yán)重影響其預(yù)后效果。傳統(tǒng)臨床護(hù)理僅從生理角度出發(fā)對(duì)患者進(jìn)行干預(yù),系統(tǒng)性差[14-16]。質(zhì)量控制理論是為實(shí)現(xiàn)護(hù)理目標(biāo)而在護(hù)理過程中對(duì)所出現(xiàn)的質(zhì)量問題予以測(cè)定、衡量及評(píng)價(jià),進(jìn)而對(duì)質(zhì)量問題進(jìn)行有效糾正,提升護(hù)理效果[17]。

本研究觀察組患者采用基于質(zhì)量控制理論的護(hù)理模式,其康復(fù)效果顯著優(yōu)于對(duì)照組,提示在基于質(zhì)量控制的護(hù)理模式下,患者得到更為人性化的護(hù)理,且護(hù)理人員明確自身責(zé)任后,提升了護(hù)理工作的積極性,患者的整體康復(fù)效果更優(yōu)。干預(yù)后護(hù)理人員對(duì)于患者的問題進(jìn)行具體分析,不僅限于生理層次,更注重于患者的心理需求,由此患者的心理狀態(tài)得到明顯改善。觀察組患者的依從性優(yōu)于對(duì)照組,并發(fā)癥事件和心血管事件發(fā)生率均低于對(duì)照組,提示護(hù)理中貫穿質(zhì)量控制理論,護(hù)理整體質(zhì)量得以提升,且不同層級(jí)護(hù)理人員對(duì)于各自工作進(jìn)行責(zé)任化細(xì)分,確保由小到大、由整體到細(xì)節(jié)的各項(xiàng)護(hù)理措施均得以有效落實(shí),患者更能夠享受全面、細(xì)致的護(hù)理服務(wù)。