秦風(fēng)
“臨時工”玩忽職守致排污工程遇困(圖為某排污工程)
王德成退休前是某建設(shè)公司的技術(shù)專家。2012年4月,遼寧省鞍山市環(huán)保局經(jīng)市政府授權(quán),以融資模式建設(shè)污水處理管網(wǎng),時年65歲的王德成被該局臨時聘用,擔(dān)任污水處理廠和污水截流管網(wǎng)等工程項目施工管理負(fù)責(zé)人,其主要職責(zé)是監(jiān)督、管理工程建設(shè)施工。同年9月,鞍山市東臺污水處理管網(wǎng)工程(以下簡稱“東臺污管工程”)正式開工。
這項工程負(fù)責(zé)將鞍鋼北部工業(yè)區(qū)等5大地區(qū)的污水集中輸送,由東臺污水處理廠進(jìn)行處理,工程全長7公里。王德成跟進(jìn)現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督管理。
工程按照預(yù)定計劃有序推進(jìn)。鞍山市環(huán)保局又與某水務(wù)公司簽訂合同,委托某水務(wù)公司以建設(shè)、投資、運營方式承建永寧污水處理廠。王德成作為環(huán)保局的派駐人員,在現(xiàn)場負(fù)責(zé)監(jiān)督。
2015年7月的一天,王德成聽聞水務(wù)公司即將開工兩個清淤項目,該項目主要是疏通永寧污水處理廠進(jìn)水暗渠和進(jìn)水暗渠出口至交通路大橋河道。他認(rèn)為這個項目的技術(shù)含量不高,找個工程隊足以完成任務(wù)。于是,王德成找到掛靠在三冶建筑公司的項目經(jīng)理馬某,聲稱可以幫助其承攬清淤工程。馬某正在“找米下鍋”,對于送上門的生意,不由喜出望外,他連忙表示只要拿下項目,愿意給王德成造價百分之十的提成。王德成說:“我的意思是合作做項目,至少分一半的利潤。”馬某點了點頭。
第二天,王德成向水務(wù)公司董事長李某開了口。李某考慮到工程質(zhì)量的驗收得由他簽字,只得無奈表示同意。
2015年7月和8月,馬某以三冶建筑公司的名義,分別與水務(wù)公司簽訂了承攬清淤工程的合同,并立即組織人員、機(jī)械、原料進(jìn)場施工。
兩項工程進(jìn)行了一年,王德成與水務(wù)公司的工程監(jiān)理時常進(jìn)場察看。在此期間,王德成出面要求水務(wù)公司按進(jìn)度付款。
2015年10月30日,馬某帶著20萬元現(xiàn)金趕到王德成的辦公室,王德成悉數(shù)收下。
2017年3月,工程已經(jīng)竣工,水務(wù)公司也將款項結(jié)清。王德成對馬某說:“我的弟弟患了癌癥,等著錢動手術(shù),先救救急,把利潤全部給我?!瘪R某遂轉(zhuǎn)賬136.12萬元到王德成的銀行卡。
之后,馬某多次向王德成索要工程利潤,王德成口頭上答應(yīng)返還40萬元,卻遲遲不見行動。
清淤工程竣工后,立即投入運營。但是,不過三年時間,環(huán)保局頻繁收到工程質(zhì)量的差評反映。特別是遇到雨水,多個地段會發(fā)生河水倒灌、污水外溢、污水直排和管網(wǎng)淤堵等諸多問題。
馬某首當(dāng)其沖被追責(zé)。他覺得委屈:“錢全部給了王德成,他承諾返還的40萬元利潤,到現(xiàn)在都沒兌現(xiàn)?!币驗橥醯鲁伤饕麧櫶?,馬某只好在人工和材料上壓低成本,導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷。
2020年4月11日,鞍山市監(jiān)委對王德成采取留置措施。王德成辯解說,清淤工程是自己的工程,馬某也就是干活的,“施工的資金、技術(shù)都是我投入,我還負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理”,因此,馬某拿到了工程款之后,將全部款項交給了王德成,由王德成分配利潤給馬某。王德成的辯解還自相矛盾,一會兒說負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理,一會兒又說自己的身份僅僅是調(diào)度。
2020年8月13日,北京市建筑工程研究院工程質(zhì)量司法鑒定中心出具報告稱,工程存在8項嚴(yán)重質(zhì)量問題:檢查井缺建21座,且檢查井間距不符合規(guī)定;7個區(qū)段井高呈現(xiàn)不均勻的起伏狀態(tài),其中2座檢查井存在上游管線管底低于下游的現(xiàn)象;管道兩側(cè)及管頂處的溝槽與施工圖不符;檢查井暗渠污水未被截流;檢查井存在遺留洞口,導(dǎo)致河水倒灌;檢查井截污管線不符合設(shè)計規(guī)范,導(dǎo)致下游污水截流排水不暢;污管工程出現(xiàn)溢流,工程存在質(zhì)量問題;管道實際管徑不符合管道設(shè)計要求。因上述工程質(zhì)量問題導(dǎo)致該工程無法正常使用。
報告還稱,王德成作為工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,在對工程建設(shè)監(jiān)督、管理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對工程質(zhì)量及施工情況未進(jìn)行有效監(jiān)管,導(dǎo)致存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的污管工程投入運營。另外,經(jīng)過評估,工程因質(zhì)量問題造成經(jīng)濟(jì)損失9988.65萬元。
2021年12月30日,鞍山市立山區(qū)人民檢察院以受賄罪、玩忽職守罪,對王德成提起公訴。該案歷經(jīng)補(bǔ)充偵查依法延期審理。
經(jīng)過公開審理,一審法院認(rèn)為,王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,系受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員,應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員,其利用職務(wù)之便索取他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成受賄罪,依法應(yīng)予懲處。王德成不正確履行工作職責(zé),致使污管工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,國家利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成玩忽職守罪,依法應(yīng)予懲處。
2022年11月25日,立山區(qū)人民法院作出一審判決,王德成犯受賄罪判處有期徒刑4年,并處罰金人民幣20萬元;犯玩忽職守罪,判處有期徒刑3年,總和刑期有期徒刑7年,并處罰金人民幣20萬元;決定執(zhí)行有期徒刑6年6個月,并處罰金人民幣20萬元。依法沒收王德成違法所得人民幣116萬余元。
王德成不服一審判決,提出上訴。二審期間,王德成及其辯護(hù)人提出,王德成系個人承包工程,不構(gòu)成受賄罪;王德成是環(huán)保局“臨時工”,不能獨立行使職權(quán),不構(gòu)成玩忽職守罪。
針對王德成不構(gòu)成受賄罪的上訴理由,二審法院查明認(rèn)定,王德成受鞍山市環(huán)保局的聘任,系污水處理廠和污水截流管網(wǎng)工程的施工管理負(fù)責(zé)人,其利用職務(wù)上的便利條件,向水務(wù)公司索要清淤工程后交由馬某實際施工,并向馬某索取好處費,符合受賄罪的構(gòu)成要件。在實際施工中,王德成所監(jiān)督的工程并非其個人工程,是代表市環(huán)保局履行監(jiān)督義務(wù),其與馬某之間沒有書面或口頭的雇傭協(xié)議,馬某投入成本、租賃機(jī)器設(shè)備等,王德成既無實際出資也未參與實際管理、經(jīng)營,故對此節(jié)辯解不予采納。
二審法院審理認(rèn)為,王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,系受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員,應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員,其利用職務(wù)之便索取他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成受賄罪。王德成不正確履行工作職責(zé),致使清淤工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,國家利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成玩忽職守罪。關(guān)于王德成及辯護(hù)人所提的上訴理由及辯護(hù)意見,經(jīng)查,原判認(rèn)定王德成構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪有證人證言、工程施工合同、司法鑒定意見等證據(jù)證明,足資認(rèn)定,原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。
2023年3月24日,鞍山市中級人民法院下達(dá)維持原判的終審刑事裁定書。此時,王德成已經(jīng)75周歲。
“臨時工”能不能成為玩忽職守罪的主體?對此,《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定,在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制,但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時,有瀆職行為,構(gòu)成犯罪的,依照我國《刑法》關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。瀆職罪包含濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私枉法罪等。
本案中,王德成受聘于鞍山市環(huán)保局,從事施工現(xiàn)場監(jiān)督管理工作。他雖不是環(huán)保局在編工作人員,但其受聘于政府部門,受委托從事公務(wù)的身份是不容置疑的,由此具備了《解釋》所規(guī)定的瀆職罪主體資格,且使國家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)該承擔(dān)玩忽職守罪的刑事責(zé)任。
(文中除王德成外,其余人名均為化名)
編輯:夏春暉? 386753207@qq.com