韓光輝, 劉攀攀, 張躍強

(河北工程大學(xué) 管理工程與商學(xué)院,河北 邯鄲 056038)

在現(xiàn)代經(jīng)濟背景下,科技與金融的融合已經(jīng)成為促進(jìn)社會經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步的核心動力,科技是生產(chǎn)發(fā)展的第一動力,而科技與金融是推動我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的兩大活躍性因素。科技金融的發(fā)展得到國家的大力支持,黨的十八大以來,國家更加重視科技與金融的進(jìn)步與發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)帶動中國宏觀經(jīng)濟的高速成長,但科技成長的同時離不開金融行業(yè)的支撐,金融和科技的融合是中國宏觀經(jīng)濟成長的基礎(chǔ)和前提。本文針對京津冀快速發(fā)展的科技與金融融合機制展開研究,從2014年國務(wù)院把京津冀地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提高至重要政策層次開始,京津冀地區(qū)已經(jīng)成為中國最有潛力的區(qū)域經(jīng)濟體之一,與長三角、珠三角形成了三大區(qū)域經(jīng)濟體。

一、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者重點圍繞金融創(chuàng)新和科技發(fā)展之間的相互作用,金融發(fā)展將對科技創(chuàng)新具有良好的促進(jìn)效果等方面進(jìn)行研究。Chowdhury(2012)[1]對數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法開展了基礎(chǔ)理論與應(yīng)用研究;Alessandra(2008)、Liao et al(2010)[2-3]從理論與實證兩個角度探討了金融機構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與公司的資金比重、公司對外資金取得的困難性、證券市場融資結(jié)構(gòu)和銀行信貸在公司技術(shù)創(chuàng)新投入中的占比及其與技術(shù)發(fā)展的正相關(guān)性,研究結(jié)果表明,在發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家,上述因素都與公司技術(shù)發(fā)展效率存在顯著正相關(guān)性,促進(jìn)作用顯著;Kounetas等(2018)[4]采用DEA模型框架作為第一階段,并使用偏最小二乘模型作為第二階段,用于解釋EMU實施前后整個時期和兩個不同時間范圍內(nèi)意大利地區(qū)之間的異質(zhì)性,研究結(jié)果表明在模型中列入與國際貿(mào)易業(yè)績有關(guān)的變量,貿(mào)易對改善區(qū)域業(yè)績至關(guān)重要;Hosinzadeh等(2021)[5]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)衡量2007—2018年期間德黑蘭交易所的93家公司動態(tài)競爭力和權(quán)責(zé)發(fā)生制的質(zhì)量,研究結(jié)果表明,隨著動態(tài)競爭力的發(fā)展,公司將更有能力在競爭激烈的市場水平上創(chuàng)造更多可持續(xù)的資源,從而提高公司財務(wù)報告的質(zhì)量。

國內(nèi)對科技與金融領(lǐng)域的研究主要側(cè)重于分析科技與金融領(lǐng)域的融合度與結(jié)合效果。喬宏等(2016)[6]根據(jù)河北省內(nèi)科技與金融結(jié)合效果總體較差的現(xiàn)象,給出了大力吸引相關(guān)人員投資的意見;張遠(yuǎn)為(2021)[7]通過BCC模型和Malmquist指數(shù)的方式對湖北省科技與金融效率進(jìn)行了研究,得出結(jié)果表明,科技與金融綜合技術(shù)效率的不斷提升主要源自于純技術(shù)效率的提高;常亮等(2019)[8]通過采用DEA—Tobit模型對陜西省200多家企業(yè)為主要考察對象,研究結(jié)果表明, 地方政府對國家財政科技投資、科技融資市場支持,以及公司的組建年限對地方民營企業(yè)科技創(chuàng)新效果產(chǎn)生顯著的正向影響;葉胡等(2012)[9]以國內(nèi)28個省市地區(qū)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為樣本,并采用集中決策環(huán)境下的兩階段DEA模型對科技金融進(jìn)行績效評估;王健(2018)[10]選取國內(nèi)30多個省(區(qū)、市)作為決策單元,并采用DEA-Malmquist指數(shù)模型對科技與金融結(jié)合效率進(jìn)行評估,結(jié)果表明,我國科技與金融結(jié)合效率呈現(xiàn)波動增長態(tài)勢,提出了優(yōu)化科技投融資體系,構(gòu)建新型科技與金融服務(wù)平臺的建議。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法介紹

美國運籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper(1978)在總結(jié)其“相對效率”觀點基礎(chǔ)上創(chuàng)建的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis,DEA),是一種針對具有同一目標(biāo)性質(zhì)下的多個決策目標(biāo)單元所進(jìn)行多指標(biāo)的投資輸入與多指標(biāo)投資輸出之間的一個相對效率分析或相對有效性的評估過程的一種綜合性的計量分析方法,DEA方法是創(chuàng)建在相對效率和數(shù)學(xué)規(guī)劃模型的基礎(chǔ)上對研究目標(biāo)的績效進(jìn)行分析或評價。與其他評價科技與金融結(jié)合效率的方法相比,DEA方法有其獨特的特點:一方面由于DEA評估方法并不要求提前考慮到各決策指標(biāo)之間的權(quán)重問題以及確定各決策指標(biāo)的投資和實際產(chǎn)出數(shù)據(jù)之間存在的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系,在對每個決策指標(biāo)單元數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評估分析時,只要求確認(rèn)其投資數(shù)據(jù)和實際產(chǎn)出的數(shù)據(jù)都是完全建立在一個生產(chǎn)函數(shù)模型前沿來確定各決策指標(biāo)單元數(shù)據(jù)是否真實合理,減少進(jìn)行大量復(fù)雜的人工運算,消除函數(shù)模型設(shè)置中產(chǎn)生誤差等的各種主觀影響因素,提高評估分析結(jié)論數(shù)據(jù)的客觀性。另一方面DEA模型在分析計算決策數(shù)據(jù)單位帶來的決策績效問題時并非一定要顧及到不同決策數(shù)據(jù)單位差異所造成績效的影響,DEA模型不僅能對各個決策單元進(jìn)行評價分析,又能找出最佳決策單元和非有效的決策單元進(jìn)行比較,從而找出不足之處,為以后增強效率提供了最佳方法。與其他數(shù)學(xué)模型相比,DEA模型更適合科技金融結(jié)合效率的分析。

(二)DEA模型

在對京津冀地區(qū)科技與金融結(jié)合效率進(jìn)行研究時,本文選取的是DEA方法中的兩種經(jīng)典模型CCR模型和BCC模型。

CCR模型是屬于DEA模型中采用的最為有基礎(chǔ)性的一種決策模型,該決策模型主要是在假定單位規(guī)模報酬條件保持不變的情形下,對決策單元所有的金融投入和科技產(chǎn)出進(jìn)行線性組合,所測算出來的線性組合的比率可以作為一個決策單元的一個總體的綜合產(chǎn)出效率,以便于對決策單元進(jìn)行有效性的分析,總體的綜合產(chǎn)出效率分析不全面,但卻可以用來分析決策單元規(guī)模報酬和技術(shù)進(jìn)步對效益帶來的直接影響,并因此可以用來對所有的決策單元的非有效性作出分析,對決策者提供了很好的參考價值。

BCC模型是可變規(guī)模報酬模型,是在CCR模型基礎(chǔ)上發(fā)展提出來的,但CCR模型存在一定的缺陷,無法正確分析決策單元的弱效率究竟是因何產(chǎn)生的,BCC模型的提出修正了這一缺陷,在不同規(guī)模報酬條件變化的情形下,可以確定決策單元的規(guī)模效益和純技術(shù)效益,從而分析決策單元在無效狀態(tài)下有多大程度是純技術(shù)效益造成的。CCR和BCC得分與決策單元整體效率之間的關(guān)系如表1所示。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文所選擇的樣本數(shù)據(jù)為2005—2019年北京市、天津市和河北省的數(shù)據(jù),由于科技產(chǎn)出在時限上并不與金融投入相一致,通常存在一定的滯后性,本文在參考其他學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,假定滯后期為一年,因此在采集數(shù)據(jù)時,使產(chǎn)出的指標(biāo)滯后投入指標(biāo)一年,數(shù)據(jù)年份為2005—2020年,數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《北京市統(tǒng)計年鑒》《天津市統(tǒng)計年鑒》以及《河北省統(tǒng)計年鑒》?？萍寂c金融結(jié)合效率指標(biāo)體系如表2所示。

表2 科技與金融結(jié)合效率指標(biāo)體系

三、實證結(jié)果分析

針對本文所選數(shù)據(jù),運用DEAP 2.1軟件系統(tǒng)實現(xiàn)計算,選擇以投入指標(biāo)為主導(dǎo)型進(jìn)行績效研究,根據(jù)投入指標(biāo)數(shù)據(jù)已定下計算產(chǎn)出最大值,對2019年北京、天津和河北科技與金融結(jié)合效率進(jìn)行研究分析,計算結(jié)果如表3—表6所示。

表3 2019年京津冀科技與金融結(jié)合效率結(jié)果

表4 2005—2019年北京市金融投入與科技產(chǎn)出結(jié)合效率結(jié)果

表5 2005—2019年北京市科技與金融投入產(chǎn)出冗余值

(一)科技金融結(jié)合效率結(jié)果分析

基于表3模型求算結(jié)果,可以得出2019年北京市、天津市、河北省科技與金融結(jié)合整體綜合效率為1,處于有效狀態(tài),表明京津冀三個地區(qū)在2019年金融投入完全轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出。根據(jù)BCC模型結(jié)果分析,2019年京津冀三個地區(qū)科技與金融的純技術(shù)效率均為1,規(guī)模效率也均為1,表明京津冀三地在2019年科技與金融資源配置合理,科技與金融取得了豐碩的成果,同時京津冀三個地區(qū)規(guī)模報酬均處于規(guī)模報酬不變的情況。所以未來京津冀三地在金融投入與科技產(chǎn)出的資源配置繼續(xù)保持。

(二)北京市模型結(jié)果分析

1.CCR模型結(jié)果分析

從表4的數(shù)據(jù)計算結(jié)果可以得到,在2005—2019年總共十五年中,北京市的科技與金融結(jié)合績效中的CCR得分僅有六年得分為1,金融投入與科技產(chǎn)出效率處于合理有效,分別為:2006、2015—2019年。表明在這六年金融投入與科技產(chǎn)出的效率比較高,在一定條件下達(dá)到了最大產(chǎn)出,投入產(chǎn)出均衡,資源配置合理。而2005年、2007—2014年的CCR得分均小于1,特別是2009、2010、2011年這三年的CCR小于0.9,科技與金融結(jié)合處于DEA模型非有效狀況,表明這三年資源配置方面技術(shù)和規(guī)模出現(xiàn)一定問題,其余年份的CCR都在0.9～1之間,處于相對有效狀態(tài),特別注意的是從2011—2019年,整體綜合效率從非有效狀態(tài)到相對有效再到有效狀態(tài)出現(xiàn)明顯的提高,表明政府部門需要采取一定的措施去調(diào)整,科技金融結(jié)合效率才會達(dá)到均衡。

2.BCC模型結(jié)果分析

從表4的數(shù)值計算結(jié)果可以看出,從2005—2019年總共十五年間,北京市總體上純技術(shù)效率都保持在合理狀態(tài),可以看出這十五年中北京市對金融投入和科技產(chǎn)出比較穩(wěn)定。在這十五年中科技與金融結(jié)合效率BCC得分為1的年份分別為:2005—2006年、2015—2019年,說明在這七年純技術(shù)效率已經(jīng)達(dá)到了有效階段,金融投入較好轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出,達(dá)到了有效作用,一種是已定的投入下達(dá)到了產(chǎn)出最大化,另一種是已定的產(chǎn)出下達(dá)到了最小化的投入。剩下的八年都保持相對合理水平,只需要略微調(diào)整便可達(dá)到合理有效水平,投入與產(chǎn)出達(dá)到平衡。當(dāng)純技術(shù)效率為非合理有效時,可能由于資源配置不當(dāng),因此出現(xiàn)投入冗余或者產(chǎn)出不足的情況,表5是2005—2019年北京市科技與金融投入產(chǎn)出冗余值。北京市在2007—2014年各項金融投入都偏多,而相應(yīng)的科技產(chǎn)出均不足,因此在控制金融投入的同時也要加大技術(shù)的創(chuàng)新,進(jìn)一步提升技術(shù)水平和科研能力,以便使金融投入與科技產(chǎn)出達(dá)到均衡。

3.規(guī)模有效性結(jié)果分析

規(guī)模效率是通過CCR與BCC得分的比值運算得到,規(guī)模效率可以反映出當(dāng)分析決策單元處于非有效階段后,有多大程度是由于規(guī)模失效造成的。根據(jù)表4計算結(jié)果得出,2005—2019共十五年中,總計有七年規(guī)模效率處于合理有效水平,分別是2006—2007年、2015—2019年,這七年規(guī)模效率值均為1,說明這七年北京市金融投入與科技產(chǎn)出比較平衡,投入規(guī)模合理。而剩余年份的規(guī)模效率值均在0.9～0.1之間,并沒有達(dá)到有效狀態(tài),說明這八年北京市科技金融投入規(guī)模不大,在既定規(guī)模投入下沒有完全轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出。2005、2008—2012、2014這七年規(guī)模報酬均處在遞增階段,但此時的投資規(guī)模效率并未到達(dá)合理階段,表明了科技產(chǎn)量的增加速度超過了技術(shù)投資的增加速度,所以在這幾年中適當(dāng)擴大投入規(guī)模以增加產(chǎn)量,2013年規(guī)模報酬處于遞減階段,表明技術(shù)投資的增加速度超過了技術(shù)產(chǎn)量的增加速度,表明北京市過多的金融投入并不能提升科技產(chǎn)出的效率。

(三)天津市模型結(jié)果分析

1.CCR模型結(jié)果分析

從表5的數(shù)據(jù)計算結(jié)果可以得出,在2005—2019年總共十五年中,天津市科技與金融結(jié)合效率CCR得分為1僅有2005年和2019年,表明這兩年的科技投入達(dá)到了最大產(chǎn)出,整體綜合效率處于有效狀態(tài),資源配置較好,投入產(chǎn)出均衡。2006—2018年的CCR得分均小于1,而只有2006年、2012年、2017年這三年的CCR得分在0.9～0.1之間,整體效率處于相對有效狀態(tài),科技部門只需要稍微采取適當(dāng)措施便可達(dá)到有效狀態(tài)。而2007—2011年、2013—2016年、2018年CCR得分均小于0.9,整體綜合效率處于非有效狀態(tài),表明這十年政府部門沒有重視規(guī)模和技術(shù)方面的問題,導(dǎo)致這十年金融投入沒有很好地轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出,因此需要政府部門高度重視,并提出相應(yīng)措施去完善,以便以后投入產(chǎn)出達(dá)到均衡。

2.BCC模型結(jié)果分析

由表6的數(shù)值計算可以得出,在2005—2019年總共十五年中,天津市科技與金融效率實現(xiàn)有效狀態(tài)僅有六年BCC得分為1,依次為2005年、2012—2015年和2019年,說明這六年投入產(chǎn)出均達(dá)到了有效性,而剩余年份的BCC得分均低于1,2006年、2017年這兩年的BCC得分在0.9～1之間,純技術(shù)效率處于相對有效狀態(tài),只需稍加調(diào)節(jié)便能實現(xiàn)有效狀態(tài),投入與產(chǎn)出均達(dá)到了平衡,而其余年份科技金融BCC模型評分均低于0.9,純技術(shù)效率均處于非有效狀況,在既定投資下不能實現(xiàn)最高產(chǎn)出或在最高產(chǎn)出下不能達(dá)到最少投入,資源配置均不合理,從而產(chǎn)生了投入冗余或者產(chǎn)出不足的狀況,表7是2005—2019年天津市科技與金融投入產(chǎn)出冗余值。天津市在2007—2011年、2016年、2018年各項金融投入都偏多,而相應(yīng)的科技產(chǎn)出均不足,因此在控制金融投入的同時也要加大技術(shù)的創(chuàng)新,進(jìn)一步提升技術(shù)水平和科研能力,以便使金融投入與科技產(chǎn)出達(dá)到均衡。

表6 2005—2019年天津市金融投入與科技產(chǎn)出結(jié)合效率結(jié)果

表7 2005—2019年天津市科技與金融投入產(chǎn)出冗余值

3.規(guī)模有效性結(jié)果分析

從表6規(guī)模效率結(jié)果來看,在2005—2019年中天津市僅有兩年的規(guī)模效率得分為1,分別是2005年和2019年,表明在這兩年間天津市規(guī)模效益均處在有效合理狀況,科技與金融投資規(guī)模合理,金融投入與科技產(chǎn)出比較平衡,可以實現(xiàn)在最小投資下既定下的最大生產(chǎn)率,但其他年度規(guī)模效率得分都低于1,科技與金融效率均處于非合理狀況,而2006—2009年規(guī)模報酬階段均處在遞增態(tài)勢,表明2006—2009年中天津的技術(shù)生產(chǎn)增長速度要超過金融投資的增長速度,所以天津適當(dāng)擴大了其金融投資規(guī)模。2010—2018年規(guī)模報酬處于遞減階段,天津市在這期間的綜合整體效率沒有達(dá)到有效狀態(tài)的原因主要是其規(guī)模和金融投入與科技產(chǎn)出沒有達(dá)到最佳匹配,表明2010—2018年天津市為了提高科技產(chǎn)出的效率并不能僅依靠金融投入。

(四)河北省模型結(jié)果分析

1.CCR模型結(jié)果分析

從表8的數(shù)值計算結(jié)果可以看出,從2005—2019年總共十五年中,河北省僅有在2015年、2018年、2019年這三年整體綜合效率保持了有效狀態(tài),在不考慮投資規(guī)模報酬不變的情形下CCR得分均為1,表明這三年間河北省科技與金融結(jié)合效率比較好,金融投入與科技產(chǎn)出資源配置比實現(xiàn)了最優(yōu)化。在2005—2014年、2016年以及2017年CCR得分均低于1,并且只有2016年和2017年CCR得分在0.9～1之間,整體綜合效率都處在相對有效狀態(tài),而其他年度的CCR得分均低于0.9,金融投入與科技產(chǎn)出結(jié)合效率都處在非有效合理狀態(tài),表明這五年的規(guī)模和技術(shù)方面出現(xiàn)了問題。

2.BCC模型結(jié)果分析

從表8的數(shù)值計算結(jié)果可以看出,在2005—2019年共計十五年間中,有2005年、2015—2016年、2018—2019年科技金融效率達(dá)到有效狀況且BCC得分均為1,投入與產(chǎn)出實現(xiàn)了平衡,說明這五年的純技術(shù)效率是有效合理的,而2006—2008年、2014年、2017年BCC得分均處于0.9～1之間,說明這五年金融投入或者科技產(chǎn)出均不足,僅需要略微調(diào)節(jié)便可達(dá)到合理高效,其他各年的純科技效益均低于0.9,屬于非合理狀況,資源配置也不合理,從而導(dǎo)致了投入與產(chǎn)出的冗余,表9顯示2005—2019年河北省科技與金融投入產(chǎn)出冗余值,可以看出在2006—2014年、2017年產(chǎn)出不足,且金融投入較多出現(xiàn)了冗余,應(yīng)適當(dāng)減少盲目的投入,提高創(chuàng)新使科技產(chǎn)出達(dá)到最大化。

表8 2005—2019年河北省金融投入與科技產(chǎn)出結(jié)合效率結(jié)果

3.規(guī)模有效性結(jié)果分析

從表8的數(shù)值計算可以得出,河北省在2015年、2018—2019年規(guī)模效率得分為1,規(guī)模效率達(dá)到了有效狀態(tài),并且這三年間在考慮規(guī)模收益問題時的純技術(shù)效率得分為1,而整體綜合效率得分也為1,說明這三年間河北省金融投入與科技產(chǎn)出均達(dá)到了平衡狀況,科技與金融結(jié)合完善,實現(xiàn)了技術(shù)高效,完成最小投入下既定下的產(chǎn)出。2005—2017年規(guī)模效率評分均低于1,所有科技與金融都處在非有效狀態(tài),并且其整體綜合效率和純技術(shù)效率評分也均低于1,因此金融投入并不能全部轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出,在這十二年里河北省的科技與金融規(guī)模報酬階段都是處于遞增態(tài)勢,科技產(chǎn)出生產(chǎn)速度要高于金融投入的增長速度,所以河北省應(yīng)注重擴大高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模,以提升科技金融結(jié)合效率。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文通過運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,首先是對京津冀的科技與金融結(jié)合效率進(jìn)行綜合研究分析,得出在2019年北京市、天津市和河北省科技與金融的總體效率處于有效狀態(tài),資源配置合理,金融投入與科技產(chǎn)出達(dá)到了平衡狀態(tài);其次分別對北京市、天津市、河北省在2005—2019年共十五年間的科技金融效率做出分析評價,綜上所述,這三個地區(qū)科技金融投入產(chǎn)出有待進(jìn)一步提質(zhì)增效,規(guī)模收益存在一定的不足。

(二)建議

1.創(chuàng)新金融投入方式

資金投入與科技產(chǎn)出保持一個相對穩(wěn)定的比例,特別是針對提升地方科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力,要進(jìn)一步增加財政投入的強度,發(fā)揮地方政府部門的導(dǎo)向功能,在出臺有關(guān)政策措施時,給予科技產(chǎn)業(yè)更多的支持和優(yōu)惠政策,針對不同的科技部門制定不同的政策,以便使科技部門更好地創(chuàng)新。

2.大力培育和引進(jìn)高素質(zhì)人才

積極培育高水平的科技創(chuàng)新型拔尖人才和金融人才,充分利用地方政府引進(jìn)人才的人事政策留住海內(nèi)外優(yōu)秀人才,強化區(qū)域協(xié)作,積極推進(jìn)新科技建設(shè),逐步實現(xiàn)繼續(xù)教育科技化、制度化、規(guī)范化,科研產(chǎn)出的不足,歸根還是因為創(chuàng)新技術(shù)和高層次人才培養(yǎng)的缺乏,所以必須要培養(yǎng)自己的科技型人才。

3.不斷完善金融服務(wù)體系

京津冀經(jīng)濟發(fā)展一體化,應(yīng)建立健全綜合金融服務(wù)中心,創(chuàng)新發(fā)展新的金融模式,結(jié)合中小科技企業(yè)的特點和發(fā)展規(guī)律,提高京津冀聯(lián)合協(xié)同的作用,促進(jìn)中小科技企業(yè)與金融企業(yè)高度融合。大力鼓勵優(yōu)秀企業(yè)來京津冀發(fā)展,不斷拓展融資渠道,推動科技部門不斷創(chuàng)新,促進(jìn)科技資源與金融資源有效結(jié)合。