陳思　劉子欣

摘 要：福斯特對(duì)生態(tài)革命做了個(gè)性化的思考。他認(rèn)為，資本逐利的本質(zhì)是反生態(tài)的，在資本主義的制度框架內(nèi)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的手段是無(wú)法根本解決生態(tài)危機(jī)的，只有通過(guò)生態(tài)革命的途徑，徹底推翻資本主義制度及其生產(chǎn)方式，消滅私有制，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。雖然福斯特的生態(tài)革命理論存在一定的缺陷，但卻為我們把握生態(tài)革命的發(fā)展前景提供了全新的視角和方法。

關(guān)鍵詞：福斯特；生態(tài)革命；階級(jí)斗爭(zhēng)；生態(tài)文明建設(shè)

中圖分類號(hào)：X2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）04 — ００63 — ０5

生態(tài)革命，是生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要理論議題，學(xué)者們殊途同歸地研究了生態(tài)革命的必要性及其本質(zhì)內(nèi)涵。其中，約翰·貝拉米·福斯特關(guān)于生態(tài)革命的思考具有獨(dú)特的理論創(chuàng)新意義。福斯特對(duì)人類面臨的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了全球性考察，指出資本主義制度及其生產(chǎn)方式是造成生態(tài)危機(jī)的根本原因，并提出通過(guò)生態(tài)革命的方式來(lái)徹底地解決生態(tài)危機(jī)，超越資本主義，走向生態(tài)社會(huì)主義。福斯特的生態(tài)革命理論有著十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳蛇壿?，蘊(yùn)含著豐富的理論資源和深刻的價(jià)值意蘊(yùn)。雖然福斯特的生態(tài)革命理論存在一定的缺陷，但對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)能夠提供一些思想啟示。

一、福斯特生態(tài)革命理論的生成邏輯

福斯特的生態(tài)革命理論，繼承和發(fā)展了馬克思主義經(jīng)典作家的革命思想，是馬克思主義革命理論的當(dāng)代表達(dá)；堅(jiān)持了歷史唯物主義的社會(huì)發(fā)展思想，是社會(huì)歷史發(fā)展到現(xiàn)階段的必然要求；立足于分析人類社會(huì)發(fā)展的階段性矛盾，是不斷滿足人類對(duì)美好生態(tài)環(huán)境需要的價(jià)值訴求。

（一）理論邏輯：馬克思主義革命理論的當(dāng)代表達(dá)

在馬克思主義革命觀的視野下，革命是人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，沒有革命就沒有社會(huì)歷史的進(jìn)步和發(fā)展。正如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”①。在馬克思、恩格斯看來(lái)，革命是對(duì)現(xiàn)存世界的一種徹底性變革，“是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”②，也是“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”③。因此，從馬克思主義的視角來(lái)看，生產(chǎn)關(guān)系的變革，思想觀念的變革，都是一種革命現(xiàn)象。

隨著人類社會(huì)歷史的進(jìn)一步發(fā)展，馬克思主義革命理論的內(nèi)涵也進(jìn)一步擴(kuò)展，由最初的生產(chǎn)革命、政治革命、文化革命、社會(huì)革命發(fā)展到了生態(tài)革命。福斯特認(rèn)為，生態(tài)工業(yè)革命寄希望通過(guò)技術(shù)手段，在不改變資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的前提下，實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。只有通過(guò)生態(tài)—社會(huì)革命，在科技進(jìn)步的前提下，變革人與自然之間的關(guān)系，變革現(xiàn)存的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，變革社會(huì)發(fā)展理念，減小甚至消除人類與自然之間的物質(zhì)變換裂縫，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)目標(biāo)。所以，福斯特所要求的生態(tài)革命，是以生態(tài)領(lǐng)域的革命為載體，通過(guò)生態(tài)領(lǐng)域的革命衍生到社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的變革。在某種意義上說(shuō)，這種生態(tài)革命是馬克思關(guān)于革命理論在生態(tài)領(lǐng)域的最新表達(dá)。

（二）歷史邏輯：人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然要求

在馬克思?xì)v史唯物主義的視域下，“革命是歷史的火車頭”①。隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，特別是第三次工業(yè)化革命浪潮席卷全球，人類社會(huì)文明程度得到了極大的進(jìn)步，各國(guó)人民的生活水平得到了普遍的改善，“革命”一詞似乎漸漸遠(yuǎn)離了人類社會(huì)。但實(shí)際上，革命根源于人類社會(huì)的矛盾，當(dāng)人類社會(huì)的矛盾達(dá)到不可調(diào)和的臨界點(diǎn)時(shí)，革命也就隨之爆發(fā)。

眾所周知，革命的產(chǎn)生有著客觀的社會(huì)歷史條件，是不以某個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。生態(tài)革命的產(chǎn)生亦是如此。人類社會(huì)發(fā)展到今天，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等諸多矛盾中，生態(tài)矛盾日益突出。特別是從工業(yè)革命的發(fā)展史來(lái)看，少數(shù)資本主義國(guó)家在本國(guó)工業(yè)化的過(guò)程中，由于科技水平的限制、環(huán)保觀念的淡薄、資本逐利本質(zhì)的驅(qū)使等原因，已經(jīng)對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)造成了極大地破壞，導(dǎo)致各種生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重。這些資本主義中心國(guó)家是全球生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝緫?yīng)為此承擔(dān)自己相應(yīng)的歷史責(zé)任。然而，這些資本主義中心國(guó)家又因在早期工業(yè)化中占據(jù)了世界的主導(dǎo)地位，建構(gòu)了以資本主義為中心的世界體系，從而拒絕為自己的歷史行為“買單”，更甚者繼續(xù)對(duì)第三世界國(guó)家進(jìn)行生態(tài)入侵。這就造成了人與自然之間的物質(zhì)變化裂縫不斷擴(kuò)大加深，人與自然、人與人之間的矛盾也隨之不斷升級(jí)，將物質(zhì)變化裂縫擴(kuò)展到了世界范圍內(nèi)。第三世界人民“正經(jīng)歷著類似馬克思所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活條件，因此在采取激進(jìn)措施避免災(zāi)難問(wèn)題上沒有什么可失去的”②。所以，第三世界人民在取得物質(zhì)、精神滿足的同時(shí)，對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的呼喚也越來(lái)越高，一場(chǎng)由第三世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的，爭(zhēng)取美好生活環(huán)境的生態(tài)革命呼之欲出。

（三）現(xiàn)實(shí)邏輯：人類對(duì)美好生態(tài)環(huán)境需要的價(jià)值訴求

馬克思、恩格斯畢生都致力于共產(chǎn)主義事業(yè)的探索，為實(shí)現(xiàn)全人類的解放而奮斗了終生。馬克思、恩格斯在批判資本主義的基礎(chǔ)之上，對(duì)未來(lái)美好的共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)行了初步的設(shè)想，認(rèn)為共產(chǎn)主義將是一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”③。所以，共產(chǎn)主義社會(huì)是人類最美好的社會(huì)愿景，其內(nèi)在地包含了人與自然、人與人之間“物質(zhì)變化裂縫”的修復(fù)和縫合，以及自然異化、社會(huì)異化的消解，即對(duì)人與自然之間主奴關(guān)系的揚(yáng)棄。福斯特渴望通過(guò)生態(tài)革命所建立的生態(tài)社會(huì)主義國(guó)家，在很大程度上遵循了馬克思、恩格斯共產(chǎn)主義社會(huì)在生態(tài)領(lǐng)域的原則設(shè)想，是人與自然和諧共生，實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的新型社會(huì)形態(tài)。

現(xiàn)實(shí)中，隨著各國(guó)環(huán)境保護(hù)主義的不斷興起，人們的生態(tài)意識(shí)逐步開始覺醒。特別是代表環(huán)境保護(hù)主義的“綠黨”逐步走上政治舞臺(tái)，成為一股不可忽視的政治力量。隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)向全球不斷拓展，越來(lái)越多的各國(guó)民眾開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。生態(tài)運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，其最重要的原因就在于生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的生存危機(jī)已經(jīng)遍布全球，人類對(duì)自身的健康發(fā)展越來(lái)越關(guān)切，對(duì)子孫后代的可持續(xù)發(fā)展越來(lái)越重視，對(duì)美好的生態(tài)環(huán)境越來(lái)越渴望。因此，人類對(duì)于美好生態(tài)環(huán)境的需要存在著極高的價(jià)值訴求，這就為生態(tài)革命的實(shí)踐奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、福斯特生態(tài)革命理論的理論內(nèi)涵

福斯特生態(tài)革命理論在經(jīng)典作家革命理論的基礎(chǔ)上，依據(jù)當(dāng)代資本主義國(guó)家社會(huì)矛盾表現(xiàn)形式的變化規(guī)律，具有豐富的理論內(nèi)涵。

（一）主體維度：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是生態(tài)革命的主體

福斯特認(rèn)為，生態(tài)革命只能作為更大范圍的社會(huì)革命，并且是作為社會(huì)革命的一個(gè)重要組成部分而發(fā)生，其主要推動(dòng)力來(lái)源于“全球資本主義等級(jí)秩序底層的勞動(dòng)人口和諸多社區(qū)的斗爭(zhēng)。”④

所謂“底層的勞動(dòng)人口”，實(shí)質(zhì)上就是資本主義社會(huì)階層中被壓迫的那一部分人民，明確地說(shuō)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這些“底層勞動(dòng)人口”受資產(chǎn)階級(jí)的剝削，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、文化、生態(tài)等多重領(lǐng)域，其中在生態(tài)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。一方面，從資本主義國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，處于富人區(qū)的資產(chǎn)階級(jí)可以享受良好的生態(tài)環(huán)境，而處于貧民窟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則處于臟、亂、差的生活環(huán)境之中；另一方面，從國(guó)際生態(tài)環(huán)境來(lái)看，資本主義國(guó)家依靠自身所積累的經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等實(shí)力優(yōu)勢(shì)，通過(guò)向第三世界國(guó)家出口垃圾、遷徙本國(guó)高污染企業(yè)、掠奪第三世界國(guó)家廉價(jià)自然資源等方式，轉(zhuǎn)嫁本國(guó)的生態(tài)危機(jī)。所以，無(wú)論是在資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是世界范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都是深受資產(chǎn)階級(jí)生態(tài)壓迫的階級(jí)。因此，只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自下而上的階級(jí)斗爭(zhēng)，消滅私有制，達(dá)到生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)綠色的生產(chǎn)、生活方式，這才符合人類可持續(xù)發(fā)展的美好愿景。

（二）價(jià)值維度：價(jià)值理性是生態(tài)革命的訴求

福斯特認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生不僅僅在于資本主義的生產(chǎn)方式和生活方式之中，資本主義文化中的價(jià)值理念和發(fā)展觀念是更深層的原因。所以，福斯特主張通過(guò)道德革命的方式，將生態(tài)道德付諸實(shí)踐。

在資本主義的條件下，社會(huì)與自然地長(zhǎng)期分離，導(dǎo)致人們忘記了生產(chǎn)場(chǎng)域，而僅僅把自己置身于消費(fèi)場(chǎng)域之中。人們往往把自然看作是外部環(huán)境，把自然當(dāng)成索取資源和傾瀉廢料的場(chǎng)所，而沒有把自然界看成人類的無(wú)機(jī)身體，沒有把人類看成自然界的一部分。這種自然觀，實(shí)際上是深深植根于資本主義的價(jià)值觀之中的一種生態(tài)霸權(quán)主義，這種生態(tài)霸權(quán)主義體現(xiàn)在資本主義對(duì)自然資源無(wú)節(jié)制地掠奪和破壞。這種資本邏輯條件下所積累的財(cái)富實(shí)質(zhì)上是一種異化的財(cái)富，也就是說(shuō)這種財(cái)富是通過(guò)對(duì)自然環(huán)境的破壞和對(duì)自然資源的掠奪而換來(lái)的，將自然看成可以賺取的商品，本質(zhì)上是一種非正義的財(cái)富。同時(shí)，在資本主義邏輯的框架內(nèi)，資本逐利的本性又決定了這種財(cái)富增長(zhǎng)的無(wú)限性，就勢(shì)必會(huì)造成對(duì)環(huán)境的持續(xù)破壞和對(duì)資源無(wú)節(jié)制的掠奪。正如伊壁鳩魯所說(shuō)：“以天然的人生目標(biāo)來(lái)衡量，貧窮就是巨大的財(cái)富，而無(wú)限財(cái)富是巨大的貧窮。”①也就是說(shuō)，“有限的、可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境為人類的自由發(fā)展和財(cái)富的獲取提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，而在追求無(wú)止境利潤(rùn)的過(guò)程中，超出自然承受能力，對(duì)自然造成極大破壞是人類痛苦的來(lái)源?！雹诨诖?，福斯特認(rèn)為必須要建立新的生態(tài)道德。

福斯特反對(duì)通過(guò)加強(qiáng)有產(chǎn)階級(jí)的生態(tài)意識(shí)來(lái)喚醒生態(tài)道德，而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德革命，建立一種新的生態(tài)觀。所謂有產(chǎn)階級(jí)，明確的說(shuō)就是指資產(chǎn)階級(jí)。福斯特實(shí)質(zhì)上告誡我們，不能指望通過(guò)喚醒資產(chǎn)階級(jí)的生態(tài)意識(shí)來(lái)緩解生態(tài)危機(jī)。因?yàn)?，生態(tài)道德的缺失不是個(gè)人道德的淪喪，更多意義上是指資本主義社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性不道德，尤其是資本主義生產(chǎn)方式的不道德。這種生產(chǎn)方式以價(jià)值增值為唯一目標(biāo)，而不關(guān)心對(duì)包括環(huán)境在內(nèi)的其他一切因素的影響。也就是說(shuō)，破壞環(huán)境的不是作為個(gè)體或集體的人類，而是特定歷史階段的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。所以，福斯特所要求的道德革命，是對(duì)資本主義發(fā)展觀的徹底否定，以生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展觀取而代之。這種道德革命不僅僅只是從思想觀念上否定資本主義，而是通過(guò)對(duì)資本主義發(fā)展觀的否定，進(jìn)而深入到對(duì)資本主義“踏輪磨坊”生產(chǎn)方式的否定?？傊?，生態(tài)革命不僅僅要同傳統(tǒng)的資本主義的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂，也是同傳統(tǒng)的資本主義的發(fā)展觀念實(shí)行最徹底的決裂。

（三）實(shí)踐維度：階級(jí)斗爭(zhēng)是生態(tài)革命的方式

福斯特認(rèn)為，在實(shí)施生態(tài)革命的過(guò)程中，必須首先考慮社會(huì)階級(jí)的問(wèn)題。原因在于，無(wú)階級(jí)傾向的環(huán)保主義具有嚴(yán)重的局限性，只有依靠工人階級(jí)，進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，才有實(shí)現(xiàn)生態(tài)革命所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)。

傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)主義認(rèn)為，工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)削弱環(huán)境保護(hù)組織的立場(chǎng)。也就是說(shuō)，由于工人階級(jí)在經(jīng)濟(jì)方面存在困難，很難滿足自身生存和發(fā)展的需要，那么在經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益之間做抉擇時(shí)，工人階級(jí)往往會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)利益而放棄生態(tài)利益，例如伐木工人等群體。出現(xiàn)這種狀況的原因在于，環(huán)境保護(hù)主義者僅僅關(guān)心對(duì)自然的保護(hù)，而忽視了伐木工人等群體生存和發(fā)展的必須要求。這顯然是不實(shí)際的，也是不可取的，是一種“深生態(tài)學(xué)”的觀點(diǎn)，即保護(hù)環(huán)境高于一切。這種忽視了工人階級(jí)利益的做法，往往會(huì)導(dǎo)致工人階級(jí)與環(huán)境保護(hù)主義者之間產(chǎn)生對(duì)立，資本卻若無(wú)其事地站在一旁。事實(shí)上，環(huán)境保護(hù)主義者和工人階級(jí)有共同的斗爭(zhēng)對(duì)象——資本主義，正是由于資本主義的發(fā)展方式才導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，進(jìn)而嚴(yán)重影響了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存和發(fā)展的基本需求。所以，從目標(biāo)一致的角度來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)資本主義的生態(tài)危機(jī)。

純粹的環(huán)境保護(hù)主義的策略嚴(yán)重地脫離了他們本應(yīng)牢牢依靠的工人階級(jí)，并且使工人階級(jí)為了維持自己的生計(jì)而和資本家站在一起，成了環(huán)境保護(hù)的障礙，這大大影響了生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。所以，在實(shí)施生態(tài)革命的過(guò)程中，要在滿足社會(huì)需求的同時(shí)，重新規(guī)劃人與自然的合作關(guān)系，平衡人類生存發(fā)展必然需要與生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要之間的關(guān)系。在當(dāng)前階段，具體表現(xiàn)在努力解決就業(yè)與環(huán)保之間的沖突。真正的環(huán)保主義，必須摒棄超越階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在保護(hù)自然環(huán)境的同時(shí)也要提出一份政治綱領(lǐng)，用以解決工人階級(jí)的物質(zhì)需要，這才是生態(tài)革命的本真內(nèi)涵。

三、福斯特生態(tài)革命理論的評(píng)析及啟示

福斯特的生態(tài)革命理論具有豐富的唯物主義內(nèi)涵，既具有充分的人文關(guān)懷性，又具有深刻的批判性。誠(chéng)然，其生態(tài)革命理論也存在一定的缺陷，但對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)仍具有重要啟示意義。

（一）福斯特生態(tài)革命理論的評(píng)析

1．福斯特生態(tài)革命理論的意義

第一，具有豐富的唯物主義內(nèi)涵。福斯特堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)的主要矛盾依然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，并從馬克思關(guān)于革命條件判斷的科學(xué)論斷出發(fā)，認(rèn)為資本主義作為一種制度，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域都發(fā)展到了極限，需要對(duì)其整個(gè)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行革命性的變革。福斯特非常強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)在生態(tài)革命中的重要作用，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是生態(tài)革命的依靠力量，這都是符合唯物史觀基本原則的。

第二，具有充分的人文關(guān)懷性。從福斯特批判純粹的自然保護(hù)主義可以看出，福斯特不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的保護(hù)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)工人階級(jí)物質(zhì)方面的保障。這就有別于“生態(tài)中心主義”的觀點(diǎn)，也有別于“人類中心主義”的觀點(diǎn)。福斯特這里不是堅(jiān)持一種二元論，而是主張生態(tài)可持續(xù)性，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)上主張關(guān)心和保護(hù)工人階級(jí)的利益，充滿了人文關(guān)懷性。

第三，具有深刻的批判性。福斯特生態(tài)革命理論的批判性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，福斯特對(duì)資本主義制度反生態(tài)的本質(zhì)進(jìn)行了無(wú)情的批判；其次，福斯特對(duì)綠色革命進(jìn)行了深刻的批判；最后，福斯特對(duì)純粹的環(huán)境保護(hù)主義進(jìn)行了深刻的批判。從福斯特生態(tài)革命理論所體現(xiàn)的批判性來(lái)看，生態(tài)革命是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)根本性的否定，具有一定的進(jìn)步意義。

2．福斯特生態(tài)革命理論的缺陷

第一，生態(tài)革命理論缺乏實(shí)踐可行性。福斯特雖然明確地提出了生態(tài)革命的口號(hào)，也鮮明地指出了生態(tài)革命是對(duì)資本主義制度深刻變革，是一場(chǎng)從生態(tài)領(lǐng)域進(jìn)而對(duì)整個(gè)資本主義世界體系的徹底革命。但就具體的革命措施，福斯特避而不談，也沒有強(qiáng)調(diào)暴力革命的根本手段，因此其生態(tài)革命理論還是停留在理論層面，難以在實(shí)際生態(tài)運(yùn)動(dòng)中實(shí)踐，即不具備實(shí)踐性。

第二，道德革命具有容易誤導(dǎo)人們走向道德評(píng)判視域。福斯特在生態(tài)革命的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了道德革命的巨大作用，并且這種道德革命更多意義上是對(duì)資本主義社會(huì)中“更高的不道德”所提出的，也就是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不道德，即生產(chǎn)方式的不道德。雖然我們可以明確的說(shuō)，福斯特本人是堅(jiān)決反對(duì)寄希望于個(gè)人或統(tǒng)治階級(jí)的生態(tài)道德覺醒而實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)的。但不可否認(rèn)的是，道德革命容易誤導(dǎo)人們，從價(jià)值批判的角度來(lái)看待生態(tài)革命，從而忽視經(jīng)濟(jì)制度的批判，忽視對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，而這恰恰是生態(tài)危機(jī)的根源。

第三，生態(tài)革命理論具有烏托邦色彩。福斯特的生態(tài)革命提出了生態(tài)社會(huì)主義的美好愿景，提出了生態(tài)革命具體的目標(biāo)，即“創(chuàng)造一個(gè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)，合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的新陳代謝關(guān)系，不僅按照他們自身的需要來(lái)進(jìn)行這種調(diào)節(jié)，而且也按照后代和整個(gè)生命的需要來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)?！雹傥覀兩踔量梢哉f(shuō)，福斯特所期望的是一種共產(chǎn)主義意義上的人與自然的關(guān)系。但實(shí)際情況是，當(dāng)前資本主義還未顯現(xiàn)出衰退的跡象，資本主義國(guó)家仍然居于世界體系的中心地位。所以，寄希望于一場(chǎng)生態(tài)革命，是難以實(shí)現(xiàn)馬克思意義上的共產(chǎn)主義，也難以實(shí)現(xiàn)福斯特所說(shuō)的生態(tài)社會(huì)主義。

（二）福斯特生態(tài)革命理論對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

1．堅(jiān)持“人與自然是生命共同體”的生態(tài)本體論

從福斯特批判純粹的自然保護(hù)主義可以看出，福斯特不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的保護(hù)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)工人階級(jí)物質(zhì)方面的保障。這就是說(shuō)，福斯特將人類社會(huì)看成自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，堅(jiān)持了自然觀和歷史觀的統(tǒng)一。同時(shí)，福斯特立足于資本主義社會(huì)，深刻剖析了資本主義社會(huì)的生態(tài)矛盾，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)行了深刻批判，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的向往可以看出，福斯特的生態(tài)革命理論具有深刻的現(xiàn)實(shí)性、強(qiáng)烈的批判性和美好的理想性。這與馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的生態(tài)本體論具有內(nèi)在一致性，也就是習(xí)近平總書記提出的“人與自然是生命共同體”。

所以，我們要從“人與自然是生命共同體”的生態(tài)本體論出發(fā)，來(lái)看待人與自然的關(guān)系，將人看做自然界的一部分，把人類社會(huì)看做自然界的產(chǎn)物?！凹炔皇菑?qiáng)調(diào)人的利益高于一切，也不是堅(jiān)持自然的絕對(duì)優(yōu)先性，而是認(rèn)為人與自然是一個(gè)生命共同體，賦予自然以平等的地位，將人的尺度與自然尺度結(jié)合起來(lái)，從人與自然的有機(jī)統(tǒng)一中找尋出路?！雹?/p>

2．堅(jiān)持“良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”的生態(tài)民生觀

福斯特的生態(tài)革命理論十分強(qiáng)調(diào)“最底層勞動(dòng)人口”的作用，也就是說(shuō)維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益是福斯特生態(tài)革命理論的應(yīng)有之義。所以，在福斯特看來(lái)，生態(tài)革命的依靠對(duì)象是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而生態(tài)革命的結(jié)果也應(yīng)由無(wú)產(chǎn)階級(jí)共享。而在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系條件下，自然資源作為生產(chǎn)的初始原材料，其存在的目的是為了價(jià)值增值的需要，而非滿足廣大人民群眾生活的需要。即使當(dāng)代資本主義國(guó)家也重視生態(tài)問(wèn)題，并在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面采取了一些行動(dòng)，但其根本目的依然是為了維持資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，保障資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展權(quán)利。資本主義國(guó)家富人區(qū)的優(yōu)良環(huán)境與貧民窟的破敗不堪正是資本主義社會(huì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的縮影。所以，從本質(zhì)上說(shuō)，資本主義國(guó)家為保護(hù)生態(tài)環(huán)境所做的努力是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自身生存和發(fā)展權(quán)，而不是為了廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)和第三世界人民。

隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了深刻的變化，人民對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的需求越來(lái)越迫切，習(xí)近平總書記本著對(duì)歷史、對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，將生態(tài)納入到民生領(lǐng)域，作出了“生態(tài)就是民生”的科學(xué)論斷。在物質(zhì)財(cái)富匱乏的時(shí)代，民生問(wèn)題主要是解決人民群眾的溫飽問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)全面建成了小康社會(huì)，人民群眾的對(duì)于美好生活的需要越來(lái)越強(qiáng)烈，而美好生活的需要內(nèi)在的包含了美好生活環(huán)境的需要。因此，習(xí)近平總書記順應(yīng)我國(guó)主要社會(huì)矛盾變化的趨勢(shì)要求，科學(xué)地將生態(tài)文明建設(shè)納入到民生領(lǐng)域，提出“建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來(lái)”②，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”③。所以，我們?cè)谏鷳B(tài)文明建設(shè)的全過(guò)程中必須摒棄資產(chǎn)階級(jí)以資本為核心的立場(chǎng)，堅(jiān)持“以人民為核心”的思想，堅(jiān)持生態(tài)文明建設(shè)為了人民、依靠人民、成果由全體人民共享的生態(tài)民生觀。

3．堅(jiān)持“綠色青山就是金山銀山”的生態(tài)價(jià)值觀

福斯特的生態(tài)革命理論不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式以及資本主義制度本身進(jìn)行變革，還強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義的道德觀念進(jìn)行變革，以符合生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展要求。一方面，資本主義的生產(chǎn)方式，實(shí)質(zhì)上把自然資源當(dāng)做資本的一部分，作用于生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自然資源的交換價(jià)值，從而忽視了自然資源自身所具有的價(jià)值，即自然資源的使用價(jià)值。自然資源的使用價(jià)值又不同于一般商品，其使用價(jià)值內(nèi)在包含普通商品的、作為物的一般使用價(jià)值和作為自然資源所特有的生態(tài)價(jià)值。在資本主義的邏輯框架內(nèi)，其內(nèi)在所固有的、本質(zhì)的生態(tài)價(jià)值往往被忽略。另一方面，由于資本價(jià)值增值的邏輯需要，資本循環(huán)的速度必然不斷加快，這就是福斯特所稱的“踏輪磨坊”生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致資本主義高生產(chǎn)、高消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。資本主義的這種生產(chǎn)觀、消費(fèi)觀實(shí)質(zhì)上從生產(chǎn)、消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域造成了自然資源的浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的破壞。

基于此，我們要摒棄這種資產(chǎn)階級(jí)的生態(tài)價(jià)值觀，不能將“自然資本化”，而是要挖掘自然內(nèi)在的、自身所固有的生態(tài)價(jià)值，挖掘自然資源在凈化空氣、涵養(yǎng)水源等方面的生態(tài)價(jià)值。同時(shí)，我們也要摒棄資本主義的生產(chǎn)方式，以人類的實(shí)際需要為生產(chǎn)目標(biāo)，而不是以資本價(jià)值增值為目標(biāo)，進(jìn)而改變這種發(fā)展觀念，在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，以實(shí)現(xiàn)兩者的均衡發(fā)展。正如習(xí)近平總書記指出的那樣：“既要綠水青山，又要金山銀山，寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。”④我們要辯證地看待綠水青山和金山銀山之間的關(guān)系，明確綠水青山和金山銀山之間的抉擇不是悖論，而是可以達(dá)到和諧發(fā)展。所以，“經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間并不只是矛盾關(guān)系，要在綠水青山中謀求經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)、在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中尋找綠色發(fā)展帶，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的辯證統(tǒng)一，綠水青山也就是金山銀山?！雹?/p>

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>

收稿日期：２０23 — 04 — ０９

基金項(xiàng)目：廈門醫(yī)學(xué)院2021年社科類項(xiàng)目“醫(yī)療衛(wèi)生視野下的地方社會(huì)文化變遷——以近代廈門為例”（S2021-09）；廈門醫(yī)學(xué)院2022年思想政治理論課教育教學(xué)研究專項(xiàng)課題“紅醫(yī)文化融入醫(yī)學(xué)生思想政治教育研究——以《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課程為例”（XBSZ20220001）。

作者簡(jiǎn)介：陳思（1995—），男，江蘇溧陽(yáng)人，法學(xué)碩士，研究方向：生態(tài)學(xué)馬克思主義；劉子欣（1995—），江西南昌人，碩士研究生，研究方向：生態(tài)經(jīng)濟(jì)。