黃尹旭

關(guān)鍵詞：Web3.0 生成式人工智能 反壟斷 數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素 ChatGPT 全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要空間， 每一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)變革都帶來(lái)巨大的發(fā)展契機(jī)和挑戰(zhàn)，抓住變革機(jī)遇有助于贏得當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)先位置。隨著技術(shù)和社會(huì)的發(fā)展，1993—2004年以信息共享和交互為特征的Web1.0架構(gòu)出場(chǎng)，2004年左右以數(shù)據(jù)嘗試挖掘和互聯(lián)網(wǎng)巨頭產(chǎn)生為特征的Web，2.0架構(gòu)登場(chǎng)，2018年前后以數(shù)字化的普及和對(duì)等價(jià)值交換為特征的Web，3.0架構(gòu)日益占據(jù)主流，同時(shí)新興ChatGPT等生成式人工智能日益興盛。技術(shù)層面的架構(gòu)作用于經(jīng)濟(jì)層面仍需一個(gè)轉(zhuǎn)型變革時(shí)期，嶄新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、應(yīng)用場(chǎng)景、組織模式、數(shù)字身份、產(chǎn)權(quán)體系等蓄勢(shì)待發(fā)。關(guān)于Web3.0架構(gòu)有諸多定義，大部分都針對(duì)Web2.0架構(gòu)給用戶帶來(lái)的諸多困擾，如壟斷、算法不透明和數(shù)據(jù)濫用等，并建立以“用戶為中心”“去中心化”等以用戶之間契約構(gòu)建的新型互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)為要旨。Web3.0架構(gòu)更加透明、公平和開放，具有互聯(lián)互通和價(jià)值連接等功能。Web3.0架構(gòu)將給法律和監(jiān)管體系既帶來(lái)挑戰(zhàn)，也帶來(lái)變革的機(jī)會(huì)。

Web3.0架構(gòu)將脫離中心化的超級(jí)數(shù)字平臺(tái)，構(gòu)建更為開放的數(shù)字社會(huì)，數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)于新生業(yè)態(tài)的發(fā)展至關(guān)重要。而當(dāng)下尚未完全進(jìn)入Web3.0架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)就受困于超級(jí)平臺(tái)互相封禁，彼此降低開放性和互操作性，進(jìn)而營(yíng)造的“圍墻花園”。這亦與國(guó)家加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的戰(zhàn)略相沖突。中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》明確要求“完善壟斷行為認(rèn)定法律規(guī)則”，這有利于因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代加強(qiáng)和引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)促進(jìn)市場(chǎng)統(tǒng)一和市場(chǎng)效率提升。ChatGPT等生成式人工智能應(yīng)用需要數(shù)據(jù)訓(xùn)練，對(duì)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素需求量更大，更需要“互聯(lián)互通”的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)。就此，Web3.0架構(gòu)的數(shù)據(jù)開放、生成式人工智能的數(shù)據(jù)應(yīng)用和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的數(shù)據(jù)暢通圍繞數(shù)據(jù)形成互銜鏈條，對(duì)于建構(gòu)有利于開放的新型數(shù)字法治至關(guān)重要。

本文嘗試沿著Web3.0架構(gòu)變革思路，遵循新技術(shù)邏輯，研究封閉網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)損害原理，追尋治理問題的癥結(jié)，探索重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)法治的開放性結(jié)構(gòu)，促進(jìn)新型人工智能等科技應(yīng)用，完善Web3.0架構(gòu)時(shí)代壟斷行為認(rèn)定法律規(guī)則，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)真正的互聯(lián)互通統(tǒng)一大市場(chǎng)格局。

二、Web2.0架構(gòu)中“圍墻花園”式壟斷源起：中心化的平臺(tái)力量

（一）Web2.0架構(gòu)的中心化元平臺(tái)

Web3.0架構(gòu)去中心化是不是悖論一直有所爭(zhēng)議，不過一個(gè)由用戶主導(dǎo)的新型互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)無(wú)疑是一個(gè)更加開放的數(shù)字空間，用戶與用戶可以在其中直接廣泛互聯(lián)互通，并得以自由遷徙?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生之初就是互聯(lián)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，其本身是一個(gè)由異構(gòu)計(jì)算機(jī)組成的網(wǎng)絡(luò)，由傳輸控制協(xié)議/互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）實(shí)現(xiàn)?！?"〕如果基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)相互之間作用所產(chǎn)生聯(lián)系的依賴出現(xiàn)崩潰，極有可能會(huì)造成社會(huì)混亂。在20世紀(jì)60年代，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到計(jì)算機(jī)資源可能成為大眾的公用設(shè)施，這導(dǎo)致巨型計(jì)算機(jī)為了公共目的而被建設(shè)，許多公司追求可以分享中央處理器時(shí)間的商業(yè)模式，一些研究者曾經(jīng)預(yù)計(jì)這些服務(wù)最終可能成為公共的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)然，隨著計(jì)算機(jī)的小型化，計(jì)算機(jī)本身不再成為公共基礎(chǔ)設(shè)施，但基于計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)日益重要。在Web1.0架構(gòu)時(shí)代，“開放網(wǎng)絡(luò)”曾直接與私人封閉的在線撥號(hào)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，后者很快落敗于前者豐富的內(nèi)容和服務(wù)。但在Web2.0架構(gòu)時(shí)代，數(shù)字平臺(tái)崛起，平臺(tái)不再依靠開放的網(wǎng)頁(yè)和網(wǎng)址鏈接跳轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而更多依賴數(shù)字平臺(tái)控制的API（Application+Program-ming%Interface，應(yīng)用程序接口）與封閉應(yīng)用程序。數(shù)字平臺(tái)API對(duì)互聯(lián)網(wǎng)而言是一把雙刃劍：一方面，數(shù)字平臺(tái)通過API與不同主體交換數(shù)據(jù)，擴(kuò)充自身功能，也豐富了數(shù)字生態(tài)；另一方面，API也極大限制應(yīng)用開發(fā)人員和用戶。數(shù)字平臺(tái)并沒有將開發(fā)人員和用戶連接到開放網(wǎng)絡(luò)，而是將兩個(gè)群體鎖定在由數(shù)字平臺(tái)通過API定義和控制的生態(tài)環(huán)境中。Web1.0架構(gòu)的鏈接和網(wǎng)頁(yè)代表更為開放的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而Web2.0架構(gòu)的數(shù)字平臺(tái)API制造了價(jià)值內(nèi)循環(huán)的“圍墻花園”。

Web2.0架構(gòu)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)新的“平臺(tái)—數(shù)據(jù)—算法”三維結(jié)構(gòu)，數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)正從價(jià)格中心逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)中心，“數(shù)據(jù)（流量）”與“資本”交相錯(cuò)雜，傳統(tǒng)的反壟斷范式庫(kù)以相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)份額評(píng)估等為主要工具也需要革新和重建。Web2.0架構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)以數(shù)字平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)為主，一些數(shù)字平臺(tái)演化成長(zhǎng)為搭建數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的元平臺(tái)，其他主體（特別是中小經(jīng)濟(jì)主體）依附于元平臺(tái)的主流競(jìng)爭(zhēng)，或者加入元平臺(tái)建構(gòu)的生態(tài)系統(tǒng)，或者根據(jù)元平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)被迫調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)策略。Web2.0架構(gòu)也開始激發(fā)數(shù)據(jù)要素的巨大價(jià)值，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)革新與發(fā)展，占有海量數(shù)據(jù)資源可以直接轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)數(shù)字平臺(tái)發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式、綁定用戶資源、減少經(jīng)營(yíng)成本、制定競(jìng)爭(zhēng)策略等。特別是數(shù)據(jù)流量是數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體與用戶接觸和交易的主要渠道，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最為重要的基礎(chǔ)設(shè)施。元平臺(tái)視數(shù)據(jù)為核心資產(chǎn)，用戶行為被元平臺(tái)通過算法預(yù)先設(shè)計(jì)、自動(dòng)引導(dǎo)和深度鎖定，甚至催生成癮性的技術(shù)，ChatGPT等生成式人工智能也是數(shù)據(jù)和算法融合的產(chǎn)物。算法權(quán)力改變Web2.0架構(gòu)的交互關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，更加需要引入多元治理的范式。

（二）封閉結(jié)構(gòu)的治理路徑與壟斷特征

新技術(shù)給人們生活和社會(huì)治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)需要通過調(diào)整法律和政策來(lái)實(shí)現(xiàn)行為規(guī)制和個(gè)人自由的平衡，并且利用新的科技發(fā)展作為手段，提升治理能力。新科技推動(dòng)商業(yè)和社會(huì)的變革，致使傳統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管與法律無(wú)法應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展帶來(lái)的行業(yè)變革。節(jié)點(diǎn)眾多、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生不確定性等是數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特點(diǎn)，通過科技手段的制約有助于形成合法、合規(guī)的“眾管”環(huán)境，使傳統(tǒng)監(jiān)管手段所無(wú)法觸達(dá)的一些風(fēng)險(xiǎn)行為受到遏制?？萍贾卫淼恼嬲兏餄摿υ谟谔嵘袠I(yè)實(shí)時(shí)監(jiān)管的能力，通過科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管的具體實(shí)施重構(gòu)行業(yè)監(jiān)管。不過從歷史經(jīng)驗(yàn)而言，競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)制這些新型行為中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極和基礎(chǔ)的作用。例如， 為應(yīng)對(duì)西部聯(lián)盟電報(bào)公司（Western7Union）壟斷長(zhǎng)途電報(bào)服務(wù)，美國(guó)制定1866年電報(bào)法對(duì)西部聯(lián)盟電報(bào)公司這樣的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。電報(bào)法允許任何公司豎立線路來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，還允許國(guó)家收購(gòu)電報(bào)公司。然而電報(bào)法幾乎沒有取得實(shí)際效果，西部聯(lián)盟電報(bào)公司的壟斷地位不斷強(qiáng)化，收取壟斷價(jià)格，跨界競(jìng)爭(zhēng)到新聞通訊行業(yè)，實(shí)施價(jià)格歧視，甚至干涉政治活動(dòng)。類似地，美國(guó)電話電報(bào)公司（American7Telephone7and7Telegraph7Company，AT&T）也形成了長(zhǎng)期壟斷，美國(guó)為此出臺(tái)一系列監(jiān)管法規(guī)都未能阻止AT&T的進(jìn)一步壟斷。最終，美國(guó)開始逐步加強(qiáng)對(duì)AT&T等壟斷者的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，并最終將AT&T拆分。

因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)法和行業(yè)監(jiān)管法競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)先重塑并強(qiáng)化反壟斷法治，對(duì)行業(yè)監(jiān)管法加以補(bǔ)充完善。ChatGPT等生成式人工智能的規(guī)制也需要建立在良好競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境基礎(chǔ)之上。法律的核心在于調(diào)整行為，反壟斷法若依舊為傳統(tǒng)壟斷行為框架所禁錮，無(wú)法積極應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的顛覆性影響，勢(shì)必削弱反壟斷法的實(shí)施和適用，而將治理空間留給更加積極靈活的行業(yè)監(jiān)管法律。我國(guó)反壟斷法以列舉形式規(guī)定“壟斷行為”，但并沒有加以抽象性定義，綜合“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”的具體規(guī)定，可以初步認(rèn)為壟斷行為至少是具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。

域外反壟斷法立法經(jīng)驗(yàn)一般還包括抽象性、兜底性的“非正當(dāng)排他性行為”。所謂“非正當(dāng)”與“排他性行為”應(yīng)當(dāng)與所處時(shí)空情景有所牽連。工業(yè)時(shí)代壟斷者實(shí)質(zhì)依靠的是以定價(jià)為核心的市場(chǎng)力量，決定性的壟斷力量體現(xiàn)為價(jià)格不受市場(chǎng)情況影響的自由，工業(yè)時(shí)代的壟斷行為圍繞價(jià)格實(shí)施，以交易為表現(xiàn)形式和衡量尺度。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)三維結(jié)構(gòu)下的新型壟斷行為呈現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)結(jié)構(gòu)下以算法為內(nèi)核的數(shù)據(jù)中心特色，由平臺(tái)力量主導(dǎo)，新型壟斷行為首先呈現(xiàn)平臺(tái)性，具備橫縱一體、輻射多元的競(jìng)爭(zhēng)特征，即實(shí)施主體主要是數(shù)字平臺(tái)，其由多個(gè)法人和其他參與者共同組成，跨市場(chǎng)跨業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)，影響面較廣。新型壟斷行為也呈現(xiàn)數(shù)據(jù)性，具備數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、怠忽價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)特征，競(jìng)爭(zhēng)圍繞數(shù)據(jù)開展，低價(jià)格、零價(jià)格策略層出不窮，同時(shí)也著力干預(yù)、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)能力。新型壟斷行為亦呈現(xiàn)算法性，具備自動(dòng)決策、算法黑箱的競(jìng)爭(zhēng)特征，競(jìng)爭(zhēng)決策和競(jìng)爭(zhēng)行為日益自動(dòng)化，用戶和第三方行為在有利于數(shù)字平臺(tái)的規(guī)則下被算法自動(dòng)預(yù)測(cè)和引導(dǎo)，所謂的用戶算法畫像直接塑造和干預(yù)了用戶行為。新興平臺(tái)力量追求封閉式壟斷，形成了Web2.0架構(gòu)下特有的“圍墻花園”市場(chǎng)格局。

三、破除Web2.0架構(gòu)“圍墻花園”的理論變革：“開放”的競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值

（一）Web2.0架構(gòu)“圍墻花園”的競(jìng)爭(zhēng)法治理困境

數(shù)字平臺(tái)營(yíng)造Web2.0架構(gòu)“圍墻花園”的主要手段是“平臺(tái)封禁”和“自我優(yōu)待”，其實(shí)質(zhì)一體兩面：對(duì)內(nèi)“自我優(yōu)待”、對(duì)外“平臺(tái)封禁”，都是意圖打造價(jià)值內(nèi)循環(huán)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。因此，本文主要以較為明顯的“平臺(tái)封禁”闡釋相應(yīng)理論路徑。平臺(tái)封禁之所以成為最為典型的損害競(jìng)爭(zhēng)行為，正是因?yàn)閿?shù)據(jù)流量在數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)新格局中舉足輕重：平臺(tái)封禁行為限制直鏈，阻礙數(shù)據(jù)流通，從而提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本。數(shù)字平臺(tái)通過平臺(tái)封禁追求形成壟斷性生態(tài)，形成市場(chǎng)封鎖，直接提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。

然而，平臺(tái)封禁在現(xiàn)行反壟斷法框架內(nèi)存在治理難題。目前，國(guó)內(nèi)比較典型的涉及平臺(tái)封禁的壟斷案件為抖音訴騰訊壟斷封禁案。根據(jù)《關(guān)于抖音起訴騰訊壟斷的聲明》，抖音認(rèn)為騰訊封禁構(gòu)成“濫用市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為”，然而未指向具體何種壟斷行為。學(xué)界一般將其歸入特征較為類似的拒絕交易行為進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)既有拒絕交易案件多數(shù)符合經(jīng)典的拒絕交易構(gòu)成要件，較為特殊的徐某某訴騰訊案，一審判決認(rèn)為騰訊不具有市場(chǎng)支配地位，相關(guān)拒絕進(jìn)入行為不構(gòu)成反壟斷法意義上的拒絕交易、限定交易，二審判決回避是否構(gòu)成拒絕交易問題，聚焦在騰訊行為是否具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，雖然裁判結(jié)果為否，但亦為認(rèn)定壟斷行為提供原則路徑的分析框架。

具體而言，一般性認(rèn)定平臺(tái)封禁符合拒絕交易行為有一定困難：從前置條件而言，平臺(tái)封禁主體難以認(rèn)定為具有傳統(tǒng)上的市場(chǎng)支配地位。從行為要素而言，平臺(tái)封禁行為也不符合經(jīng)典的拒絕交易構(gòu)成要件。平臺(tái)封禁并非典型的“拒絕”和“交易”，阻礙的是互聯(lián)互通，但互聯(lián)互通并不是具有對(duì)價(jià)的交易行為，就抖音訴騰訊案而言，抖音所希并不是“以物易物”的“交易”。平臺(tái)封禁也沒有完全禁止抖音與騰訊旗下產(chǎn)品一定程度的互通，沒有達(dá)到充分“拒絕”的程度，抖音仍可采取較為復(fù)雜的形式接觸騰訊的用戶?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》一定程度上擴(kuò)充了“拒絕交易”的內(nèi)涵，“在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置不合理的限制和障礙，使交易相對(duì)人難以開展交易”，但抖音顯然也很難視為經(jīng)典意義上的騰訊“交易相對(duì)人”，也難以證成達(dá)到“難以開展交易”的程度。

（二）“圍墻花園”的競(jìng)爭(zhēng)損害實(shí)質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)法治視域延展

平臺(tái)封禁無(wú)法歸入壟斷行為既有類型中，仍可以根據(jù)抽象性條款認(rèn)定平臺(tái)封禁具備壟斷行為相關(guān)特征。從排他性而言，平臺(tái)封禁主要體現(xiàn)在人為制造和維持進(jìn)入壁壘。開放是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典型特征，但實(shí)際上也不乏各種障礙阻止自由進(jìn)入。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的進(jìn)入壁壘可能對(duì)效率的影響有限，但對(duì)經(jīng)濟(jì)公平和統(tǒng)一有活力的市場(chǎng)形成影響重大。特別是考慮數(shù)字經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)性和連通性的基本特征與數(shù)字平臺(tái)追求自身利益最大化之間矛盾，重新認(rèn)識(shí)進(jìn)入壁壘和重塑相關(guān)規(guī)則十分重要。進(jìn)入壁壘概念在反壟斷法上的適用長(zhǎng)期以來(lái)都有所爭(zhēng)議。在20世紀(jì)30年代到50年代，反壟斷法的哈佛學(xué)派以古諾理論為理?yè)?jù)，以結(jié)構(gòu)主義為本位，強(qiáng)調(diào)進(jìn)入壁壘的壟斷作用。晚近的芝加哥學(xué)派將結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向價(jià)格理論，縮小解釋進(jìn)入壁壘，限縮該概念所覆蓋的范圍，他們認(rèn)為，無(wú)論市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量或者集中程度，所有企業(yè)都受到競(jìng)爭(zhēng)的影響，市場(chǎng)力量都是轉(zhuǎn)瞬即逝的，反壟斷法無(wú)需關(guān)注進(jìn)入壁壘。對(duì)于拒絕交易的看法也類似，哈佛學(xué)派主張考察具體交易的性質(zhì)以及拒絕交易本身對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的影響，而芝加哥學(xué)派則強(qiáng)調(diào)拒絕交易本身的合法性。對(duì)于進(jìn)入壁壘反競(jìng)爭(zhēng)效果的不承認(rèn)，也導(dǎo)致芝加哥學(xué)派對(duì)于縱向合并的寬容，即使縱向合并將有可能提高進(jìn)入壁壘，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)封鎖，并在上下游形成和鞏固壟斷勢(shì)力。盡管芝加哥學(xué)派努力將所謂的“封鎖”從反壟斷考慮因素中抽離，但美國(guó)判例法仍舊長(zhǎng)期承認(rèn)“封鎖”的存在。JTC#Petroleum一案中，為了防止市場(chǎng)封鎖被打破，下游市場(chǎng)卡特爾與供應(yīng)商一道拒絕與脫離卡特爾者交易?；诰W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，數(shù)字平臺(tái)總是追求贏者通吃，一直追求提高進(jìn)入壁壘，因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代更不應(yīng)忽視進(jìn)入壁壘對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的影響。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，探索更符合Web3.0架構(gòu)等數(shù)字空間需求的競(jìng)爭(zhēng)治理方案，為世界提供中國(guó)智慧。

對(duì)于進(jìn)入壁壘的定義與性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)有各種爭(zhēng)議。對(duì)于進(jìn)入壁壘的研究分別指向成本、利潤(rùn)和對(duì)社會(huì)利益的影響，與時(shí)間要素、規(guī)模要素和沉沒成本有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。晚近研究將進(jìn)入壁壘進(jìn)一步細(xì)化為經(jīng)濟(jì)意義的進(jìn)入壁壘和反壟斷法意義的進(jìn)入壁壘： 前者是新進(jìn)入者必須承擔(dān)的成本，而在市場(chǎng)者不必或無(wú)需承擔(dān)；后者指與同樣花費(fèi)的即時(shí)進(jìn)入成本相比，會(huì)延遲進(jìn)入從而降低社會(huì)福利的一種成本。只要市場(chǎng)達(dá)到自由進(jìn)入可達(dá)到的有效率的企業(yè)數(shù)且沒有反壟斷法意義的進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)就是有效率的。反壟斷法意義的進(jìn)入壁壘將削減社會(huì)公共福利。如果沒有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)最終將變得更有效率。近來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也指出，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只會(huì)增強(qiáng)既有的進(jìn)入壁壘，同時(shí)，若規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在于試圖進(jìn)入者一方，將降低沉沒成本帶來(lái)的進(jìn)入壁壘影響。

數(shù)字時(shí)代的進(jìn)入壁壘已經(jīng)與工業(yè)時(shí)代有所不同， 在當(dāng)下重新理解數(shù)字化的進(jìn)入壁壘重要的是如何衡量進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)具體業(yè)態(tài)之中的要素。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)要素作為底層基礎(chǔ)資源和關(guān)鍵生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)以及流動(dòng)數(shù)據(jù)的流量不僅自身蘊(yùn)藏巨大價(jià)值還能牽引其他生產(chǎn)要素形成和積累，元平臺(tái)控制數(shù)據(jù)（流量）基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)內(nèi)調(diào)控?cái)?shù)字生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的各項(xiàng)資源，對(duì)外通過規(guī)則和技術(shù)手段限制、阻止進(jìn)入數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，從而得以挑選和控制數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)參與者。這種特殊的競(jìng)爭(zhēng)革新有三重啟迪：其一，數(shù)據(jù)流量成為進(jìn)入壁壘的輔助性要素或者直接成為進(jìn)入壁壘。流量和注意力的積累具有非線性特征，在市場(chǎng)者的獲客成本顯著低于新進(jìn)入市場(chǎng)者，新進(jìn)入市場(chǎng)者總是在較長(zhǎng)時(shí)間段采取低價(jià)或者免費(fèi)策略。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，先進(jìn)入市場(chǎng)者多數(shù)比同樣規(guī)模的后進(jìn)入市場(chǎng)者獲得更有效率的入場(chǎng)，在同樣價(jià)格成本結(jié)構(gòu)下，后進(jìn)入市場(chǎng)者時(shí)間成本更高（延遲進(jìn)入市場(chǎng)）。元平臺(tái)不僅提高進(jìn)入壁壘，還排斥市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)司法部也承認(rèn)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)將增加轉(zhuǎn)換成本和提高進(jìn)入壁壘。其二，數(shù)據(jù)流量屬于人為壁壘。如果市場(chǎng)是自然壟斷，壟斷者一般不需要采取行動(dòng)就可以維持較為長(zhǎng)期的壟斷，但在當(dāng)下的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，元平臺(tái)是人為且積極采取措施維持較高的進(jìn)入壁壘，大多數(shù)平臺(tái)不是自然壟斷者，這也意味著治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步建構(gòu)和完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制。其三，數(shù)據(jù)流量削弱傳統(tǒng)進(jìn)入壁壘。元平臺(tái)熱衷于跨界競(jìng)爭(zhēng)，巨大的流量?jī)?yōu)勢(shì)使得其可以突破傳統(tǒng)的鎖定效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、沉沒成本等進(jìn)入壁壘因素，獲得跨市場(chǎng)影響力，削弱在市場(chǎng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些小型經(jīng)濟(jì)主體依靠“搭”元平臺(tái)的“便車”，獲取流量?jī)?yōu)勢(shì)，避免付出進(jìn)入市場(chǎng)所需要的沉沒成本，反而總體成本小于在市場(chǎng)者，但這往往并非自然在市場(chǎng)中發(fā)生，而是元平臺(tái)借助“自我優(yōu)待”和“平臺(tái)封禁”人為挑選對(duì)象的結(jié)果。

當(dāng)然，并非所有的進(jìn)入壁壘都需要受到競(jìng)爭(zhēng)法治抑制，核心在于確定進(jìn)入壁壘是否具有正當(dāng)性以及是否產(chǎn)生損害公共利益的后果。確認(rèn)排他性行為存在不正當(dāng)性的一個(gè)主要測(cè)試方法是無(wú)經(jīng)濟(jì)意義（No#Economic#Sense#Test，NES）試，即主體采取行動(dòng)不是基于效率和利潤(rùn)考慮，沒有收益，甚至犧牲短期利潤(rùn)和聲譽(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)排他效果。作為數(shù)據(jù)流量渠道的元平臺(tái)本可以向其他平臺(tái)收取渠道費(fèi)或者廣告費(fèi)的形式獲取收益，曾經(jīng)的門戶網(wǎng)站實(shí)際上也依靠收取點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)的費(fèi)用形成盈利模式，但元平臺(tái)犧牲獲得相關(guān)費(fèi)用的可能而采取平臺(tái)封禁，目的就在于長(zhǎng)期打擊封禁對(duì)象。更深層而言，互聯(lián)互通帶來(lái)的流量是相互的，A平臺(tái)為B平臺(tái)導(dǎo)流的同時(shí)，B平臺(tái)的流量也會(huì)為A平臺(tái)所吸引，臉書（Facebook）收購(gòu)Instagram后通過流量共享，兩者的流量、用戶和股價(jià)都大為提升，流量共享至少不會(huì)產(chǎn)生打擊一方競(jìng)爭(zhēng)力的單一后果。

提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本（Raising#RivalsCosts，RRC）是判斷不正當(dāng)性的一個(gè)參考。RRC通常是指完全或部分阻礙競(jìng)爭(zhēng)者獲得關(guān)鍵投入或客戶的排他性行為， 其效果是導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提高價(jià)格或減少產(chǎn)量。雖然RRC行為并非總是有損于社會(huì)福利，但是在缺乏其他正當(dāng)理由下，RRC足以成為非正當(dāng)性的佐證。成功的RRC行為不需要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的退出，甚至不需要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力的永久削減。提升成本，將驅(qū)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷提高價(jià)格并減少產(chǎn)能。RRC范式可能迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接受壟斷價(jià)格從而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體增多亦不影響市場(chǎng)價(jià)格，所以難以通過傳統(tǒng)價(jià)格測(cè)試方法發(fā)現(xiàn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，RRC范式的隱蔽性更強(qiáng)，元平臺(tái)擁有比一般經(jīng)營(yíng)主體更強(qiáng)的RRC能力，元平臺(tái)通過平臺(tái)封禁提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的獲客成本和機(jī)會(huì)，這將長(zhǎng)期削弱其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，而中小競(jìng)爭(zhēng)者則將面臨退出市場(chǎng)或者依附于元平臺(tái)以取得較為廉價(jià)獲客機(jī)會(huì)的不二選擇。

消費(fèi)者與社會(huì)公共利益是我國(guó)判定競(jìng)爭(zhēng)行為后果性質(zhì)的主要維度。我國(guó)反壟斷法第1條開門見山規(guī)定，“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”。對(duì)于消費(fèi)者（用戶）而言，用戶存留的大量個(gè)人信息數(shù)據(jù)被通過平臺(tái)封禁獨(dú)占，鞏固和增強(qiáng)鎖定效應(yīng)，實(shí)質(zhì)損害用戶自由選擇權(quán)，平臺(tái)封禁降低用戶接觸其他平臺(tái)獲取獲得更優(yōu)服務(wù)的機(jī)會(huì)，用戶個(gè)人信息上的人格權(quán)益因壟斷而受有風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)益則為數(shù)字平臺(tái)掠奪。就公共利益而言，平臺(tái)封禁形成數(shù)據(jù)孤島，降低全社會(huì)的數(shù)據(jù)福利。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流動(dòng)，共享與重用是利用數(shù)據(jù)的重要路徑。封閉結(jié)構(gòu)下數(shù)據(jù)的價(jià)值無(wú)法被充分挖掘。如何激勵(lì)數(shù)據(jù)開放與共享，并促使多方主體共同參與顯得尤為重要?！?8"〕特別是在生成式人工智能應(yīng)用的背景下，數(shù)據(jù)封鎖對(duì)于公共利益的損害尤為明顯。生成式人工智能依賴于提示學(xué)習(xí)的預(yù)訓(xùn)練，預(yù)訓(xùn)練就需要利用大量的不同來(lái)源、不同類型的數(shù)據(jù)。若平臺(tái)封禁肆意封鎖數(shù)據(jù)，該市場(chǎng)內(nèi)的生成式人工智能將囿于有限的數(shù)據(jù)訓(xùn)練而無(wú)法得到充分發(fā)展。平臺(tái)封禁阻礙數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)重用，降低全社會(huì)數(shù)據(jù)本可實(shí)現(xiàn)的共同福利提升，特別是Web3.0架構(gòu)以用戶為中心，致力于激發(fā)和實(shí)現(xiàn)用戶價(jià)值，在用戶攜帶數(shù)據(jù)自由行動(dòng)和遷移中，數(shù)據(jù)的價(jià)值也在整個(gè)Web3.0架構(gòu)生態(tài)系統(tǒng)中循環(huán)和增值，因此在Web3.0架構(gòu)時(shí)代更要營(yíng)造有利于用戶和數(shù)據(jù)流動(dòng)的開放環(huán)境， 破解平臺(tái)封禁刻意制造的不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)入壁壘。

四、互聯(lián)互通統(tǒng)一市場(chǎng)：建構(gòu)開放型競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則

Web3.0架構(gòu)需要優(yōu)化相應(yīng)制度供給，特別是與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)等國(guó)家政策相統(tǒng)一。Web3.0架構(gòu)以用戶為中心，倡導(dǎo)用戶（消費(fèi)者）主權(quán)，數(shù)字平臺(tái)更加開放，數(shù)據(jù)廣泛流動(dòng)，算法友好智慧，在開放倫理下引導(dǎo)生成式人工智能健康發(fā)展，能夠助力建設(shè)更加數(shù)字、智慧、科學(xué)的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，因此，需要探索建構(gòu)中國(guó)原創(chuàng)的治理范式，推動(dòng)贏得數(shù)字空間治理國(guó)際主動(dòng)權(quán)，有利于建設(shè)中國(guó)自主的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系。在Web3.0架構(gòu)與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)要求下，壟斷行為認(rèn)定規(guī)則需要具有對(duì)新型壟斷行為的預(yù)見性和涵攝性，以形成統(tǒng)一大市場(chǎng)有活力的競(jìng)爭(zhēng)格局，促進(jìn)創(chuàng)新和效率，并滿足統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)在要求，促進(jìn)開放型競(jìng)爭(zhēng)格局。

（一）優(yōu)化對(duì)于反競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定和規(guī)制

反壟斷法及其實(shí)施細(xì)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定抽象化的壟斷行為， 并加強(qiáng)對(duì)于新型反壟斷行為的認(rèn)定。從法律包容度而言，人類社會(huì)處于百年未有之大變局，經(jīng)濟(jì)社會(huì)日新月異，變化萬(wàn)千，元宇宙、ChatGPT、區(qū)塊鏈去中心化組織、量子金融等新型業(yè)態(tài)已經(jīng)開始沖擊21世紀(jì)初誕生的社交、電商等經(jīng)典數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。一方面，有關(guān)部門可以更加開放和主動(dòng)認(rèn)定反壟斷法第22條規(guī)定的“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為”。在反壟斷法實(shí)施細(xì)則之中亦應(yīng)當(dāng)積極研究平臺(tái)封禁、自我優(yōu)待等行為的壟斷性質(zhì)，以“非正當(dāng)”“排除限制競(jìng)爭(zhēng)”為主要考量因素，參考無(wú)經(jīng)濟(jì)意義和提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本要素，制定壟斷行為認(rèn)定的新型要件范式。特別是在反壟斷執(zhí)法和司法中，結(jié)合價(jià)格和市場(chǎng)份額外的數(shù)據(jù)、技術(shù)、規(guī)則等要素統(tǒng)合認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，綜合分析進(jìn)入壁壘的人為與否、合法與否、經(jīng)濟(jì)與否等，多維優(yōu)化相關(guān)規(guī)則。另一方面，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改中，積極制定數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)專章，引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位要件，完善對(duì)于尚未達(dá)到壟斷行為層面的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分層合理規(guī)制。

（二）建構(gòu)開放型互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)精神與原則

我國(guó)反壟斷法明確規(guī)定“健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系”?！敖y(tǒng)一”與“開放”是我國(guó)通過反壟斷法需要實(shí)現(xiàn)的明確市場(chǎng)目標(biāo)，對(duì)于Web3.0架構(gòu)而言也同樣至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變革，正趨向于零邊際成本的互聯(lián)網(wǎng)世界帶來(lái)平等與自由的新契機(jī)。在崇尚共建共治共享的Web3.0架構(gòu)時(shí)代，反壟斷法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)共享與開放理念，特別是貫徹維護(hù)“開放”的市場(chǎng)格局。數(shù)據(jù)主導(dǎo)下的平臺(tái)日益具有公共性，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的價(jià)值發(fā)揮亦需要開放。實(shí)踐業(yè)已證明商業(yè)化數(shù)據(jù)開放可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)價(jià)值和更有效率的競(jìng)爭(zhēng)。譬如開放API端口的“開放銀行”實(shí)踐，用戶、商業(yè)銀行和第三方通過安全可控的開放機(jī)制實(shí)現(xiàn)生態(tài)共贏和數(shù)據(jù)增值，特別是尊重用戶的選擇，是奠基于開放的共贏契約。相對(duì)封閉和保守的商業(yè)銀行可以借助“開放銀行”實(shí)現(xiàn)開放共贏和有序競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字平臺(tái)更可以如此，反壟斷法應(yīng)當(dāng)促進(jìn)激勵(lì)開放，自然消除平臺(tái)封禁。

實(shí)際上，相關(guān)組織和國(guó)家立法已經(jīng)開始日益強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的開放價(jià)值，數(shù)據(jù)的流動(dòng)和技術(shù)的互用是開放原則重要的實(shí)踐形式，歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例著重推出數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，歐盟亦宣布互操作性是其新數(shù)字戰(zhàn)略的核心。2018年，在相關(guān)法律和政策的指引下，微軟（Microsoft）、臉書、谷歌（Google）和推特（Twitter）推出數(shù)據(jù)傳輸項(xiàng)目，這是一個(gè)消費(fèi)者數(shù)據(jù)可移植性的開源計(jì)劃，旨在幫助用戶在服務(wù)提供商之間安全無(wú)縫地移動(dòng)數(shù)據(jù)。很難具體評(píng)估該數(shù)據(jù)互聯(lián)互通項(xiàng)目對(duì)于微軟訓(xùn)練并最終推出ChatGPT的具體作用，但生成式人工智能等前沿科技需要流動(dòng)數(shù)據(jù)滋養(yǎng)是客觀現(xiàn)實(shí)，其無(wú)法適配以封閉生態(tài)和API為主的Web2.0架構(gòu)，而更加依賴開放平等式的Web3.0架構(gòu)，以促進(jìn)開放為目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)法治營(yíng)造適應(yīng)新時(shí)代需求的基本市場(chǎng)格局尤為重要。

反壟斷法的目的與原則應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求積極調(diào)整與完善。反壟斷法從一開始重視公平發(fā)展到當(dāng)下以效率為先，其核心主旨還是對(duì)公共利益與有效市場(chǎng)的追求。實(shí)際上，我國(guó)反壟斷法的立法說明指出：“我國(guó)企業(yè)作為市場(chǎng)主體尚不成熟，市場(chǎng)存在著競(jìng)爭(zhēng)不充分、不適度的實(shí)際情況，特別是各類企業(yè)發(fā)展不平衡，競(jìng)爭(zhēng)能力亟待提高的客觀要求……”因此，促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)、提高市場(chǎng)內(nèi)主體競(jìng)爭(zhēng)能力是我國(guó)反壟斷立法的初衷。反壟斷法應(yīng)當(dāng)重拾兼顧公正與效率的競(jìng)爭(zhēng)原則，而數(shù)字效率不僅應(yīng)當(dāng)考察傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的諸多指標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)估數(shù)據(jù)要素開放流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值；數(shù)字公正也應(yīng)當(dāng)考量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施平等使用的實(shí)質(zhì)公平，并促成數(shù)字權(quán)力的合理配置，維護(hù)易受損害者的正當(dāng)權(quán)益。促進(jìn)開放的反壟斷法治需要“引導(dǎo)”或“助推”，因此在嚴(yán)格的監(jiān)管和強(qiáng)化執(zhí)法能力之外，還需要促進(jìn)形成有利于開放的市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)氛圍。特別是完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)利益分配等的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施制度，讓數(shù)據(jù)的價(jià)值在奔流的開放循環(huán)中做大“蛋糕”，實(shí)現(xiàn)開放競(jìng)爭(zhēng)的正向激勵(lì)、價(jià)值循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)重塑開放倫理，引導(dǎo)開放的Web3.0架構(gòu)和生成式人工智能真正為人類福祉需要而發(fā)展進(jìn)化。

（三）以向競(jìng)爭(zhēng)者開放為核心治理數(shù)字平臺(tái)封閉結(jié)構(gòu)

其一，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常樣態(tài)，為向競(jìng)爭(zhēng)者開放提供一般性理?yè)?jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的繁榮是信息的大爆炸，形成的是逐漸具備線下社會(huì)所有功能的線上數(shù)字社會(huì)，部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)提供基礎(chǔ)服務(wù)，部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)提供特異化服務(wù)，用戶需要在各個(gè)終端間跳轉(zhuǎn)。正常的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)格局應(yīng)當(dāng)是用戶自由移動(dòng)，這一點(diǎn)在Web3.0架構(gòu)時(shí)代尤為重要，各個(gè)數(shù)字平臺(tái)憑借自身服務(wù)或者產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量等競(jìng)爭(zhēng)和吸引用戶，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，不斷優(yōu)化資源配置提升市場(chǎng)效率，而不是限制用戶移動(dòng)，人為鞏固鎖定效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)碎片化和人為制造“圍墻花園”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。對(duì)比而言，數(shù)據(jù)流量渠道是電網(wǎng)，用戶和其他數(shù)字平臺(tái)是需電者和供電者，需電者和供電者需要借助電網(wǎng)連通，不同的電網(wǎng)之間也需要互相連通，才能共同產(chǎn)生價(jià)值，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)亦當(dāng)如是。提供雙邊服務(wù)乃至多邊服務(wù)的數(shù)字平臺(tái)之間連通至關(guān)重要。在這個(gè)過程中，相關(guān)數(shù)字平臺(tái)也可以收取開放補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)合理的商業(yè)利益?！盎ヂ?lián)互通”在“生態(tài)—科技—政策”三維度上形成價(jià)值互連：生態(tài)上Web3.0架構(gòu)提供開放的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)與技術(shù)互用，從而在技術(shù)上為新業(yè)態(tài)提供賦能，例如，生成式人工智能可獲得充足的數(shù)據(jù)滋養(yǎng)和預(yù)訓(xùn)練空間，最終為政策上的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，而全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)廣域暢通、技術(shù)普適可用也反哺生態(tài)與科技需求。

其二，必需設(shè)施原則為向競(jìng)爭(zhēng)者開放提供特殊理?yè)?jù)。當(dāng)超級(jí)平臺(tái)成為必需設(shè)施時(shí)，必需設(shè)施原則所要求的必需設(shè)施控制者與其他競(jìng)爭(zhēng)者共享資源義務(wù)就為開放提供強(qiáng)有力的支撐。一些超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)成為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施化的元平臺(tái)，流量渠道在數(shù)字經(jīng)濟(jì)之中具有等價(jià)性和基礎(chǔ)性，不同數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)可以甚至必須共用同一流量渠道。數(shù)據(jù)流量作為競(jìng)爭(zhēng)工具是一張“單向滲透膜”，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)揮進(jìn)入壁壘的作用，對(duì)控制流量的主體發(fā)揮杠桿作用。通過平臺(tái)封禁，占據(jù)流量門戶的元平臺(tái)逐漸成為整個(gè)數(shù)字市場(chǎng)的上游，形成一家獨(dú)大、贏者通吃的格局，威脅數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)此，僅僅要求元平臺(tái)在通過杠桿作用影響的二次壟斷市場(chǎng)向間接競(jìng)爭(zhēng)者開放并不足以從根本上復(fù)原市場(chǎng)本應(yīng)具有的競(jìng)爭(zhēng)格局，有必要在一定條件下要求元平臺(tái)向直接競(jìng)爭(zhēng)者開放，消除其人為制造的進(jìn)入壁壘，恢復(fù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)上游正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，才能從底層架構(gòu)上維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平，進(jìn)而全面實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

因此，一方面，需要在反壟斷法和相關(guān)實(shí)施細(xì)則中規(guī)定一般性的開放義務(wù)，各個(gè)數(shù)字平臺(tái)之間普遍要求具有基本的互操作性和數(shù)據(jù)可遷移性，實(shí)現(xiàn)正常的互聯(lián)互通，只有明確合理的正當(dāng)理由才能在某些具體方面拒絕連通；另一方面，需要在反壟斷法和相關(guān)實(shí)施細(xì)則明文規(guī)定必需設(shè)施原則，并可以進(jìn)一步重構(gòu)為開放平臺(tái)原則，施以達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的元平臺(tái)開放流量渠道的義務(wù)。還可在一定程度上參考?xì)W盟數(shù)字市場(chǎng)法案的“看門人”制度，完善元平臺(tái)的相關(guān)義務(wù)。當(dāng)然，開放后也應(yīng)積極完善數(shù)據(jù)處理規(guī)則，優(yōu)化開放后的各項(xiàng)銜接措施。

結(jié)論

數(shù)字時(shí)代的每一次變革，都深刻改變?nèi)祟惿鐣?huì)生活。在日益嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)際新形勢(shì)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主賽道之一。推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代化，引領(lǐng)數(shù)字空間治理，是中國(guó)式現(xiàn)代化應(yīng)有的一部分。Web3.0架構(gòu)帶來(lái)新的變革契機(jī)，生成式人工智能既有機(jī)遇也有風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)革命無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與既有法律體系互相磨礪融合，立足中國(guó)大地，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，強(qiáng)化并完善制度供給，真正形成共建共治共享的互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)，將Web3.0架構(gòu)方案深度融入治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，有利于在新一輪數(shù)字科技和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中積極把握主動(dòng)權(quán)，促進(jìn)生成式人工智能等新型數(shù)據(jù)應(yīng)用，發(fā)揮好Web3.0架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，并為迎接更加智能的Web4.0架構(gòu)作好準(zhǔn)備，從而為全球數(shù)字治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。