陳全真

關(guān)鍵詞：Web3.0 生成式人工智能 ChatGPT? 平臺(tái) 平臺(tái)權(quán)力 中心化

一、問題的提出：生成式人工智能如何影響平臺(tái)權(quán)力？

早期萬維網(wǎng)的“去中心化”試驗(yàn)表明，互聯(lián)網(wǎng)的初衷是構(gòu)建一個(gè)去中心化的空間。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間中鮮有特權(quán)和偏見。但后來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化進(jìn)程的加快，以攫取和擴(kuò)張為天性的資本在互聯(lián)網(wǎng)這塊公共荒地上不斷開墾，技術(shù)性強(qiáng)制措施和對財(cái)產(chǎn)的排他性占有重新成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)威法則。一批具有媒體屬性的門戶和垂直專業(yè)網(wǎng)站，形成吞噬互聯(lián)網(wǎng)流量的超級黑洞，而不久后這些超級網(wǎng)站的流量和影響力又不得不依附于更齊全、更強(qiáng)大的門戶網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)空間中形成中心化的平臺(tái)權(quán)力。但在Web2.0與Web3.0的過渡時(shí)期，平臺(tái)權(quán)力發(fā)生流散。一方面，國家開始頻繁介入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)部治理機(jī)制，開始收回彌散在“平臺(tái)社會(huì)”的中間制度的創(chuàng)設(shè)權(quán)和實(shí)施權(quán)；另一方面，一種新的分布式網(wǎng)絡(luò)被構(gòu)筑，用戶創(chuàng)造的權(quán)利與價(jià)值的分配，不通過第三方即可得到高效、準(zhǔn)確、可信的執(zhí)行，用戶開始擁有數(shù)據(jù)主權(quán)。

然而，以ChatGPT為代表的生成式人工智能的問世，預(yù)示著用戶享有數(shù)據(jù)主權(quán)的美好理想將化為泡影。美國人工智能研究機(jī)構(gòu)OpenAI將ChatGPT定義為人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的自然語言處理工具。它解決了這樣一個(gè)核心問題，即如何讓人工智能模型的產(chǎn)出和人類的常識(shí)、認(rèn)知、需求、價(jià)值觀保持一致。與從大量數(shù)據(jù)中尋找隱藏模式并形成預(yù)測的分析式人工智能不同，生成式人工智能最顯著的技術(shù)優(yōu)勢在于它可以基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)尋找完成人類指令的最優(yōu)解，擁有對自然語言的理解、解釋和生成內(nèi)容等方面的能力，甚至在人類知識(shí)貯存與計(jì)算機(jī)超級算力的加持下，其能力可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類。作為一種基石性的大型語言模型，生成式人工智能可以被應(yīng)用到搜索引擎、內(nèi)容平臺(tái)、應(yīng)用軟件等一系列下游場景中，可以作為數(shù)字技術(shù)市場的“看門人”，與下游應(yīng)用場景的結(jié)合將會(huì)帶來巨大的市場支配力量。這是否意味著，在嵌入生成式人工智能后，Web3.0時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將迎來重新賦能的機(jī)會(huì)，進(jìn)而產(chǎn)生一種更為中心化的平臺(tái)權(quán)力？ 倘若如此，此種平臺(tái)權(quán)力的生成、作用方式以及對用戶權(quán)利的影響將是我們不得不思考的問題。未來如何通過技術(shù)、法律或政策的指引，既不遏制人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，又能實(shí)現(xiàn)“平臺(tái)+生成式人工智能”的規(guī)范化運(yùn)行，引導(dǎo)其向有利于人類福祉的方向發(fā)展，將成為一項(xiàng)重要議題。

二、Web3.0時(shí)代平臺(tái)權(quán)力的流散

就本質(zhì)而言，平臺(tái)權(quán)力是一種社會(huì)權(quán)力形式，或者說平臺(tái)權(quán)力是社會(huì)權(quán)力的Web2.0形態(tài)。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期，傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力至少在社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部是一種中心化的權(quán)力，但又不可避免受到國家權(quán)力的侵?jǐn)_甚至解構(gòu)，時(shí)刻面臨去中心化的威脅。Web2.0時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迎來大規(guī)模的商業(yè)化應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)寡頭借助原始資本和技術(shù)先占優(yōu)勢，重新改造權(quán)力的發(fā)生機(jī)制和作用于人的方式，使得傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力進(jìn)化為平臺(tái)權(quán)力。平臺(tái)借助技術(shù)架構(gòu)控制信息生產(chǎn)、篩選和分發(fā)機(jī)制，制造平臺(tái)與用戶之間的信息不對稱，從而過度參與社會(huì)公共管理，引發(fā)社會(huì)公眾質(zhì)疑，國家開始加強(qiáng)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制。從國家互聯(lián)網(wǎng)治理實(shí)踐來看，平臺(tái)所能掌控的公共空間正在縮小，所能參與社會(huì)公共管理的深度正在下降，平臺(tái)權(quán)力正在發(fā)生流散。

（一）從競價(jià)排名的法律定性看平臺(tái)權(quán)力流散

競價(jià)排名的法律定性之所以產(chǎn)生爭議，立法的缺失、行政機(jī)關(guān)的回避以及司法裁判的分歧僅是表面原因，競價(jià)排名引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在歸因?qū)用嬖缫殉隽似浞啥ㄐ?，更深層次的原因在于其從信息生產(chǎn)到信息交換，再到信息發(fā)布的整個(gè)過程，不再像以往的廣告發(fā)布那樣依賴和遵循市場邏輯，而是更多地依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)。在平臺(tái)技術(shù)架構(gòu)的支撐下，廣告不再是一種基于特定媒介的信息發(fā)布形式，而是在搜索引擎、商品或服務(wù)經(jīng)營者和廣大網(wǎng)民三方互動(dòng)中呈現(xiàn)出的信息動(dòng)態(tài)交換過程，從整體來看是由搜索關(guān)鍵詞、算法匹配系統(tǒng)、搜索結(jié)果頁、鏈接跳轉(zhuǎn)頁等內(nèi)容構(gòu)成的一系列信息和技術(shù)架構(gòu)。因網(wǎng)絡(luò)搜索的技術(shù)壁壘和信息不對稱問題尤為嚴(yán)重，網(wǎng)民完全依賴中心化的平臺(tái)了解商品和服務(wù)信息，缺少可替代性的選擇。在信息過剩的前提下，平臺(tái)逐利傾向驅(qū)使其濫用技術(shù)選擇性呈現(xiàn)出價(jià)更高、質(zhì)量更低的商品或服務(wù)信息，引發(fā)公眾認(rèn)知偏差，最終導(dǎo)致“逆向淘汰”效應(yīng)。平臺(tái)權(quán)力的中心化使得既有的信息篩選機(jī)制失靈，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)受到侵犯，甚至生命健康權(quán)都遭受到威脅。競價(jià)排名引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)表明，平臺(tái)公司試圖將自身定義為獨(dú)立且中立的工具性客體，企圖和使用者、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)背景等社會(huì)性要素相分離，免于承擔(dān)雇主責(zé)任，即便與使用者存在法律關(guān)系，也只是單一的服務(wù)關(guān)系，持續(xù)獲利的同時(shí)不需要承擔(dān)更加直接的生產(chǎn)責(zé)任。

從根本上而言，社會(huì)公眾的注意力并非僅僅停留在競價(jià)排名的定性上，而是開始擔(dān)憂平臺(tái)設(shè)置的技術(shù)壁壘和信息不對稱導(dǎo)致的公眾知情權(quán)和選擇權(quán)受限。在價(jià)值認(rèn)同層面，部分平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)受到公眾道德質(zhì)疑，公眾信任度降低。在規(guī)則治理層面，面對輿論質(zhì)疑，國家機(jī)關(guān)開始否定部分平臺(tái)對競價(jià)排名的自我定性，試圖收回散落在平臺(tái)中的治理權(quán)力。《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》和電子商務(wù)法均將競價(jià)排名定性為商業(yè)廣告。這將產(chǎn)生如下兩種法律效果：其一，搜索引擎服務(wù)商成為廣告發(fā)布主體，對廣告主的資質(zhì)以及廣告內(nèi)容具有較高的審查義務(wù)，這也說明國家法律開始介入，尤其對于那些影響公眾判斷和選擇的行為機(jī)制，平臺(tái)的自我定性權(quán)力受到否定，主體責(zé)任卻在加強(qiáng)。其二，競價(jià)排名被認(rèn)定為商業(yè)廣告，意味著廣告發(fā)布主體即平臺(tái)公司將不再受到民法典“避風(fēng)港規(guī)則”的庇護(hù)，而是要納入剛性更強(qiáng)的廣告法加以嚴(yán)苛的公法規(guī)制。這都在一定程度上表明，國家權(quán)力開始注意到平臺(tái)權(quán)力的過度中心化現(xiàn)象，開始在規(guī)則層面確立對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制權(quán)。

（二）從信息監(jiān)控的法律邊界看平臺(tái)權(quán)力流散

曾經(jīng)有直播平臺(tái)實(shí)時(shí)直播通過智能攝像機(jī)拍攝的公共場所影像，引發(fā)網(wǎng)民圍觀和評論，這被部分公眾認(rèn)為是侵犯個(gè)人隱私而遭到聲討。從該事件來看，攝像頭原本只具有監(jiān)控功能，用于公共領(lǐng)域的安全防范，本應(yīng)是公眾喜聞樂見的，而在攝像頭上加上直播功能，卻引起部分公眾的反感。這實(shí)際上反映了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們對于全場景監(jiān)控的擔(dān)憂。平臺(tái)通過與具有監(jiān)控功能的攝像頭相連接，具有了直播功能，這實(shí)際上是模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的邊界。一般意義上的“公共領(lǐng)域”是指可以隨意進(jìn)出的公共場所，但公共場所并非全無隱私之地，公共場所還包含那些“掩面而過不為人知”的私人領(lǐng)域。平臺(tái)公司通過技術(shù)的濫用達(dá)成權(quán)力的擴(kuò)張，將“公共場所”中具有私人性質(zhì)的空間不斷暴露在社會(huì)公眾面前，導(dǎo)致“公共場所”這一概念的范圍不斷擴(kuò)大，極大地壓縮了私人空間的范圍。而與此相對的是，社會(huì)公眾的隱私保護(hù)訴求在提升，法律在回應(yīng)公眾訴求時(shí)，會(huì)嘗試擴(kuò)大隱私保護(hù)范圍，并時(shí)刻注意劃清私人空間和公共空間的界限，統(tǒng)籌兼顧公共領(lǐng)域安全防范與個(gè)人隱私、個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)。

在平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張所導(dǎo)致的私人領(lǐng)域被侵犯的問題上，一些學(xué)者已經(jīng)給出初步建議，通過考量互聯(lián)網(wǎng)隱私侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的分散化， 以及侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間舉證能力的懸殊地位，傾向于采用一種實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)判別隱私利益， 在歸責(zé)原則上采用較為嚴(yán)苛的過錯(cuò)推定原則來重構(gòu)侵權(quán)規(guī)則，以增加被侵權(quán)人勝訴的可能性。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，“侵犯公民個(gè)人信息罪”的認(rèn)定，也已開始從狹隘的“隱私權(quán)保護(hù)模式”轉(zhuǎn)向更為寬泛的“公民個(gè)人信息”概念進(jìn)行解釋，這實(shí)際上對平臺(tái)隱私合規(guī)提出了較高要求，對平臺(tái)權(quán)力的蔓延作出了較大限制。這些對策，有的已經(jīng)被國家立法機(jī)關(guān)所采納，有的被司法機(jī)關(guān)在審判實(shí)踐中予以傾斜解釋，這些應(yīng)對方法都遵循一個(gè)基本思路，即力圖劃清私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，擴(kuò)大私人空間的保護(hù)范圍。

從近年國家互聯(lián)網(wǎng)立法和司法實(shí)踐來看，平臺(tái)權(quán)力過度中心化問題已得到足夠的重視，并得到一定程度的管控，平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張引發(fā)的信息不對稱，以及公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系也已得到一定程度的緩解。種種跡象表明，平臺(tái)權(quán)力正在發(fā)生流散，面臨去中心化。

三、生成式人工智能：Web3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具？

Web3.0時(shí)代， 分布式互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)筑使得原本由平臺(tái)所經(jīng)手的各項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)益分散在用戶手中，用戶所創(chuàng)造的數(shù)字內(nèi)容及其控制管理權(quán)歸用戶所有， 用戶內(nèi)容所創(chuàng)造的價(jià)值也由自動(dòng)化合約來分配。在這種情況下，平臺(tái)權(quán)力發(fā)生流散是預(yù)料之中的現(xiàn)象。但生成式人工智能的出現(xiàn)，意味著這些散落在用戶手中的數(shù)據(jù)資源可能會(huì)再次聚集，生成式人工智能與下游平臺(tái)的結(jié)合，可能會(huì)使得互聯(lián)網(wǎng)寡頭重新掌握用戶數(shù)據(jù)，作為一種基礎(chǔ)性平臺(tái)，生成式人工智能將會(huì)淪為互聯(lián)網(wǎng)寡頭的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具。

（一）生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)

生成式人工智能主要依賴于以源源不斷的數(shù)據(jù)輸入人機(jī)交互接口，輔之以算法技術(shù)對大型語言模型的訓(xùn)練， 從海量的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)各種知識(shí)以輸出新內(nèi)容。從生成式人工智能的發(fā)展歷程來看，自GPT1.0開始，大型語言模型就被視為通往通用人工智能的必由之路。在美國人工智能研究機(jī)構(gòu)OpenAI看來，未來的通用人工智能應(yīng)擁有一個(gè)能夠無差別完成人類任務(wù)的超大型語言模型，可以從海量的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)各種知識(shí)，通過自動(dòng)生成新知識(shí)解決實(shí)際問題。

生成式人工智能的強(qiáng)大功能主要源自具有強(qiáng)大自主學(xué)習(xí)能力的大型語言模型。生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)高度依賴數(shù)據(jù)，也就是學(xué)習(xí)材料，想要讓生成式人工智能應(yīng)對無數(shù)未見的情況，就必須提供數(shù)量足夠多、種類足夠豐富以及質(zhì)量足夠高的學(xué)習(xí)材料，否則將無法學(xué)到通用規(guī)律，給出的回答將是以偏概全的。生成正確且權(quán)威知識(shí)的前提是以算法技術(shù)對大型語言模型的訓(xùn)練，即通過人類反饋進(jìn)行強(qiáng)化學(xué)習(xí)的訓(xùn)練方式，包括人類與機(jī)器相互提問和回答，訓(xùn)練出語言模型對答案的評判能力。生成式人工智能之所以能夠生成符合人類偏好的新知識(shí)，是因?yàn)橄蚰Ｐ椭休斎氲某跏紨?shù)據(jù)并非世界知識(shí)，而是帶有人類價(jià)值偏好的知識(shí)。當(dāng)人類偏好知識(shí)注入反饋模型的訓(xùn)練中，大型語言模型就能夠輕易聽懂人類語言并可以進(jìn)行一定程度的價(jià)值判斷，主要包括語言生成能力、上下文學(xué)習(xí)能力和世界知識(shí)生成能力。通過這一訓(xùn)練過程，生成式人工智能的知識(shí)輸出質(zhì)量將會(huì)得到大幅提升，輸出的知識(shí)會(huì)越來越符合人們的需求和認(rèn)知觀念。當(dāng)然，模型訓(xùn)練的背后離不開海量數(shù)據(jù)的支持。大型語言模型雖具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)記憶能力，但這并非促使生成式人工智能變得更加“聰明”的關(guān)鍵因素，只有具備強(qiáng)大的推理能力才意味著生成式人工智能的“智力”得到提升。推理能力的本質(zhì)是綜合運(yùn)用豐富多樣的知識(shí)點(diǎn)，推導(dǎo)出新知識(shí)，當(dāng)語言模型的規(guī)模足夠大時(shí)，就會(huì)具備相應(yīng)的推理能力。生成式人工智能的一大貢獻(xiàn)就是實(shí)現(xiàn)了一種較為理想的人機(jī)交互模式，通過設(shè)置語言模型的接口層，讓語言模型去適配人類習(xí)慣的命令表達(dá)，而非讓人類去理解和適配語言模型。人類只需要以自己現(xiàn)存的知識(shí)形式包括數(shù)據(jù)、文字、圖片等信息輸入語言模型中，生成式人工智能就能理解人類訴求并進(jìn)行解答。

生成式人工智能生成知識(shí)的關(guān)鍵一步是數(shù)據(jù)的輸入，Web3.0時(shí)代分布式網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑使得平臺(tái)數(shù)據(jù)開始逐漸流向分散的用戶，只要用戶自愿將其所擁有的知識(shí)數(shù)據(jù)輸入接口層，那么知識(shí)的生成將是水到渠成的事情。Web3.0時(shí)代的一個(gè)重要特征，是分布式文件傳輸和存儲(chǔ)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)帶來的“去中心化”效應(yīng)。這不僅僅是一種技術(shù)上的革新，更多的是一種理念上的創(chuàng)新，即互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展將從平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新走向用戶理念創(chuàng)新。在這個(gè)時(shí)期，作為知識(shí)的范疇，思想觀念將成為影響他人和社會(huì)的重要力量，它可以延伸到社會(huì)成員存在的每個(gè)角落，不同的思想觀念在互動(dòng)溝通中會(huì)產(chǎn)生更具吸引力的知識(shí)和觀念，進(jìn)而爆發(fā)出巨大的作用和能量。信息分布式呈現(xiàn)使得社會(huì)結(jié)構(gòu)中掌握信息的主體發(fā)生改變，打破了政治權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力的壟斷地位。正如美國學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel/Castells）所定義的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)圍繞用戶的信息權(quán)力組織起它的制度，人們建立了自己的生活并決定自己的所作所為，這種權(quán)力來源于人們的心靈。與其他權(quán)力形式相比，卡斯特這里所指出的信息權(quán)力，不像以往源自意識(shí)形態(tài)的少數(shù)精英權(quán)力，權(quán)力的主體來自社會(huì)公眾，源于人們的思想和觀念，是一種分散化的、大眾化的權(quán)力。每個(gè)人都可能成為信息傳遞的發(fā)起者，處于數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈條當(dāng)中的每個(gè)人，都可能因?yàn)榱私馐聦?shí)真相而掌握話語權(quán)，數(shù)據(jù)信息彌散在社會(huì)個(gè)體手中。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嵌入生成式人工智能后，這些散落在用戶群體中的數(shù)據(jù)將再次匯集到平臺(tái)上。

（二）知識(shí)權(quán)威性來源的改變

傳統(tǒng)知識(shí)往往來自人類自身的經(jīng)驗(yàn)和思考， 而生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)主要源于技術(shù)人員“投喂”海量的數(shù)據(jù)，“投喂”數(shù)據(jù)的質(zhì)量基本上依靠互聯(lián)網(wǎng)公司及其人工智能工程師把關(guān)，通過輸入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)材料，然后對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和計(jì)算，自動(dòng)生成新的知識(shí)或者推理出未知的知識(shí)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)本質(zhì)上是知識(shí)的重組，即把已有的知識(shí)構(gòu)造和知識(shí)材料重新組合起來，在一定時(shí)間內(nèi)、一定的限度內(nèi)抽象出來，然后重組一套答案。數(shù)據(jù)主義者的闡述證明了上述觀點(diǎn)：大型語言模型以新的方式綜合文本，重組它們所接受訓(xùn)練的內(nèi)容，而不是提供簡單的重復(fù)或并置。也就是說，如果收集的數(shù)據(jù)足夠多且計(jì)算能力足夠強(qiáng)，就可以創(chuàng)造足夠權(quán)威的知識(shí)。在這種觀念之下，知識(shí)的來源是那些能夠創(chuàng)建海量數(shù)據(jù)以及提供超強(qiáng)算力的技術(shù)人員。簡言之，不但知識(shí)本身正在被重新定義，而且知識(shí)的權(quán)威性正在被技術(shù)巨頭所壟斷，因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄軇?chuàng)造知識(shí)的方法反映了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)寡頭的知識(shí)觀。傳統(tǒng)的知識(shí)源于科學(xué)家，其權(quán)威性在于科學(xué)家的專業(yè)知識(shí)、研究成果和經(jīng)驗(yàn)。而生成式人工智能創(chuàng)造的知識(shí)，雖然主要來自計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，但其算法和數(shù)據(jù)源也是經(jīng)過科學(xué)研究和驗(yàn)證的，因此在一定程度上也能具備權(quán)威性。因而知識(shí)權(quán)威性來源的改變，并不意味著知識(shí)的權(quán)威性會(huì)降低，而是說明知識(shí)權(quán)威性的來源變得更加多元化。這意味著知識(shí)權(quán)威性的來源將不僅僅是科學(xué)家對專業(yè)知識(shí)和研究成果的驗(yàn)證， 而是也可以源于計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，或者更直接地說是源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司。

當(dāng)然，知識(shí)是否權(quán)威還要考慮知識(shí)的合法性問題。就知識(shí)的合法性而言，生成式人工智能在生成知識(shí)內(nèi)容的過程中學(xué)習(xí)了大量人類之前已有的作品，這是否侵犯了他人的著作權(quán)？ 現(xiàn)階段已有權(quán)威雜志進(jìn)行了表態(tài)，比如《科學(xué)》雜志就發(fā)表聲明，表示不接受ChatGPT作為論文的作者，但這并不意味著ChatGPT生成的內(nèi)容侵犯了著作權(quán)。這是因?yàn)?，生成式人工智能僅僅是學(xué)習(xí)這些文本內(nèi)容，是根據(jù)已知文本規(guī)則使用概率模型來生成新的文本，并非單純的復(fù)制粘貼。在ChatGPT上輸入“生成式人工智能在生成文本時(shí)抄襲了人類已有作品，這是否意味著侵犯了他人的著作權(quán)”。ChatGPT回答，生成式人工智能并不會(huì)直接抄襲人類作者的文本，它很多時(shí)候表現(xiàn)為一種知識(shí)的組合。的確，在制度層面，著作權(quán)法律制度并不保護(hù)人的觀點(diǎn)或思想，只保護(hù)觀點(diǎn)或思想的表達(dá)形式。所以說，生成式人工智能所創(chuàng)造的新知識(shí)很可能規(guī)避既有著作權(quán)制度。除了著作權(quán)制度之外，更為公眾所關(guān)注的是隱私保護(hù)問題。在分析式人工智能時(shí)代，隱私保護(hù)問題已經(jīng)是一個(gè)十分嚴(yán)峻的問題，生成式人工智能的出現(xiàn)使得這個(gè)問題更加惡化。一方面是因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄艿挠?xùn)練需要大量的數(shù)據(jù)，其中難免包含一些個(gè)人私密信息，一旦泄露會(huì)給用戶造成損失，比如在GPT-2的訓(xùn)練過程中，就出現(xiàn)了用戶私密信息被泄露的現(xiàn)象；另一方面，生成式人工智能在嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)后，所采集的數(shù)據(jù)一定是散落在用戶群體中的數(shù)據(jù)，用戶完全是基于自愿交出數(shù)據(jù)控制權(quán)，否則就無法使用嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。因此，隱私與公開的邊界如何確定，隱私又在多大程度上可以獲得保護(hù)，都是難以確定的，在這種情況下，很難說嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵犯了人們的隱私。

當(dāng)然，生成式人工智能創(chuàng)造的知識(shí)不一定都是權(quán)威的。生成式人工智能通過學(xué)習(xí)大量數(shù)據(jù)來生成新的內(nèi)容，生成的新知識(shí)是否權(quán)威、有價(jià)值，取決于所使用的數(shù)據(jù)集和算法的質(zhì)量。如果數(shù)據(jù)集不足或者不準(zhǔn)確，算法也不夠優(yōu)化，生成的知識(shí)可能存在偏差或錯(cuò)誤。因此，需要謹(jǐn)慎地審視生成式人工智能創(chuàng)造的知識(shí)，不應(yīng)一概地看作是權(quán)威的，否則將有可能引起平臺(tái)權(quán)力的異化或腐敗。

（三）知識(shí)生產(chǎn)者的集權(quán)傾向

隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化， 絕大多數(shù)社會(huì)問題都不再能夠憑借個(gè)人的或群體的經(jīng)驗(yàn)得到解決，而必須求助于系統(tǒng)化的知識(shí)。同樣，當(dāng)生成式人工智能與下游平臺(tái)相結(jié)合，知識(shí)的供給方式、知識(shí)本身的內(nèi)涵以及知識(shí)的來源都發(fā)生了改變， 許多現(xiàn)實(shí)問題的解決都不能再僅憑個(gè)人或群體的生活經(jīng)驗(yàn)，而是開始求助于嵌入生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。這就導(dǎo)致人的行動(dòng)開始受到代碼化邏輯的支配，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其背后的技術(shù)寡頭作為知識(shí)的生產(chǎn)者，產(chǎn)生了集權(quán)化傾向。

由于生成式人工智能的知識(shí)創(chuàng)造過程融合了專門學(xué)科和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，所創(chuàng)造的知識(shí)必然有著技術(shù)理性的影子。人們在實(shí)際生活中將會(huì)養(yǎng)成一種價(jià)值分離、不作判斷的立場。無論是哪一種社會(huì)組織，知識(shí)的產(chǎn)生都依賴于整個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)的管理，知識(shí)生產(chǎn)的過程既是組織服務(wù)的過程，也是組織管理的過程。兩者的顯著區(qū)別就在于，組織管理中的知識(shí)生產(chǎn)意味著要經(jīng)過“符號(hào)化”改造。平臺(tái)作為知識(shí)生產(chǎn)的組織者和管理者， 在知識(shí)的生產(chǎn)和管理過程中也一定會(huì)將所有用戶的行動(dòng)納入規(guī)范的平臺(tái)系統(tǒng)中來，而平臺(tái)系統(tǒng)所遵循的規(guī)則就是代碼或符號(hào)。只要運(yùn)用這些統(tǒng)一的代碼或符號(hào)，就必然伴隨著權(quán)威出現(xiàn)以及得到權(quán)威的支持，也就會(huì)在尋求共識(shí)的過程中以尊重技術(shù)理性、尊重客觀事實(shí)的名義控制不同的意見。此時(shí)權(quán)威就會(huì)被用來操控代碼或符號(hào)，而代碼或符號(hào)也會(huì)反過來支配用戶行為。所有的行為都要符合平臺(tái)系統(tǒng)的要求，而不是符合人的要求，這就是代碼化的技術(shù)邏輯。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》一書中指出，真理并不外在于權(quán)力，真理可被理解為生產(chǎn)、規(guī)格、分配、流通以及運(yùn)作聲明的一套有條理的程序系統(tǒng)，真理在一種循環(huán)的關(guān)系上連結(jié)到生產(chǎn)并維持它的權(quán)力系統(tǒng)，以及它所召喚出來并反過來擴(kuò)張它的權(quán)力效應(yīng)。概言之，知識(shí)產(chǎn)生權(quán)力，知識(shí)為權(quán)力辯護(hù)，繼而權(quán)力又生成新的知識(shí)。

?？抡J(rèn)為，知識(shí)是權(quán)力產(chǎn)生和掌握的重要手段。他強(qiáng)調(diào)，知識(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系是一種互動(dòng)和透明的關(guān)系，即權(quán)力不斷地利用和塑造知識(shí)，同時(shí)知識(shí)也在不斷地影響和重塑權(quán)力。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》中提出了“懲罰技術(shù)”這一概念，即通過知識(shí)來實(shí)施懲罰，并倡導(dǎo)“知識(shí)權(quán)力”的觀念。他認(rèn)為，現(xiàn)代制度中的權(quán)力并不是像過去一樣簡單地依靠暴力和強(qiáng)制，而是依靠知識(shí)來制造和維系的。通過掌握和運(yùn)用知識(shí)，權(quán)力可以不斷地在創(chuàng)造和建構(gòu)中掌握和維持對人的支配關(guān)系。福柯提出了知識(shí)的“規(guī)范化”和“權(quán)力化”兩個(gè)重要的概念。規(guī)范化是指社會(huì)和文化中逐漸形成的約束人們行為的規(guī)矩和標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)隨著許多機(jī)構(gòu)的建立，如學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄等，逐漸被系統(tǒng)化、普及化和正規(guī)化，從而使得人們的行為逐漸受到約束。而權(quán)力化則是指在知識(shí)的形成、傳播和運(yùn)用過程中，權(quán)力不斷地利用和支配知識(shí)，在人們的行為和思考中起到潛移默化的作用。誠然，知識(shí)雖然是可以創(chuàng)造的，并一再地被創(chuàng)造出來，但知識(shí)并不是權(quán)力的目標(biāo)，而是權(quán)力作用的手段，權(quán)力也只有依憑不斷創(chuàng)新的知識(shí)才能維持、延續(xù)、擴(kuò)張其影響力和控制范圍。從外部視角來看，由于缺乏科學(xué)驗(yàn)證過程，人們對技術(shù)的依賴導(dǎo)致其成為人工智能的被動(dòng)接受者，對于ChatGPT所構(gòu)建的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)感到敬畏而非理解。在?？驴磥?，人類所有的行動(dòng)都被“權(quán)力”“知識(shí)”“真理”這些觀念所迷惑。這就從根源上剝奪了人們理解、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的能力。換言之，只要生成式人工智能所創(chuàng)造的新知識(shí)既能引導(dǎo)人們的行為，且這種新知識(shí)又能被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用來加強(qiáng)對用戶的支配，從而剝奪人們對自己的控制力和判斷力，使得人們成為權(quán)力的被動(dòng)擁護(hù)者和執(zhí)行者，那么生成式人工智能就具有集權(quán)化傾向，也就能夠被潛藏在背后的互聯(lián)網(wǎng)寡頭利用，從而淪為Web3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)集權(quán)工具。

四、生成式人工智能與平臺(tái)權(quán)力的再中心化

（一）生成式人工智能重新掌握用戶數(shù)據(jù)

Web3.0時(shí)代，普通社會(huì)成員均可通過互聯(lián)網(wǎng)的接入，形成自下而上并向周邊輻射的信息力量。就其本質(zhì)而言，Web3.0致力于服務(wù)龐大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織體之上的復(fù)雜商業(yè)鏈條、社會(huì)系統(tǒng)和交易契約。在其中的一些應(yīng)用場景中，Web3.0改變了信息傳播的起點(diǎn)或發(fā)源地，改變了社會(huì)少數(shù)精英與普通公眾之間在信息資源擁有上的不對稱關(guān)系，增加了信息自下而上傳播的通道?；诖?，普通社會(huì)成員借助區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)獲得了可以將知識(shí)、意志、觀念和評價(jià)等作為信息資源，為其他社會(huì)成員提供信息評價(jià)、情感傾訴和寄托的可能，進(jìn)而生成價(jià)值以鞏固社會(huì)契約關(guān)系，各區(qū)塊中的每一社會(huì)成員都可能成為自身數(shù)據(jù)信息的掌控者。人與物、物與物之間基于契約經(jīng)濟(jì)建立商業(yè)連接，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)發(fā)生底層重構(gòu)，“分布式網(wǎng)絡(luò)”的興起減少了對平臺(tái)信息中心的依賴。因此，與Web2.0時(shí)期存在中心化的實(shí)體控制機(jī)構(gòu)不同，Web3.0+時(shí)代的分布式網(wǎng)絡(luò)遵循用戶創(chuàng)造、用戶所有、用戶控制和協(xié)議分配利益，即用戶掌控?cái)?shù)據(jù)主權(quán)，平臺(tái)的中樞功能逐漸降低，更多地表現(xiàn)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體對自身數(shù)據(jù)的控制。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)資源作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素散落在用戶手中，一定會(huì)引起互聯(lián)網(wǎng)寡頭的覬覦。因而Web3.0時(shí)代分布式網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)的分配秩序是不穩(wěn)定的，互聯(lián)網(wǎng)寡頭可以隨時(shí)打破這種分配秩序，設(shè)法重新收集散落在用戶中的數(shù)據(jù)資源。這說明，Web3.0并非意味著用戶重新掌控自身的數(shù)據(jù)資源，而是意味著互聯(lián)網(wǎng)寡頭對數(shù)據(jù)資源的重新分配，進(jìn)而在市場上重新占據(jù)壟斷地位。比如目前市場上已經(jīng)出現(xiàn)的生成式人工智能，其中部分著名產(chǎn)品都是由谷歌、微軟、臉書等公司生產(chǎn)的，其中微軟是OpenAI的大股東，而谷歌則是DeepMind的控制者，因此現(xiàn)階段整個(gè)人工智能市場其實(shí)是少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)寡頭的舞臺(tái)。從目前這些互聯(lián)網(wǎng)公司的態(tài)度來看，它們均全力支持生成式人工智能產(chǎn)品，最重要的原因就是借助生成式人工智能收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，和自己下游業(yè)務(wù)相結(jié)合，從而強(qiáng)化在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場優(yōu)勢地位，而這將會(huì)強(qiáng)化它們各自的市場力量。

由于大型語言模型所能改善的是群體協(xié)作過程中創(chuàng)造和應(yīng)用知識(shí)時(shí)的語言處理效率，因而只有和下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相結(jié)合才能發(fā)揮出效用。對于用戶而言，因?yàn)樾枰B接互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，倘若生成式人工智能嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，則會(huì)產(chǎn)生新的方式和形式來聚集用戶數(shù)據(jù)。不同于以往通過用戶輸入、網(wǎng)頁瀏覽等方式獲得數(shù)據(jù)，生成式人工智能可以通過圖像、視頻等用戶生成的內(nèi)容獲取數(shù)據(jù)，從而擴(kuò)大數(shù)據(jù)來源。同時(shí)，生成式人工智能也能夠分析和理解用戶生成的內(nèi)容，更好地挖掘用戶需求和偏好。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，最重要的就是數(shù)據(jù)材料，而且數(shù)據(jù)材料越多越好，除非用戶斷開互聯(lián)網(wǎng)，否則數(shù)據(jù)將會(huì)重新被收回平臺(tái)中， 生成式人工智能最重要的功能就是將分散在大眾手中的數(shù)據(jù)資源、知識(shí)貯存再次集合起來。

（二）生成式人工智能對平臺(tái)權(quán)力的重構(gòu)

生成式人工智能基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)這一方式，可以使得“人工智能+深度學(xué)習(xí)”這一方式在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域得到普及應(yīng)用。從社交媒體、網(wǎng)上購物到影視娛樂、深度寫稿，生成式人工智能的出現(xiàn)有望形成“思維革命”，改變?nèi)祟愃伎己吞幚韱栴}的方式，與下游平臺(tái)結(jié)合后可能會(huì)顛覆每個(gè)原本需要人類創(chuàng)作的行業(yè)，由此重塑各領(lǐng)域生態(tài)。如卡斯特所言，權(quán)力是基于對信息及其傳播的控制。如果說Web3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間中仍有權(quán)力存在，那么也只是一種分散的、大眾化的權(quán)力。Web3.0走向的是一種協(xié)議互聯(lián)網(wǎng)，它的初衷是構(gòu)建一個(gè)去中心化的空間。也就是說，Web3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間中不存在信息特權(quán)和偏見。但是，生成式人工智能所具有的技術(shù)邏輯將驅(qū)使其成為Web3.0時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)連接中樞。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的“中介性”概念指出，一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的中心度取決于其多大程度參與網(wǎng)絡(luò)中的信息鏈，當(dāng)其成為信息傳遞的中間人，那么他就在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置。從網(wǎng)絡(luò)中介性的概念出發(fā)，生成式人工智能具備從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中匯集來自無數(shù)節(jié)點(diǎn)的知識(shí)和數(shù)據(jù)信息的能力，基于海量的用戶數(shù)據(jù)和復(fù)雜的信息鏈條，生成式人工智能將成為Web3.0網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中具有極高中介性的樞紐。從技術(shù)與“空間—權(quán)力”的關(guān)系視角來看，生成式人工智能作為一種“權(quán)力的媒介”，通過創(chuàng)造新的權(quán)威知識(shí)重新分配權(quán)力，其性質(zhì)早已超出技術(shù)工具本身。

因此，生成式人工智能的興起很可能會(huì)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)寡頭在市場上的壟斷。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嵌入生成式人工智能，生成式人工智能需要海量的數(shù)據(jù)來訓(xùn)練模型，如果一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握了大量生成式人工智能所需的數(shù)據(jù)，并且能夠有效地進(jìn)行分析和應(yīng)用，那么它就將成為市場的主導(dǎo)者，其他競爭者將很難進(jìn)入。從這個(gè)層面而言，生成式人工智能其實(shí)是傳統(tǒng)力量的延伸，是互聯(lián)網(wǎng)中心化壟斷模式的又一次強(qiáng)化，所有與生成式人工智能相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，其背后都站著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)寡頭。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嵌入生成式人工智能，兩者的結(jié)合也意味著平臺(tái)權(quán)力再次走向中心化成為可能。

傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力的生長多依賴于市場，以市場資源的占有和累加達(dá)成權(quán)力聚集的目的。但當(dāng)平臺(tái)嵌入生成式人工智能，數(shù)據(jù)和算法成為新的權(quán)力要素，平臺(tái)賦權(quán)不再過多地依賴于市場，而是更依靠計(jì)算機(jī)原理實(shí)現(xiàn)代碼控制，以及借此對數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行操控，通過掌握社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施來實(shí)現(xiàn)對人的影響和支配，進(jìn)而對整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生支配力。平臺(tái)的控制能力是借助技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的。平臺(tái)的技術(shù)控制能力直接體現(xiàn)為平臺(tái)通過應(yīng)用場景、嵌入程序和分發(fā)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)來控制信息流，并將一系列規(guī)則、條款作用于用戶主體，保證用戶信息在平臺(tái)技術(shù)框架體系內(nèi)有序流動(dòng)。這本質(zhì)上是一種技術(shù)性的權(quán)力，憑借其在數(shù)據(jù)資源獲取、分析和使用上的技術(shù)性優(yōu)勢，對公民、社會(huì)組織甚至政府產(chǎn)生決策和行為等方面的控制力或影響力。當(dāng)用戶數(shù)據(jù)被導(dǎo)入生產(chǎn)、消費(fèi)環(huán)節(jié)，平臺(tái)就會(huì)利用算法技術(shù)組織框架體系，通過應(yīng)用場景匯聚數(shù)據(jù)資源，形成數(shù)據(jù)關(guān)系，促成高效的信息流通，并對用戶形成數(shù)據(jù)監(jiān)控和追蹤。這一過程類似于商業(yè)數(shù)據(jù)監(jiān)控，但同時(shí)具有極高的智能性、隱蔽性和精準(zhǔn)性，在用戶行為分析、商業(yè)情報(bào)挖掘以及社會(huì)輿情監(jiān)控等方面均發(fā)揮著重要作用。也正是在這一過程中，平臺(tái)通過算法架構(gòu)體系吸引和保持用戶數(shù)量，增強(qiáng)用戶黏性，使得用戶一直處于平臺(tái)所設(shè)計(jì)的應(yīng)用場景、通信協(xié)議以及分發(fā)模式所決定的信息流中，用戶數(shù)據(jù)被分解為更細(xì)小的微粒。人們在不知不覺中成為平臺(tái)進(jìn)行資本積累的“數(shù)字勞工”，在無形之中接受平臺(tái)權(quán)力的控制和影響。

Web3.0所秉持的包容、開放、共享、自由和平等的技術(shù)規(guī)則和價(jià)值觀，原本意味著用戶將從財(cái)產(chǎn)排他性占有的壟斷中掙脫出來。但生成式人工智能的嵌入，意味著平臺(tái)權(quán)力的重新崛起，Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間去中心化的理想可能會(huì)落空。

五、“平臺(tái)+生成式人工智能”帶來的治理挑戰(zhàn)與應(yīng)對

英國科技哲學(xué)家大衛(wèi)·科林格里奇曾在《技術(shù)的社會(huì)控制》一書中指出，如果因?yàn)閾?dān)心一項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)生不良后果而過早實(shí)施控制，那么技術(shù)很可能就被扼殺在搖籃中而難以惠及民眾；相反，如果控制過晚，技術(shù)已經(jīng)內(nèi)嵌于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，此時(shí)再來解決技術(shù)引發(fā)的社會(huì)問題，成本將會(huì)變得高昂且為時(shí)已晚。這說明，技術(shù)的社會(huì)控制，關(guān)鍵在于時(shí)機(jī)的把握。就本質(zhì)而言，以ChatGPT為代表的生成式人工智能是一種基礎(chǔ)性平臺(tái)，和下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)結(jié)合后，它的影響將是基礎(chǔ)性、全局性和社會(huì)性的。相關(guān)的制度建設(shè)與保障，不僅關(guān)系到產(chǎn)品管理秩序、精神文化的生產(chǎn)繁榮，也關(guān)乎研發(fā)者、投資者、制造者、使用者等多元主體的切身利益，政策與制度安排可以說是牽一發(fā)而動(dòng)全身。因此，就“平臺(tái)+生成式人工智能”的治理而言，首要的問題就是時(shí)機(jī)的把控。生成式人工智能的作用并不在于作為聊天機(jī)器人或者搜索工具，而是未來將會(huì)作為一種基礎(chǔ)性平臺(tái)，被陸續(xù)整合到下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，呈現(xiàn)出高度的滲透性和延展性，進(jìn)而支撐起整個(gè)科技、社會(huì)、文化、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)等不同層面。比如微軟不但將ChatGPT嵌入Bing搜索引擎中，還嵌入Office辦公軟件中。因此，雖然生成式人工智能的出現(xiàn)和應(yīng)用提升了人工智能技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)及其下游產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)性地位，并且可能會(huì)帶來一系列的社會(huì)治理困境，但當(dāng)生成式人工智能并未大規(guī)模嵌入下游互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，其對社會(huì)治理造成的影響并未完全顯現(xiàn)，在具體制度層面進(jìn)行規(guī)制依然為時(shí)尚早，可以借鑒域外國家或地區(qū)的人工智能治理經(jīng)驗(yàn)，先從技術(shù)控制和宏觀政策方面入手，引導(dǎo)“平臺(tái)+生成式人工智能”實(shí)現(xiàn)規(guī)范化運(yùn)行。

（一）技術(shù)控制先行

技術(shù)問題的治理必須首先立足于有效的技術(shù)手段和技術(shù)工具之上，倘若一項(xiàng)新興技術(shù)引發(fā)的社會(huì)問題能夠依靠技術(shù)手段予以內(nèi)部優(yōu)化，那么治理路徑應(yīng)該以技術(shù)為先，外部政策與法律控制無需過早介入。生成式人工智能的內(nèi)容生成機(jī)制依托數(shù)據(jù)庫和算法模型兩大關(guān)鍵技術(shù)。因此，內(nèi)容生成的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，對海量數(shù)據(jù)的分類和管理是實(shí)現(xiàn)技術(shù)控制效果的重要前提，主要包括對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)材料的采集整理、數(shù)據(jù)的質(zhì)量檢驗(yàn)、數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)的分類管理等環(huán)節(jié)的把控，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全、高效和可靠的利用。內(nèi)容生成的關(guān)鍵技術(shù)是算法，對于訓(xùn)練模型的訓(xùn)練是實(shí)現(xiàn)技術(shù)控制效果的關(guān)鍵因素，主要包括對算法程序的選擇、評估、優(yōu)化和可解釋性的治理，盡可能排除算法程序的偏見，提高算法的安全性和可靠性。

具體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)建立由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c的生成式人工智能的訓(xùn)練機(jī)制，開發(fā)可信賴的增強(qiáng)學(xué)習(xí)算法， 人工智能從業(yè)者需要對生成式人工智能的工具能力和可靠性進(jìn)行持續(xù)跟蹤和反饋，預(yù)防將偏見注入訓(xùn)練模型。比如，在訓(xùn)練階段，人工智能工程師需要采取理性中立和客觀真實(shí)的立場提供人類反饋，這樣在強(qiáng)化學(xué)習(xí)階段就不會(huì)產(chǎn)生不必要的偏見。OpenAI也承認(rèn)在對ChatGPT的訓(xùn)練中，“投喂”的訓(xùn)練數(shù)據(jù)存在某些類型的偏見，比如工程師更喜歡更全面、更長的答案。此外，人工智能工程師需要設(shè)計(jì)方案來評估生成式人工智能生成新知識(shí)的偏見程度，以及時(shí)矯正偏見。若用戶惡意誤導(dǎo)，某些惡意言論可能會(huì)通過大型語言模型自動(dòng)生成誤導(dǎo)性或虛假內(nèi)容，從而制造影響力暗中操縱輿論。對此，對于采用生成式人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)要求用戶實(shí)名認(rèn)證，規(guī)定用戶不能上傳虛假信息和發(fā)布色情、暴力等不良信息。

（二）包容審慎的政策立場

生成式人工智能剛剛崛起，其在產(chǎn)品形態(tài)、社會(huì)化應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的走向都處于初期但快速發(fā)展階段，因而堅(jiān)持一種包容審慎的政策立場，對于塑造一個(gè)良好的智能互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)至關(guān)重要。

作為全球智能互聯(lián)網(wǎng)制度建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)，歐盟正試圖在人工智能全球治理規(guī)則的制定上掌握主動(dòng)權(quán)。以往的人工智能監(jiān)管主要集中于傳統(tǒng)的人工智能模型，而非以ChatGPT為代表的生成式人工智能模型。隨著ChatGPT的出現(xiàn)，歐盟委員會(huì)正嘗試增加規(guī)制此類生成式人工智能的規(guī)則，擬出臺(tái)全盤的人工智能治理方案。歐盟人工智能法案修正案第4a-4c條規(guī)定，可用于任何高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的通用人工智能系統(tǒng)，如就業(yè)、醫(yī)療、信用評分、行政執(zhí)法都必須遵守人工智能法對高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)規(guī)定的全部義務(wù)。這一條款一定程度上可視為監(jiān)管生成式人工智能的核心條款?？梢?，歐盟制定的人工智能法案對高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)的提供者課以較重的義務(wù)。但一些學(xué)者提出，此類法規(guī)可能會(huì)阻礙大型人工智能模型的開發(fā)和使用，對人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來不利影響，歐盟應(yīng)將人工智能法案的全盤監(jiān)管方案轉(zhuǎn)到具體的監(jiān)管職責(zé)和內(nèi)容治理方面。目前，人工智能法案的修改草案在歐盟議會(huì)受阻。

歐盟的人工智能監(jiān)管態(tài)度可為我國相關(guān)政策的制定提供一定的經(jīng)驗(yàn)。就我國而言，必須認(rèn)識(shí)到過去直接針對信息、內(nèi)容和傳播過程的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式可能不再那么有效，但在目前生成式人工智能尚未完全落地應(yīng)用之前，過于超前地規(guī)劃立法方案和建構(gòu)規(guī)制路徑，可能會(huì)阻礙人工智能技術(shù)的創(chuàng)新，迫切推進(jìn)基礎(chǔ)性人工智能立法并不合時(shí)宜，單純的“圍追堵截”模式將處于防不勝防的尷尬境地。為了確保不阻礙人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新，同時(shí)保障社會(huì)公眾免受新技術(shù)崛起帶來的不利影響，針對生成式人工智能的治理不宜過早地實(shí)施法律控制，以免妨礙人工智能的研發(fā)和社會(huì)化普及，但也不能放任發(fā)展，而是需要在其社會(huì)化普及之前掌握好主動(dòng)權(quán)，積極醞釀相關(guān)政策。在前期政策層面，我國可以秉持“邊發(fā)展，邊治理”的立場，采取一種包容審慎的監(jiān)管態(tài)度。目前，ChatGPT主要用于機(jī)器人聊天和搜索引擎整合，主要面向個(gè)人消費(fèi)者，但ChatGPT的橫空出世，對于大型互聯(lián)網(wǎng)公司而言是一個(gè)完成顛覆性創(chuàng)新的絕佳機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)下可以先采取包容審慎的治理態(tài)度，在政策層面既要強(qiáng)力支持相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司，激發(fā)其積極參與生成式人工智能產(chǎn)業(yè)布局，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)負(fù)面影響時(shí)，又要避免一刀切式的消極治理，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，有針對性地對在社會(huì)層面產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響的內(nèi)容進(jìn)行整治，避免出現(xiàn)簡單一刀切的情況。

在人工智能政策方面，我國政府及其部門正在積極探索，包括國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》、人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能治理原則》《新一代人工智能倫理規(guī)范》，以及科技部等六部門印發(fā)的《關(guān)于加快場景創(chuàng)新以人工智能高水平應(yīng)用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》。2023年4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草了《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），目前正面向社會(huì)公開征求意見。《征求意見稿》第1條開宗明義地指出，“為促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用……制定本辦法”， 官方層面表明鼓勵(lì)和支持人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的態(tài)度，所制定的一系列對策也均以引導(dǎo)和規(guī)范為主；同時(shí)，國家也對人工智能技術(shù)可能引發(fā)的倫理和法律風(fēng)險(xiǎn)保持重點(diǎn)關(guān)注，《征求意見稿》第4條規(guī)定，“提供生成式人工智能產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的要求，尊重社會(huì)公德、公序良俗”，并提出了具體要求。值得一提的是，當(dāng)前我國的人工智能政策幾乎建基于分析式人工智能進(jìn)行的，對于生成式人工智能可能引發(fā)的知識(shí)體系再造，以及與下游平臺(tái)結(jié)合后對數(shù)據(jù)的收集和利用、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境等問題未有回應(yīng)?！墩髑笠庖姼濉返陌l(fā)布，意味著我國將在原有人工智能政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和完善，出臺(tái)專門適用于生成式人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的官方政策，“平臺(tái)+生成式人工智能” 的運(yùn)行將具有專門性政策的規(guī)范和引導(dǎo)。

結(jié)語

在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期，權(quán)力形式較為單一，只有國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力之間的博弈。Web2.0時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的社會(huì)力量借助資本與技術(shù)的雙重加持，演化出平臺(tái)權(quán)力，并在國家與個(gè)人之間創(chuàng)制了一系列的“中間制度”，這一定程度上分散和削弱了國家在網(wǎng)絡(luò)空間中的治理能力。隨著國家對網(wǎng)絡(luò)空間治理不斷加強(qiáng)以及人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，平臺(tái)權(quán)力發(fā)生流散，社會(huì)成員開始掌握信息生產(chǎn)、分發(fā)和利益分配環(huán)節(jié)。從傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力到平臺(tái)權(quán)力，再到Web3.0時(shí)期的分散化的用戶數(shù)據(jù)主權(quán)，每一種中心化的權(quán)力都不可避免地面臨去中心化的命運(yùn)，而權(quán)力的每一次去中心化都將有一種更為中心化的權(quán)力產(chǎn)生。大型語言模型ChatGPT的出現(xiàn)， 意味著用戶數(shù)據(jù)主權(quán)的存續(xù)時(shí)間是短暫的， 潛藏在ChatGPT背后的的互聯(lián)網(wǎng)寡頭將可能從根源上剝奪人們對知識(shí)的理解、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的能力，Web3.0時(shí)代可能會(huì)再次形成更為中心化的平臺(tái)權(quán)力。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嵌入生成式人工智能，平臺(tái)權(quán)力出現(xiàn)恣意和過度中心化特征時(shí)，如何確?，F(xiàn)代法治的基本原則能夠在網(wǎng)絡(luò)空間有效貫徹和實(shí)施，防止平臺(tái)利用其中心化的角色濫用權(quán)力，這將是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入Web3.0時(shí)代所要面臨的法治難題。