程振超 王倩

摘要：濱海旅游業(yè)經濟韌性對促進沿海地區(qū)旅游經濟高質量發(fā)展、增強旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力具有重要意義。文章從抵御力、恢復力、重構力、更新力維度構建綜合評價指標體系，采用熵值-TOPSIS模型對2010—2019年濱海旅游業(yè)經濟韌性進行評價，在評價基礎上采用自然斷裂點分級法將濱海旅游業(yè)韌性劃分為5個等級，刻畫了濱海旅游業(yè)經濟韌性的空間特征。研究結果表明：①2010—2019年我國濱海旅游業(yè)韌性水平呈明顯上升趨勢，但還存在較大提升空間;②旅游業(yè)整體經濟韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個維度的韌性都高;③抵御力和恢復力是提升濱海旅游業(yè)經濟韌性的關鍵，旅游基礎設施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)經濟韌性水平的因素;④從空間格局看，我國濱海旅游業(yè)經濟韌性水平存在明顯的空間分異現(xiàn)象，各維度韌性水平也存在較大差異。

關鍵詞：濱海旅游業(yè);經濟韌性;空間特征;自然斷裂點分級法

中圖分類號：F062.9;F590;P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2023）05-0108-12

0 引言

2019年我國旅游業(yè)實現(xiàn)旅游收入6.63 萬億元，對GDP的綜合貢獻為10.94萬億元，占GDP總量的11.05%[1]。而濱海旅游業(yè)產業(yè)增加值在旅游業(yè)及相關產業(yè)增加值中的比重為40.2%，是我國旅游業(yè)的重要組成部分?！秶鴦赵宏P于印發(fā)“十四五”

旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》指出，在加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的大背景下，應充分利用旅游業(yè)涉及面廣、帶動力強、開放度高的優(yōu)勢，將其打造成為促進國民經濟增長的重要引擎[2]。但金融危機、新冠肺炎疫情的發(fā)生等外部沖擊對旅游業(yè)的影響凸顯了旅游經濟系統(tǒng)的敏感性和脆弱性，在此背景下，研究濱海旅游業(yè)經濟韌性的影響因素，對提高濱海旅游業(yè)韌性水平、促進沿海地區(qū)旅游經濟高質量發(fā)展、增強旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、釋放內需潛力、暢通國民經濟循環(huán)具有重要意義。

1 文獻綜述

韌性（resilience）一詞源于拉丁詞根“resilire”，用來表示系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并復蘇的能力[3]，韌性概念的演變經歷了工程韌性、生態(tài)韌性和演化韌性3個階段，分別適用于物理系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)[4]。韌性理論最早應用于物理學研究，表示系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并恢復原有狀態(tài)的能力。1973年，霍林將韌性引入生態(tài)學領域，表示系統(tǒng)受到外部沖擊后抵御危機、恢復平衡并自我更新的能力[5]。2000 年，韌性由Adger[6]引入到社會科學領域，其應用范圍不再局限于自然科學領域，開始廣泛地應用于區(qū)域、城市經濟發(fā)展和旅游經濟等研究領域。

區(qū)域經濟韌性方面。① 區(qū)域經濟韌性概念：Hill等[7]將區(qū)域韌性定義為區(qū)域經濟系統(tǒng)在外部沖擊下維持原均衡狀態(tài)的能力。Rose等[8]則將區(qū)域經濟韌性解讀為區(qū)域經濟經歷外部沖擊后恢復到原有產出水平的能力。Martin[9]將區(qū)域經濟韌性界定為區(qū)域經濟系統(tǒng)應對沖擊的抵御能力和恢復其增長路徑的能力。②區(qū)域經濟韌性測度及影響因素研究：Eraydin[10]測度了經濟衰退時期土耳其地區(qū)的經濟韌性并對其影響因素進行研究，結果表明人力資本、創(chuàng)新能力有助于區(qū)域經濟韌性的提高。

Bristow等[11]的研究顯示，創(chuàng)新能力強的歐洲經濟體具有更強的危機抵御力和恢復力。Capello等[12]的研究顯示，城市規(guī)模、高附加值生產活動、高質量生產要素有助于提升城市和區(qū)域經濟韌性。

旅游經濟韌性方面。Cochrane[13]、Cellini等[14]用韌性概念解釋了海嘯沖擊后斯里蘭卡旅游業(yè)的恢復能力和意大利旅游業(yè)對全國性經濟“大衰退”的抵御能力。Luthe等[15]的研究表明，韌性在旅游業(yè)發(fā)展中具有不可或缺的作用。Powell等[16]研究發(fā)現(xiàn)，提高旅游業(yè)韌性有助于增強旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。Cheer等[17]的研究表明，社會、政治和經濟條件均會對旅游業(yè)經濟韌性產生影響。

Bloor等[18]、Roscher等[19]的研究顯示，旅游資源豐富度和多樣性可有效提高旅游業(yè)對氣候變化的抵御能力。Dogru等[20]研究了氣候變化對旅游業(yè)的脆弱性和恢復力的影響，并指出完善的社會基礎設施有助于提高旅游業(yè)的恢復能力。

國內學者多將韌性理論應用于區(qū)域經濟韌性和城市經濟韌性研究。①區(qū)域經濟韌性方面：李連剛等[21]從區(qū)域經濟韌性視角探究了遼寧老工業(yè)基地的經濟轉型效果。譚俊濤等[22]和曾冰[23]的研究證實區(qū)域經濟韌性發(fā)展是一個動態(tài)變化調整的過程，人均GDP、區(qū)位條件、人均固定資產投資額均會對區(qū)域韌性水平造成影響。張振等[24]研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚對城市經濟韌性有明顯促進效應，專業(yè)化與多樣化產業(yè)集聚可有效提高區(qū)域經濟韌性。黃若鵬等[25]的研究顯示，政府行政力、產業(yè)結構和外資強度對區(qū)域經濟韌性的影響以負向為主，市場力對提高區(qū)域經濟韌性存在正向效應。張振等[26]、陳叢波等[27]、葉堂林等[28]分別證實了金融產業(yè)集聚、數(shù)字經濟發(fā)展、社會資本對區(qū)域經濟韌性的提升作用。②城市經濟韌性方面：白立敏等[29]從經濟、社會、生態(tài)、基礎設施4個維度評價了我國城市經濟韌性;暴向平等[30]從抵抗與恢復能力、適應與調整能力、創(chuàng)新與轉型能力3個維度評價了內蒙古各盟市經濟韌性水平。在對城市經濟韌性的影響因素研究方面，現(xiàn)有文獻多從產業(yè)結構、產業(yè)集聚、創(chuàng)新能力、經濟發(fā)展水平等方面分析城市經濟韌性的影響因素。馮苑等[31]、徐圓等[32]、張明斗等[33]研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)結構變遷、產業(yè)結構多樣化有利于提升城市經濟韌性;陳奕瑋等[34]、趙春燕等[35]的研究結果顯示，產業(yè)集聚對提高城市經濟韌性有明顯促進作用，但城市規(guī)模和城市區(qū)位條件會影響城市經濟韌性的提升效果，產業(yè)集聚對大城市經濟韌性的提升作用高于中、小規(guī)模城市，產業(yè)集聚對東部城市經濟韌性的提升效果優(yōu)于西部城市?？萍紕?chuàng)新作為引領地區(qū)或城市發(fā)展的核心動力，可通過調整產業(yè)結構、優(yōu)化要素資源配置等途徑增強城市經濟韌性[32，36-38]。馮潔瑤等[39]檢驗了經濟發(fā)展水平對城市經濟韌性的影響，發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展水平對城市經濟韌性存在顯著正向影響。但王奇珍等[40]發(fā)現(xiàn)，經濟發(fā)展水平和城市經濟韌性不存在必然聯(lián)系。此外，還有學者探討了創(chuàng)業(yè)活力、制造業(yè)發(fā)展、產業(yè)關聯(lián)度、產業(yè)整體技術含量等因素對城市經濟韌性的影響[41-42]。

目前國內對于產業(yè)經濟韌性的研究相對較少。

趙良仕等[43]、韓增林等[44]分別測度了海洋產業(yè)和海洋漁業(yè)的韌性水平。殷為華[45]、魯飛宇等[46]從城市群角度出發(fā)測度了長三角城市群工業(yè)韌性及其時空演變。李蘭冰等[47]研究了生產性服務業(yè)集聚對制造業(yè)韌性的提升作用。張明斗等[48]應用指標體系對中國31個省（自治區(qū)、直轄市）的農業(yè)經濟韌性進行綜合測算。通過梳理國內外經濟韌性研究相關文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內外學者對經濟韌性的研究主要集中于韌性的內涵、區(qū)域經濟韌性和城市經濟韌性等方面，鮮有學者對產業(yè)經濟韌性進行系統(tǒng)性研究，更缺乏對濱海旅游業(yè)等細分產業(yè)的韌性識別和分析。鑒于此，本研究通過構建濱海旅游業(yè)經濟韌性指標評價體系，測度沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經濟系統(tǒng)的韌性水平，并在此基礎上進一步識別影響濱海旅游業(yè)韌性的核心因素，以期為沿海地區(qū)實現(xiàn)旅游業(yè)高質量發(fā)展提供借鑒。

2 研究方法、指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

目前，學術界評估經濟韌性的方法主要分兩種：①綜合評價指標體系法：構建多維度指標體系對經濟韌性進行評估;②核心變量法：選取對經濟變化反應比較敏感的核心變量，根據(jù)該變量遭受外部沖擊時的變化評估經濟系統(tǒng)的韌性。由于經濟韌性具有多維性，單一指標無法全面描述旅游經濟系統(tǒng)的相關特征，而綜合評價指標體系可充分體現(xiàn)旅游經濟系統(tǒng)的多維性，韌性測算結果更加科學，故本研究從抵御力、恢復力、重構力和更新力4個層面構建綜合評價指標體系對我國沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游系統(tǒng)經濟韌性進行評估。

采用綜合評價指標體系方法，首先要確定各指標權重，為避免專家打分的主觀性，本研究使用熵值法評估我國沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)經濟韌性，但熵值法不能解決指標數(shù)據(jù)離散程度過大帶來的指標權重偏誤問題。因此，本研究在熵值法的基礎上引入TOPSIS方法進行修正，從而充分利用數(shù)據(jù)信息、減小數(shù)據(jù)信息的損失，更準確地表達沿海地區(qū)旅游業(yè)韌性變化與地區(qū)差異。具體步驟如下。

2.2 指標體系構建

關于經濟韌性的內涵，目前學術界尚未達成一致。Wink[49]認為區(qū)域經濟韌性是一種抵御或適應危機的能力。馮潔瑤等[39]將城市韌性定義為：城市面對各類沖擊和風險時所具有的吸收能力、恢復能力和適應能力。馮苑等[31]將經濟韌性界定為：經濟系統(tǒng)應對沖擊的抵抗力和沖擊后的恢復力?？傮w而言，以上定義均不夠全面。本研究結合Martin等[50]對經濟韌性的定義，從多維角度定義區(qū)域經濟韌性，認為區(qū)域經濟韌性應包含以下4個方面：①抵御力：區(qū)域經濟系統(tǒng)遭遇外部沖擊時保持其均衡狀態(tài)的能力;②恢復力：區(qū)域經濟系統(tǒng)遭受外部沖擊后恢復到其均衡狀態(tài)或增長路徑的能力;③ 重構力：區(qū)域經濟系統(tǒng)適應外部沖擊并調整其內部資源和結構的能力;④更新力：區(qū)域經濟系統(tǒng)改變原有結構、構建新的發(fā)展模式和增長路徑的能力。

濱海旅游業(yè)是指以海岸帶、海島及海洋各種自然景觀、人文景觀為依托的旅游經營、服務活動。

作為區(qū)域經濟的子系統(tǒng)，區(qū)域經濟韌性的4個維度對濱海旅游業(yè)經濟韌性具有適用性，因此將濱海旅游業(yè)經濟韌性分為抵御力、恢復力、重構力、更新力4個維度。具體指標借鑒Moreno 等[51]、龐冬彥等[52]、甘暢等[53]的相關研究（表1）[51-53]。將抵御力劃分為旅游資源稟賦、旅游經濟發(fā)展指數(shù)、地方經濟發(fā)展指數(shù)3個維度;將恢復力劃分為環(huán)境衛(wèi)生治理指數(shù)、綠化綜合指數(shù)和旅游設施指數(shù)3個維度;將重構力劃分為旅游業(yè)從業(yè)人口、旅游經濟重構能力兩個維度;將更新力劃分為旅游專業(yè)院校情況和旅游業(yè)人才儲備情況兩個維度。抵御力指旅游經濟系統(tǒng)抵御外部因素干擾、保持其均衡狀態(tài)的能力，主要受旅游資源豐富度、旅游經濟發(fā)展水平、地方經濟發(fā)展水平的影響，因此選取指標A1～A3進行衡量。其中，A1用來衡量旅游地旅游資源豐富度①;A2用來衡量旅游地創(chuàng)利水平和旅游者規(guī)模;A3用來衡量旅游地抵御外部沖擊時的經濟支撐能力?；謴土κ侵嘎糜谓洕到y(tǒng)遭受外部沖擊后恢復到其均衡狀態(tài)或增長路徑的能力，主要受環(huán)境衛(wèi)生治理指數(shù)、綠化綜合指數(shù)和旅游設施指數(shù)的影響，用指標B1～B3進行衡量。其中，B1用來反映旅游地環(huán)境衛(wèi)生治理水平;B2用來反映旅游地資源保護與建設能力和該地旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?B3用來反映旅游地旅游業(yè)基礎設施建設情況。重構力指旅游經濟系統(tǒng)適應外部沖擊并調整其內部資源和結構的能力，主要受旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)和旅游業(yè)經濟重構能力的影響，選取指標C1、C2進行表征。

由于中國統(tǒng)計年鑒和各省份統(tǒng)計年鑒中沒有旅游業(yè)從業(yè)人口數(shù)量（C1）的相關數(shù)據(jù)，因此選取和旅游業(yè)發(fā)展最為緊密的餐飲、住宿業(yè)從業(yè)人口數(shù)量代替[52];固定資產投資是促進產業(yè)結構轉型和升級的動力，因為旅游業(yè)固定資產投資數(shù)據(jù)難以得到，因此選擇第三產業(yè)固定資產投資作為促進旅游業(yè)提質轉型升級的指標。更新力指旅游經濟系統(tǒng)改變原有結構、構建新的發(fā)展模式和增長路徑的能力，主要受旅游專業(yè)院校數(shù)量和旅游業(yè)人才儲備情況的影響，選取指標D1、D2進行衡量。高等院校、中等職業(yè)學校和在校學生是旅游經濟系統(tǒng)理論創(chuàng)新、構建旅游業(yè)新發(fā)展模式和增長路徑的核心驅動力量，因此選用D1和D2指標衡量更新力。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究選取沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對象，對濱海旅游業(yè)韌性水平進行綜合測度。

選用數(shù)據(jù)主要源于2011—2020年沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）固體廢物污染環(huán)境防治信息公告等。

3 我國濱海旅游業(yè)韌性水平評價結果與分析

3.1 濱海旅游業(yè)經濟韌性水平分析

熵值法計算各指標權重如表2所示。一級指標中，對濱海旅游業(yè)韌性貢獻率最大的為抵御力指標，其對濱海旅游業(yè)韌性的貢獻率可達42.45%，其次是恢復力，貢獻率為37.32%。這一結果表明在2010—2019年，濱海旅游經濟系統(tǒng)的抵御力和恢復力是提高濱海旅游業(yè)韌性的關鍵。

二級指標中，對濱海旅游業(yè)韌性貢獻排名前3位的指標分別是旅游設施指數(shù)、旅游經濟發(fā)展指數(shù)、旅游資源稟賦。2010—2019年，旅游基礎設施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素。

從抵御力等4個維度討論影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素，各指標權重如表3 所示。由表3可知從2010—2019年，旅游地旅游經濟發(fā)展水平在提高抵御力方面的貢獻最大，即當?shù)芈糜蝿?chuàng)利水平和旅游者規(guī)模在抵御外部沖擊方面作用最大;旅游資源稟賦在提高抵御力水平方面排名第二，由此可知，旅游資源不是提高濱海旅游業(yè)抵御能力的決定性因素。在恢復力維度，旅游設施指數(shù)對恢復力的貢獻率高達72.38%，是決定濱海旅游業(yè)恢復力的核心變量，即在指旅游經濟系統(tǒng)遭受外部沖擊后，旅游基礎設施比較完善的地區(qū)會較快實現(xiàn)旅游業(yè)的復蘇。在重構力維度，旅游業(yè)從業(yè)人口和第三產業(yè)固定資產投資對濱海旅游業(yè)重構能力的貢獻基本一致，這可能是用住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人口代替旅游業(yè)從業(yè)人口所導致的權重結果的偏差。在更新力維度，旅游業(yè)人才儲備在提升濱海旅游業(yè)更新能力方面的貢獻率更大，是構建濱海旅游業(yè)新發(fā)展模式和增長路徑的決定性因素。

3.2 濱海旅游業(yè)韌性水平評價

基于熵值-TOPSIS模型的2010—2019年濱海旅游業(yè)經濟韌性水平評分結果如表4 所示。

2010—2019年11個沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平整體均呈波動上升趨勢，旅游業(yè)韌性水平均有所提高，但濱海旅游業(yè)韌性水平總體偏低，還存在較大提升空間。2010年旅游業(yè)韌性水平得分排名由高到低依次為廣東、浙江、山東、江蘇、上海、河北、天津、福建、遼寧、海南、廣西;2019年旅游業(yè)韌性水平得分排名由高到低依次為廣東、浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、廣西、遼寧。比較2010年和2019年韌性水平排名可知：廣東、浙江、山東、江蘇、上海排名比較穩(wěn)定，旅游業(yè)經濟韌性在沿海地區(qū)中一直處于上游水平，廣東旅游業(yè)韌性水平一直處于領先地位;海南旅游業(yè)韌性水平提升速度較快，其旅游經濟系統(tǒng)韌性水平從2010年的第10名提升至第6名;河北旅游業(yè)韌性排名則是從2010年的第6位降至2019年的第9位。

基于熵值-TOPSIS模型的濱海旅游業(yè)經濟韌性水平評分和各維度評分結果如表5所示。我國沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，旅游經濟系統(tǒng)韌性水平從高到低依次為廣東、浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、遼寧、廣西。廣東旅游經濟系統(tǒng)韌性水平最高，其在抵御力、恢復力、重構力、更新力4個維度的韌性水平也處于領先地位，廣東和江蘇旅游經濟系統(tǒng)各維度發(fā)展比較均衡。浙江旅游經濟系統(tǒng)韌性在我國沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中位居第2名，但其在恢復力、更新力維度的得分較低。浙江應通過完善旅游業(yè)基礎設施建設、加強環(huán)境衛(wèi)生治理、提高綜合綠化水平等方式提高旅游經濟系統(tǒng)恢復能力;通過增加旅游類專業(yè)設置、培養(yǎng)更多旅游業(yè)發(fā)展所需要的人才提高旅游經濟系統(tǒng)的更新能力。上海應在重構力和更新力兩個維度發(fā)力提高旅游業(yè)經濟韌性。河北在重構力和更新力維度評分較高，但抵御力和恢復力兩個維度評分比較落后，阻礙了河北旅游業(yè)韌性水平的提升。遼寧、河北、天津、廣西、福建、海南等地旅游經濟系統(tǒng)韌性未達到濱海旅游業(yè)韌性的平均水平。由以上分析可知，旅游業(yè)整體經濟韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個維度的韌性都高，沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）應在其旅游業(yè)薄弱處發(fā)力提高當?shù)芈糜螛I(yè)韌性水平。根據(jù)韌性各維度評分的均值可知：遼寧、河北、天津、山東、廣西、福建、海南在抵御力維度的韌性未達到沿海11個省（自治區(qū)、直轄市）的均值水平;浙江、遼寧、河北、廣西、福建等恢復力維度的韌性水平有待提高;上海、遼寧、天津、廣西、福建、海南等地旅游業(yè)經濟的重構能力有待加強;浙江、上海、遼寧、天津、福建、海南等旅游經濟系統(tǒng)的更新能力還需進一步提高。

3.3 濱海旅游業(yè)韌性空間特征分析

根據(jù)2010—2019年沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平的評價值，采用自然斷裂點分級法將旅游經濟系統(tǒng)韌性和各維度韌性劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平5個等級（表6）。由表6可知，在沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，只有廣東旅游經濟系統(tǒng)達到高韌性水平，浙江、江蘇、山東、上海、海南等地旅游業(yè)處于中等及以上韌性水平，而廣西、遼寧旅游業(yè)處于低等韌性水平，存在明顯的空間分異現(xiàn)象。進一步分析可得，山東等北部海洋經濟圈、廣東等南部海洋經濟圈?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經濟系統(tǒng)韌性發(fā)展不平衡，未能實現(xiàn)區(qū)域旅游協(xié)調發(fā)展;浙江等東部海洋經濟圈省（自治區(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性發(fā)展較為均衡。

各維度韌性水平空間格局如表6所示。①抵御力維度：廣東、浙江、江蘇、上海等地旅游業(yè)的抵御能力處于較高水平，遼寧、山東、福建、海南次之，廣西、河北、天津則處于較低水平，濱海旅游業(yè)抵御能力空間差異較大。不難看出，抵御能力處于較高水平的地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，地方經濟發(fā)展對提高旅游經濟系統(tǒng)抵御能力起到了一定的促進作用。

②恢復力維度：廣東、上海、天津、江蘇、海南等地旅游業(yè)的恢復能力處于較高水平，山東次之，其他省市旅游業(yè)恢復能力較弱，沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)恢復能力存在明顯差異。③ 重構力維度：廣東、山東、河北、浙江、江蘇、福建、遼寧等地旅游業(yè)處于中等及以上重構能力水平，天津、上海、廣西、海南等地的重構能力水平偏低。分析原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，天津、上海、廣西、海南等第三產業(yè)固定資產投資額明顯低于其他沿海地區(qū)，三產投資額可能是影響重構能力高低的重要因素。④更新力維度：廣東、河北、山東、江蘇等地旅游經濟系統(tǒng)的更新能力處于較高水平，浙江、遼寧、廣西次之，其他地區(qū)重構能力明顯偏低。比較發(fā)現(xiàn)，天津等地高等院校數(shù)量及在校人數(shù)、中等職業(yè)學校數(shù)量及在校人數(shù)在沿海11個省（自治區(qū)、直轄市）中處于末流位置。

3.4 濱海旅游業(yè)韌性隨時間變化特征

選取2010年、2019年截面數(shù)據(jù)，采用自然斷裂點分級法將韌性水平劃分為5個等級（表7）。由表7可知，研究期末，廣東、浙江、山東、江蘇4個省旅游經濟系統(tǒng)達到高度韌性水平，福建、天津、河北、廣西、遼寧5個省市為低等韌性水平。進一步分析可知，東部海洋經濟圈沿海地區(qū)旅游業(yè)經濟韌性較為均衡，北部、南部海洋經濟圈沿海地區(qū)旅游業(yè)韌性呈現(xiàn)較大差異。與研究初期相比，沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平均有所提高，其中，海南旅游經濟系統(tǒng)韌性水平提升較為迅速，從研究初期的低等韌性水平提高至中等韌性水平。

為了更直觀地反映濱海旅游經濟系統(tǒng)各維度指標的空間變化情況，選取2010年、2019年截面數(shù)據(jù)，借助自然斷裂點分級法對旅游經濟系統(tǒng)各維度韌性水平進行劃分（表8），各維度韌性變化表現(xiàn)出如下特征。

（1）抵御力維度：2019年，廣東、浙江、江蘇、上海、山東等地旅游經濟系統(tǒng)抵御能力處于較高水平，廣西、福建兩地為中等韌性水平，其他地區(qū)處于較低水平。與2010年相比，旅游業(yè)處于高等韌性水平的地區(qū)有所增加，江蘇、山東、廣西等地抵御力水平有明顯提高，其中，山東抵御能力的提升最為明顯，從低等水平提升至高等水平;遼寧、海南兩地抵御力相對其他沿海地區(qū)有所下降。

不難看出，沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經濟系統(tǒng)抵御能力空間差異較大，江蘇、浙江、上海等東部海洋經濟圈旅游業(yè)抵御能力發(fā)展較為均衡，北部、南部海洋經濟圈旅游業(yè)抵御能力表現(xiàn)出較大差異;旅游經濟系統(tǒng)抵御力水平與地區(qū)經濟發(fā)展水平密切相關，廣東、江蘇、浙江、上海、山東等地的區(qū)域經濟發(fā)展水平在沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中同樣處于領先地位。

（2）恢復力維度：研究期末，廣東、江蘇、上海、海南、天津等旅游業(yè)的恢復能力為中等及以上水平，其他地區(qū)旅游業(yè)抵御力位于低等韌性水平。與研究初期相比，江蘇、海南等地旅游業(yè)恢復能力均有所提高，海南的提升最為明顯，該地區(qū)恢復力從低水平提升至高水平。但也有部分地區(qū)旅游業(yè)的恢復力相對下降，其中，浙江、天津、山東等下降較為明顯。

（3）重構力維度：研究期末，江蘇、浙江、河北、山東、廣東、福建等地的重構能力位于中等及以上水平，其余地區(qū)均處于低等水平。與研究初期相比，沿海11個省（自治區(qū)、直轄市）旅游經濟系統(tǒng)重構能力評分出現(xiàn)較高程度的上漲，但地區(qū)之間重構能力的差距拉大，在空間格局表現(xiàn)為高等韌性水平的地區(qū)減少，中等及以上韌性水平的地區(qū)數(shù)量增加，低等韌性水平的地區(qū)減少。

（4）更新力維度：2019年與2010年相比，沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在更新力維度的空間格局沒有發(fā)生變化。江蘇、河北、山東、廣東旅游業(yè)表現(xiàn)出較高水平的更新能力，上海、遼寧、天津、福建、海南等地旅游業(yè)的更新能力較弱。在更新力維度的評分層面，只有天津旅游業(yè)實現(xiàn)了正增長，其他地區(qū)旅游經濟系統(tǒng)的更新能力均出現(xiàn)了不同程度的下降。

4 結論與對策建議

4.1 研究結論

濱海旅游業(yè)韌性反映了濱海旅游經濟系統(tǒng)在面對外部沖擊時的抵御力、恢復力、重構力和更新力，是濱海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提。本研究以沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為研究樣本，通過熵值-TOPSIS模型測度了2010—2019年我國濱海旅游業(yè)經濟韌性及旅游經濟系統(tǒng)各維度韌性，并對其空間差異進行系統(tǒng)性分析。研究結論如下：①2010—2019年我國濱海旅游業(yè)韌性水平呈明顯上升趨勢，其中，廣東旅游業(yè)經濟韌性水平最高，接下來依次為浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、遼寧、廣西，同時我國濱海旅游業(yè)韌性水平還存在較大提升空間。②旅游業(yè)整體經濟韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個維度的韌性都高。

浙江旅游業(yè)韌性水平在沿海11個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中位居第二，但其在恢復力、更新力維度的評分較低。③一級指標中，抵御力和恢復力是影響濱海旅游經濟系統(tǒng)韌性水平的核心指標，是提升濱海旅游業(yè)經濟韌性的關鍵。二級指標中，旅游設施指數(shù)、旅游經濟發(fā)展指數(shù)、旅游資源稟賦對濱海旅游業(yè)經濟韌性的貢獻最大，旅游基礎設施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素。④分維度討論影響濱海旅游業(yè)經濟韌性的影響因素發(fā)現(xiàn)，旅游地旅游經濟發(fā)展水平是提高旅游經濟系統(tǒng)抵御力的關鍵因素;旅游基礎設施完善程度是提升旅游經濟系統(tǒng)恢復力核心影響因素;增加旅游業(yè)人才儲備對提高旅游經濟系統(tǒng)更新力的效果更為顯著。⑤從空間格局看，我國濱海旅游業(yè)韌性水平存在明顯的空間分異現(xiàn)象，北部、南部海洋經濟圈沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經濟系統(tǒng)韌性發(fā)展不平衡，東部海洋經濟圈?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性發(fā)展較為均衡;各維度韌性水平空間格局差異明顯，但除更新力指標外，其他指標均存在不同程度的優(yōu)化。

4.2 政策建議

為進一步提高我國濱海旅游業(yè)韌性水平，縮小省際濱海旅游業(yè)經濟韌性的空間差異，增強我國濱海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，促進沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經濟高質量發(fā)展，結合實證分析結果，本研究提出如下建議。

（1）持續(xù)增強濱海旅游業(yè)經濟韌性的內在動力。濱海旅游業(yè)基礎設施建設、旅游地創(chuàng)利水平、旅游地游客規(guī)模、旅游資源稟賦是影響濱海旅游業(yè)經濟韌性的主要因素，因此應通過完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)基礎設施建設、提高濱海旅游業(yè)收入、擴大游客規(guī)模、充分利用旅游地旅游資源等途徑提高濱海旅游業(yè)經濟韌性。①完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)基礎設施建設：優(yōu)化沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）區(qū)域航空、鐵路、公路、水路布局，加強交通干線與旅游景區(qū)銜接，完善綜合交通服務功能，同時增加旅游路線公共交通運營車輛，完善共享汽車異地還車服務;合理增加旅游地酒店和旅行社數(shù)量，完善旅游業(yè)配套服務;優(yōu)化旅游公共服務設施布局，科學規(guī)劃建設旅游景區(qū)停車場，合理配置公共廁所，加大旅客公共服務力度。②擴大游客規(guī)模，提高濱海旅游業(yè)收入：鼓勵旅游景區(qū)推行旅游景點套票、月票、年卡等服務提高游客黏性，旅游淡季采取門票減免、演出打折等方式吸引游客;完善旅游景區(qū)配套消費服務，做好餐飲、住宿、娛樂等配套支持，在做好配套服務的同時提高旅游業(yè)收入水平;及時研判國內外新冠肺炎疫情防控形勢，在確保安全的情況下，適時啟動入境旅游促進行動。③充分利用旅游地旅游資源：加強海岸線衛(wèi)生治理，合理開發(fā)海岸線等自然資源，打造濱海旅游業(yè)核心競爭力;引導旅游與文藝表演相結合，促進旅游演藝提質升級，建設一批高質量的旅游演藝項目，提升本地旅游業(yè)的競爭力。

（2）完善濱海旅游經濟系統(tǒng)空間格局。綜合考慮交通干線和國家發(fā)展戰(zhàn)略，構建“點狀輻射、帶狀串聯(lián)、網狀協(xié)同”的旅游空間格局，建設一批濱海旅游樞紐城市，逐步完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）綜合交通服務功能，提升對三大海洋經濟圈沿海地區(qū)旅游業(yè)的輻射帶動作用;推進跨行政區(qū)域旅游資源的整合利用，加強區(qū)域旅游協(xié)調發(fā)展，從區(qū)域全局出發(fā)，統(tǒng)一規(guī)劃，整合資源，促進優(yōu)勢互補，形成發(fā)展合力，通過打造跨區(qū)域旅游風景路線，帶動各地旅游業(yè)發(fā)展，使發(fā)展成果惠及各方，構建濱海旅游共建共享的新發(fā)展格局。

（3）加強濱海旅游業(yè)韌性理論研究和人才支撐。推動政府、企業(yè)、高校、科研院所等主體間資源整合聯(lián)動，開展旅游應用創(chuàng)新合作，實施創(chuàng)新性旅游人才培養(yǎng)計劃;加強事關濱海旅游業(yè)韌性建設等重大現(xiàn)實問題的研究，研究出臺關于提高濱海旅游業(yè)韌性的政策文件;加強旅游學科建設，提高旅游管理類專業(yè)教學質量，大力發(fā)展旅游管理學科碩士研究生教育，加強旅游專業(yè)職業(yè)教育，培育更多旅游業(yè)發(fā)展所需人才。

參考文獻（References）：

[1] 中華人民共和國文化和旅游部.2019年旅游市場基本情況[Z].2020.

[2] 國務院.國務院關于印發(fā)“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知[Z].2022.

[3] 孫久文，孫翔宇.區(qū)域經濟韌性研究進展和在中國應用的探索[J].經濟地理，2017，37（10）：1-9.

[4] 李連剛，張平宇，譚俊濤，等.韌性概念演變與區(qū)域經濟韌性研究進展[J].人文地理，2019，34（2）：1-7+151.

[5] HOLLINGCS.Resilienceandstabilityofecologicalsystems[J].AnnualReviewofEcologyandSystematics，1973，4（1）：1-23.

[6] ADGER W N.Socialandecologicalresilience：aretheyrelated？[J].Progressinhumangeography，2000，24（3）：347-364.

[7] HILLE，WIALH，WOLMAN H.Exploringregionaleconomic resilience[R].2008.

[8] ROSEA，LIAOSY.Modelingregionaleconomicresilienceto disasters：acomputablegeneralequilibriumanalysisofwater servicedisruptions[J].Journalofregionalscience，2005，45（1）：75-112.

[9]MARTINR.Regionaleconomicresilience，hysteresisandrecessionaryshocks[J].Journalofeconomicgeography，2012，12（1）：1-32.

[10] ERAYDINA.Attributesandcharacteristicsofregionalresilience：defining and measuring the resilience of Turkish regions[J].RegionalStudies，2016，50（4）：600-614.

[11] BRISTOW G，HEALYA.Innovationandregionaleconomic resilience：anexploratoryanalysis[J].Theannalsofregional science，2018，60（2）：265-284.

[12] CAPELLOR，CARAGLIU A，F(xiàn)RATESIU.Spatialheterogeneityinthecostsoftheeconomiccrisisin Europe：are citiessourcesofregionalresilience？ [J].JournalofEconomic Geography，2015，15（5）：951-972.

[13]COCHRANEJ.ResponsestocontinuingcrisisinSriLanka[C]//Asiantourism：Growthandchange.Routledge，2007：99-112.

[14] CELLINIR，CUCCIAT.Theeconomicresilienceoftourism industryinItaly：Whatthe‘greatrecessiondatashow[J].Tourism ManagementPerspectives，2015，16：346-356.

[15] LUTHE T，WYSSR.Assessingandplanningresiliencein tourism[J].Tourism Management，2014，44：161-163.

[16] POWELLRB，GREENTF，HOLLADAYPJ.Examining communityresiliencetoassistinsustainabletourismdevelopmentplanninginDongVanKarstPlateauGeopark，Vietnam[J].Tourism Planning & Development，2018，15（4）：436-457.

[17] CHEERJM，LEW A A.Understandingtourismresilience：Adaptingtosocial，political，andeconomicchange[C]//Tourism，resilienceandsustainability.Routledge，2017：3-17.

[18] BLOORJMG，BARDGETTRD.Stabilityofabove-groundand below-groundprocessestoextremedroughtinmodelgrasslandecosystems：interactionswithplantspeciesdiversityandsoilnitrogenavailability[J].PerspectivesinPlantEcology，Evolutionand Systematics，2012，14（3）：193-204.

[19] ROSCHERC，F(xiàn)ERGUSAJF，PETERMANNJS.What happenstothesownspeciesifabiodiversityexperimentisnot weeded？ [J].BasicandAppliedEcology，2013，14（3）：187-198.

[20] DOGRU T，MARCHIOEA，BULUT U.Climatechange： vulnerabilityandresilienceoftourismandtheentireeconomy[J].Tourism Management，2019，72：292-305.

[21] 李連剛，張平宇，譚俊濤，等.區(qū)域經濟彈性視角下遼寧老工業(yè)基地經濟振興過程分析[J].地理科學，2019，39（1）：116-124.