劉曙光 劉芳瀟

摘要：海洋經濟發(fā)展是海洋強國戰(zhàn)略目標實現的關鍵內容，為海洋強國建設提供基礎動力。文章運用時變隨機前沿引力模型和貿易指數分析法，計算出口貿易拓展空間（TS）和海洋高科技產品進口依賴度（IRCA）兩項指標，結合波士頓矩陣分析法研究中國在RCEP自貿區(qū)內海洋高科技產業(yè)出口貿易前景。研究結果表明，中國與RCEP成員國的海洋高科技產品貿易前景光明，有較大貿易拓展空間，但是在不同海洋高科技產品細分市場上的具體情況存在較大差異。此外隨機前沿引力模型結果表明，整體而言中國經濟規(guī)模以及RCEP自貿區(qū)其他成員國經濟規(guī)模對中國海洋高科技產品出口貿易存在顯著促進作用。RCEP正式生效后將為中國海洋高科技產品貿易帶來戰(zhàn)略機遇，中國應采取相應措施，提升國內海洋產品產業(yè)和企業(yè)競爭力，擴大中國海洋產業(yè)尤其是海洋高科技產業(yè)貿易，大力提升我國海洋經濟強國能力，積極尋求我國海洋經濟強國道路。

關鍵詞：《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》;海洋經濟發(fā)展;海洋高科技產業(yè);貿易前景;時變隨機前沿引力模型

中圖分類號：F323.7;F752.6;P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2023）05-0080-10

0 引言

海洋經濟發(fā)展是海洋強國戰(zhàn)略目標實現的關鍵內容，是海洋強國建設的動力源泉。海洋經濟發(fā)展通過科技創(chuàng)新和制度變革培育新動能，為海洋強國奠定物質保障[1]。海洋經濟發(fā)展注重內外循環(huán)并重，有利于提升海洋治理的國際參與能力[2]。海洋經濟發(fā)展為海洋文化供給物質保障，引導海洋文化產業(yè)的形成，以海洋經濟合作平臺構建全球文化交流互鑒平臺[3]。海洋經濟發(fā)展為海洋社會保障的能力提升提供財力支持和技術支撐[4]。海洋經濟發(fā)展與海洋生態(tài)文明辯證統(tǒng)一，海洋經濟發(fā)展往往會破壞生態(tài)文明，生態(tài)文明建設有利于海洋經濟轉型，但也會淘汰或限制落后的海洋經濟[5]。

我國海洋資源豐富，海洋經濟存在較大發(fā)展空間，成為拉動內需的重要力量，2021年中國海洋經濟生產總值超過9萬億元，同比增長8.3%，對國民經濟增長的貢獻上升為8%[6]。“一帶一路”倡議為開放型海洋經濟發(fā)展提供了平臺，區(qū)域全面經濟伙伴關系則有利于加強中國同域內國家海洋產業(yè)貿易與投資聯系，優(yōu)化區(qū)域內產業(yè)鏈和價值鏈，推動區(qū)域性海洋經濟國際合作進程。

近年來，中國與《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RegionalComprehensiveEconomicPartnership，RCEP）成員國建立了緊密的經貿關系和高水平的貿易與投資機制，海洋產業(yè)貿易聯系不斷深化。

2020年，中國對RCEP區(qū)域海洋產業(yè)進口和出口貿易總值分別為154.28億美元和326.12億美元，占中國海洋產業(yè)進口、出口總額比重達30.54% 和28.56%①。在“雙循環(huán)”和“海洋強國”戰(zhàn)略背景下，探究海洋產業(yè)在RCEP區(qū)域內的貿易前景對于中國優(yōu)化海洋產業(yè)貿易結構、提高海洋產業(yè)國際競爭力、發(fā)展海洋高科技產業(yè)和建設完善海洋經濟體系具有重要意義。

1 文獻綜述

當今世界正經歷百年未有之大變局，中美貿易摩擦導致世界經濟全球化進程受阻，對世界經濟造成很大的沖擊，新冠肺炎疫情全球大流行加速了大變局的演變。在此背景下，RCEP 有望在未來數十年內成為推動亞太地區(qū)經濟增長的重要力量。

RCEP提出以來，眾多學者對其經濟效應展開了研究，研究采取雙循環(huán)[7]、貿易自由化[8]、增加值貿易[9]和全球價值鏈[10]等多重視角，涉及對象包括宏觀經濟、社會福利、貿易結構等，研究結果均表明RCEP生效將為域內成員國帶來持續(xù)的宏觀經濟增長、社會福利改善和貿易結構優(yōu)化。例如，王春宇等[11]的研究表明RCEP的簽署，在中長期會顯著提升我國與RCEP國家尤其是與日本、韓國的貿易。

RCEP有利于深化我國與東盟、東亞的經貿合作，推動構建更加強大的生產網絡，鞏固和穩(wěn)定產業(yè)鏈供應鏈，提升價值鏈。王孝松等[12]的研究考察了RCEP達成給我國帶來的經貿效應，數值模擬結果表明，RCEP將對我國的產出、外貿、收入、社會福利等多個方面帶來促進效應。張潔等[13]通過構建一般均衡模型，探究了RCEP 對個體貿易利益的影響。結果表明RCEP關稅削減提高了所有成員國及部分非成員國消費者貿易利益。

具體到產業(yè)領域，學術界主要從RCEP區(qū)域農業(yè)和制造業(yè)等方面進行了探究。在農業(yè)領域，國內學者主要從RCEP生效對農產品貿易的沖擊[14]、中國與RCEP 各國農產品貿易關系[15]以及中國與RCEP區(qū)域農產品貿易效率和潛力[16-17]等方面展開研究。在制造業(yè)領域，已有研究則主要通過設定不同關稅情景，運用GTAP模型模擬分析RCEP生效對域內成員國制造業(yè)貿易規(guī)模和結構的影響，結果顯示協(xié)定帶來的關稅縮減可以擴大貿易規(guī)模和優(yōu)化貿易結構[18-19]。對于數字產品、水產品等制造業(yè)細分領域已有學者進行了研究，李丹等[20]的研究分析了中國對RCEP伙伴國數字產品出口效率情況，結果表明目前中國對RCEP伙伴國出口效率值較低，數字產品貿易存在較大拓展空間。RCEP協(xié)定的生效，有利于提升中國對RCEP伙伴國的出口效率，促進數字產品貿易發(fā)展。羅曉斐等[21]運用貿易結合度指數、RCA 指數、G-L 指數、HIIT 以及VIIT指數等指標，對RCEP區(qū)域內水產品產業(yè)鏈特征進行了研究，結果表明RCEP成員國間水產品產業(yè)鏈較為完整，此外中國的水產品產業(yè)鏈在RCEP區(qū)域內存在較大延伸空間。

綜上所述，已有研究主要聚焦于RCEP生效對宏觀經濟和具體產業(yè)發(fā)展的經濟效應、中國對RCEP區(qū)域農產品貿易關系及貿易效率等方面，但比較缺乏對中國與RCEP海洋產業(yè)貿易效率及前景的研究。因此，本研究運用時變隨機前沿引力模型測算中國對RCEP區(qū)域海洋產業(yè)的貿易拓展空間，選取進口顯性比較優(yōu)勢指數衡量東道國進口需求水平，在此基礎上，結合波士頓矩陣分析法研究中國與RCEP自貿區(qū)成員國海洋高科技產業(yè)以及其細分產業(yè)的貿易前景。

2 研究方法

2.1 選取隨機前沿引力模型測度中國出口貿易效率

隨機前沿引力模型以傳統(tǒng)引力模型為基礎，在其基礎上選擇相關變量。經典的引力模型僅包括經濟規(guī)模和地理距離兩個變量，兩個變量的經濟學含義分別是國家的經濟發(fā)展水平和貿易運輸成本。此后，學者不斷拓展引力模型的變量。Linnemann[22]認為人口數量可以衡量一個國內市場需求，從而影響貿易規(guī)模，因此將其引入引力模型中。Bergstrand[23]認為共同語言能幫助溝通，降低貿易阻力，從而影響貿易規(guī)模，因此將共同語言這一虛擬變量納入模型中。

Armstrong[24]將影響國際貿易但難以被量化的因素作為貿易非效率項引入模型，模型設定如下：

2.2 選取進口顯性比較優(yōu)勢指數測度東道國進口需求

Balassa[25]提出了可以用來測算一國某具體行業(yè)出口貿易競爭力的顯性比較優(yōu)勢指數（RCA），并得到廣泛運用。因此本研究選取與其對應的進口顯性比較優(yōu)勢指數（IRCA）衡量一國對具體產品的進口需求水平。IRCA指數越大，代表該類產品的國內供給能力越弱，對國外進口需求越高。計算公式為：

2.3 選取波士頓矩陣分析法衡量貿易前景

本研究借鑒陳雨生[17]的做法，選取制造業(yè)出口貿易拓展空間（TS）和進口需求水平（IRCA）兩項指標，在此基礎上，結合波士頓矩陣分析法，將貿易前景劃分為4種類型：前景光明、前景可期、前景瓶頸和前景暗淡（圖1）。圖中橫坐標表示各國海洋高科技產品進口依賴度，IRCA≥0.8 代表存在海洋高科技產品進口依賴，反之則不存在海洋高科技產品進口依賴;圖中縱坐標表示貿易拓展空間（TS），TS≥0.5代表海洋高科技產品貿易存在較大貿易拓展空間，TS<0.5代表存在較小貿易拓展空間。

具體而言，當TS≥0.5，IRCA≥0.8時，表明中國海洋產業(yè)存在較大出口貿易拓展空間且東道國存在進口需求，故可視為貿易前景光明;當TS≥0.5，IRCA<0.8時，表明中國海洋產業(yè)存在較大出口貿易拓展空間但東道國進口需求較低，故可視為貿易前景可期;當TS<0.5，IRCA≥0.8時，表明中國海洋產業(yè)出口貿易拓展空間較小但東道國存在進口需求，故可視為貿易前景處于瓶頸，此時可通過優(yōu)化貿易結構和尋找新的貿易增長點以突破瓶頸;當TS<0.5，IRCA<0.8時，表明中國海洋產業(yè)出口貿易拓展空間較小且東道國進口需求較小，故可視為貿易前景暗淡。

3 實證檢驗及數據說明

3.1 海洋產業(yè)分類及數據來源

本研究選取2012—2020年RCEP區(qū)域跨國面板數據，參照UNCTADSTAT 的分類方式[26]，將海洋產業(yè)劃分為海洋漁業(yè)和水產養(yǎng)殖、海產品加工、海洋礦產資源、船舶和相關設備以及高技術制造業(yè)（表1），限于篇幅原因，下文將分別采用T、A、C、D、E、F代表海洋產業(yè)總體及上述5類產業(yè);將海洋高技術制造業(yè)劃分為F1、F2、F3、F44類。海洋產業(yè)出口和進口貿易總量數據來源于UNCTADSTAT數據庫;GDP、人口數據來源于世界銀行WDI數據庫;距離和邊界數據來源于CEPII數據庫;貨幣和金融等經濟自由度指數來源于美國傳統(tǒng)基金會。此外，因文萊貿易增加值數據出現部分零值，故研究樣本將文萊剔除在外。

3.2 中國對RCEP 伙伴國海洋產業(yè)出口貿易效率分析

將GDP、市場規(guī)模（POP）、距離（DIS）等自然因素納入隨機前沿引力模型，將人為因素納入貿易非效率項，本研究模型設定如下：

式中：被解釋變量Yijt表示t 時期中國對其他RCEP成員國的實際海洋產品出口額，i 為中國，j 為其他成員國。其中解釋變量包括以下方面：GDP 代表RCEP成員國經濟規(guī)模、需求水平和經濟發(fā)展程度，一個國家經濟規(guī)模越大、發(fā)展水平越高、消費需求越大，就越能夠促進國家間海洋產品貿易額;POP代表成員國的市場規(guī)模，人口數量越多，市場規(guī)模越大，國內市場對于產品的需求增加，從而帶來出口貿易額的下降;DISij數據以中國上海港到各國代表性港口的距離作為中國到這些國家的海運距離，衡量海洋產品的運輸成本。一般而言地理距離對于貿易存在阻礙作用，但隨著物流運輸行業(yè)的快速發(fā)展，距離對于國際貿易的阻礙作用正在減弱;Bij表示是否有共同邊界，貿易雙方擁有共同邊界市可以通過減少運輸距離降低運輸成本，從而促進貿易發(fā)展。因此將邊界納入隨機前沿引力模型進行研究，當兩國具有共同邊界，變量值為1，否則為0。

本研究使用Frontier4.1軟件對于上述模型進行測算時，選取時變隨機前沿引力模型的測算結果如表2所示。

由估計結果可以看出，除F3市場外，中國國內經濟規(guī)模（GDPit）的影響系數均為正，且通過顯著性檢驗，表明隨著中國經濟規(guī)模的擴大，中國整體經濟實力也在不斷提升，海洋經濟的發(fā)展得到更多的政策和資金支持，有利于優(yōu)化海洋經濟發(fā)展環(huán)境，促進海洋戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展，增加海洋高技術制造業(yè)產品產出量，從而促進我國海洋高技術產品的出口。在海洋高科技產業(yè)及其細分產業(yè)市場上，其他成員國國內經濟規(guī)模（GDPjt）均顯著為正。

這表明隨著國家經濟規(guī)模的不斷擴大，其海洋經濟發(fā)展水平也會相應提高，對海洋高技術產品的需求不斷增加，從而促進貿易發(fā)展。中國人口（POPit）的影響系數在不同市場上存在差異，系數為負表明隨著中國人口增加，國內市場對于海洋高科技產品的需求增加，帶來海洋高科技產品出口減少;而系數為正表明中國人口的增加擴大了海洋產品的供給，對產品出口存在促進作用。距離（Dij）的影響系數并非顯著為負，這是由于海洋高科技產品對于運輸的環(huán)境要求不高，運輸過程中的損耗較小，所以國家之間在進行高科技產品貿易時，并不會受到距離的影響。邊界（Bij）對海洋高科技產品貿易的影響系數均為正，且部分通過顯著性檢驗，這表明貿易雙方擁有共同邊界時，在同等貿易條件下，貿易運輸距離的縮短有利于雙方貿易的發(fā)展。

本研究基于上述模型測算海洋高科技產品及細分產品出口貿易效率的結果如表3所示，通過分析測算結果得出以下3個結論。

（1）從整體來看，RCEP區(qū)域內中國海洋高科技產品出口貿易效率及貿易拓展空間差距較大。近年來國際貿易摩擦和新冠肺炎疫情對全球經濟帶來了沖擊，海洋高科技產品（F）出口貿易效率逐年下降，2020 年平均貿易效率最低，為0.60。在RCEP成員國之間比較分析，韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南和柬埔寨的出口效率雖然呈下降趨勢，但仍然大于0.5，其余國家效率小于0.5。

（2）不同細分市場的貿易效率變化不同。

2012—2020年，F1和F4市場的貿易效率呈下降趨勢，F2和F3市場的出口貿易效率呈上升趨勢，F2和F3對應的細分產業(yè)為環(huán)境可持續(xù)性和清潔能源的高科技制造業(yè)、海洋生物制成的藥品和化學品;行業(yè)相關家電設備屬于我國海洋產業(yè)的戰(zhàn)略性新興產業(yè)，近年來在政策的指導下快速發(fā)展，出口效率得到提升。

（3）不同細分市場的貿易拓展空間相差較大。

2020年F1市場上，除了柬埔寨和越南的貿易效率高于0.5，其他RCEP國家貿易效率均在0.50以下，貿易效率提升空間較大。F2市場上，2020年澳大利亞、新西蘭、老撾、緬甸4個國家的貿易效率低于0.5，貿易效率提升空間較大，其他RCEP國家貿易效率均在0.50以上。2020年F3市場上，日本、新西蘭、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、緬甸6個國家的貿易效率低于0.5，存在較大貿易拓展空間，其他國家貿易效率在0.50以上。2020年F4市場上，只有印度尼西亞和緬甸兩個國家的貿易效率小于0.4，存在較大貿易拓展空間，其他國家貿易效率均在0.50以上。

綜上所述，受到全球貿易摩擦和新冠肺炎疫情的影響，近年來海洋高科技產品整體產業(yè)的出口貿易效率逐年下降，存在較大貿易拓展空間。細分產業(yè)領域中，F2和F3對應的海洋戰(zhàn)略性新興產業(yè)，近年來出口貿易效率得到提升，F1和F4的出口貿易效率逐年下降。但隨著各國疫情管控政策的不斷完善以及國際組織推動全球經濟復蘇的不斷努力，國際經濟與貿易環(huán)境會不斷改善，RCEP的生效，為中國海洋高科技產品在自貿區(qū)內貿易效率的提升提供了發(fā)展機遇。

3.3 RCEP伙伴國海洋產業(yè)進口需求分析

根據IRCA 指數計算方法，可得RCEP各國海洋產業(yè)總體及分行業(yè)的進口需求水平，由表4可以看出RCEP 各國對于海洋產品進口依賴度特征：

①總體來看，除新加坡和老撾外，RCEP各國均具有中等以上的進口需求。澳大利亞、泰國、文萊和緬甸的IRCA 指數均在1.25～2.5之間，進口需求水平較高;日本、韓國、新西蘭、越南、馬來西亞、印度尼西亞、柬埔寨和菲律賓的IRCA 指數均在0.8～1.25之間，具有中等進口需求。②細分行業(yè)來看，不同細分產品市場的進口需求水平存在明顯的國別異質性。A 產品市場中，日本和泰國的IRCA 指數均超過2.5，進口需求極高，韓國具有較高進口需求，菲律賓和文萊具有中等進口需求，其余各國進口需求較低;C產品市場中，除新加坡外均具有中等以上進口需求，其中新西蘭、老撾和緬甸進口需求極高，日本、澳大利亞、柬埔寨和菲律賓進口需求較高;D產品市場中，除澳大利亞、越南、泰國、老撾和緬甸外均具有中等以上進口需求，其中印度尼西亞進口需求極高，日本、韓國、新西蘭、新加坡和菲律賓進口需求較高;E產品市場中，澳大利亞、新西蘭、馬來西亞和印度尼西亞進口需求較高，韓國、泰國和緬甸具有中等需求，其余各國進口需求較低;F產品市場中，除柬埔寨和老撾外均具有中等以上進口需求，其中澳大利亞、泰國和緬甸進口需求較高。

③分國別來看，不同國家的海洋產業(yè)進口需求水平因地理條件和自然資源稟賦差異而存在顯著的行業(yè)異質性。其中，日本和泰國在A 行業(yè)進口需求極高，新西蘭、老撾和緬甸在C行業(yè)進口需求極高，印度尼西亞在D行業(yè)與E行業(yè)中的進口需求最高，緬甸在F行業(yè)進口需求最高。

由表5可以看出，RCEP各國對于海洋高技術產品進口依賴度特征：①總體來看，除柬埔寨和老撾外，RCEP各國對于海洋高技術產品均具有中等以上的進口需求。澳大利亞、泰國、緬甸的IRCA 指數位于1.25～2.5之間，表明這些國家的進口需求水平較高;日本、韓國、新西蘭、新加坡、越南、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓的IRCA 指數位于0.8～1.25之間，表明該國具有中等進口需求。②細分行業(yè)來看，海洋高科技產業(yè)不同細分產品市場的進口依賴度表現出明顯的國別異質性。F1市場中，除老撾外均具有中等以上進口需求，其中泰國的IRCA指數均超過2.5，進口需求極高，澳大利亞、新西蘭、越南、馬來西亞、柬埔寨、菲律賓和文萊具有較高進口需求，日本、韓國、新加坡、印度尼西亞和緬甸具有中等進口需求;F2市場中，緬甸進口需求極高，泰國和印度尼西亞具有較高進口需求，日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、新加坡、越南、馬來西亞、菲律賓和文萊具有中等進口需求;F3市場中，澳大利亞和緬甸進口需求較高，日本、新西蘭、菲律賓和文萊進口需求處于中等水平，其他國家的進口需求較低;F4市場中，老撾的IRCA 指數均超過2.5，進口需求極高，澳大利亞和新西蘭進口需求較高，日本、韓國、越南和印度尼西亞的進口需求處于中等水平。③分國別來看，不同國家的海洋高技術產業(yè)進口需求水平因地理條件和自然資源稟賦差異而存在顯著的行業(yè)異質性。其中，泰國在F1行業(yè)進口需求極高，緬甸在F2和F3行業(yè)進口需求極高，老撾在F4行業(yè)進口需求最高。

綜上所述，RCEP各個成員國在海洋產品及細分產品市場進口依賴度數值相差較大，整體而言進口依賴度較高，對海洋高科技產品進口需求較大，RCEP自貿區(qū)在貨物貿易和海關程序與貿易便利化方面的優(yōu)惠條款為我國海洋產品貿易以及海洋高科技產品貿易帶來新的發(fā)展機遇。

3.4 中國與RCEP伙伴國海洋產業(yè)貿易前景分析

基于本研究測算的中國在RCEP區(qū)域內海洋高科技產品的出口貿易拓展空間以及RCEP各成員國進口顯示性比較劣勢指數，結合波士頓矩陣分析法探討中國與RCEP各個成員國在海洋高科技產業(yè)的貿易前景情況并得出相應結論，結果如表6所示。

對海洋高科技產品市場（F）的結果進行分析，貿易前景可期區(qū)的國家為老撾，貿易前景暗淡區(qū)的國家為柬埔寨，處于貿易前景光明區(qū)的國家為日本、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、緬甸，其他國家處于貿易前景瓶頸區(qū)。從細分市場分析，在F1市場中，貿易處于前景光明區(qū)的有：日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和緬甸，貿易處于前景可期區(qū)的國家是老撾，貿易處于前景瓶頸區(qū)的國家有日本、越南和柬埔寨，沒有國家貿易處于前景暗淡區(qū)。在F2市場中，貿易處于前景光明區(qū)的國家有澳大利亞、新西蘭和緬甸，貿易處于前景可期區(qū)的國家為老撾，貿易處于前景暗淡區(qū)的國家為柬埔寨，其余國家貿易處于前景瓶頸區(qū)。在F3市場中，日本、新西蘭、緬甸的貿易處于前景光明區(qū)，印度尼西亞、柬埔寨、老撾貿易處于前景可期區(qū)，澳大利亞、菲律賓的貿易處于前景瓶頸區(qū)，其余國家貿易處于前景暗淡區(qū)。

在F4市場中，貿易處于前景光明區(qū)的國家為韓國和印度尼西亞，貿易處于前景可期區(qū)的國家為緬甸，貿易處于前景瓶頸區(qū)的國家有日本、澳大利亞、新西蘭、越南、老撾，其余國家貿易處于前景暗淡區(qū)。

4 結論及政策

建議上述研究結果表明，2012—2020 年我國與RCEP成員國在海洋高科技產業(yè)的出口貿易效率逐年下降，存在較大貿易拓展空間;從各細分市場上看，海洋高科技細分產品市場上的貿易效率和貿易前景存在較大差異，F1和F4市場的貿易效率呈下降趨勢，F2和F3市場的出口貿易效率呈上升趨勢。

但整體而言中國與RCEP成員國的海洋高科技產品貿易前景較為光明，RCEP的簽訂為區(qū)域內海洋高科技產業(yè)貿易帶來了發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)，為實現我國海洋高科技產業(yè)更好發(fā)展，提出以下政策建議。

（1）推動RCEP條款發(fā)揮作用，提高RCEP成員國間產業(yè)鏈供應鏈融合度。作為全球最大自貿區(qū)，RCEP目前達成的相關協(xié)定中，確立了一致的原產地規(guī)則和規(guī)定了參與國之間90%的貨物貿易將實現零關稅，這有利于促進區(qū)域內投資和供應鏈轉移，有利于推動自貿區(qū)區(qū)域內產品和服務自由流動，對于進一步擴大和加深亞洲和區(qū)域供應鏈發(fā)揮著重要作用。

（2）提升中國海洋創(chuàng)新水平和海洋高技術產業(yè)競爭力。提升國內海洋高技術產品產業(yè)和企業(yè)競爭力。推動海洋高新技術產業(yè)創(chuàng)新性發(fā)展，進而推動海洋產業(yè)優(yōu)化升級，利用5G、高精尖設備以及人工智能等高科技發(fā)展海洋經濟，以技術創(chuàng)新突破海洋經濟發(fā)展瓶頸形成新的競爭優(yōu)勢。

（3）明確沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的海洋開放格局，優(yōu)化各區(qū)域海洋產業(yè)所處的營商環(huán)境，合理規(guī)劃不同地區(qū)的海洋開放創(chuàng)新重點，加大海洋經濟對外開放合作力度，以普惠性政策打造更開放、包容、高效的海洋企業(yè)經營環(huán)境。

（4）提升海洋經濟創(chuàng)新能力。注重在海洋交通運輸業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)等重點海洋產業(yè)領域增加科研經費和科研人員的投入，加快推進海洋經濟創(chuàng)新理論研究，并且提高海洋專利技術的轉換率和利用率，將創(chuàng)新的理論成果運用到實際經濟生產活動中去。同時要注重海洋產業(yè)現代專業(yè)人才的培養(yǎng)和引入，以提高海洋從業(yè)人員的知識水平和綜合能力，提高海洋經濟發(fā)展的創(chuàng)新能力。

參考文獻（References）：

[1] 楊朝光.把握海洋強國建設的重點，推動海洋經濟高質量發(fā)展[N].人民日報，2018-07-01（05）.

[2] 曹忠祥.我國海洋經濟發(fā)展的思路與重點[N].經濟日報，2013-07-11（016）.

[3] 郭瑾.我國海洋文化產業(yè)內涵意蘊與發(fā)展方略[J].山東社會科學，2020（4）：177-182.

[4] 同春芬，吳楷楠.經濟新常態(tài)背景下海洋社會政策托底建構的思考[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2018（4）：1-7.

[5] 柴媛，張偉，黃碩琳.海洋經濟系統(tǒng)與海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度協(xié)調分析：以上海市為例分析[J].中國漁業(yè)經濟，2019，37（4）：50-56.

[6] 自然資源部海洋戰(zhàn)略規(guī)劃與經濟司.2021年中國海洋經濟統(tǒng)計公報[R].2022.

[7] 周玲玲，張恪渝.雙循環(huán)視域下RCEP建立對中國區(qū)域制造業(yè)的影響[J].經濟問題探索，2021（10）：74-83.

[8] 張裕仁，鄭學黨.TPP與RCEP貿易自由化經濟效果的GTAP模擬分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2017，23（5）：1-9.

[9] 杜運蘇，劉艷平.RCEP對世界制造業(yè)分工格局的影響：基于總值和增加值貿易的視角[J].國際商務研究，2020，41（4）：62-74.

[10] 杜聲浩，王勤.區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定對臺灣的經濟影響：基于價值鏈分析和GTAP政策模擬[J].臺灣研究集刊，2021（1）：76-89.

[11] 王春宇，王海成.RCEP關稅減免對我國貿易的主要影響及對策[J].宏觀經濟管理，2022（6）：74-81+90.

[12] 王孝松，周鈺丁.RCEP生效對我國的經貿影響探究[J].國際商務研究，2022，43（3）：18-29.

[13] 張潔，秦川乂，毛海濤.RCEP全球價值鏈與異質性消費者貿易利益[J].經濟研究，2022，57（3）：49-64.

[14] 劉藝卓，趙一夫.“區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定”（RCEP）對中國農業(yè)的影響[J].農業(yè)技術經濟，2017（6）：118-124.

[15] 林清泉，鄭義，余建輝.中國與RCEP其他成員國農產品貿易的競爭性和互補性研究[J].亞太經濟，2021（1）：75-81+151.

[16] 李明，喻妍，許月艷，等.中國出口RCEP成員國農產品貿易效率及潛力：基于隨機前沿引力模型的分析[J].世界農業(yè)，2021（8）：33-43+68+119.

[17] 陳雨生.RCEP自貿區(qū)內中國農產品出口效應及貿易前景：基于隨機模型及細分市場的實證分析[J].中國流通經濟，2022，36（4）：56-66.

[18] 陸菁，高宇峰，王韜璇.區(qū)域經濟一體化對中國制造業(yè)的影響：基于RCEP的模擬分析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2021，42（3）：124-135.

[19] 許玉潔，劉曙光，王嘉奕.RCEP生效對宏觀經濟和制造業(yè)發(fā)展的影響研究：基于GTAP模型分析方法[J].經濟問題探索，2021（11）：45-57.

[20] 李丹，武杰.中國數字出口動態(tài)因素解構與貿易潛力研究：基于《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》分析[J].亞太經濟，2022（3）：46-54.

[21] 羅曉斐，韓永輝.RCEP區(qū)域水產品產業(yè)鏈特征及中國參與治理路徑[J].中國流通經濟，2022，36（5）：90-105.

[22] LINNEMANNH.Aneconometricstudyofinternationaltradeflows [M].Amsterdam：North-HollandPublishingCompany，1966.

[23] BERGSTRANDJH.Thegeneralizedgravityequation，monopolisticcompetition，andthefactor-proportionstheoryin internationaltrade[J].ReviewofEconomics&Statistics， 1989，71（1）：143-153.

[24] ARMSTRONGSP.Measuringtradeandtradepotential：a survey[J].CrawfordSchoolAsiaPacificEconomicPaper，2007（368）.

[25] BALASSA B.Tradeliberalizationandrevealedcomparative advantage[J].TheManchesterSchoolofEconomicandSocial Studies，1965，33（2）：99-124.

[26] 聯合國貿易和發(fā)展會議.UNCTAD海洋產業(yè)分類[EB/OL].（2017-12-30）[2022-10-30].https：//unctadstat.unctad.