陳莉莉 王識涵

摘要：長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)發(fā)展迅速，海洋漁業(yè)生產(chǎn)活動帶來的漁業(yè)垃圾急劇增加，海洋環(huán)境的不斷惡化使得海洋漁業(yè)垃圾治理問題亟待解決。文章從海洋漁業(yè)垃圾治理的法治化相關(guān)概念界定出發(fā)，梳理出當(dāng)前在海洋漁業(yè)垃圾治理過程中長三角沿海區(qū)域法治化面臨區(qū)域性專項(xiàng)立法滯后、區(qū)域執(zhí)法界限難以突破、區(qū)域司法協(xié)同難以成形、漁民主體守法意識淡薄等困境，提出促成長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾協(xié)同立法局面，出臺長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理專項(xiàng)條例;從區(qū)域執(zhí)法協(xié)同機(jī)制和協(xié)同監(jiān)督執(zhí)法體系共同入手破解長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理執(zhí)法困境;積極探索海洋公益訴訟制度創(chuàng)新打通長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理協(xié)同司法渠道;培育漁業(yè)生產(chǎn)組織、企業(yè)、漁民等各方主體參與海洋漁業(yè)垃圾治理的意識及行動，打造長三角沿海區(qū)域協(xié)同守法聯(lián)盟。

關(guān)鍵詞：海洋漁業(yè);垃圾治理;法治化路徑;長三角

中圖分類號：P76 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-9857（2023）05-0050-08

1 問題提出

根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNPE）所給出的相關(guān)定義，海洋垃圾是指長期且持久性存在于海洋沿海岸環(huán)境或海洋環(huán)境中，是具有被拋棄、傾倒或排放的、經(jīng)過人為加工且具有人造特性的固體廢棄物[1]。

而作為海洋垃圾最為主要的來源之一———海洋漁業(yè)垃圾，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織和有關(guān)研究領(lǐng)域的專家對此做出了廣義的界定，海洋漁業(yè)垃圾即漁網(wǎng)、漁線、蟹蝦籠等因海上作業(yè)而丟失、遺棄或丟棄的漁具廢棄物，這些廢棄物包括但不局限于商業(yè)、旅游、娛樂等[2]。由此概念可以得知，海洋漁業(yè)垃圾主要產(chǎn)生于海上作業(yè)及漁業(yè)生產(chǎn)的過程之中，尤其海洋塑料垃圾最為嚴(yán)重，其涉及范圍較為廣泛，包括海洋捕撈業(yè)、海水養(yǎng)殖業(yè)以及旅游休閑垂釣等。

無論是有意拋棄還是無意遺失于海洋環(huán)境中的廢棄漁具、漁網(wǎng)、魚線以及漁業(yè)作業(yè)人員所制造出的生活垃圾，由于各種原因被漁船排放入海的以及漁業(yè)污染事故產(chǎn)生的各種廢棄物，都屬于海洋漁業(yè)垃圾。

2018年Slat團(tuán)隊(duì)[3]論文中指出，太平洋垃圾帶中漁網(wǎng)占垃圾總重量的46%，海洋漁業(yè)垃圾分布廣且隨洋流移動，海洋漁業(yè)垃圾已經(jīng)成為海洋垃圾的重要組成部分。Jang等[4]指出韓國海灘垃圾污染嚴(yán)重，泡沫在海灘垃圾中占比最高，達(dá)到66.7%，其中由海洋捕撈和海洋養(yǎng)殖產(chǎn)生的垃圾占51.3%，特別是養(yǎng)殖浮標(biāo)制造了大量的泡沫塑料垃圾。

Polasek等[5]深入調(diào)查了阿拉斯加州28個海灘的垃圾污染情況，發(fā)現(xiàn)硬質(zhì)泡沫塑料垃圾在海灘上隨處可見，大部分海灘都有繩網(wǎng)，海灘垃圾中73.3%為泡沫塑料垃圾，這些垃圾大多來源于漁業(yè)生產(chǎn)。吳姍姍等[6]提到漁業(yè)塑料垃圾會影響海洋生物生態(tài)、系統(tǒng)平衡、降低海洋生物身體機(jī)能。微塑料表面還可能附著有害病原體。鞠茂偉等[7]指出了廢棄漁具對生態(tài)環(huán)境造成的影響和危害，認(rèn)為廢棄漁具是對于海洋生物來說危險系數(shù)最大的一類海洋垃圾。

長三角沿海區(qū)域是我國海洋漁業(yè)生產(chǎn)重要區(qū)域，當(dāng)前海洋漁業(yè)已經(jīng)成為區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)中極為重要的一部分，海洋漁業(yè)迅速發(fā)展的同時，海洋漁業(yè)生產(chǎn)活動帶來的漁業(yè)垃圾急劇增加，成了海洋垃圾的重要來源，不可避免地造成了嚴(yán)重的海洋環(huán)境污染。面對當(dāng)前不斷惡化的海洋漁業(yè)垃圾污染，海洋可持續(xù)發(fā)展也受到嚴(yán)重制約，如何有效治理長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾的問題亟須解決。

黨的十八屆四中全會明確提出全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家。想要解決制約我國生態(tài)文明建設(shè)的“瓶頸”，以法治化路徑治理海洋生態(tài)環(huán)境問題使其逐步走上制度化軌道，對推進(jìn)我國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略、海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。跨區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理是國家推進(jìn)治理現(xiàn)代化過程中海洋生態(tài)環(huán)境治理的具體實(shí)踐。

當(dāng)前有關(guān)海洋環(huán)境的法治化治理問題，王炎等[8]試圖通過借鑒國際海洋環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)，在中國實(shí)際治理情況的基礎(chǔ)上，尋求科學(xué)合理的海洋環(huán)境治理體制機(jī)制。王菊英等[9]主張從多邊環(huán)境協(xié)議、軟法以及其他涉及海洋垃圾治理的文書方面入手，通過全球、國家、區(qū)域、社會民間力量4個層面對現(xiàn)有海洋塑料垃圾問題進(jìn)行多維度分析研究，以此梳理出海洋垃圾治理的相關(guān)體系。彭洪達(dá)[10]則針對當(dāng)前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的海洋塑料垃圾在治理層面中存在的不足，就當(dāng)前有關(guān)海洋垃圾治理的法律框架進(jìn)行分析，從軟法、專項(xiàng)性國際公約和區(qū)域合作3個方面對海洋垃圾治理相關(guān)的法律體系進(jìn)行完善，以彌補(bǔ)缺乏海洋垃圾治理法治化框架的不足。陳軍等[11]認(rèn)為當(dāng)前我國環(huán)境治理的法治化理念相對缺乏，執(zhí)法制度及體系等都不夠健全，司法救濟(jì)機(jī)制的建立也相對滯后，而如何有效協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理之間的關(guān)系是目前亟須解決的問題。崔野[12]認(rèn)為海洋垃圾治理問題存在跨區(qū)域的狹隘地理概念和以鄰為壑的思想較為嚴(yán)重，人類命運(yùn)共同體意識較為缺乏，海洋漁業(yè)垃圾的治理問題也是政策問題，治理進(jìn)程的中國方案應(yīng)該納入相應(yīng)研究。這些國內(nèi)學(xué)者提出的問題大多聚焦于海洋環(huán)境治理和海洋垃圾治理，給出的相關(guān)建議對長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化具有重要的指導(dǎo)意義，但就當(dāng)下有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾這一問題的研究來說尚顯不足，尤其是海洋漁業(yè)垃圾治理法治化方面相關(guān)問題的研究相對匱乏，尚未開展有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾治理法治化路徑的專門性研究。

長三角沿海區(qū)域沿海海洋漁業(yè)垃圾治理法治化有賴于海洋環(huán)境治理法治建設(shè)重塑傳統(tǒng)海洋垃圾治理模式，基于我國有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾治理法治化方面的研究甚少，缺乏現(xiàn)有海洋漁業(yè)垃圾治理法治化可操作性建議，本文將以長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化為重點(diǎn)，通過分析長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化面臨的困境，積極探索海洋漁業(yè)垃圾治理法治化的具體路徑，為解決海洋漁業(yè)垃圾污染問題提出應(yīng)對策略。

2 長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化的內(nèi)涵界定

簡而言之，海洋漁業(yè)垃圾治理法治化就是要把海洋漁業(yè)垃圾治理納入法治軌道，將法治理念、法治價值、法治思維以及法治方式貫穿于海洋漁業(yè)垃圾治理的全過程，在海洋漁業(yè)垃圾治理過程中將法治的內(nèi)涵具體化，實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)垃圾治理領(lǐng)域的良法善治?？茖W(xué)建立的海洋漁業(yè)垃圾治理法律規(guī)范體系，使得海洋漁業(yè)垃圾治理領(lǐng)域有法可依;嚴(yán)格實(shí)施的海洋漁業(yè)垃圾治理執(zhí)法體系，使得海洋漁業(yè)垃圾治理領(lǐng)域有法必依;建立公正高效的海洋漁業(yè)垃圾治理司法體系，以使海洋漁業(yè)垃圾治理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公正司法;加大海洋漁業(yè)垃圾治理的普法宣傳，使相關(guān)治理主體形成海洋漁業(yè)垃圾治理法治化意識并做到知法守法。

“長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化”這一概念是由“長三角沿海區(qū)域法治化”與“海洋漁業(yè)垃圾治理法治化”兩個概念融合而來的，長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化既是長三角地區(qū)中區(qū)域法治化的重要內(nèi)容，也是在長三角沿海區(qū)域開展海洋漁業(yè)垃圾治理相關(guān)建設(shè)。長三角沿海區(qū)域有關(guān)強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境、“共保聯(lián)治”的規(guī)劃要求，促使各界學(xué)者聚焦于海洋生態(tài)環(huán)境治理問題，由此推動海洋漁業(yè)垃圾治理法治化建設(shè)的進(jìn)程，“長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化”這一概念也由此產(chǎn)生。概括而言，長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化即是通過長三角沿海區(qū)域治理的法治協(xié)同，通過具有一定規(guī)范方式所形成的法治化路徑，達(dá)成一致的法律規(guī)則對其各主體進(jìn)行約束，以促進(jìn)長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理的法治狀態(tài)。

3 長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化的現(xiàn)實(shí)困境

無論是相關(guān)立法、執(zhí)法方面，還是司法、守法方面，都存在眾多問題，這使得長三角沿海區(qū)域之間的海洋漁業(yè)垃圾治理更像是游走在法律邊緣，大大減少了長三角沿海區(qū)域海洋環(huán)境治理的規(guī)范性、穩(wěn)定性和影響力。跨區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾污染的問題復(fù)雜嚴(yán)峻，現(xiàn)有的相關(guān)地方性法規(guī)和規(guī)范性文件已然有了“量”上的積累，但仍缺乏“質(zhì)”上的提升，有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾治理的專項(xiàng)立法不足，精準(zhǔn)立法的缺失導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)法界限較為模糊，司法不力，導(dǎo)致無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等問題。

3.1 海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域性專項(xiàng)立法缺失

目前，長三角區(qū)域沿海各地已經(jīng)出臺了一些涉及海洋漁業(yè)垃圾治理?xiàng)l款的地方性法規(guī)和規(guī)范性文件，如《上海市農(nóng)業(yè)委員會關(guān)于漁業(yè)船舶、漁港管理行政處罰的裁量基準(zhǔn)（試行）》《上海港船舶污染防治辦法》《上海市危險廢物污染防治辦法》《浙江省漁業(yè)管理?xiàng)l例》《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》《江蘇省內(nèi)河水域船舶污染防治條例》《江蘇省海域使用管理?xiàng)l例》等。然而，一方面這些地方性法規(guī)和規(guī)范性文件所具有的效力較低，約束力較弱，其法律權(quán)威性和可執(zhí)行性有待商榷;另一方面這些地方性法規(guī)和規(guī)范性文件并未對海洋漁業(yè)垃圾進(jìn)行法律界定、有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾污染損害行為、罰則等問題沒有具體規(guī)定，有關(guān)規(guī)定雖然明確了有關(guān)涉海部門治理海洋漁業(yè)垃圾的法定職責(zé)，但是對海洋漁業(yè)垃圾區(qū)域共同管理事務(wù)的處理沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致長三角沿海區(qū)域性海洋漁業(yè)垃圾污染治理依然處于無法可依的局面。

3.2 海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域性執(zhí)法難以突破

長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域性執(zhí)法還受行政區(qū)域劃分的制約，由于目前海洋漁業(yè)垃圾仍然屬于屬地管理的范疇，各區(qū)域分屬的行政主體不同、行政管理體系不一致，造成海洋漁業(yè)執(zhí)法更加困難，使跨區(qū)域執(zhí)法受到極大限制，在海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域性執(zhí)法的過程自然而然地會出現(xiàn)難以協(xié)調(diào)、難以進(jìn)行有效聯(lián)動等問題[13]。長三角沿海各省、市海洋環(huán)境的行政執(zhí)法體制也大不相同，同時，由于海洋漁業(yè)垃圾污染具有擴(kuò)散性的特征，海洋整體性、流動性帶來的海洋漁業(yè)垃圾跨區(qū)域污染等諸多問題，都是造成區(qū)域執(zhí)法界限模糊、執(zhí)法主體權(quán)責(zé)不清的原因，以此衍生出執(zhí)法被動、執(zhí)法不嚴(yán)等問題有待解決，進(jìn)一步增加了長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理嚴(yán)格執(zhí)法的難度。也為長三角沿海區(qū)域的執(zhí)法協(xié)同帶來極大障礙，同時為長三角沿海區(qū)域的海洋環(huán)境行政執(zhí)法帶來諸多矛盾與沖突[14]。

3.3 海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域性司法體系不完善

司法作為法治化建設(shè)的托底環(huán)節(jié)，在海洋漁業(yè)垃圾治理法治化過程中重要性不言而喻。由于海洋污染具有跨區(qū)域的特性，海洋漁業(yè)司法同樣呈現(xiàn)出跨區(qū)域的特征，就目前海洋漁業(yè)垃圾治理問題而言，大量海洋漁業(yè)垃圾污染損害無法通過司法途徑提供救濟(jì)，海洋漁業(yè)垃圾的產(chǎn)生行為的隨意性、不確定性導(dǎo)致很難具體確定責(zé)任主體，對于所造成的海洋環(huán)境損害行為難以走上司法訴訟的程序，有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾污染損害賠償?shù)膯栴}并未得到解決。

同時，由于長三角區(qū)域沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件及水平均存在差異，導(dǎo)致海洋環(huán)境司法呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展且其效果也受到嚴(yán)重影響[15]。就起訴主體來說，造成海洋漁業(yè)垃圾污染主體很難來界定其違法行為，難以對其進(jìn)行司法訴訟以要求相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，目前通過司法訴訟程序來解決相關(guān)海洋漁業(yè)垃圾污染侵權(quán)行為的情形較少，同時，由于海洋漁業(yè)垃圾污染等不良事件的損害結(jié)果難以確定帶來的賠償困難，導(dǎo)致海洋漁業(yè)垃圾污染救濟(jì)不及時且不到位。種種現(xiàn)象照見司法海洋環(huán)境保護(hù)中均尚存的短板[16]，海洋環(huán)境司法的協(xié)同治理等諸多功能尚未得到充分發(fā)揮，司法體系極大限制了長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理過程，難以克服跨區(qū)域、跨流域的障礙，直接影響了海洋漁業(yè)垃圾治理的公正司法，進(jìn)而阻礙長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化建設(shè)進(jìn)程。

3.4 海洋漁業(yè)垃圾治理參與主體法治意識淡薄

除政府以外，漁業(yè)企業(yè)、漁業(yè)組織和漁民主體在海洋漁業(yè)垃圾治理法治化過程中都占據(jù)重要位置，其中最為主要的參與者是漁民這一主體，但這些主體參與海洋漁業(yè)垃圾治理的意識較低，直接導(dǎo)致海洋漁業(yè)垃圾治理效果難以實(shí)現(xiàn)最大化。長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)治理法治化過程中，應(yīng)該兼顧法治和治理，實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，治理法治化是要將法律法規(guī)作為依據(jù)來對海洋環(huán)境進(jìn)行依法治理。

例如，大部分漁民對于海洋漁業(yè)垃圾治理法治化的重要性認(rèn)識不足，作為海洋漁業(yè)垃圾的生產(chǎn)者也是受害者之一，大多數(shù)漁民對于自己在治理過程中扮演的重要角色缺乏正確認(rèn)識，主要是因?yàn)闈O民普遍存在海洋擁有足夠的納污能力和自我凈化能力的錯誤認(rèn)知，認(rèn)為所產(chǎn)生的海洋漁業(yè)垃圾一旦進(jìn)入海水就會“消失”，隨著海浪、海風(fēng)消失于其視野之中，將“看不見”等同于“不存在”，因此這些漁業(yè)廢棄物并不會對海洋產(chǎn)生任何污染。同時，部分漁業(yè)組織尚未意識到海洋漁業(yè)垃圾對于海洋漁業(yè)生產(chǎn)活動以及漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的危害事實(shí)上將直接波及其本身，因此，漁民、養(yǎng)殖戶等漁業(yè)組織對于海洋漁業(yè)垃圾治理的參與度不夠，參與治理意識的薄弱導(dǎo)致其重要參與作用并未得到充分發(fā)揮，普遍缺乏規(guī)范自身行為和接受教育的主動性[17]。其次，由于海域廣闊以及海洋的流動性等特征，致使各參與主體存在僥幸心理，就海洋漁業(yè)垃圾的產(chǎn)生問題難以進(jìn)行追根溯源，而且并不認(rèn)為海洋漁業(yè)垃圾的治理問題與自己有關(guān)，自然而然地推脫逃避責(zé)任，法不責(zé)眾的思想觀念根深蒂固。此外，還缺乏社會主體共同參與海洋環(huán)境治理的守法體系，目前仍是以政府為主導(dǎo)來進(jìn)行海洋漁業(yè)垃圾的治理，漁民、養(yǎng)殖戶及其他漁業(yè)組織參與海洋漁業(yè)垃圾治理尚未得到重視，且參與方式較為單一，由于對漁業(yè)垃圾引起的海洋環(huán)境污染的危害性認(rèn)識不足，各社會主體責(zé)任意識薄弱，尚未形成相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制，在一定程度上也阻礙著長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理的法治化順利推進(jìn)。

4 長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化路徑

目前，長三角沿海區(qū)域各省、市對關(guān)于建立治理法治化提升長三角沿海區(qū)域環(huán)境治理能力已達(dá)成共識[18]，區(qū)域協(xié)同磋商機(jī)制初步建立的同時，也訂立了多個相關(guān)的行政協(xié)議，制定了一些區(qū)域性治理的法律文件[19]。2007 年，蘇浙滬人大常委會法制工作機(jī)構(gòu)等簽署的《蘇浙滬法制協(xié)作座談會會議紀(jì)要》對開展區(qū)域立法協(xié)作提出了設(shè)想;2009 年起，滬蘇浙人大常委會建立了主任座談會制度，將地方立法協(xié)作納入?yún)f(xié)同范圍予以推進(jìn);2018 年，滬蘇浙人大常委會同步通過各自《關(guān)于支持和保障長三角地區(qū)更高質(zhì)量一體化發(fā)展的決定》;2020年，滬蘇浙人大常委會分別通過各自《關(guān)于促進(jìn)和保障長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建設(shè)若干問題的決定》;2021年，滬蘇浙皖司法廳（局）共同簽署了《長江三角洲三省一市司法廳（局）區(qū)域協(xié)同立法合作框架協(xié)議》，滬蘇浙皖人大常委會分別通過各自《關(guān)于促進(jìn)和保障長江流域禁捕工作若干問題的決定》。從而為長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化的路徑選擇提供了相應(yīng)的政策支撐。

4.1 促成長三角沿海區(qū)域形成海洋漁業(yè)垃圾協(xié)同立法局面

在長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治化建設(shè)的進(jìn)程中，立法是源頭治理的第一步，其重要性不言而喻。長三角沿海區(qū)域發(fā)展一體化及海洋漁業(yè)垃圾污染區(qū)域流動性，使得海洋漁業(yè)垃圾治理相關(guān)立法工作處于一個起點(diǎn)更高的階段?！吨腥A人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》的第八條、第九條為有關(guān)沿海省、自治區(qū)、直轄市的地方政府或者其上級人民政府，協(xié)調(diào)解決跨區(qū)域的海洋環(huán)境保護(hù)工作提供了法律依據(jù)，因此，應(yīng)促使長三角沿海區(qū)域協(xié)同立法，出臺長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理專項(xiàng)條例。

①通過整合長三角沿海區(qū)域現(xiàn)有海洋漁業(yè)垃圾治理的地方性法規(guī)和規(guī)范性文件，充分考慮海洋垃圾污染問題的特殊性和實(shí)際性，建立長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理統(tǒng)一法律規(guī)范，明確海洋漁業(yè)垃圾、海洋漁業(yè)垃圾污染、損害賠償、法律責(zé)任等法律規(guī)則。②增強(qiáng)專項(xiàng)立法與長三角沿海區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的匹配度。在海洋漁業(yè)垃圾治理專項(xiàng)立法制定過程中，應(yīng)該針對目前長三角沿海區(qū)域各省、市的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理所面臨的嚴(yán)峻問題以及有效可行的處理方式進(jìn)行調(diào)查研究，使專項(xiàng)立法內(nèi)容在長三角沿海各省、市具有普遍的適用性。③長三角沿海地方政府和立法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時關(guān)注轄區(qū)海洋漁業(yè)垃圾治理過程中遇到的新問題，及時對長三角沿海區(qū)域的地方性立法進(jìn)行修訂、補(bǔ)充和完善，對遇到的新問題及時采取相應(yīng)的新對策以適應(yīng)海洋環(huán)境的發(fā)展?fàn)顩r，彌補(bǔ)法律空白。

4.2 破解長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理協(xié)同執(zhí)法困境

長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理過程中存在的執(zhí)法困境，造成海洋漁業(yè)垃圾污染區(qū)域治理難以協(xié)調(diào)、難以進(jìn)行有效聯(lián)動。因此，需要從區(qū)域執(zhí)法協(xié)同機(jī)制和協(xié)同監(jiān)督執(zhí)法體系共同入手破解長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理法治的協(xié)同執(zhí)法困境。

①應(yīng)當(dāng)明確長三角沿海區(qū)域各省、市海洋漁業(yè)垃圾治理的行政執(zhí)法部門的主體地位，這是跨區(qū)域、跨部門海洋協(xié)作執(zhí)法的前提。合理劃定行政主管部門的權(quán)限分工和執(zhí)法職責(zé)，合理劃分各執(zhí)法部門的管理區(qū)域及權(quán)限責(zé)任，各個執(zhí)法部門在其職能權(quán)限范圍內(nèi)嚴(yán)格履行各自職責(zé)并落實(shí)執(zhí)法主體責(zé)任，具體制定海洋漁業(yè)垃圾管理細(xì)則，以避免職能交叉。②需要完善長三角沿海各省、市的區(qū)域性海上綜合執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理離不開各區(qū)域執(zhí)法機(jī)關(guān)共同的協(xié)作與配合，可以借鑒浙江省海上大綜合一體化執(zhí)法體系，依托海上數(shù)字化治理平臺，完善并優(yōu)化長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理的大綜合執(zhí)法體系，打造各執(zhí)法部門之間相互配合的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)模式，大力推動長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理多方執(zhí)法主體進(jìn)行聯(lián)動執(zhí)法行動，以此提升執(zhí)法效能。③需要完善長三角沿海區(qū)域性監(jiān)督執(zhí)法體系。海洋漁業(yè)垃圾監(jiān)督執(zhí)法層面，應(yīng)當(dāng)樹立依法行政意識并端正監(jiān)督執(zhí)法的指導(dǎo)思想。④構(gòu)建區(qū)域性海洋漁業(yè)垃圾監(jiān)測系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)長三角沿海各省、市執(zhí)法監(jiān)管部門的信息共享，以此提高執(zhí)法效率。

4.3 打通長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理協(xié)同司法渠道

司法作為法治化建設(shè)的托底環(huán)節(jié)，在海洋漁業(yè)垃圾治理法治化過程中重要性不言而喻。就目前海洋漁業(yè)垃圾治理問題而言，由于地方政府、各種漁業(yè)組織和漁民、養(yǎng)殖戶、休閑漁業(yè)從業(yè)者等為了自身的利益，經(jīng)常將海洋漁業(yè)垃圾對海洋環(huán)境損害后果進(jìn)行推脫轉(zhuǎn)移，再加上海洋漁業(yè)垃圾污染事件中的漁業(yè)廢棄物的來源與數(shù)據(jù)采集難，鑒定出垃圾排放和漁業(yè)捕撈、養(yǎng)殖等相關(guān)損害之間的因果關(guān)系難，因此，海洋漁業(yè)垃圾污染起訴主體不明、損害鑒定較難、訴訟救濟(jì)不足所造成的海洋漁業(yè)垃圾污染侵權(quán)行為難以走上司法訴訟的程序。因此，在長三角沿海區(qū)域有關(guān)海洋漁業(yè)垃圾污染治理司法協(xié)同建設(shè)中，應(yīng)該積極探索海洋公益訴訟司法制度，推動區(qū)域性海洋環(huán)境司法建設(shè)。

①在長三角沿海區(qū)域建立專門的海洋漁業(yè)垃圾污染損害專業(yè)性調(diào)查鑒定評估機(jī)構(gòu)，處理由涉海企業(yè)及其他漁業(yè)組織帶來的海洋漁業(yè)垃圾污染糾紛，需要有專業(yè)的知識和技能以及豐富的經(jīng)驗(yàn)，加之具有權(quán)威性的專業(yè)檢驗(yàn)和鑒定技術(shù)，準(zhǔn)確地收集到其漁業(yè)垃圾污染的事實(shí)與證明，掌握海洋漁業(yè)垃圾污染損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，對其違法行為進(jìn)行必要的舉證。②拓寬海洋公益訴訟內(nèi)涵，明確海洋漁業(yè)垃圾污染相關(guān)案件作為海洋公益訴訟的受案范圍，明確訴訟范圍及訴訟主體，除了進(jìn)一步強(qiáng)化海洋檢察海洋公益訴訟主體地位，更要考慮更多的利益相關(guān)者的訴訟資格，可以將行業(yè)組織、環(huán)保機(jī)構(gòu)納入其中，明確規(guī)定訴訟主體在訴訟過程中的權(quán)利義務(wù)。③以漁業(yè)合作社及其他漁業(yè)組織為主要的社會監(jiān)督力量，構(gòu)建海洋司法救濟(jì)的監(jiān)督機(jī)制，在達(dá)成長三角沿海區(qū)域統(tǒng)一的海洋司法標(biāo)準(zhǔn)的前提下，建立區(qū)域性海洋漁業(yè)垃圾治理司法保障制度，加強(qiáng)對訴訟救濟(jì)的監(jiān)督力度，營造公正的海洋治理司法環(huán)境。④可以建立臺賬制度，對于相關(guān)的海洋漁業(yè)事件加以記錄，利用大數(shù)據(jù)建立起長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)生產(chǎn)活動的相關(guān)情況，將各種海洋漁業(yè)環(huán)境事件納入其中，對數(shù)據(jù)進(jìn)行留底，以此提高訴訟主體加以證明的可能性，增加舉證可能，使長三角海洋漁業(yè)垃圾污染事件的司法訴訟成為可能。

4.4 構(gòu)筑長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理協(xié)同守法聯(lián)盟

社會力量在海洋漁業(yè)垃圾治理法治化過程中占據(jù)重要位置，其中最為主要的參與者是漁業(yè)生產(chǎn)組織、企業(yè)及漁民，因此，需要培育漁業(yè)生產(chǎn)組織、企業(yè)、漁民等各方主體參與海洋漁業(yè)垃圾治理的意識及行為，構(gòu)筑長三角沿海區(qū)域的海洋漁業(yè)垃圾治理區(qū)域協(xié)同守法聯(lián)盟。

①應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)長三角沿海區(qū)域漁業(yè)生產(chǎn)組織、企業(yè)和漁民個體的海洋環(huán)保意識教育?？梢酝ㄟ^漁業(yè)合作社、環(huán)保公益組織等機(jī)構(gòu)進(jìn)行海洋漁業(yè)垃圾治理的宣傳教育，強(qiáng)化漁業(yè)生產(chǎn)組織、漁民的主體意識和法治意識，激發(fā)漁民對于海洋漁業(yè)垃圾治理的責(zé)任心，調(diào)動漁民、養(yǎng)殖戶及漁業(yè)組織等的守法積極性。②構(gòu)建長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理的守法聯(lián)盟。建立區(qū)域性海洋漁業(yè)垃圾污染舉報平臺;賦予漁業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會等社會組織對各區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理情況自我監(jiān)督監(jiān)管的權(quán)利和義務(wù)，建立海洋漁業(yè)垃圾治理自我管理常態(tài)化機(jī)制。通過優(yōu)化海洋漁業(yè)垃圾治理的守法激勵機(jī)制，鼓勵漁民積極參與到海洋漁業(yè)垃圾污染治理的過程當(dāng)中，如鼓勵漁民把生產(chǎn)中的漁業(yè)垃圾帶回岸上，培育漁民海上打撈項(xiàng)目，建立休漁期漁民海上廢棄漁具打撈有償服務(wù)機(jī)制等，從源頭上減少海洋漁業(yè)垃圾的產(chǎn)生，以此來更好地實(shí)現(xiàn)全民知法守法。此外，就海洋漁業(yè)垃圾治理過程中的其他主體，可以采取不同的方案開辟多元主體共建海洋生態(tài)文明的路徑，營造出良好的海洋漁業(yè)垃圾治理法治化氛圍，以此推進(jìn)海洋漁業(yè)垃圾治理守法共同體的形成，推動長三角沿海區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] UNEP.MarineLitter：ananalyticaloverview（2005）[EB/OL].[2022-09-01].http：//wedocs.unep.org

[2] 陳莉莉，姚源婷，姚麗娜.長三角沿海區(qū)域海洋漁業(yè)垃圾治理機(jī)制構(gòu)建：基于整體性治理視角[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，39（6）：20-27.

[3] LEBRETONL，SLATB，F(xiàn)ERRARIF，etal.Evidencethatthe greatPacificgarbadgepatchisrapidlyaccumulatingplastic[J].ScientificRepors，2018，8（1）：2-28.

[4] JANGYC，HONGS，LEEJ，etal.Estimationoflosttourism revenueinGeojeIslandfromthe2011marinedebrispollution eventinSouthKorea[J].MarinePollutionBulletin，2014，81（1）：49-54.

[5] POLASEKL，BERINGJ，KIM H，etal.Marinedebrisinfive nationalparksinAlaska[J].MarinePollutionBulletin，2017，117（1-2）：371-379.

[6] 吳姍姍，張祝利，樊菲，等.中國海洋漁業(yè)塑料垃圾排放現(xiàn)狀及防控淺析[J].中國水產(chǎn)，2020（12）：48-51.

[7] 鞠茂偉，張守鋒，曲玲，等.廢棄漁具污染防治現(xiàn)狀與管理對策探討[J].環(huán)境保護(hù)，2020，48（23）：32-36.

[8] 王炎，裴兆斌.環(huán)渤海環(huán)境污染治理與國際治理經(jīng)驗(yàn)的啟示[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（6）：663-668.

[9] 王菊英，林新珍.應(yīng)對塑料及微塑料污染的海洋治理體系淺析[J].太平洋學(xué)報，2018，26（4）：79-87.

[10] 彭洪達(dá).海洋塑料垃圾治理的國際法研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2019.

[11] 陳軍，肖婷.新時代視閾下環(huán)境治理法治化[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2022，43（1）：32-36.

[12] 崔野.加快治理跨域海洋環(huán)境問題[J].環(huán)境教育，2022（1）：33-35.CUIYe.Acceleratethegovernanceofcross-regionalmarine environmentalproblems[J].EnvironmentalEducation，2022（1）：33-35.

[13] 帥翔.我國區(qū)域環(huán)境合作治理的現(xiàn)狀與對策研究：以長三角地區(qū)為例[J].商，2015（45）：84.

[14] 劉俊敏，顏士鵬，李晨光.長三角地區(qū)一體化發(fā)展法治協(xié)同機(jī)制研究[C]//上海市行政法制研究所.2020年政府法制研究，2020：182-260.

[15] 崔利鋒.加強(qiáng)漁業(yè)污染防治保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境[J].環(huán)境保護(hù)，2008（19）：64-66.

[16] 張穎，劉斌.海洋環(huán)境污染治理的法治化路徑：以激勵規(guī)則創(chuàng)建為原點(diǎn)[J].企業(yè)合規(guī)論叢，2018（1）：183-192.

[17] 張麗艷，夏錦文.國家治理視域下的區(qū)域司法協(xié)同治理[J].南京社會科學(xué)，2016（5）：83-90.

[18] 詹婷.長三角經(jīng)濟(jì)一體化背景下的區(qū)域環(huán)境法制建設(shè)初探[C]//中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會.資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究：2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（三），2006：282-286.

[19] 馬波.論我國環(huán)境法治建設(shè)的基本路徑選擇[J].西部法學(xué)評論，2009（5）：17-25.