韓青 趙紅宇 張彥喜

（1.商城縣人民醫(yī)院口腔科，河南 信陽(yáng)465350；2.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔牙周科，河南 鄭州450000；3.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院國(guó)際醫(yī)學(xué)部口腔全科，河南 鄭州 450000）

錯(cuò)頜畸形是臨床常見(jiàn)口腔疾病，發(fā)病因素復(fù)雜，多與疾病、內(nèi)分泌異常、營(yíng)養(yǎng)不良等因素密切相關(guān)，可引起齲齒、頜骨形態(tài)異常、牙列不齊等，嚴(yán)重可導(dǎo)致頜面部異常，影響患者外貌美觀，增加患者心理負(fù)擔(dān)[1-2]。相關(guān)研究顯示，錯(cuò)頜畸形在青少年群體中發(fā)病率高達(dá)67.82%，且隨著病情進(jìn)展，可導(dǎo)致頜面部異常，造成咀嚼功能障礙，增加胃腸道并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[3]。對(duì)錯(cuò)頜畸形進(jìn)行正畸可改善上述癥狀，且有效提升牙齒的美觀度；但正畸的效果受多種因素的影響，對(duì)于安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形患者，正畸效果受支抗的控制情況影響較大，要盡量避免支抗大幅度移位，以免影響正畸效果。傳統(tǒng)的正畸治療一般采用橫腭桿聯(lián)合口外弓提高支抗控制的強(qiáng)度和穩(wěn)定性。有研究顯示，傳統(tǒng)的正畸治療是通過(guò)口外弓方式進(jìn)行強(qiáng)支抗改善錯(cuò)頜畸形，正畸過(guò)程需要患者較好地配合，對(duì)患者口腔創(chuàng)傷較大，易引發(fā)牙周的炎癥，且穩(wěn)定性和舒適性相對(duì)較差，易發(fā)生移位、松動(dòng)，對(duì)牙周組織的損傷較大，易引發(fā)牙周炎癥，影響齦溝液的微環(huán)境，因正畸的舒適性較差，且外觀可看見(jiàn)口外弓，美觀度差，導(dǎo)致患者的配合度差，不能保證佩戴時(shí)間，影響治療效果[4-5]。

近年來(lái)，正畸技術(shù)不斷完善，微型種植體支抗逐漸應(yīng)用于牙齒矯正治療，其通過(guò)植入矯正裝置糾正牙齒、頜骨及牙周組織異常關(guān)系，恢復(fù)面部形態(tài)、改善咀嚼功能、降低牙周炎癥風(fēng)險(xiǎn)[6-7]。微型種植體支抗具有強(qiáng)支抗、操作簡(jiǎn)單、植入靈活、穩(wěn)定性好等特點(diǎn)，且正畸效果較好，對(duì)牙周損傷較小，美觀度好，更易被患者接受[8]。本研究選取114例安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形患者，旨在分析正畸微型種植體支抗正畸的臨床優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)將內(nèi)容報(bào)告如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019年9月至2021年9月收治114例安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形患者，根據(jù)正畸方案不同，分為微型種植體組和傳統(tǒng)正畸組（n＝57）。微型種植體組中男30例，女27例；平均年齡27.26±3.52歲；平均體重指數(shù)22.31±1.15 kg·m-2；前牙覆蓋長(zhǎng)度5.16±1.29 mm。傳統(tǒng)正畸組中男26例，女31例；平均年齡26.44±3.18歲；平均體重指數(shù)22.69±1.38 kg·m-2；前牙覆蓋長(zhǎng)度4.82±0.94 mm。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者治療前均進(jìn)行X線、椎體束CT檢測(cè)，了解患牙牙周情況，確定牙齒植入部分骨組織密度，并給予維持口腔環(huán)境對(duì)癥干預(yù)。

傳統(tǒng)正畸組：采用傳統(tǒng)的口外弓強(qiáng)支抗方法進(jìn)行正畸。在上頜的第一磨牙處，采用橫腭桿提升支抗穩(wěn)定性，用口外弓進(jìn)行強(qiáng)化支抗，然后采用直絲弓矯治器正畸，患者佩戴時(shí)間每天超過(guò)14 h，每側(cè)的牽引力控制在250～300 g，遵醫(yī)囑每月復(fù)查1次，可根據(jù)患者矯正情況，調(diào)整牽引力。

微型種植體組：采用正畸微型種植體支抗治療，具體操作：患者仰臥位，以利多卡因（單位：湖南科倫制藥公司，批準(zhǔn)文號(hào)：H20184147）行局部麻醉；拔除上頜第一前磨牙及下頜第二前磨牙，采用弓托槽矯治器矯治，牙列整齊后，根據(jù)X線、椎體束CT口腔全景及根尖片，植入寧波慈北醫(yī)療公司生產(chǎn)的支抗種植體；為避免牙槽位置黏膜較厚患者軟組織卷入，應(yīng)切開(kāi)黏膜后再進(jìn)行支抗種植體植入；在植入過(guò)程中，為保證植入角度與骨面垂直，需將種植體向牙根偏離（偏移距離2～3 mm）；對(duì)根尖再次進(jìn)行拍照，明確兩者關(guān)系，若無(wú)不適情況則采用拉簧牽引種植體及牽引鉤。術(shù)后適量使用抗生素預(yù)防感染，維持口腔環(huán)境。矯正6 m后，取出矯治器和支抗，評(píng)估正畸效果。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 比較兩組臨床療效

治療6 m后，療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[9]如下。治愈：錯(cuò)頜畸形糾正，外貌恢復(fù)正常，疼痛消失；顯效：錯(cuò)頜畸形糾正，外貌恢復(fù)正常，輕度疼痛；有效：錯(cuò)頜畸形糾正，外貌恢復(fù)正常，間斷性牙痛，對(duì)生活造成一定影響；無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。治愈例數(shù)、顯效例數(shù)、有效例數(shù)計(jì)入總有效例數(shù)。

1.3.2 比較兩組牙周結(jié)構(gòu)變化

治療6 m后，評(píng)估患者磨牙移位距離、中切牙傾角差、中切牙凸距差。

1.3.3 比較兩組牙周組織炎性因子

此外，市場(chǎng)化水平、人力資本、政府支出都與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)顯著正相關(guān)，說(shuō)明制度環(huán)境優(yōu)化、人力資本積累、政府規(guī)制都有助于推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。貿(mào)易開(kāi)放與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的相關(guān)關(guān)系并不穩(wěn)健，這可能是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易的作用機(jī)理相對(duì)復(fù)雜，可能存在非線性門檻特征。

治療前和治療6 m后，以探針取牙周組織采用胰蛋白酶消化，采用液體培養(yǎng)基進(jìn)行培養(yǎng)，取培養(yǎng)液上清液。

無(wú)菌棉球擦拭牙面及牙齦進(jìn)行隔濕，于齦下插入濾紙條60s，取出后置入EP管，添加磷酸緩沖鹽溶液，離心5min（3500rpm）取上清液，-80℃冷藏待測(cè)，以酶聯(lián)免疫試驗(yàn)檢測(cè)牙周組織腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、白介素（Interleukin，IL）-1β、IL-6、IL-8。

1.3.4 比較兩組齦溝液骨代謝指標(biāo)

治療前和治療6 m后，齦溝液上清液獲取方法同上述（3），酶聯(lián)免疫試驗(yàn)檢測(cè)患者齦溝液核因子KB受體活化子配體（Receptor activator of nuclear factor-kB ligand，RANKL）、骨保護(hù)素（Osteoprotegerin，OPG）水平。

1.3.5 比較兩組咀嚼功能、牙齒滿意度

治療前和治療6 m后，以咀嚼功能自我評(píng)定量表評(píng)估咀嚼功能，包含咀嚼是有無(wú)異常、對(duì)食物要求、穩(wěn)定性、消化情況、進(jìn)食情況、咀嚼情況及固定情況7個(gè)方面，單項(xiàng)評(píng)分1～4分，總分28分，得分越高表示咀嚼功能越好；以牙齒功能評(píng)估量表評(píng)估牙齒滿意度，0～100分，得分與牙齒美觀度呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以例或率（n（%））表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗(yàn)。均為雙側(cè)檢驗(yàn)，α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

微型種植體組臨床總有效率（96.49%）高于傳統(tǒng)正畸組（84.21%）（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 臨床療效比較（n（%），n=57）

2.2 牙周結(jié)構(gòu)變化指標(biāo)比較

微型種植體組磨牙移位距離小于傳統(tǒng)正畸組，中切牙傾角差、上中切牙凸距差大于傳統(tǒng)正畸組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 牙周結(jié)構(gòu)變化情況比較（±SD，n=57）

表2 牙周結(jié)構(gòu)變化情況比較（±SD，n=57）

注：與傳統(tǒng)正畸組比較，*P＜0.05。

組別 磨牙移位距離(mm) 中切牙傾角差(°) 上中切牙凸距(mm)傳統(tǒng)正畸組 5.91±0.50 15.17±4.19 2.82±0.47微型種植體組 3.26±0.43* 22.51±4.83* 4.44±0.51*

2.3 牙周組織炎性因子水平比較

治療前，兩組牙周組織IL-1β、TNF-α、IL-6、IL-8水平相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療6 m后，兩組牙周組織IL-1β、TNF-α、IL-6、IL-8水平均高于治療前，但微型種植體組低于傳統(tǒng)正畸組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 牙周組織炎性因子水平比較（±SD，n=57）

表3 牙周組織炎性因子水平比較（±SD，n=57）

注：與治療前比較，&P＜0.05；與傳統(tǒng)正畸組比較，*P＜0.05。

微型種植體組IL-1β(μg·g-1) TNF-α(μg·g-1) IL-6(μg·g-1) IL-8(μg·g-1)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后傳統(tǒng)正畸組 80.69±8.33 169.71±13.42& 96.28±9.82 209.54±13.07& 38.79±5.13 81.28±4.94&101.69±11.85 195.22±14.31&微型種植體組 81.54±8.74 107.22±11.84&* 95.78±9.33 176.89±12.61&* 39.85±4.66 57.46±5.32&*105.32±12.01 141.31±12.31&*

2.4 齦溝液RANKL、OPG水平比較

治療前，齦溝液OPG、RANKL水平相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

治療6 m后，兩組齦溝液OPG水平高于治療前，RANKL水平低于治療前（P＜0.05），且微型種植體組齦溝液OPG水平高于傳統(tǒng)正畸組，RANKL水平低于傳統(tǒng)正畸組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 治療前后兩組齦溝液OPG、RANKL水平比較（±SD，n=57）

表4 治療前后兩組齦溝液OPG、RANKL水平比較（±SD，n=57）

注：與治療前比較，&P＜0.05；與傳統(tǒng)正畸組比較，*P＜0.05。

組別 OPG(μg·L-1) RANKL(μg·L-1)治療前 治療后 治療前 治療后傳統(tǒng)正畸組 68.33±7.36 128.46±13.25& 119.87±12.32 88.36±7.42&微型種植體組 67.26±7.14 157.93±16.77&* 121.65±12.07 41.41±4.39&*

2.5 咀嚼功能、牙齒美觀度評(píng)分比較

治療前，兩組咀嚼功能評(píng)分、牙齒美觀度評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療6 m后，兩組咀嚼功能、牙齒美觀度評(píng)分高于治療前，且微型種植體組高于傳統(tǒng)正畸組（P＜0.05），見(jiàn)表5。兩種治療方案典型病例見(jiàn)圖1、圖2。

圖1 傳統(tǒng)正畸組

圖2 微型種植體組

表5 咀嚼功能、牙齒美觀度評(píng)分比較（±SD，n=57）

表5 咀嚼功能、牙齒美觀度評(píng)分比較（±SD，n=57）

注：與治療前比較，&P＜0.05；與傳統(tǒng)正畸組比較，*P＜0.05。

微型種植體組 咀嚼功能評(píng)分(分) 牙齒美觀度(分)治療前 治療后 治療前 治療后&傳統(tǒng)正畸組 13.16±3.72 17.53±3.66& 56.28±6.77 69.52±6.95微型種植體組 12.58±3.57 21.59±4.19&* 55.73±6.35 82.43±9.48&*

3 討論

本研究顯示，微型種植體組臨床總有效率、咀嚼功能、牙齒美觀度評(píng)分較傳統(tǒng)正畸組高，磨牙移位距離較傳統(tǒng)正畸組小，中切牙傾角差、上中切牙凸距差大于傳統(tǒng)正畸組，提示正畸微型種植體支抗能增強(qiáng)錯(cuò)頜畸形患者治療效果，在糾正牙周結(jié)構(gòu)，恢復(fù)咀嚼功能，減輕疼痛方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，且能提高滿意度?？赡苁且?yàn)榭谕夤瓘?qiáng)支抗穩(wěn)定性和舒適性相對(duì)較差，易發(fā)生移位、松動(dòng)，而正畸微型種植體支抗強(qiáng)支抗、操作簡(jiǎn)單、植入靈活、穩(wěn)定性好，且美觀度好，患者配合度好，能夠保證佩戴時(shí)間，有利于提升療效和正畸效果。

研究證實(shí)，正畸的過(guò)程中可損傷牙齒自潔功能，導(dǎo)致病原體滯留、繁殖，促進(jìn)炎癥因子IL-1β、TNF-α、IL-6、IL-8釋放，誘發(fā)牙周組織炎癥反應(yīng)，且反應(yīng)程度不僅能與牙周組織創(chuàng)傷程度有關(guān)，還能有效反映預(yù)后恢復(fù)情況[10]。本研究顯示，治療后微型種植體組牙周組織IL-1β、TNF-α、IL-6、IL-8水平低于傳統(tǒng)正畸組，提示正畸微型種植體支抗可減輕患者牙周組織炎癥反應(yīng)，有助于改善病情；其原因可能在于傳統(tǒng)的支抗矯治主要依靠牙齒自身的力量來(lái)矯正，極易損傷牙周組織，發(fā)生牙周炎癥，而微型種植體支抗對(duì)牙周的刺激和損傷較小，炎性反應(yīng)較輕，術(shù)后創(chuàng)傷愈合快，且矯正過(guò)程中不易發(fā)生二次創(chuàng)傷。有研究顯示[11-12]，正畸矯治錯(cuò)頜畸形牙齒移位是牙槽骨改建、牙周膜重塑結(jié)果，與骨質(zhì)形成密切相關(guān)。其中OPG為抑制破骨細(xì)胞生成因子，而RANKL為破骨細(xì)胞受體，OPG/RANKL信號(hào)通路構(gòu)成成骨細(xì)胞與破骨細(xì)胞的動(dòng)態(tài)平衡，在機(jī)械正畸作用下，機(jī)體各種骨代謝因子通過(guò)信號(hào)通路促使OPG表達(dá)及調(diào)控RANKL，從而影響骨細(xì)胞、基質(zhì)細(xì)胞及破骨細(xì)胞表達(dá)，促進(jìn)牙槽骨代謝，進(jìn)而使錯(cuò)頜畸形牙齒移動(dòng)并重獲穩(wěn)定。本研究顯示，治療后微型種植體組齦溝液OPG水平高于傳統(tǒng)正畸組，RANKL水平低于傳統(tǒng)正畸組，提示正畸微型種植體支抗能改善牙周環(huán)境，為骨形成創(chuàng)造有利條件，考慮原因?yàn)閭鹘y(tǒng)的正畸矯治方法通過(guò)外力使牙齒發(fā)生移位，矯治的過(guò)程中，易發(fā)生牙周感染、損傷等情況，牙周環(huán)境較差。而正畸微型種植體支抗的穩(wěn)定性較好，對(duì)牙周的損傷小，有利于改善局部血液循環(huán)，促進(jìn)新生組織形成，迅速修復(fù)損傷黏膜，維持成骨細(xì)胞與破骨細(xì)胞的動(dòng)態(tài)平衡。

綜上所述，正畸微型種植體支抗能提高錯(cuò)頜畸形患者的正畸效果，減輕牙周組織炎性應(yīng)，改善牙周環(huán)境，提升牙槽骨代謝能力，恢復(fù)患者的牙周結(jié)構(gòu)，改善咀嚼功能，提升牙齒美觀度。