文 /蘇麗美

引 言

筆者基于Plank 積木游戲的教育價值，以建構區(qū)評價指標為抓手，以問題為導向進行實踐探索，從評價觀、評價指標、評價工具、評價結果四大方面進行循環(huán)往復的探索梳理，深度助推幼兒的學習與發(fā)展。

一、Plank 積木游戲及其評價指標的運用價值

（一）Plank 積木游戲促進幼兒的學習與發(fā)展

Plank 積木由厚8 mm、寬24 mm、長120 mm（比例為1∶3∶15）的薄木片組成，統(tǒng)一木質(zhì)色，沒有漆，手感不光滑，表面平整，積木條輕[1]。其他類型積木形狀多樣，能夠在不同程度上滿足幼兒的各種游戲需求。而Plank 積木完全一樣的搭建單元，操作難度大，幼兒不僅需要思考如何用單一的積木搭建出弧形的頂，還要考慮距離、長度、組合技巧以及如何防止倒塌等，搭建完全靠重力、摩擦力和平衡力，對幼兒專注力、耐力、邏輯分析能力、思維能力等提出更高要求?？梢?，Plank積木能夠提供給幼兒無限的拓展空間，充分發(fā)揮幼兒的創(chuàng)造力、想象力。

（二）Plank 積木游戲中評價指標的運用價值

基于Plank 積木的教育價值，在中、大班投放一學期后，我們發(fā)現(xiàn)幼兒興趣度高，作品創(chuàng)意無限，令教師時常驚嘆。但在分析幼兒建構水平時，教師的觀察、分析較寬泛，科學性和專業(yè)性不強。鑒于此，針對中、大班9 個實驗班Plank 積木游戲的開展情況，在相關文獻理論知識及分析相關研究成果的基礎上，我園研制《建構區(qū)關鍵經(jīng)驗評價指標》及信息采集方法和使用說明文本（以下簡稱《評價指標》）?！对u價指標》主要涉及主動性、計劃性、堅持性、合作性、空間意識、想象與創(chuàng)造力、問題解決、建構技能等十大關鍵經(jīng)驗，2至6 個水平層次，73 條指標。其中，由于“建構技能”評價指標的理論性要求較高，我園針對“建構技能”關鍵經(jīng)驗又分別研制了3 個評價子量表，量表1 涉及5個階段建構技能、18 條水平層次，量表2 涉及6 個階段的建構平衡性水平、17 條水平層次，量表3 涉及3個階段的建構復雜性水平、8 條水平層次。

表1 Plank積木游戲想象與創(chuàng)造力掃描觀察記錄表

表2 Plank積木游戲個體幼兒十大關鍵經(jīng)驗學期評價匯總表

我園致力于借助評價指標，提高教師對幼兒不同程度建構水平的分析能力，敏銳捕捉幼兒最近發(fā)展區(qū)，提升教師支持策略的有效性，助推幼兒的學習與發(fā)展，推動本園Plank 積木游戲的高質(zhì)量開展。

二、運用評價指標分析幼兒學習與發(fā)展中存在的問題

為了檢驗評價指標的效能，兩個月后，我園以問卷、訪談等形式對園內(nèi)18 名教師進行調(diào)查，然后通過數(shù)據(jù)分析、問題梳理，發(fā)現(xiàn)教師在Plank 積木游戲中運用評價指標存在的主要問題并進行分析。

（一）觀察分析能力有限，借助指標分析結果與幼兒實際水平存在差距

1.對評價指標解讀、理解不一致

教師認知和經(jīng)驗存在差異，導致發(fā)現(xiàn)的角度和解讀的能力不相同，影響了評價的有效性、真實性。如觀察同一作品、同一游戲現(xiàn)場，教師觀察程度有差異性，幼兒在積木游戲中的關鍵經(jīng)驗有的教師看到了，有的教師卻看不到，有的教師即使看到卻又看不明白?？梢?，教師沒有根據(jù)指標點去捕捉幼兒發(fā)展點，評價有模糊部分，對Plank 積木游戲評估能力有待形成一致的觀察水平，需提升分析的準確性。

2.評價指標的水平層級與幼兒的實際發(fā)展水平存在差異

面對70 多條的評價指標，教師在應用過程中遇到一些難以操作的問題，如游戲?qū)崨r在指標中無法找到適宜的水平層次來評定，可見，評價指標本身也有問題，對教師的觀察分析產(chǎn)生影響。

（二）評價工具單一，無法支持教師進行個別觀察及綜合分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)67%的教師為了評價而評價，對“標”評價，把評價量表作為“測量標尺”，出現(xiàn)有些評價量表難以操作或收集的評價要素與評價目的不符的情況。77.8%的教師認為評價工具單一，成為教師額外負擔，當教師發(fā)現(xiàn)一些有價值的個案時，評價工具并不能起到很好的輔助作用，對群體性的綜合性分析的效能度也有待優(yōu)化與調(diào)整。

（三）評價結果流于形式，未發(fā)揮作用

在觀察、交流中我們發(fā)現(xiàn)教師對評價結果未進行及時統(tǒng)計、量化以及系統(tǒng)性的分析，甚至出現(xiàn)個別教師只收集評價信息，并未對幼兒的游戲情況做出解釋與判斷的情況，存在重評價輕結果反饋的現(xiàn)象。究其原因是教師解讀幼兒行為的理論水平欠缺，在運用評價結果的途徑、方法、策略等方面思維狹隘，對觀察評價到底要獲取的信息、目標、意義模糊，這導致很多教師對幼兒Plank 積木游戲的支持浮于表面，對幼兒的思維方式、學習特點、表現(xiàn)特征等缺乏科學有效的回應措施，無法指引幼兒形成高階思維，無法促進幼兒學習品質(zhì)、表現(xiàn)力等建構游戲水平的提高。

三、運用評價指標推進幼兒在Plank 積木游戲中學習與發(fā)展的實踐探索

（一）統(tǒng)一指標，助力有效的觀察識別

1.樹立科學的評價觀

我園從指標與實踐出發(fā)引導教師共同樹立科學的評價觀。教師需要更多關注幼兒是怎么學習的，要有依據(jù)，有持續(xù)觀察，有案例支撐，有判別和分析，而不是簡單對照評價指標隨意評價。

例如，我園借助評價指標啟發(fā)教師共同思考：在Plank 積木游戲中希望看到什么狀態(tài)的幼兒？通過辯論、互動、教研，教師形成了統(tǒng)一的游戲觀、發(fā)展觀——在游戲中不能只是單純地看到幼兒是否對游戲感興趣，能否自己去建構并完成作品，還要善于捕捉幼兒閃光點，看到一個更為主動、更有思考，能夠自主建構并展示自己無窮無盡的潛力和創(chuàng)造力的幼兒。

2.解讀、優(yōu)化評價指標

為提高教師的觀察水平及分析的準確性，我園對教師進行評價指標系統(tǒng)培訓，幫助教師了解積木評價指標，掌握評估技能。首先，給教師“消化”的空間，讓教師自主對照、摸索，讓其記住評價標準。其次，結合教研引導教師共同解讀，優(yōu)化指標，結合幼兒的實際表現(xiàn)進行質(zhì)量評定，讓教師做到對建構游戲?qū)W科知識蘊含的關鍵經(jīng)驗、對年齡段幼兒在Plank 積木游戲中各項內(nèi)容及發(fā)展指標了然于心。

例如，在解讀、優(yōu)化指標中，我們采用具體的視頻、圖片、案例、情境等多形式進行探討，發(fā)現(xiàn)幼兒呈現(xiàn)出來的建構技能有些已超過原先制訂的水平層次。以“量表1——建構技能水平”第五階段“三維圍合結構”的第五水平層次“能夠進行兩個單位積木有高度的圍合，鋪頂，且有獨立的內(nèi)部空間”為例，從收集來的作品中，有些作品（如圖1、圖2）已超過該等級水平，圖1 作品在鋪頂以后，幼兒還搭建類似“吊腳樓”更復雜的造型；圖2 作品中間呈現(xiàn)難度很高的“小蠻腰”建構，兩個作品都有收縮的呈現(xiàn)。通過交流，大家覺得第五水平層次不能滿足幼兒現(xiàn)狀，又豐富第六水平層次，并根據(jù)幼兒典型作品特征進行評價內(nèi)容描述——“能夠進行兩個單位積木有高度的圍合，非水平鋪頂、收縮，且有獨立的內(nèi)部空間”等。

圖1 籠子小屋

圖2 老虎屋

在解讀指標過程中，教師不斷優(yōu)化、認同、運用評價指標，使指標更加符合幼兒發(fā)展水平，并結合指標制訂積木游戲的觀察重點，做到有目的觀察，收集典型作品，不斷提升自身客觀分析的能力及水平。

（二）研發(fā)工具，助推綜合分析幼兒發(fā)展情況數(shù)據(jù)

1.制訂評價量表

觀察記錄是收集信息、確定評價依據(jù)的第一步，適宜的評價量表、記錄單能夠助力教師觀察，有效規(guī)避評價內(nèi)容狹隘、評價標準偏差等，了解幼兒學習與發(fā)展的過程。因此，我園通過資料收集、調(diào)研需求研發(fā)與本園教師專業(yè)能力水平、幼兒發(fā)展現(xiàn)狀契合度高、可操作性強的評價量表。例如，Plank 積木游戲研討中心小組根據(jù)評價指標制訂5 個評價量表。下面，筆者圍繞其中2 個評價量表展開分析。表1 為Plank 積木游戲想象與創(chuàng)造力掃描觀察記錄表，主要用于集體性幼兒的觀察評價，在同一時間內(nèi)對玩Plank 積木游戲的每個幼兒進行掃描觀察，對照觀察表中評價要素的水平層級對幼兒的行為表現(xiàn)進行檢核。表2 為個體幼兒十大關鍵經(jīng)驗學期評價匯總表，主要對幼兒進行綜合的表現(xiàn)性評價。量表均在學期末進行，教師要結合課程、區(qū)域等對幼兒行為表現(xiàn)進行觀察和評價。各類評價量表指向明確，教師可以選擇簡單的符號進行快速記錄。

2.運用智能化信息工具

為尋求更高效、科學的評價工具，我園與信息技術公司合作，共同開發(fā)網(wǎng)絡平臺，獲取更全面的幼兒游戲數(shù)據(jù)；利用信息平臺的“日常評估”模塊，增設對Plank 積木游戲十大關鍵經(jīng)驗發(fā)展情況的信息采集等，為教師全面了解幼兒積木游戲情況提供真實、客觀的數(shù)據(jù)。

評價工具的使用引發(fā)教師不斷反思，幫助教師重新思考Plank 積木游戲?qū)τ變喊l(fā)展的意義，也使教師逐步明確要做什么、怎么做、為何做，為助力教師觀察進程，客觀綜合分析幼兒發(fā)展情況提供了有效的依據(jù)。

（三）加強對評價結果的運用，推動幼兒在Plank積木游戲中發(fā)展

評價指標的研發(fā)、評價工具的運用，最終的目的是獲取科學準確的觀察結論，更精準評估每個幼兒“當下”所處的積木游戲水平階段，找到幼兒最近發(fā)展區(qū)，清晰幼兒下一個發(fā)展階段的需求，然后教師再運用專業(yè)知識去分析判斷，解決問題，調(diào)整策略，持續(xù)跟進等[2]。針對Plank 積木游戲的評價結果，我園教師主要從以下兩個方面推動游戲發(fā)展。

1.優(yōu)化游戲環(huán)境，將幼兒學習與發(fā)展融入其中

鑒于評價結果，教師圍繞建構游戲核心經(jīng)驗優(yōu)化游戲環(huán)境，即創(chuàng)設適宜的游戲空間，根據(jù)不同場地和區(qū)域幼兒的密度投放游戲材料，運用墻面創(chuàng)設積木游戲思維導圖的隱形環(huán)境等，讓幼兒在與游戲環(huán)境的互動中學習，在玩中學，學中玩。

例如，教師改變以往固定的積木游戲環(huán)境，創(chuàng)設開放式、結構式游戲環(huán)境。開放式環(huán)境主要是基于幼兒在一日過渡環(huán)節(jié)的自由游戲時間，對幼兒積木游戲的內(nèi)容無限制，教師隨機觀察、收集。限定式環(huán)境需要教師預先確定好要觀察評價什么，再有目的地去觀察幼兒的游戲。結構式環(huán)境除了要求教師預先規(guī)定好評價的內(nèi)容，還要設置好相應的游戲情境來誘發(fā)幼兒的行為。在實踐過程中，教師發(fā)現(xiàn)幼兒的表現(xiàn)具有情景性、個體性，如果都在開放式和限定式環(huán)境中，就無法對幼兒進行正確評價。幼兒在積木游戲中某些關鍵經(jīng)驗是沒有信息的，因此也要有相應的結構式環(huán)境。

2.提高支持力度，促進幼兒全面發(fā)展

在評價結果的啟迪導向下，教師由重建構技巧、搭建結果轉(zhuǎn)變?yōu)楦嚓P注積木游戲中幼兒的多元發(fā)展。因幼兒的發(fā)展水平具有綜合性和不平衡性，教師不能單獨分解、割裂某個關鍵經(jīng)驗，而應圍繞幼兒積木游戲水平發(fā)展，挖掘其背后深層次的價值，關注其游戲思維、游戲行為和游戲作品，透過作品關注幼兒的想法想象、情感表現(xiàn)、創(chuàng)造表征等，促進幼兒綜合發(fā)展。

例如，幼兒搭不出圓形土樓，教師認為是幼兒不會圓形計數(shù)，通過分析解讀“空間意識”關鍵經(jīng)驗的評價結果，教師意識到幼兒的真正問題是造型樣式不符合圓形土樓的形狀要求，是幼兒數(shù)學能力方面的問題——對形狀與數(shù)量的關系認知不夠，對上下層用的積木數(shù)量和整個結構之間的關系、空間感知和模式排列的認識不清楚。因此，教師結合數(shù)學形與數(shù)的關鍵經(jīng)驗及幼兒的年齡段特點，在積木游戲情境中滲透相應的知識，引導幼兒充分地觀察不同圓形土樓的建筑物，體驗積木材料的特性，建立與土樓主題建構活動有關的經(jīng)驗鏈接，一座座形態(tài)各異的土樓拔地而起（如圖3、圖4、圖5、圖6）。

圖3 高山土樓

圖4 觀光土樓

圖5 龍卷風土樓

圖6 巨型土樓

評價結果的運用能夠引發(fā)教師從關注“幼兒需要學什么”來反哺設計“自身的教”，并不斷調(diào)整觀察評價的內(nèi)容，進行多維度的支持、行進式的捆綁，使幼兒的空間意識、問題解決、想象與創(chuàng)造力等各項關鍵能力不斷獲得發(fā)展。同時，教師會發(fā)現(xiàn)幼兒的游戲線索，對幼兒發(fā)展情況有框架性認識，逐漸形成圍繞幼兒興趣、學習、發(fā)展開展Plank 積木游戲的常態(tài)思維。

結 語

我園在Plank 積木游戲中運用評價指標助推幼兒學習與發(fā)展的實踐探索，同時也給我們帶來需要進一步解決的問題：一是立足評價指標，它不是固定不變的，在具體運用過程中我們還應不斷優(yōu)化調(diào)試，不斷驗證完善，提升信度和效度。二是立足評價工具，它具有普適性，但我們還需不斷改進、調(diào)整評價工具，讓其更聚焦于Plank 積木游戲，進而提供更為精準科學的數(shù)據(jù)。三是立足評價結果運用，我們更要深入挖掘探討評價結果的分析、整合、運用功能，反思評價時機、評價方法、評價工具的適切性，形成幼兒學習與發(fā)展的過程性資料與階段性評價，促進幼兒后續(xù)的學習與發(fā)展。